Взаимосвязь субъективного качества жизни и социоэкономических условий жизнедеятельности

Тип работы:
Реферат
Предмет:
Психология


Узнать стоимость

Детальная информация о работе

Выдержка из работы

УДК 159. 923. 33
А. А. Кулик
ВЗАИМОСВЯЗЬ СУБЪЕКТИВНОГО КАЧЕСТВА ЖИЗНИ
И СОЦИОЭКОНОМИЧЕСКИХ УСЛОВИЙ ЖИЗНЕДЕЯТЕЛЬНОСТИ
В статье приведены результаты эмпирического исследования, направленного на изучение взаимосвязи субъективного качества жизни и социоэкономических условий жизнедеятельности, представлена логика исследования и методы, описаны основные психологические механизмы, оказывающее влияние на общую оценку качества жизни, субъективное благополучие личности при различном экономическом статусе.
Ключевые слова: качество жизни, субъективное качество жизни, субьектно-средовый подход, личность, субъективное благополучие
A. A. Kulik
CORRELATION BETWEEN SUBJECTIVE LIFE QUALITY AND SOCIO-ECONOMIC LIVING CONDITIONS
The article contains the outcomes of the empirical research aiming to investigate the interrelation between subjective life quality and socio-economic living conditions- it represents the logics and methods of the research, describes the main psychological mechanisms affecting the general assessment of life quality and personality’s subjective well-being at different social status.
Key words: life quality, subjective life quality, subjective-conditional approach, subjective well-being
В последнее время внимание ученых различных областей все больше центрируется на проблемах качества жизни. Такая тенденция совершенно не случайна. Принципиально по-новому встает вопрос о месте человека в условиях динамично меняющегося мира- это связано как с кардинальными изменениями во взаимодействии человека с природой, так и с трансформацией характера взаимоотношений человека с обществом. Два доминирующих подхода к изучению качества жизни (объективный и субъективный) задают определенные векторы в исследовании указанного феномена: центрация на изучении качества жизни общества в первом случае и личности во втором.
В рамках субъективного подхода сформировалось психологическое направление в изучении качества жизни, отраженного в субъективных переживаниях индивида, формирующихся на основе его жизненного опыта, уровня культурного, интеллектуального и эмоционального развития (A.B. Баранова, Г. Н. Головина, В. И. Кулайкин, В. А. Непомнящая, Е. Ю. Рубанова, Т. Н. Савченко, Е. А. Угланова и др.).
Безусловно, рассмотрение качества жизни во взаимосвязи субъективных и объективных
компонентов позволяет в большей мере исследовать закономерности взаимодействия экономических и социально-психологических феноменов. Вместе с тем условия среды, в которые помещен субъект, могут выступать серьезным параметром, влияющим на понижение/ повышение качества жизни. В первую очередь это касается депривирующих условий среды, когда объективные факторы (социально-экономические, политические, природно-клима-тические и пр.) приводят к неудовлетворению различными сферами жизни, неудовлетворенности человека собой как субъектом жизнедеятельности, снижению жизненной активности и пр. Необходимо отметить, что функционирование системы «человек — среда» представляет собой некое равновесие, и дефици-тарность одной из подсистем приводит к нарушению гомеостаза всей системы. При этом дефицит ресурсов одной подсистемы может быть восполнен ресурсом другой. В этой связи особое значение приобретают исследования качества жизни в особых социокультурных условиях жизни и профессиональной деятельности.
В течение 2012−2013 гг. в лаборатории психологических исследований проблем развития
личности НИИ РГП КамГУ им. Витуса Беринга в рамках реализации научно-исследовательского проекта, основной целью которого является изучение механизмов формирования качества жизни, закономерностей функционирования и развития личности при длительном психоэмоциональном напряжении, обус-
ловленном особенностями восприятия жизни и оценки физической и социальной среды региона с экстремальными условиями жизнедеятельности, проводился ряд уточняющих эмпирических исследований качества жизни различных категорий населения Камчатского края.
Программа исследования
Целью эмпирических исследований выступило изучение взаимосвязи субъективного качества жизни и социоэкономических условий жизнедеятельности. Категория населения с различным уровнем дохода была выбрана нами не случайно. В депривирующих условиях среды, когда на объективном уровне наблюдается существенное снижение показателей качества жизни (отсутствие работы либо постоянного заработка, неудовлетворительные жилищные условия, низкая заработная плата при многочисленности семьи (многодетные семьи), неполные семьи, ограничение социальной активности и пр.), интерес представляли внутренние психологические регуляторы, личностные ресурсы, за счет которых личность способна компенсировать дефицитарность определенных систем и на субъективном уровне ощущать себя более комфортно.
Гипотезой исследования выступило предположение о том, что качество жизни лиц с различным уровнем дохода имеет содержательные отличия: основные факторы и детерминанты, определяющие показатель удовлетворенности качеством жизни, а также иерархия его структурных компонентов будут различны.
Эмпирическую базу исследования составили жители Камчатского края (г. Петропав-ловск-Камчатский, г. Елизово, г. Вилючинск) от 25 до 37 лет в количестве 120 человек. В экспериментальную группу 1 (далее — ЭГ1) вошли респонденты, состоящие на учете в Центре занятости г. Елизово (полгода не работающие, получающие ежемесячные выплаты от 1360 до 7840 руб. в зависимости от заработной платы на последнем месте работы при условии пребывания на данном месте свыше 26 недель) — 30 человек. Контрольную группу 1 (далее — КГ 1) составили 30 респонден-
тов, включенных в трудовую деятельность, с заработной платой выше прожиточного минимума. В экспериментальную группу 2 (далее — ЭГ 2) вошли многодетные матери с доходом ниже прожиточного минимума — 30 человек- контрольную группу 2 (далее — КГ 2) составили 30 многодетных матерей с доходом выше прожиточного минимума. В тех случаях, если не было выявлено значимых различий по результатам эмпирического исследования между респондентами КГ 1 и КГ 2, в тексте используется термин «совокупная контрольная группа» (далее — СКГ) — для экспериментальных групп 1 и 2 — «совокупная экспериментальная группа» (далее — СЭГ). Выборки были уравнены по гендерному признаку, уровню образования и стажу работы респондентов, что дает достоверность полученных результатов.
Для реализации задач и целей исследования были использованы следующие методы:
1) теоретический анализ литературы по проблеме исследования-
2) комплект психодиагностических методик:
— авторская анкета, направленная на определение социального статуса, уровень материального достатка, жилищных условий, образования, семейного положения-
— ассоциативный эксперимент-
— тест жизнестойкости С. Мадци в адаптации Д. А. Леонтьева-
— тест смысложизненных ориентации (СЖО) Дж. Крамбо в адаптации Д. А. Леонтьева-
— «Шкала субъективного благополучия», разработанная французскими психологами Рег-rudel-Badowc, Mendelsohn и Chiche, в адаптации М. В. Соколова-
— опросник временной перспективы личности Ф. Зимбардо в адаптации А. Сырцовой, Е. Т. Соколовой, О. В. Митиной-
— комплексная методика изучения качества жизни: ч. 1 «Опросник Галати-изменения» Д. Галати- ч. 2 «Опросник качества жизни» М. Фриша в переводе Е. И. Рассказовой- ч. 3 «Опросник качества жизни и удовлетворенности» в адаптации Е.И. Рассказовой-
— методика «Шкалы психологического благополучия» (ШПБ) К. Рифф в адаптации Т. Д. Шевеленковой, П.П. Фесенко-
— методика оценки и измерения качества жизни населения России разработанная ГУ ВНИИТЭ.
Результаты
На первом этапе исследования респондентам предлагалась анкета, целью которой было определение социального статуса семей, уровня материального достатка, жилищных условий, оценка субъективного благополучия респондентов.
По результатам анкетирования было установлено, что респонденты ЭГ2 имеют в основном среднее (46,7%) и начальное профессиональное образование (40%). Семейное положение характеризовано показателем неполных семей (26,7%). Количество воспитывающихся детей у большинства респондентов не более трех (73,3%). В силу различных причин (отсутствие мест в ДОУ, отсутствие работы с подходящим заработком, недостаток образования) большинство респондентов ЭГ 2 не трудоустроены (56,7%), что значительно ухудшает их материальное положение. Жилищные условия в основном удовлетворительные, преимущественно респонденты проживают в трехкомнатных квартирах (60%), но есть невысокий процент показателей неудовлетворительных жилищных условий: комната в общежитии (6,7%), двухкомнатная квартира при наличии трех детей (26,6%).
Респонденты К Г 2 преимущественно с высшим образованием (76,7%), имеют полные семьи (100%), большинство воспитывает не более трех детей (86,7%). Жилищные условия удовлетворительные: большинство проживает в трехкомнатных квартирах (57,6%), остальные представители данной группы проживают в четырех- (33,3%) и пятикомнатных кварти-
3) методы количественной и качественной обработки данных (г-критерий Стьюдента, коэффициент линейной корреляции Пирсона, угловое преобразование Фишера, элементы контент-анализа).
4) качественный анализ и содержательная интерпретация результатов.
Статистические расчеты выполнены с использованием пакета прикладных компьютерных программ универсальной обработки табличных данных Microsoft Excel ХР.
исследования
рах (6,7%). Большая часть респондентов трудоустроена (83,3%).
Также в анкету были включены два открытых вопроса: «Что нужно для того, чтобы быть счастливой?» и «С какими основными проблемами сталкиваетесь Вы и Ваша семья?», предполагающие свободные ответы участников исследования. В ходе анализа высказываний было установлено, что субъективная оценка компонентов счастья различна для респондентов обеих групп. В качестве основной проблемы для респондентов ЭГ2 выступает неудовлетворенность материальным положением семьи (крайне низкий доход, не позволяющий организовать достаточный уровень жизнедеятельности всех членов семьи — 55,5%). Вместе с тем увеличение дохода, по мнению респондентов, является источником благополучия (31,2%). Особый пласт проблем, выделенных нами в ходе содержательной интерпретации ответов респондентов ЭГ 2, связан с неудовлетворением в социальной сфере («общение с друзьями», «отдых на природе», «посещение кинотеатров» и т. д. — 35%). Для респондентов КГ 2 в ряду основных проблем выделен «дефицит времени» (39%), а источником счастья, напротив, выступает реализация в социальной сфере (общение с друзьями, семьей, отдых, любовь, мир и т. д. — 54,1%).
На основании содержательного анализа высказываний респондентов мы определили наиболее дефицитарные сферы жизнедеятельности лиц с доходом ниже прожиточного минимума: недостаток материальных средств
и, как следствие, неудовлетворительные бытовые условия, ограничение в сфере социального взаимодействия, выражающееся в слабой реализованное™ гармоничных межличностных отношений, нарушении процессов построения образа социального мира и себя в нем.
В качестве дополнительного метода для изучения особенностей представлений респондентов о качестве жизни был использован ассоциативный эксперимент, позволяющий выявлять не только наиболее частотные ассоциации, но и исследовать вероятностные характеристики ассоциативных связей. Респондентам было предложено построить ассоциативный ряд на стимул «Качество жизни». Полученные результаты в целом отражают сходную для респондентов наполненность понятия «качество жизни». В содержательных характеристиках стимула доминируют такие категории, как «Здоровье» (физическое и духовное), «Материальное положение» (достаток, благополучие и т. д.), «Семья», «Работа», «Отношения с окружающими» (друзья, помощь другим, отношение к людям и т. д.) и «Достижения» (реализация задуманного, обеспечение достижения результатов, воплощение целей, желаний, планов в жизнь и т. д.).
Заслуживает внимания тот факт, что респонденты СЭГ при предъявлении данного стимула, чаще используют ассоциации, напрямую связанные с категориями «Материального положения» и «Достижений», «Отдыха» и «Любви». Респонденты СКГ при описании стимула «Качество жизни» используют более широкий спектр ассоциаций, позволяющий выделить такие категории как «Счастье», «Удовлетворение потребностей», «Смысл» (жизнь, путь, ценности, духовные ценности), «Образование» и «Самоактуализация» (саморазвитие, самоопределение, самоутверждение, самореализация). Подобный результат представляется вполне закономерным: сферы жизнедеятельности, которые по объективным причинам не удовлетворены и дефицитарны, в большей степени актуализируются в смысловом поле личности и выступают как наиболее значимые. В том случае, когда удовлетворяются все сферы жизнедеятельности (материальное и социальное
положение, работа, условия отдыха, досуга, отношения в семье и с ближайшим социальным окружением, качество образования, успех в жизни, деловые качества, личная жизнь, свобода и безопасность, жилищные условия и т. д.), расширяется спектр социальных возможностей, и процессы самоактуализации и саморазвития доступны и возможны. Вместе с тем ориентация респондентов СЭГ исключительно на удовлетворение материальных и бытовых условий приводит к снижению социальной активности, пассивной роли самого индивида в построении модели социального взаимодействия, достаточно ограниченному ролевому репертуару.
С целью изучения уровня удовлетворенности респондентов различными сферами своей жизни была использована методика оценки качества жизни и удовлетворенности.
Сравнительный анализ средних значений по шкалам «Здоровье», «Самооценка», «Деньги», «Игра», «Обучение», «Помощь другим», «Родственники», «Дом» выявил следующее. Для категории респондентов с низким уровнем дохода особую значимость приобретают объективные «физические» составляющие качества жизни — «Деньги» и «Дом" — объективные «социальные» составляющие — «Здоровье», «Самооценка», «Игра», «Обучение», «Помощь другим», «Родственники» — в личностном репертуаре представлены здесь в меньшей степени. Для респондентов СЭГ построение жизненного плана происходит с уровнем меньшей активности. Данный факт указывает на дефицит социальных контактов, пассивную роль самого индивида в процессе конструирования социального мира и себя в нем, приверженность определенным способам само-презентации, а также на то, что в аффективном репертуаре поведения доминируют негативные эмоциональные переживания, возникает непринятие себя, сомнения в правильности своих убеждений, ценностей, обусловленное дезадаптирован ностью в сложившейся ситуации, утрата надежды на реализацию своих целей. Все это приводит к искажению субъективной реальности личности: реконструируются смысловые образования, компоненты рефлексивного Я.
Таким образом, неудовлетворенность в «Сфере социальных отношений», «Сфере материального положения», «Сфере активности в свободное время» и в «Духовной сфере» влечет за собой снижение общего показателя удовлетворенности качеством жизни.
Следует подчеркнуть, что наиболее значимыми источниками счастья для респондентов всех групп выступают «Деньги», «Семья», «Здоровье». На уровне субъективного благополучия именно указанные компоненты выступают определенной базой стабильности, успешности. Вместе с тем интересным представляется наличие источников счастья, специфичных для той или иной группы респондентов. Так, источники счастья, представленные лицами с уровнем дохода выше среднего,
позволяют выделить категории «Мечты», «Социальной активности», «Гедонизма». В то время как лица с уровнем дохода ниже среднего выделяют источники счастья, относящиеся к категории «Самоотношения» (уважение окружающих, не беспокоится о том, что о нас думают другие, вносить вклад в окружающий мир, самодостаточность, часто улыбаться, быть на позитиве, стараться видеть во всем плюс) и категорию «Стабильности».
Дополнительным методом анализа данных, полученных при помощи использования методики «Галати-изменения» Д. Галати выступила процедура корреляционного анализа, примененного к шкалам оценки источников счастья по параметрам времени, трудности и доступности (табл. 1).
Таблица 1
Корреляция Пирсона шкал времени, трудности и доступности методики «Галати-изменения» Д. Галати для респондентов групп СКГ и СЭГ
Группа Шкалы
Время + трудности Трудности + доступность Время + доступность
СЭГ -0,12 -0,51** 0,39
СКГ -0,17 -0,29 0,47**
Примечание. ** - р & lt- 0,01.
В результате были обнаружены значимые корреляционные связи внутри каждой из групп. В группе лиц с доходом ниже прожиточного минимума была выявлена обратная корреляционная связь шкал доступности источников счастья и трудности их достижения. Данный результат свидетельствует о том, что чем труднодостижимее источники счастья, тем менее доступны они на данный момент для респондентов и наоборот.
Таким образом, анализ компонентов качества жизни выявил достаточно схожую содержательную наполненность понятия для респондентов СЭГ и СКГ. Качество жизни респондентов представлено такими компонентами, как «Материальное положение», «Семья», «Достижения», «Работа», «Здоровье», «Отношения с окружающими». Вместе с тем для категории населения с уровнем дохода
ниже прожиточного минимума характерно наличие в содержательных характеристиках качества жизни таких параметров как «Любовь» и «Отдых», в то время как лица с уровнем дохода выше среднего расширяют содержание понятия «качества жизни» такими компонентами как «Счастье», «Удовлетворение потребностей», «Смысл», «Образование» и «Самоактуализация».
Сравнительный анализ результатов (полученных при помощи методики СЖО) по шкалам «Цели в жизни», «Процесс и эмоциональная насыщенность жизни», «Удовлетворенность самореализацией», «Локус контроля — Я», «Локус контроля — жизнь» выявил следующие различия между средними показателями у респондентов СЭГ и СКГ. Респондентам с низким уровнем дохода свойственна неопределенность целей, низкая удовлетво-
ренность прожитой частью своей жизни, а именно тем, чего они достигли за прошедший период и что имеют сейчас, определяется их фаталистическое отношение к настоящему и будущему, убежденность в невозможности изменить положение к лучшему собственными действиями.
Относительно компонентов жизнестойкости (вовлеченность, контроль, принятие риска) можно отметить следующее: респонденты СЭГ демонстрируют крайне низкие показатели, что свидетельствует о неуверенности в себе- им свойственно чувство отвергнутое™, ощущение себя «вне жизни», ощущение собственной беспомощности. Такие представления о себе, о мире и о себе в мире свидетельствуют о скудности впечатлений и малой изменчивости среды- в стрессовой ситуации снижается способность воспринимать воздействия, которые фактически постоянно испытывает человек как способствующие сохранению, разви-
тию и реализации личностного потенциала. Это может являться также показателем снижения адаптационных способностей респондентов СЭГ (табл. 2).
Для изучения аффективного компонента качества жизни был использован опросник «Шкала субъективного благополучия» в адаптации М. В. Соколовой и опросник «Шкалы психологического благополучия» (позитивное отношение с окружающими, автономия, управление средой, личностный рост, цели в жизни, самопринятие) К. Рифф.
Межгрупповой сравнительный анализ выраженности показателей субъективного благополучия в исследуемых выборках показал, что существуют различия на достоверно значимом уровне относительно показателей «Степень удовлетворенности повседневной деятельностью» и «Показатель эмоционального дискомфорта» (табл. 34).
Таблица 2
Сравнительный анализ показателей по шкалам методики «Тест жизнестойкости» у респондентов групп СЭГ и СКГ
Шкалы методики Среднее значение i-критерий
СКГ СЭГ Стьюдента
Принятие риска 19,77 16,60 2,25*
Вовлеченность 29,13 40,23 6,28**
Контроль 20,93 31,20 6,06**
Принятие риска 11,27 17,86 6,27**
Общая осмысленность жизни 61,36 89,33 7,00**
Примечание. *-р& lt-0,05- **-р& lt-0,01.
Сравнительный анализ показателей шкал методики ШСБ у респондентов групп СКГ и СЭГ
Таблица 3
Шкалы методики Среднее значение i-критерий
СКГ СЭГ Стьюдента
Степень удовлетворенности повседневной деятельностью 7,93 10,47 3,06**
Показатель эмоционального дискомфорта 45,50 53,07 2,28*
Примечание. *-р& lt-0,05- **-р& lt-0,01.
Таблица ¦
Сравнительный анализ шкал благополучия методики К. Рифф у респондентов групп СКГ и СЭГ
Шкалы методики Средний показательэмп.
СЭГ СКГ
Позитивное отношение с окружающими 45,33 52,13 5,79***
Автономия 42,56 46,33 2,10*
Управление средой 40,90 46,76 4,60***
Личностный рост 42,30 48,76 5,09***
Цели в жизни 40,90 52,83 6,98***
Самопринятие 40,30 50,40 5,68***
Примечание. * -р& lt-0,05- ** -р& lt-0,01- *** -р& lt-0,001.
Полученные результаты свидетельствуют о том, что лица с уровнем дохода ниже прожиточного минимума испытывают больший эмоциональный дискомфорт. Отмечается недостаточное количество близких и доверительных отношений с окружающими, вместе с тем у этих лиц проявляется способность к эмпатии, любви и близости- им свойственны ориентация на мнение других людей при принятии важных решений, а также неспособность противостоять социальному давлению в мыслях и поступках, неспособность справляться с повседневными делами, ощущение невозможности изменить или улучшить условия своей жизни, чувство бессилия в управлении окружающим миром, переживание личностной стагнации, отсутствие ощущения личностного прогресса с течением времени, отсутствие определенных целей в жизни, ощущение бессмысленности прошлого. Для респондентов СКГ показатели достаточно высоки, что свидетельствует о психологическом благополучии и удовлетворенности основными сферами жизнедеятельности.
Для изучения особенностей представлений респондентов о временных категориях «Настоящее», «Прошлое» и «Будущее» был использован «Опросник временной перспективы» личности Ф. Зимбардо в адаптации А. Сырцовой, Е. Т. Соколовой, О. В. Митиной.
Временные представления респондентов СЭГ и СКГ имеют значимые различия по шкалам «Фаталистическое настоящее», «Будущее», «Негативное прошлое». Подобный
результат свидетельствует о том, что респонденты СЭГ воспринимают настоящее как неконтролируемое и предпочитают переносить его с покорностью и смирением, поскольку считают себя находящимися «во власти капризной судьбы». Такое отношение определяется, скорее всего, неудовлетворенностью своей настоящей жизнью, мнением о том, что к лучшему она не изменится. Неудовлетворенность основными сферами жизнедеятельности в настоящем приводит к продуцированию негативных последствий и на будущее, выражающихся в непростроенности перспективы будущего, отсутствию целей и планов, в аффективном репертуаре личности отмечается наличие депрессивных состояний. В силу искажения временных параметров настоящего и будущего происходит реконструкция событий прошлого времени, которые перестают восприниматься респондентами как значимые, чаще воспоминания приобретают негативный оттенок даже в случае наличия положительных эмоциональных переживаний. Совершенно иная картина выявлена в отношении респондентов СКГ: их отличает позитивное отношение к прошлому, ориентация на будущее, стремление к целям и вознаграждениям, планированию и достижениям, что и является вектором, определяющим простраивание субъективной картины жизненного пути. В аффективном репертуаре доминируют положительные эмоциональные состояния, временные ориентации не нарушены, а, напротив, выстроены достаточно четко, непротиворечиво (табл. 5).
Далее для изучения связи временной перспективы со шкалами субъективного благополучия и смысложизненными ориентациями использовался корреляционный анализ. Так, для респондентов СЭГ отношение к своему прошлому определяет значимость собственной жизни. Наличие травмирующих событий в прошлом отрицательно сказывается на представлении о своей жизни как осмысленной, интересной, эмоционально насыщенной, прошлая жизнь оценивается как безрезультатная, поскольку не были достигнуты поставленные цели. Вследствие чего возникает вера в неспособность построить будущее самостоятельно в соответствии со своими целями и представлениями о смысле. Все это вызывает состояние эмоционального дискомфорта, которое
сопровождается напряженностью, частыми изменениями настроения, а также необходимостью поддержки, принятия и участия со стороны окружающих (табл. 6).
Для респондентов СКГ характерно восприятие своего прошлого как позитивного, поскольку пройденный отрезок жизни воспринимается как результативный, происходит осознание собственной успешности, что определяет удовлетворенность самореализацией и достигнутыми целями. В свою очередь, положительная оценка уже прошедшего, осознание его продуктивности и осмысленности дает уверенность в том, что жизнь управляема, что человеку дано ее контролировать. Сама жизнь при этом интересна, наполнена эмоциями, целями и смыслами.
Таблица 5
Сравнительный анализ показателей шкал ВП Ф. Зимбардо для респондентов СЭГ и СКГ
Фактор Средний показатель? эмп.
СЭГ СКГ
Негативное прошлое 2,86 2,28 3,45**
Будущее 3,41 4,00 4 94***
Позитивное прошлое 3,34 3,68 2,50*
Фаталистическое настоящее 3,04 2,52 3,12**
Примечание. *-р& lt-0,05- **-р& lt-0,01- ***-р& lt-0,001.
Таблица 6
Корреляции шкал методики Ф. Зимбардо с другими шкалами (СЖО, ШСБ) для респондентов СЭГ
Опросник Шкала Временная перспектива Ф. Зимбардо
НП Б ПП ФН
СЖО ОЖ -0,621** 0,450* -0,567**
Цели -0,572** 0,520** -0,544**
Процесс -0,582** 0,360* -0,388*
Результат -0,533** -0,582**
Локус конроля — Я -0,556** 0,412* -0,515**
Локус контроля — Жизнь -0,657** -0,537**
ШСБ Напряженность и чувствительность 0,386*
Изменения настроения 0,459* -0,438*
Значимость социального окружения -0,538**
Показатель эмоционального дискомфорта 0,492**
Примечание. *-р& lt-0,05- **-?& gt-<-0,01.
№ 1 (23) 2014
81
Оптимистичное восприятие прошлого уменьшает значимость социального окружения, а также восприятие здоровья как влияющего на степень достижения желаемого, снижается и степень допущения проблем с ним. Все это определяет отсутствие эмоционального дискомфорта у лиц, включенных в трудовую деятельность (табл. 7).
Заключительным этапом исследования было определение качества жизни респондентов по показателям субъективных и объективных психологических составляющих. Для этого была применена «Методика измерения и оценки качества жизни населения России», разработанная ГУ ВНИИТЭ (табл. 8).
Данная методика применялась в оценке качества жизни многодетных матерей с различным уровнем дохода. Оценка субъективного качества жизни среди респондентов различна: для респондентов ЭГ2 (многодетные матери с доходом ниже прожиточного минимума) характерно «нежелательное» субъективное качество жизни (термин используется в том виде, который предлагается в «Методике измерения и оценки качества жизни населения России»), для респондентов КГ 2 (многодетные матери с доходом выше прожиточного минимума) субъективное качество жизни «удовлетворительное».
Таблица 7
Корреляции шкал методики Ф. Зимбардо с другими шкалами (СЖО, ШСБ) для респондентов СКГ
Опросник Шкала Временная перспектива Ф. Зимбардо
НП Б ПП ФН
СЖО ОЖ -0,519** 0,419* -0,485**
Цели
Процесс -0,449* -0,476*
Результат -0,399* 0,437* -0,414*
Локус конроля — Я -0,476* -0,452*
Локус контроля — Жизнь -0,526** 0,395* -0,500**
ШСБ Психиатрическая симптоматика 0,467* 0,566**
Значимость социального окружения 0,458* -0,545**
Самооценка здоровья 0,403* 0,534**
Степень удовлетворенности повседневной деятельностью 0,533**
Показатель эмоционального дискомфорта -0,436* -0,408* 0,625**
Примечание. *-р& lt-0,05- **-/?& lt-0,01.
Таблица с
Оценка и качественная интерпретация показателей субъективного качества жизни респондентов
Группа респондентов К среднее Оценка, баллы Качественная интерпретация
Экспериментальная (ЭГ) 0,416 3 Нежелательное качество
Контрольная (КГ) 0,662 5 Удовлетворительное качество
Таким образом, можно сделать вывод о том, что качество жизни лиц с доходом ниже прожиточного минимума обладает рядом специфических особенностей. Трудная жизненная ситуация, вызванная проблемами в материальной, бытовой, социальной сферах, изменяет структуру качества жизни, приводя к актуализации дефицитарных сфер. Мы видим, что неудовлетворение основных сфер жизнедеятельности (материальное и социальное положение, работа, условия отдыха, досуга, отношения в семье и с ближайшим социальным окружением, качество образования, успех в жизни, свобода и безопасность, и т. д.) ведет к изменению интегральных показателей, которые лежат в основе аффективного и когнитивного компонентов качества жизни
Выводы П О резул!
Наиболее дефицитарными сферами жизнедеятельности лиц с доходом ниже прожиточного минимума выступают, прежде всего, недостаток материальных средств и как следствие неудовлетворительные бытовые условия, ограничение в сфере социального взаимодействия, выражающееся в слабой реализованное™ гармоничных межличностных отношений, нарушении процессов построения образа социального мира и себя в нем.
Сферы жизнедеятельности, которые по объективным причинам не удовлетворены и де-фицитарны, в большей степени актуализируются в смысловом поле личности и выступают как наиболее значимые. В том случае, когда удовлетворяются все сферы жизнедеятельности, расширяется спектр социальных возможностей, и процессы самоактуализации и саморазвития доступны и возможны. Вместе с тем ориентация лиц с низким уровнем достатка исключительно на удовлетворение материальных и бытовых условий приводит к снижению социальной активности, пассивной роли самого индивида в построении модели социального взаимодействия, достаточно ограниченному ролевому репертуару. В ситуации дефицитарности ресурсов среды указанной категории населения несвойственно интенсивное использование внутренних ресурсов (сила «Я», ориентация на взаимоподдержку,
индивида. Показателем изменения когнитивного компонента качества жизни является снижение удовлетворенности качеством жизни в целом и ее отдельными сферами. Реконструкция когнитивного компонента влечет за собой изменение аффективной составляющей качества жизни. Фрустрация потребностей ведет к восприятию источников счастья как труднодоступных, недостигнутых на данный момент, а, следовательно, к снижению удовлетворенности самореализацией личности. Данная ситуация сопровождается нарушением эмоционального баланса, что проявляется в снижении ощущения социальной безопасности, уверенности в завтрашнем дне, повышенном эмоциональном дискомфорте.
гам исследования
эмоциональная насыщенность жизни) для повышения уровня адаптивности к трудным жизненным условиям, что может приводить к генерализации негативных оценок качества жизни, когда даже незначительные изменения окружающей среды воспринимаются как отрицательные.
Для категории населения с низким уровнем материального достатка построение жизненного плана происходит с уровнем меньшей активности. Данный факт указывает на дефицит социальных контактов, пассивную роль самого индивида в процессе конструирования социального мира и себя в нем, приверженности определенным способам само-презентации- в аффективном репертуаре поведения доминируют негативные эмоциональные переживания, возникает непринятие себя, сомнения в правильности своих убеждений, ценностей. Все это приводит к искажению субъективной реальности личности: реконструируются смысловые образования, компоненты рефлексивного Я.
Неудовлетворенность основными сферами жизнедеятельности в настоящем приводит к продуцированию негативных последствий и на будущее, выражающихся в непростроен-ности перспективы будущего, отсутствию целей и планов, в аффективном репертуаре личности отмечается наличие депрессивных сос-
тояний. В силу искажения временных параметров настоящего и будущего происходит реконструкция событий прошлого времени, которые перестают восприниматься респондентами как значимые, чаще воспоминания приобретают негативный оттенок даже в случае наличия положительных эмоциональных переживаний.
В завершении статьи хотелось бы отметить, что достаточно низкий уровень ощущения счастья, субъективного благополучия и качества жизни лиц с низким уровнем дохода может быть связан не столько с неудовлетворением основных потребностей в сфере материального достатка, а скорее с личностным развитием вообще. Здесь уместно привести слова Д. А. Леонтьева относительно того, что вообще мотивирует развитие человека: «Развитие — не столько некая врожденная программа, сколько способ живого существа справляться с трудностями и решать проблемы в самом широком смысле слова. Любое живое существо в процессе своей жизни сталкивается с различного рода проблемами, некоторые из этих проблем находятся в пределах его возможностей, другие выходят за рамки или подступают к грани возможностей, с ними можно справиться только посредством очень
Библиографи
1. Айвазян С. А. Анализ синтетических категорий
качества жизни население субъектов Российской Федерации: их измерение, динамика, основные тенденции // Уровень жизни населения регионов России. — 2002. — № 1. — С. 5−41.
2. АшакаеваА.М. Субъективное восприятие ка-
чества жизни: теоретико-методологические и методические аспекты анализа: дис. … канд. соц. наук. — Самара, 2007. — 143 с.
3. АльперинЛ. Качество жизни россиян: в новый
век с новым отношением к этой проблеме // Стандарты и качество. — 2000. — № 12. — С. 62−68.
существенного напряжения — умственного или физического. Возникает необходимость осуществить некоторые изменения» [6, с. 70]. Аналогичные умозаключения выказаны и в эволюционном подходе М. Чиксентмихайи. По его мнению, эволюция живых существ, не исключая и человека, представляет собой рост внутренней сложности и упорядоченности организма в ответ на растущие вызовы окружающего мира. Этот же тезис лежит в основе его теории потока как оптимального переживания — такой разновидности счастья, которое порождается только через вложение усилий в некоторую активную, контролируемую и удовлетворяющую деятельность [6, с. 71].
Возможно, сложная жизненная ситуация, в которую помещен человек (низкий материальный достаток), ограничивает возможности личностного развития, а может, наоборот, изначальная позиция индивида по отношению к происходящим событиям в его жизни определяет вектор его действий, нивелируя возможности двигаться дальше, развиваться, вкладывать усилия и производить работу, становясь личностью через конкретное действие и внутреннее усилие. Но это только размышления автора, которые требуют дальнейшего развития и подкрепления.
ческий список
4. БаженовС. А., Маликов Н. С. Качество жизни
населения: теория и практика // Уровень жизни населения регионов России. — 2002, -№ 10, -С. 10−53.
5. ЗараковскийГ.М. Качество жизни и качество на-
селения // Качество жизни — главный критерий социально-экономического развития России: сб. ст. — М.: ВНИИТЭ, 2002. — С. 28−47.
6. Леонтьев Д. А. Личностное измерение человече-
ского развития // Вопросы психологии. — 2013, -№ 3, -С. 67−81
7. НеретинаЕ.А. Субъективные индикаторы каче-
ства жизни в регионе // Стандарты и качество. — 2004. — № 11. — С. 52−55.

ПоказатьСвернуть
Заполнить форму текущей работой