Продуктивное действие сухого вещества рационов при производстве молока

Тип работы:
Реферат
Предмет:
Сельскохозяйственные науки


Узнать стоимость

Детальная информация о работе

Выдержка из работы

ПРОДУКТИВНОЕ ДЕЙСТВИЕ СУХОГО ВЕЩЕСТВА РАЦИОНОВ ПРИ ПРОИЗВОДСТВЕ МОЛОКА
О. Е. Привало, В. В. Ансимов, Л. Э. Малыхина, В.А. Самойлов
Аннотация. Представлены математические модели, описывающие конверсию корма и факторы, её определяющие, при производстве молока, в условиях 17 молочных комплексов беспривязного содержания с общим поголовьем около 19 тысяч коров, средняя годовая продуктивность коров находится в пределах 6−10 тыс. кг молока.
Ключевые слова: конверсия корма, сухое вещество (СВ), концентрация обменной энергии (КОЭ), затраты СВ на 1 кг молока, концентрированные корма, фуражная, дойная корова, дойных дней, сервис-период.
Неоправданно высокие затраты энергии при производстве сельскохозяйственной продукции кроются, прежде всего, в нерациональном использовании техногенных ресурсов, а также в недооценке особенностей функционирования биологических систем, составляющих основу аграрного производства [1].
Наиболее наглядно это проявляется в молочном скотоводстве, где только при оптимальном соотношении уровня развития молочного скотоводства и растениеводства, структура и интенсивность развития которого в полной мере обеспечивает производство требуемого объема и соответствующего качества кормов, собственного производства, можно говорить о высокой экономической эффективности и конкурентной способности молочного скотоводства [2,3].
И если молочное скотоводство, при современной промышленной технологии и высоком уровне капитализации, включая оптимальное соотношение численности высокопродуктивного скота, средств механизации и компьютеризации технологических процессов, остается затратным и неконкурентоспособным, то одна из основных первопричин кроется в больших ресурсных потерях в системе производства, приготовления и использования кормов [4].
Этим и объясняется существование острой необходимости, как при новом строительстве, так и при реконструкции существующих молочных комплексов, в детальной предварительной проработке системы производства и использования кормов, обеспечивающей планомерное сокращение трудовых, материальных и энергетических затрат в расчете на единицу получаемой продукции.
В качестве одного из основных критериев оценки результативности работы зоотехнической и ветеринарной служб молочных комплексов официально используется показатель конверсии, или производства молока на 1 кг сухого вещества рациона. И это себя вполне оправдывает. Так как производство молока в расчете на 1 кг сухого вещества рациона это наиболее комплексный показатель, отражающий эколого-экономическую эффективность многофакторного технологического процесса получения молока, интегрирующим результатом которого служит конверсия энергии и питательных веществ потребленного корма, происходящая в организме коровы, в незаменимый продукт питания для человека. При этом экономическая эффективность производства молока зависит не только от уровня кормления и качества используемых кормов, но и от организации воспроизводства стада, так как прежде чем корова даст молоко, её необходимо осеменить и получить от неё теленка.
В регионах развитого молочного скотоводства новорожденные бычки это основной и пока единственный биоресурс для промышленного производства говядины, а телочки — для ремонта основного стада. В этих условиях интенсивное воспроизводство поголовья скота формирует не только основное стадо, структура и
средняя продолжительность производственного цикла которого обеспечивают на протяжении года получение высокой и стабильной индивидуальной молочной продуктивности при минимальных затратах сухого вещества рациона на её производство, но и дополнительную прибыль, за счет ресурсосбережения.
Когда в массе товарных хозяйств молочная продуктивность за лактацию не превышала 3,0−3,5 тыс. кг молока, рекомендуемая продолжительность производственного цикла коровы находилась в пределах 365 дней, что обеспечивало получение от неё одного теленка в год и до 15−20 тонн молока за пять лактаций. При таком производственном использовании коровы за первые две лактации окупались затраты, связанные с её выращиванием, а, начиная с третьей и последующих лактаций, формировалась прибыль.
Широкомасштабный ввоз на территорию России и формирование основного стада за счет высокопродуктивного молочного скота, выращенного в странах Запада, коренным образом изменило структуру стада и параметры производственного цикла коровы, что оказало существенное влияние на эффективность производства молока (таблица 1).
Данные, приведенные, в таблице 1 отражают усредненные показатели продуктивности основного стада и интенсивности производства молока по 2-м группам мо-лочно-товарных комплексов беспривязного содержания скота, расположенных на территории ЦФО. В первую группу вошло 8 комплексов, на каждом из которых в среднем содержалось по 1269±179 коров с продуктивностью 8603±1б4 кг молока и годовой продукцией молочного жира и белка в пределах 313,15±5,59 и 275,55±2,15 кг соответственно. Во второй группе, куда вошло 9 комплексов, показатели продуктивности, при среднем размере основного стада 968±174 голов, показатели годовой продуктивности находились в пределах 6829±325 кг молока при выходе молочного жира и белка на уровне 252,7 и 221,05 кг соответственно.
Анализ данных, приведенных в таблице 1, свидетельствует о том, влияние на разницу в среднесуточной годовой продуктивности коров между сравниваемыми комплексами в пользу 1 -й группы оказал уровень кормления и качество используемых кормов. Концентрация обменной энергии, равная 10,08±0,28 МДж/кг, в рационах коров 1-й группы комплексов, обеспечила поступление обменной энергии в пределах 223±6,47 в сравнении с 183,6±4,63 МДж/гол в сутки для коров второй группы комплексов. Это способствовало не только росту суточной продуктивности, но и снижению затрат корма на единицу получаемой продукции, как в натуральном, так и денежном выражении.
Для подтверждения сделанного заключения на основе исходной информации, приведенной в таблице 1, были сформированы матрицы и построены математические модели следующего вида:
У, = 18,03 — 7,05х! + 0,638×2 + 1,841×3, R- 0,926- (1)
N = 18 864 коровы, где У1 — среднегодовой суточный удой на дойную корову- х, — содержание жира в молоке, %- х2 — суточное потребление сухого вещества, кг/гол- х3 — КОЭ в рационе, МДж/кг сухого вещества рациона.
У2 = 27,01 + 2,934 х +104,55×5 — 4,355×6 — 0,329×7, R2= 0,948- (2)
У2 = 26,22+2,964×4+105,18×5−4,428×6−0,034×7+0,006×8, R2= 0,949- (3)
N = 18 864 коровы, где У2 — отношение среднегодового суточного удоя на фуражную корову к аналогичному показателю на дой-
ную, или интегрированные суточные потери удоя на фуражную корову, %- х4 — среднегодовой суточный удой на фуражную корову, кг- х5 — среднегодовая суточная дача концентрированных кормов на 1 кг надоенного молока, кг- х6 — среднегодовая суточная дача концентрированных кормов на дойную корову, кг- х7 — % среднемесячное выбытие коров в первые 60 дней после отела- х8 -продолжительность сервис — периода, дней.
Согласно модели (1), в варианте, а повышение концентрации обменной энергии в рационах от 10,08 до 11,08 МДж/кг СВ, при стабильном суточном потреблении сухого вещества в пределах 24 кг и содержании жира в молоке, равном 3,99%, суточный удой возрастает с 23,8 до 25,6 кг, а затраты сухого вещества на его производство снижаются с 1,008 до 0,937 кг (таблица 2).
В тоже время аналогичное повышении концентрации обменной энергии в рационах от 10,08 до 11,08 МДж/кг СВ и стабильном суточном потреблении сухого вещества в пределах 24 кг, в условиях возрастающей жирномолочности от 3,29 до 3,99%, как это заложено в модельном варианте Ь, происходит адекватное росту жирномолочности снижение суточного удоя с 28,7 до 25,61 кг при увеличении затрат сухого вещества с 0,836 до 0,937 кг на 1 кг надоенного молока. Все это свидетельствует о том, что использование показателя производства молока на 1 кг сухого вещества рационе в качестве критерия конверсии корма, без учета энергетической ценности как продуцируемого молока, так и сухого вещества потребленного корма, не дает объективного представления об эффективности кормления молочного скота.
Таблица 1 — Влияние уровня кормления и качества используемых кормов на продуктивность коров
Группы 1 2
Количество комплексов 8 9
Продуктивность стада 8−10 тыс. кг молока в год 6−7 тыс. кг молока в год
Показатели M±m max/min M±m max/min
основное стадо, голов 1269±179 2257/484 968±174 1613/491
годовой удой, кг/фуражную корову 8603±164 9326/7990 6829±325 8037/5329
суточный удой, кг/дойную корову 26,04±0,53 28,90/23,60 21,53±0,92 24,2/17,42
% жира в молоке 3,64±0,065 3,99/3,38 3,7±0,06 3,97/3,5
% белка в молоке 3,203±0,025 3,33/3,1 3,237±0,02 3,33/3,14
Продуктивное действие СВ рационов и качество используемых кормов
суточное потребление СВ, кг/гол. 22,21±0,66 26,55/19,52 21,02±1,15 25,7/17,02
концентратов на 1 кг молока, кг 0,40±0,26 0,532/0,292 0,438±0,05 0,57/0,29
суточное поступление ОЭ, МДж/гол. 223±6,47 250/196 183,6±4,63 192/159
КОЭ, МДж/кг СВ рациона 10,08±0,28 12,1/9,24 9,24±0,40 11,22/7,6
надоено молока на 1 кг СВ, кг 1,067±0,036 1,264/0,90 0,944±0,04 1,143/0,81
Затраты корма на 1 кг молока, руб 7,64±0,25 8,82/6,82 8,25±0,52 10,21/7,22
Таблица 2 — Продуктивное действие СВ рациона в зависимости от КОЭ (У: = 18,03 — 7,05xi + 0,638×2 + 1,841×3)
Модельные варианты Суточный удой, кг Содержание жира в молоке, % Суточное потребление СВ, кг Концентрация обменной энергии, МДж/кг С В Продуктивное действие СВ рациона
надоено молока на 1 кг СВ, кг затраты сухого вещества на 1 кг молока
У х1×2×3 кг руб. %
a 1 23,80 3,99 24 10,08 0,992 1,008 9,717 100
2 24,54 3,99 24 10,5 1,013 0,978 9,428 97,0
3 25,61 3,99 24 11,08 1,067 0,937 9,032 92,9
b 1 28,70 3,29 24 10,08 1,196 0,836 8,059 82,9
2 27,36 3,59 24 10,5 1,140 0,877 8,456 87,0
3 25,61 3,99 24 11,08 1,067 0,937 9,032 92,9
Анализ модели (2) с выходным параметром У2, адекватно отражающим величину потери среднегодовой суточной продуктивности по стаду, оцениваемой по отношению суточного удоя на фуражную корову к аналогичному показателю на дойную, свидетельствует о том, что на конверсию корма, или продуктивное действие сухого вещества рациона, влияет не только КОЭ, но и соотношение таких величин, как среднегодовая дача концентрированных кормов на 1 кг надоенного молока (х5) и среднегодовая суточная норма концентрированных кормов на дойную корову (х6). При этом коэффициент при х5 со знаком плюс свидетельствует о том, что увеличение среднегодовой нормы концентрированных кормов на 1 кг надоенного молока, повышает молочную продуктивность коровы, сокращая тем самым разрыв между средними величинами суточного удоя на фуражную и дойную корову. Но с другой стороны отрицательное значение коэффициента при х6, свидетельствует о том, что увеличение суточной дачи концентрированных кормов на дойную корову снижает величину среднесуточного удоя по стаду на фуражную корову, увеличивая тем самым разницу между удоем на фуражную и дойную корову. А так как на значение выходного параметра У2 оказывают статистически достоверное влияние показатели выбытие коров, включая выбраковку, и, в частности, выбытие коров в первые, 60 дней после отела (х7), а так же продолжительность сер-
вис — периода (х8), то это, по нашему мнению, проявление негативного влияния чрезмерной суточной дачи концентрированных кормов, нарушающей рекомендуемую структуру рациона, оцениваемую по соотношению объемистых и концентрированных кормов.
Список использованной литературы
1 Федоренко В. Ф. Ресурсосбережение в АПК. — М.: ФГБНУ «Росинформагротех», 2012. — 384с.
2 Себестоимость молока в зависимости от энергетической ценности объемистых кормов / О. Е. Привало, А.С. Кривопус-ков, В. В. Ансимов и др. // Вестник Курской государственной сельскохозяйственной академии. — 2011. — № 6. — С. 16−20.
3 Тараторкин В. М. Ресурсосберегающие технологии в молочном животноводстве: учеб. пособ. — М.: Колос, 2009. — 376с.
4 Состав технологической группы как фактор определяющий её продуктивность / О. Е. Привало, К. И. Привало, В. В. Ансимов, Л. Э. Малыхина // Вестник Курской государственной сельскохозяйственной академии. — 2014. — № 4. — С. 63−65.
Информация об авторах
Привало Олег Евгеньевич, доктор сельскохозяйственных наук, профессор кафедры разведения с.х. животных и зоогигиены ФГБОУ ВПО «Курская ГСХА», тел. 8−910−316−10−11, email: privalo@rambler. ru
Ансимов Владимир Васильевич, директор ООО «АПК-инвест», тел. 8−920−200−50−76, e-mail: oooapk-invest@mail. ru
Малыхина Лилия Эмлисовна, аспирант ФГБОУ ВПО «Курская ГСХА», старший консультант ООО «АПК-инвест», тел. 8−920−557−07−03, e-mail: liliya. malihina@yandex. ru
Самойлов Виталий Алексеевич, экономист ОАО СХП «Во-щажниково», тел. 8−906−632−24−76, e-mail: vfea-vitalik@mail. ru

ПоказатьСвернуть
Заполнить форму текущей работой