К вопросу о перспективах становления гражданского общества современной России

Тип работы:
Реферат
Предмет:
Социология


Узнать стоимость

Детальная информация о работе

Выдержка из работы

УДК 316 163
ББК 60. 5
В.В. Рябев
к вопросу о перспективах становления гражданского общества современной россии
Анализируются проблемы и ограничения на пути становления гражданского общества современной России, формы взаимодействия институтов современного российского государства и формирующихся институтов гражданского общества, рассматриваются перспективы решения указанных проблем.
Ключевые слова:
государственные институты, гражданская культура, гражданский менталитет, гражданское общество, некоммерческие организации, неправительственные организации, политическая культура, политическая партия, политические процессы.
Гражданское общество стало в определённой степени синонимом экономически, политически и культурно развитого общества. Реальность гражданского общества определяется соотношением идеального проекта и достигнутого состояния общества, которое действительно осуществляет проект.
В ХХ! в. постепенно изменяется общая социальная и политическая ситуация в России. Курс на максимальное упрочение «вертикали власти» в стране неизбежно порождает встречную, ещё весьма слабую, тенденцию к созданию «горизонтали» гражданских, негосударственных связей, т.к. становление относительно независимого от государства и бизнеса «третьего» сектора в стране начало происходить с конца 80-х гг. ХХ в. Параллельно идёт разработка нового законодательства, регулирующего порядок создания, деятельности и ликвидации организаций, составляющих некоммерческий сектор.
Вместе с тем, по мере роста числа некоммерческих организаций становится всё более очевидной необходимость государственной поддержки третьего сектора, проистекающей из особого положения отечественного государства в российском социуме. Справедливо, что государство должно определять свои задачи и наиболее эффективные способы их решения во всех сферах общественной жизни. Однако диалог и сотрудничество с гражданским обществом, пока ещё «незрелым», лишним не будет.
В результате в настоящее время возникает целая совокупность механизмов взаимодействия государства и организаций «третьего» сектора для решения социально-значимых задач. Это взаимодействие строится по следующим направлениям:
а) стимулирование социальной активности прямым государственным финансированием (государственные гранты) —
б) социальное обслуживание (в основном, в сферах здравоохранения и образования) —
в) государственное социальное спонсорство (государственные льготы по уплате налогов, таможенных платежей и др.) —
г) социальное побуждение негосударственных спонсоров-
д) государственный социальный заказ-
е) лоббирование.
Весьма недостаточно в российской науке (в отличие от публицистики) исследований, посвящённых изучению роли масс в процессе становления гражданского общества, анализу влияния их гражданской активности и политической культуры на этот процесс и, в целом, определению социокультурных детерминант этого процесса. Политическая и сопряжённая с ней правовая культура являются способами реализации сущностных сил человека в сфере гражданской деятельности. Политическая культура является важной составляющей духовной жизни общества, находит своё выражение в политическом сознании и гражданском менталитете. Информация о политических чувствах, ориентациях, установках, политическом поведении граждан при соответствующей аналитической обработке может быть использована как индикатор их политической культуры для определения её типа, характеристики её содержания и структуры. Представляется важным теоретическое и эмпирическое изучение гражданских и политических ориентаций населения для выяснения перспектив становления российского гражданского общества, необходимость которого для российского социума практически никем не подвергается сомнению.
Искусственное ускорение естественного темпа культурной модернизации представляет опасность на пути коренных
Общество
Terra Humana
преобразований общества. По этой причине нарождающаяся культура активной гражданственности еще долго будет сосуществовать с традиционными стандартами политической деятельности, порой причудливо переплетаясь, иногда противостоя им.
Принимая во внимание мозаичность современной политической культуры российского общества, можно утверждать, что центральной проблемой является вызревание социальных групп, способных обеспечить формирование гражданского общества в России как естественный процесс. В качестве таких групп часто рассматриваются новая ответственная политическая элита и средние слои общества, которые еще только формируются.
Данные социологических исследований свидетельствуют о том, что уровень включённости граждан в политическую и общественную жизнь ещё низок, а уровень социально-политической отчуждённости ещё весьма высок [1, с. 64, 66].
Кроме того, становление гражданского общества происходит в России в условиях дефицита доверия как к институтам самого государства, так и к нарождающимся институтам гражданского общества, на фоне низкой политической, гражданской активности, явно выраженной социальной апатии значительной части населения.
Сложность становления гражданского общества в России связана и с наследием тоталитаризма, прежде всего — с отсутствием социальной ответственности. Для становления гражданского общества требуется пересмотреть многие связи, структуры и отношения, соединявшие людей в пространстве прежней социальной системы, но важно не допустить превращения людей в совокупность атомарных единиц, что не соответствовало бы традиционной российской культуре и менталитету народа.
Необходимо также учитывать тенденцию этатистского понимания роли государства в жизни российского общества и принять во внимание отсутствие экономической базы гражданского общества. Нельзя связывать его становление исключительно с утверждением частной собственности.
Широкое распространение мнения о тождественности демократии и гражданского общества также крайне упрощает проблему. Демократия не гарантирует свободы. Поэтому надеяться на становление гражданского общества только в связи с развитием демократии утопично. Демок-
ратия, не подкрепленная устойчивыми демократическими традициями и культурой, основанной на уважении прав меньшинства и отдельной личности, может привести к охлократии и вновь к тоталитаризму.
Также важным, как представляется, является изменение социокультурной и социально-психологической ситуации, в которой находится страна. Социальнопсихологические условия (как внутренние, так и внешние) отражают психологические процессы, время и место их протекания, требования, мотивации, установки, поведенческие стереотипы, социально-ценностные ориентации и деятельность, в которую включены социальные субъекты. При этом деятельность, в которую включены социальные субъекты, изменяется под воздействием новых смыслов в процессе социализации и ресоциализации в обществе.
Интересны в этой связи два замечания. Одно принадлежит великому историку России В. О. Ключевскому: «Чем более сближались мы с Западной Европой, тем труднее становились у нас проявления народной свободы, потому что средства западноевропейской культуры, попадая в руки немногих тонких слоёв общества, обращались на их охрану, не на пользу страны, усиливая социальное неравенство, превращались в орудие разносторонней эксплуатации культурно безоружных масс, понижая уровень их общественного сознания и усиливая сословное озлобление, чем подготовляли их к бунту, а не к свободе. Главная доля вины на бессмысленном управлении» [2, с. 441].
Другое — профессору Московского университета, учителю П. Я. Чаадаева Ф.Г. Баузе, который говорил об опасности распространения в России «философии торгующего ума, который только измеряет, взвешивает, исчисляет выгоды физического человека и упускает из виду его нравственное состояние. А увлечение такими выгодами породило в имущем классе неестественные нужды и наслаждения, для удовлетворения которых стали развиваться искусства человеческой промышленности, производящей ценой больших затрат и усилий игрушку для минутного увеселения богатого человека, страждущего бесчувствием под тяжестью своего избытка» [8, с. 18].
Основным условием формирования гражданского самосознания социальных субъектов является включённость в процесс контроля над властными структурами, уровень освоенной социальнополитической реальности и социально-
психологическое её присвоение. Исходя из этого, структурные и институциональные условия становления гражданского самосознания связаны с социальным расслоением общества и развитием системы отношений социальных субъектов в горизонтальных связях в рамках гражданского общества и вертикальных — в рамках институциональной системы государства.
Серьёзные проблемы современного российского социума, возникающие на путях становления гражданского общества, подчёркивают практически все отечественные учёные [7, с. 52−54].
Во-первых, разделение российского социума и населения по различным линиям -. бедные и богатые- центр и регионы- столица и провинция- элиты и народ- чиновники и все остальные.
Во-вторых, отсутствие объединяющих ценностей, таких как доверие, солидарность, согласие по базовым основаниям общества, уважение к жизни, личности и достоинству человека.
В-третьих, практическая бессубъек-тность российского социума, когда под субъектом общества понимается социальная единица, способная постоянно принимать и реализовывать значимые в масштабах общества, самостоятельные и ответственные решения и действия. У нас есть акторы, действующие лица, статисты, даже личности, но субъектов, кроме Президента и его администрации, нет: все остальные лишь реализуют его волю и ничего не решают.
В-четвёртых, отсутствие многочисленного среднего класса. В разрозненном обществе государство претерпевает опасные трансформации, становясь корпоративист-ским, оно преследует собственные цели и интересы, отличные от целей и интересов общества, что противоречит его природе и интенции целого.
В-пятых, ведущим субъектом корпоративного государства становится бюрократия и сопутствующие ей теневые отношения, клиентилизм, коррупция, взаимные обязательства.
В-шестых, низкий уровень доверия населения к политикам, необходимость приспосабливаться к действиям властей, скепсис в отношении возможности влиять на их решения.
Можно и необходимо добавить следующие проблемы:
— наличие устойчивых стереотипов массового политического сознания, системы ценностей, сформированных тоталитарным и авторитарным режимами-
— противоречие между необходимостью формирования гражданского общества и сохранением стабильного функционирования государства как правового-
— отсутствие полноценной социальной и экономической базы гражданского общества — правового оформления института частной собственности и введения политического плюрализма недостаточно-
— криминализация экономики и, частично, органов государственной власти-
— отсутствие сосредоточенности российского бизнеса по образу и подобию западного предпринимательства на производстве не только прибыльной продукции и услуг, но и социально значимой, причём последнее должно органично сочетаться с его социальной ответственностью-
— отсутствие у населения адекватного понимания социально-экономических и политических процессов, низкий уровень рефлексии в обществе-
— распространение среди части населения неконструктивных форм активности и самовыражения-
— терроризм-
— гражданская апатия населения-
— отсутствие политической культуры гражданственности у значительной части общества.
Ещё одну проблему гражданского общества совершенно справедливо отмечает С. Н. Пшизова [3, с. 39]. Специалисты, обеспечивающие так называемый спин-контроль, то есть отслеживающие формирование и функционирование имиджа политика или партии в средствах массовой информации, а иногда, как в России, пытаются режиссировать весь политический процесс, например, инициируя создание новых политических партий или же разрабатывая стратегии и технологии передачи власти из одних рук в другие.
Можно утверждать, что современная российская власть, правящая элита недооценивают значение духовных факторов в жизни общества. Необходимы новая гражданская ментальность российского общества, новая политическая культура гражданственности, основанная на социальной ответственности всех слоев современной России.
В этой связи уместно горькое замечание русского философа В. В. Розанова: «У нас нет совсем мечты своей родины. И на голом месте выросла космополитическая мечтательность» [5, с. 396].
Постепенно, по мере повышения уровня общей культуры (и политической, в том числе), компетенции в важнейших
Общество
Terra Humana
1бб
общественно-государственных проблемах, усиления гражданской активности на основе общественной солидарности россияне через институты гражданского общества должны будут брать на себя некоторые функции государственной власти, которые она не способна эффективно выполнять.
Власти же необходимо, как представляется, срочно заняться социальным инвестированием, о котором много говорится в последнее время. Оно отличается от экономического только многообразием единиц измерения прибыли. «Экономико-центричность», и особенно пресловутый «монетаризм», при рассмотрении, прогнозировании и планировании, без учёта всей совокупности закономерностей развития общества, не позволяют грамотно и адекватно потребностям народа решать современные проблемы развития России. Необходимо перейти к «социоцентричности» всей государственной и общественной политики.
Нам необходима новая «гражданская философия», гражданская социология, в целом — гражданская общественная наука.
Целью её, как правильно считал итальянский философ Джан Доменико Романьози, является изучение «фактического человека», то есть человека социального в контексте «интеллектуальной культуры народа».
Разум сконструирован так, что, в конечном счете, личный интерес совпадает с социальным. «Поэтому состояние подлинной и естественной независимости — как с фактической, так и с правовой точки зрения, — человеческого рода подтверждается
Список литературы:
[1] Бойков В. Э. Конституция, власть и народ. Россия 1990-х годов — начала XXI в. // Социологические исследования. — 2009, № 1. — C. 62−67.
[2] Ключевский В. О. Из „дневника“ // Литературные портреты. — М.: „Современник“, 1991. — 463 с.
[3] Пшизова С. Н. От „гражданского общества“ к „сообществу потребителей“: политический консьюмеризм в сравнительной перспективе // Политические исследования. — 2009, № 2. — С. 39−51.
[4] Реале Д., Антисери Д. Западная философия от истоков до наших дней. В 4 т. Т.4. — СПб.: Петрополис, 1997. — 880 с.
[5] Розанов В. В. Опавшие листья. Короб второй и последний // Мысли о литературе. — М.: Современник», 1989. — 607 с.
[6] Сорокин П. А. Основные черты русской нации в двадцатом столетии // О России и русской философской культуре. — М.: Наука, 1990. — 528 с.
[7] «Состоялось ли гражданское общество в России» / Матер. «Круглого стола», прошедшего в апреле 2006 г. в Российской академии государственной службы при Президенте Р Ф // Социологические исследования. — 2007, № 1. — С. 48−55.
[8] Тарасов Б. Н. Чаадаев. — М.: Молодая гвардия, 1990. — 575 с.
только в таком обществе, где присутствует моральный порядок" [4, с. 169].
Для понимания нынешнего состояния российского гражданского общества и особенно перспектив его развития чрезвычайно важна субъективная составляющая этого процесса, характеризующая уровень гражданской активности, сознания и культуры населения. Необходимо, чтобы в стране сложился определенный «политикокультурный климат», климат гражданской ответственности, побуждающий граждан к инициативе и гражданской солидарности.
Становление гражданского общества -. сложный социальный процесс, в котором одновременно цивилизуются и гражданин, и гражданские отношения между членами общества, и само общество, и государство, и отношения между ними, индивидом и обществом. Условием такого развития является равновесие всех составляющих гражданского общества — человека, общества, бизнеса и государства. Преобладание одной из них разрушает гражданское общество.
Что же касается нашей нации, то совокупность её основных черт, по справедливому замечанию П. А. Сорокина, «включает её сравнительно длительное существование, огромную жизнеспособность, замечательное упорство, выдающуюся готовность её представителей идти на жертвы во имя выживания и самосохранения нации, а также необычайное территориальное, демографическое, политическое, социальное и культурное развитие в течение её исторической жизни» [6, с. 472]. Остаётся главная задача — восстановить нарушенный моральный порядок.

ПоказатьСвернуть
Заполнить форму текущей работой