Об основаниях возникновения права на предпринимательскую деятельность в области использования водных биологических ресурсов

Тип работы:
Реферат
Предмет:
Юридические науки


Узнать стоимость

Детальная информация о работе

Выдержка из работы

УДК 346. 34
ОБ ОСНОВАНИЯХ ВОЗНИКНОВЕНИЯ ПРАВА НА ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКУЮ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ В ОБЛАСТИ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ВОДНЫХ БИОЛОГИЧЕСКИХ РЕСУРСОВ
Митякина Н. М.
Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Белгородский государственный национальный исследовательский университет», Белгород,
Россия (308 015, Белгород, ул. Победы, 85), e-mail: mityakina@bsu. edu. ru_
Осуществлен общий анализ разрешительных и договорных оснований возникновения права на предпринимательское использование водных биологических ресурсов. Одновременно автором затрагивается проблема отнесения отдельных видов рыболовства к предпринимательской деятельности. Рыболовство в целях аквакультуры (рыбоводства) предлагается считать предпринимательской деятельностью, так как субъекты, которые могут заниматься данной деятельностью, — это только юридические лица и индивидуальные предприниматели. Делаются выводы: в настоящее время законодательство пошло по пути расширения договорных начал правового регулирования рыболовства- разрешения на добычу водных биологических ресурсов по отношению к договорам на такую добычу носят подчиненный характер, что свидетельствует о необходимости полностью отказаться от разрешений в данной сфере, для чего следует внести изменения в Федеральный закон Российской Федерации «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов».
Ключевые слова: рыболовство, использование водных биологических ресурсов, разрешение на добычу (вылов) водных биоресурсов, договор в области использования водных биологических ресурсов.
ABOUT THE REASONS OF ENTITLED TO BUSINESS ACTIVITIES IN THE AREA OF WATER BIOLOGICAL RESOURCES
Mityakina N.M.
Federal State Autonomous Educational Institution of Higher Professional Education «Belgorod National Research
University» Belgorrd, Russia ((30 815, Belgomd, street Pobedy, 85), e-mail: mityakina@bsu. edu. ru_
Carried out a general analysis of licensing and contractual bases of the right for entrepreneurial use of water resources. Simultaneously, the author concerns the problem classification of certain types of fishing to entrepreneurship. Fishing for the purpose of aquaculture (fish farming) is proposed that business as entities that can be engaged in this activity — it is only legal entities and individual businessmen. Conclusions: now legislation has gone the way of expansion of contractual principles of legal regulation of fishing, licenses for extraction of water biological resources in relation to contracts for such production are subordinate, the need to completely abandon the licenses in this area, what changes should be made to the Federal Act «About fishing and conservation of water biological resources».
Keywords: fishing, use water biological resources, license to harvest (catch) of water biological resources, the contract on the use of water biological resources
В настоящее время правовое регулирование природопользования, в том числе пользования животным миром, активно совершенствуется. В то же время, несмотря на все попытки законодателя, последовательной реформы данной сферы правовой регламентации пока не произошло. В частности, это касается оснований возникновения права на добычу водных биологических ресурсов. В этой области сохраняются элементы административного механизма наделения предпринимателей указанным правом наряду с договорным характером складывающихся правоотношений. Все это свидетельствует о необходимости
научного анализа оснований возникновения права на предпринимательскую деятельность в области рыболовства.
Специальным актом, который регулирует правоотношения в области использования и охраны водных биологических ресурсов, является Федеральный закон «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» [6]. Статья 16 данного Закона предусматривает исчерпывающий перечень видов рыболовства, которые осуществляются в Российской Федерации.
Граждане и юридические лица могут осуществлять следующие виды рыболовства:
1) промышленное рыболовство-
2) прибрежное рыболовство-
3) рыболовство в научно-исследовательских и контрольных целях-
4) рыболовство в учебных и культурно-просветительских целях-
5) рыболовство в целях аквакультуры (рыбоводства) —
6) любительское и спортивное рыболовство-
7) рыболовство в целях обеспечения ведения традиционного образа жизни и осуществления традиционной хозяйственной деятельности коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации.
Из перечисленных видов гражданами осуществляется любительское и спортивное рыболовство и рыболовство в целях обеспечения ведения традиционного образа жизни и осуществления традиционной хозяйственной деятельности коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации. Рыболовство в научно-исследовательских и контрольных целях и рыболовство в учебных и культурно-просветительских целях осуществляется некоммерческими организациями в некоммерческих целях. Промышленное рыболовство, прибрежное рыболовство и рыболовство в целях аквакультуры (рыбоводства) осуществляется юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями. Причем Закон четко употребляет термин «предпринимательская деятельность», указывая, что к такой деятельности относятся промышленное рыболовство и прибрежное рыболовство.
Статья 1 Федерального закона «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», определяя основные понятия, используемые в Законе, указывает:
промышленное рыболовство — предпринимательская деятельность по поиску и добыче (вылову) водных биоресурсов, по приемке, обработке, перегрузке, транспортировке, хранению и выгрузке уловов водных биоресурсов, производству на судах рыбопромыслового флота рыбной и иной продукции из этих водных биоресурсов-
прибрежное рыболовство — предпринимательская деятельность по поиску и добыче (вылову) водных биоресурсов, приемке, обработке, транспортировке, хранению и выгрузке уловов водных биоресурсов в определенные органами государственной власти прибрежных субъектов Российской Федерации места доставки на территориях этих субъектов, в том числе в морские порты Российской Федерации, а в предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях перегрузка уловов водных биоресурсов и производство на судах рыбопромыслового флота рыбной и иной продукции из водных биоресурсов.
Что касается рыболовства в целях аквакультуры (рыбоводства), то его определение в Законе отсутствует. Поэтому имеется проблема отнесения данного вида к предпринимательской или непредпринимательской деятельности. С одной стороны, субъектами данного рыболовства выступают юридические лица и индивидуальные предприниматели (так же как и в промышленном и прибрежном рыболовстве), с другой -основанием возникновения права на такое рыболовство является решение о предоставлении водных биоресурсов в пользование (так же как и для рыболовства в научно-исследовательских и контрольных целях- рыболовства в учебных и культурно-просветительских целях- рыболовства в целях обеспечения традиционного образа жизни и осуществления традиционной хозяйственной деятельности коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации). Кроме того, четкого указания на то, что рыболовство в целях аквакультуры (рыбоводства) относится к предпринимательской деятельности, в Законе не содержится.
Представляется, что рассматриваемый вид рыболовства нужно относить к предпринимательской деятельности исходя из субъектов, которые могут его осуществлять. Кроме того, косвенно о предпринимательском характере такой деятельности свидетельствует то, что она осуществляется не только для сохранения водных биоресурсов, но и обеспечения деятельности рыбоводных хозяйств. Чтобы снять возможные проблемы в данном вопросе, на наш взгляд, необходимо дополнить статью 1 указанного Закона понятием «рыболовство в целях аквакультуры (рыбоводства)» исходя из его предпринимательского характера.
Общий анализ Федерального закона «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» позволяет констатировать, что на современном этапе существует несколько оснований приобретения права на добычу водных биологических ресурсов.
1. Не требуется дополнительного юридического факта (кроме указания в Законе) для возникновения права на любительское и спортивное рыболовство на водных объектах общего пользования и для рыболовства в целях обеспечения традиционного образа жизни и осуществления традиционной хозяйственной деятельности коренных малочисленных
народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации без предоставления рыбопромыслового участка.
2. На рыбопромысловых участках, предоставленных юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям для организации любительского и спортивного рыболовства, любительское и спортивное рыболовство осуществляется гражданами при наличии путевки (документа, подтверждающего заключение договора возмездного оказания услуг в области любительского и спортивного рыболовства).
3. Решение о предоставлении водных биоресурсов в пользование является основанием приобретения права на: рыболовство в научно-исследовательских и контрольных целях- рыболовство в учебных и культурно-просветительских целях- рыболовство в целях аквакультуры (рыбоводства) — рыболовство в целях обеспечения традиционного образа жизни и осуществления традиционной хозяйственной деятельности коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации (с предоставлением рыбопромыслового участка).
4. Договор о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биоресурсов заключается в целях осуществления промышленного рыболовства и прибрежного рыболовства в отношении видов водных биоресурсов, общий допустимый улов которых устанавливается.
5. Договор пользования водными биоресурсами заключается в целях осуществления промышленного и прибрежного рыболовства в отношении видов водных биоресурсов, общий допустимый улов которых не устанавливается.
6. Договор о предоставлении рыбопромыслового участка является основанием возникновения права на осуществление промышленного рыболовства в отношении видов водных биоресурсов, общий допустимый улов которых не устанавливается (этот договор заключается наряду с договором пользования водными биоресурсами) — права на организацию любительского и спортивного рыболовства- права на осуществление рыболовства в целях обеспечения ведения традиционного образа жизни и осуществления традиционной хозяйственной деятельности коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации.
Кроме того, обращает на себя внимание положение п. 3.1. ст. 19 Федерального закона «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», в котором сказано, что для осуществления промышленного рыболовства в отношении видов водных биоресурсов, общий допустимый улов которых не устанавливается, указанные водные биоресурсы предоставляются в пользование на основании решений органов государственной власти или договоров (договор о предоставлении рыбопромыслового участка и договор пользования водными биоресурсами).
Что за решения органов государственной власти имеются в виду? Статья 33. 2, посвященная регулированию принятия данных решений, четко перечисляет виды рыболовства, для которых такое решение требуется, и среди них нет промышленного рыболовства. Это же подтверждается и Постановлением Правительства Российской Федерации «О порядке подготовки и принятия решения о предоставлении водных биологических ресурсов, отнесенных к объектам рыболовства, в пользование» [1]. Поэтому представляется, что для устранения противоречий необходимо исключить из п. 3.1. ст. 19 Федерального закона «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» упоминание о решении органов государственной власти как основании возникновения права на промышленное рыболовство.
В целом же, резюмируя основания возникновения права на предпринимательское рыболовство, можно прийти к выводу, что в данной сфере значительную (если не основную роль) играют договорные начала (относящиеся к гражданско-правовым инструментам), которые лежат в основе получения возможности предпринимательской добычи водных биологических ресурсов. Однако в этой области сохраняются и элементы административного механизма регулирования пользования водными биологическими ресурсами. Это проявляется в существовании такого основания возникновения права на рыболовство (в отношении предпринимательской деятельности — рыболовства в целях аквакультуры (рыбоводства)), как решение о предоставлении водных биоресурсов в пользование.
Но этим сохранение административных элементов в данном вопросе не исчерпывается. Статья 34 Федерального закона «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» указывает, что разрешение на добычу (вылов) водных биоресурсов выдается при осуществлении:
1) промышленного рыболовства-
2) прибрежного рыболовства-
3) рыболовства в научно-исследовательских и контрольных целях-
4) рыболовства в учебных и культурно-просветительских целях-
5) рыболовства в целях аквакультуры (рыбоводства) —
6) организации любительского и спортивного рыболовства-
7) в иных предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях.
В рамках темы нашего исследования отметим, что из данной статьи следует, что для осуществления предпринимательских видов рыболовства недостаточно заключения договора (для рыболовства в целях аквакультуры (рыбоводства) — решения государственного органа), необходимо еще получение разрешения федерального органа исполнительной власти в области рыболовства.
В Постановлении Правительства Российской Федерации «Об оформлении, выдаче, регистрации, приостановлении действия и аннулировании разрешений на добычу (вылов) водных биологических ресурсов, а также о внесении в них изменений» [2] сказано, что разрешение выдается на основании заключенного договора или решения о предоставлении водных биологических ресурсов в пользование. Таким образом, разрешение в случае заключения договоров на рыболовство носит практически подчиненный и зависимый характер, а само разрешение утратило свое правопорождающее значение. Подобное дублирование подлежит критике из-за излишнего администрирования, только затягивающего доступ пользователей к водным биологическим ресурсам. Представляется, что разрешительный элемент в данном случае является излишним и лишь загромождает правовое регулирование пользования водными биологическими ресурсами, его необходимо исключить из положений законодательства, регламентирующего заключение и реализацию договоров на получение права предпринимательского рыболовства.
Тем более, как отмечается в литературе, сложилась неудовлетворительная ситуация с выдачей территориальными органами Росрыболовства разрешений на добычу (вылов) водных биологических ресурсов. Распространены нарушения требований Федерального закона «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов». В частности, разрешения выдаются без заключенного договора пользования рыбопромысловым участком, предусмотренные Законом требования отражаются не в полном объеме, указываются не предусмотренные планом ресурсных исследований орудия и средства лова [5].
Подчиненный характер разрешений на добычу (вылов) водных биоресурсов подтверждается и арбитражной практикой.
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Новосибирской области на решение от 29. 05. 2007 г. Арбитражного суда Новосибирской области и постановление апелляционной инстанции от 10. 09. 2007 г. по делу № А45−436/2007−23/19 по заявлению общества с ограниченной ответственностью Центр спортивного и любительского рыболовства «Правый берег» к Федеральной службе по ветеринарному и фитосанитарному надзору, Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Новосибирской области при участии третьего лица — ФГУ «Верхнеобьрыбвод» о признании недействительным отказа в выдаче разрешения на добычу (вылов) водных биоресурсов.
При рассмотрении данного дела кассационная инстанция указала, что законодательство связывает вопрос выдачи разрешения на добычу (вылов) водных биоресурсов с наличием договора пользования рыбопромысловым участком. Договор пользования
рыбопромысловым участком заключен заявителем с ФГУ «Верхнеобьрыбвод» 10. 11. 2006 г., из содержания договора пользования рыбопромысловым участком следует, что рыбопромысловый участок согласован- в приложении к договору имеется точное описание участка.
При таких обстоятельствах вывод суда первой и апелляционной инстанций о незаконности отказа Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Новосибирской области в выдаче ООО ЦСЛР «Правый берег» разрешения на добычу (вылов) водных биоресурсов при осуществлении любительского или спортивного рыболовства является правомерным [4].
Еще одним примером зависимости разрешения на добычу (вылов) водных биоресурсов от договора может послужить дело по иску (заявлению) общества с ограниченной ответственностью «Куратор» к Баренцево-Беломорскому территориальному управлению Федерального агентства по рыболовству о признании незаконным действия по введению ограничений при выдаче разрешений на вылов рыбы, рассмотренное Тринадцатым арбитражным апелляционным судом.
При рассмотрении данного спора, суд указал, в частности, что согласно ст. 35 Закона № 166-ФЗ в разрешении на добычу (вылов) водных биоресурсов в зависимости от вида рыболовства должны быть указаны, в частности, сведения о лицах, которым предоставлены в пользование водные биоресурсы, отнесенные к объектам рыболовства, судне, которое осуществляет рыболовство, районе добычи (вылова) водных биоресурсов и (или) рыбопромысловом участке- квоты добычи (вылова) водных биоресурсов.
По смыслу названной статьи и условий договора сведения, указываемые в разрешении на добычу водных биологических ресурсов, должны совпадать с условиями договора и иного из положений Закона № 166-ФЗ не следует [3].
Все это свидетельствует, еще раз подчеркнем, о том, что разрешительный порядок получения права на предпринимательскую деятельность по использованию водных биологических ресурсов неуклонно уступает место договорному порядку, а его элементы, оставшиеся пока в Законе, не играют правоустанавливающей роли и постепенно должны быть из него исключены.
Список литературы
1. Постановление Правительства Р Ф от 15. 10. 2008 г. № 765 «О порядке подготовки и принятия решения о предоставлении водных биологических ресурсов, отнесенных к
объектам рыболовства, в пользование» // Собрание законодательства РФ. — 2008. — № 42. — Ст. 4836.
2. Постановление Правительства Р Ф от 22. 10. 2008 г. № 775 «Об оформлении, выдаче, регистрации, приостановлении действия и аннулировании разрешений на добычу (вылов) водных биологических ресурсов, а также о внесении в них изменений» // Собрание законодательства РФ. — 2008. — № 43. — Ст. 4953.
3. Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30. 01. 2012 г. по делу № А42−3883/2011 // СПС «КонсультантПлюс».
4. Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 21. 11. 2007 г. № Ф04−8121/2007(40 402-А45−15) по делу № А45−436/2007−23/19 // СПС «КонсультантПлюс».
5. Раскина Т. Надзор за исполнением законодательства в сфере рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов // Законность. — 2009. — № 5.
6. Федеральный закон от 20. 12. 2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» // Собрание законодательства РФ. — 2004. — № 52 (часть 1). — Ст. 5270.
Рецензенты:
Тонков Е. Е., д.ю.н., профессор, директор Юридического института НИУ «БелГУ», ФГАОУ ВПО «Белгородский государственный национальный исследовательский университет», г. Белгород-
Тычинин С. В., д.ю.н., профессор, заведующий кафедрой гражданского права и процесса Юридического института НИУ «БелГУ», ФГАОУ ВПО «Белгородский государственный национальный исследовательский университет», г. Белгород.

ПоказатьСвернуть
Заполнить форму текущей работой