Методология психосоциального исследования

Тип работы:
Реферат
Предмет:
Философия


Узнать стоимость

Детальная информация о работе

Выдержка из работы

ИЗВЕСТИЯ
ПЕНЗЕНСКОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО ПЕДАГОГИЧЕСКОГО УНИВЕРСИТЕТА имени В. Г. БЕЛИНСКОГО ГУМАНИТАРНЫЕ НАУКИ № 27 2012
IZVESTIA
PENZENSKOGO GOSUDARSTVENNOGO PEDAGOGICHESKOGO UNIVERSITETA imeni V. G. BELINSKOGO HUMANITIES
№ 27 2012
УДК 101. 1
МЕТОДОЛОГИЯ ПСИХОСОЦИАЛЬНОГО ИССЛЕДОВАНИЯ
© о. В. БОГАТЫРЕВА Пензенский государственный педагогический университет им. В. Г. Белинского, кафедра социологии и теории социальной работы e-mail: p-olga8@bk. ru
Богатырева О. В. — Методология психосоциального исследования // Известия ПГПУ им. В. Г. Белинского.
2012. № 27. С. 75−77. — Автор раскрывает методологические проблемы психосоциального исследования, характеризует основные методологические принципы исследования в психосоциальной работе. В статье выявлена тенденция развития современной науки в данной области, её междисциплинарная направленность.
Ключевые слова: методология, психосоциальная работа, методологические принципы, междисциплинарный подход.
Bogatyreva O. V. — Methodology of psychosocial research // Izv. Penz. gos. pedagog. univ. im. i V.G. Belinskogo.
2012. № 27. P. 75−77. — The author exposes methodological problems of psychosocial research, describes the basic methodological principles of research in psychosocial work. The tendency of modern science development in the field, its interdisciplinary orientation are revealed in the article.
Key words: methodology, psychosocial work, methodological principles, the interdisciplinary approach.
Психосоциальная работа является особым видом деятельности специально подготовленных работников и в то же время теоретическим понятием, которое занимает пограничную область между социальной педагогикой, психологией и теориями социальной работы. Так, психосоциальная работа определяется как профессиональное занятие с ясным пониманием того, какое значение имеют социальная организация и формы человеческого общения для психического развития и благополучия индивида. Основываясь на понимании этого термина в государственном образовательном стандарте, можно констатировать, что психосоциальная работа — это направление в социальной работе, которое уделяет особое внимание психологическим аспектам трудной жизненной ситуации клиента [5].
Понятие «психосоциальный» определяет точку зрения на причины проблем человека (социальные и психические, которые взаимодействуют друг с другом), и указывает на способы решения проблемы, учитывающие социальные и психологические аспекты.
В связи с тем, что психосоциальная работа — особый вид социальной работы, то и методология её исследования имеет специфические характеристики, присущие именно этому виду работы. К этим особенностям можно отнести следующие:
— исследователю приходится иметь дело с «фактами сознания», которые недоступны для исследования непосредственно, а представлены в материальновербальной форме, то есть в знаковой форме. Понимание смысла знаков зависит от того, насколько точно выразил
мысль клиент, и насколько точно понял её исследователь. Степень понимания связана с субъективными особенностями личности и того, и другого. Следовательно, одни и те же знаки могут быть интерпретированы по-разному-
— количественные показатели не всегда коррелируют с качественными характеристиками. Главный качественный показатель на личностном уровне — это счастье, понимание которого сугубо индивидуально. В науке используется термин «качество жизни», показатели которого достаточно произвольны у разных исследователей-
— психосоциальные исследования и выводы исследователей в значительной мере идеологизированы и политизированы, что снижает их объективность.
Методологические принципы исследования регулируют весь исследовательский процесс, в соответствии с ними происходит принятие, либо отбрасывание теорий и исследовательских программ. кроме того, эти принципы функционируют в качестве кодекса научной честности и выполняют функцию «жесткого ядра» нормативной исследовательской программы.
Принципы научного психосоциального исследования являются следствием принятия профессионалом определенных этических обязательств (правил получения и воспроизводства знания). Эти правила сводятся к понятиям универсализма, общности, бескорыстия и организованного скептицизма. Н. Сторер раскрывает содержание четырех постулатов научного этоса следующим образом: универсализм — это убеждение в том, что явления природы повсюду одинаковы и истинность утверждений не зависит от утверждающего- всеобщность предполага-
ИЗВЕСТИЯ ПГПУ им. В. Г. Белинского ¦ Гуманитарные науки ¦ № 27 2012 г.
ет, что знание является всеобщим достоянием и доступ к нему открыт для всех- бескорыстие означает, что ученый не должен использовать свои открытия для личной выгоды- организованный скептицизм — это ответственность каждого ученого за доброкачественную работу других и за предание гласности оценок работы коллег [1].
Сложности в процессе психосоциального исследования возникают по следующим причинам:
1) существует сравнительно мало развитых формальных теорий, из которых можно было бы строгим образом вывести проверяемые гипотезы, а для каждой из таких гипотез уже в момент ее выдвижения можно найти множество конкурирующих с ними гипотез-
2) возможности экспериментального метода заведомо ограничены, а имеющиеся данные о естественно случающихся событиях либо о результатах специальных опросов редко позволяют разделить главные и побочные эффекты-
3) одновременно существует несколько очень влиятельных исследовательских программ (бихевиористская, интерпретативная, структуралистская и т. д.), каждая из которых обладает собственным набором методологических норм, исследовательских техник и образцовых теоретических интерпретаций-
4) в процессе исследования и субъектом, и объектом познания является человек. Мысль, высказанная объектом познания, преломляется через мировоззренческую призму субъекта познания и трансформируется в научное сознание субъекта познания-
5) социально-психологическое явление или процесс зависят от теоретического представления о нём (от того, как его представляет исследователь, а также сам испытуемый).
Поэтому поиск критериев рационального и объективного научного исследования, основанных на более адекватном представлении о научной практике, является актуальным. Разработка методологии психосоциального исследования как особого направления в социальногуманитарном познании представляет собой важную задачу для теоретиков и практиков психосоциальной работы.
Для методологии современного социальногуманитарного познания характерны фрагментарность и отсутствие единых парадигмальных оснований познания [2]. Вместе с тем, стиль современной науки характеризуется тенденцией к междисциплинарному синтезу, как своеобразному индикатору преодоления фрагментарности и стилевой полифонии социально-гуманитарных исследований. квалифицируя такие исследования в качестве междисциплинарных (а психосоциальные исследования входят в их число), обратимся к таким методологическим конструкциям, как принципы дополнительности, детерминизма, аксиологической рациональности и эвристической контекстуальности, разработанные Ю. А. Шрейдером.
Рассмотрим принцип дополнительности как методологический регулятив деятельности любого ученого. Важное место в нем занимает анализ дополнительных исследовательских эвристик, составляющих два больших класса, а именно так называемые номинализм-эвристики и реализм-эвристики [3].
В рамках реализм-эвристики разум человека является способом познания реальности, которая про-
является в универсалиях, существующих до вещей, и представляющих собой мысли, идеи в божественном разуме. Противоположное направление — номинализм-эвристика связано с приоритетом воли над разумом. Согласно этому учению общие понятия не обладают никаким самостоятельным существованием и образуются нашим умом путем абстрагирования некоторых признаков, общих для ряда вещей. Ю. А. Шрейдер утверждает, что необходимо пользоваться дополнительными эвристиками для избегания трудностей в описаниях науки, в методологии научного описания реальности.
В психосоциальном исследовании этот принцип предполагает использование уже существующих понятий (универсалий), идеализированных представлений об объектах, так и движение от самих объектов к их понятиям. Сочетание идеографического (номинализм-эвристика) и номотетического (реализм-эвристика) методов повышают качество самого исследования. Таким образом, исследователь осуществляет встречное движение от понятия к объекту и от объекта к его понятию.
не менее важным является принцип детерминизма. данный принцип основан на рациональном подходе к пониманию того или иного системного целого. однако в гуманитарных науках его применение специфично: здесь уместнее говорить не о каузальных цепочках, как это делается в физических науках в рамках классической физики (в неклассической, а тем более в постнеклассической физике принцип детерминизма имеет вероятностную интерпретацию), а скорее о многослойных каузальных сетях.
В психосоциальном исследовании необходимо учитывать всю сложность предмета исследования, его многослойную иерархическую структуру, в которой элементы взаимосвязаны и имеют возможность взаимного воздействия не только по горизонтали, но и по вертикали. Так, изменения одного элемента какого-либо уровня может повлечь не только изменение всех элементов этого уровня, но и вызвать более значительные изменения в других уровнях иерархической структуры, а также может привести к структурным изменениям самого объекта.
Рассмотрим принцип аксиологической рациональности. Согласно этому принципу ценности (создателями, носителями и модификаторами которых являются конкретные живые люди, причем как выдающиеся личности, так и большие социальные группы) признаются фактором, встроенным в структуру детерминации большинства социокультурных феноменов, всегда определяя собой один из векторов социального развития.
Принцип аксиологической рациональности в психосоциальном исследовании предполагает, что деятельность исследователя должна быть основана на осознанной рефлексии предмета исследования, на принятии и применении ценностей, которые и определяют направление исследовательского процесса. Таким образом, от мировоззренческих представлений исследователя, от его способности расширить их за счет переработки и адаптации господствующей научной парадигмы и общественного сознания под предмет своего исследования зависит исследовательское поведение и качество получаемых результатов.
обратимся к рассмотрению содержания принципа эвристической контекстуальности. как известно,
ФИЛОСОФСКИЕ НАУКИ > >>"
в логике под контекстом термина понимают «некоторую локализованную в пространстве и времени совокупность высказываний и терминов, в которую входит (в которой встречается, употребляется) исследуемый термин» [4]. Признавая поликонтекстуальность феноменов культуры, многозначность их смыслов, мы адаптируем принцип дополнительности, который снимает запрет на использование дополнительных исследовательских эвристик в гуманитарных науках, превращая его в принцип эвристической контекстуальности.
В психосоциальном исследовании принцип эвристической контекстуальности предполагает активное использование неисчерпаемого потенциала многозначности и многофункциональности естественного языка. В связи с этим требуется организация процедур терминологической инфильтрации из одной предметной области науки в другую, стимулирует терпимость к неопределенности и некоторой полисемантичности используемой терминологии. на наш взгляд, это не нарушает строгости и стройности научного изложения и не усложняет интерпретацию научных текстов, поскольку в основе деятельности исследователя неизбежно лежит его личная (и личностная!) интерпретация. Таким образом, данный принцип, объясняя естественность полисемантичности используемой терминологии в исследовании, выдвигает требование о конкретизации языковой единицы в лингвистическом пространстве, тем самым возвращая исследователю статус живого действующего творящего субъекта.
Отражение этих принципов мы находим в современной теории сложных самоорганизующихся систем (И. Пригожин, Г. Хакен), основные принципы которой лежат в основе формирующейся постнеклассической картины мира. Теория сложных систем — это одна из попыток построения синтеза на основе универсальных подходов и новой методологии. В теории сложности, не имеющей до сих пор четкого математического определения, можно выделить характерные черты тех систем и типов динамики, которые являются предметом ее изучения и могут быть использованы в психосоциальном исследовании.
Начнем с понимания нестабильности: сложные системы имеют много возможных вариантов (направлений) поведения, между которыми они блуждают в результате малых изменений параметров, управляющих динамикой процесса функционирования и развития системы.
Свойством сложных систем является неприводимость: сложные системы рассматриваются как целое. Поведение системы определяется взаимодействием частей, а попытка редукции системы к ее частям разрушает большинство аспектов, привносящих в систему индивидуальность.
Сложные системы обладают адаптивностью: они часто состоят из множества агентов, которые принимают решения и действуют, исходя из частичной информации о системе в целом и ее окружении. Более того, эти агенты в состоянии изменять правила своего поведения на основе ограниченности (субъективности) информации. Важное значение имеет способность сложных систем извлекать скрытые закономерности из неполной информации, обучаться на этих закономерностях и изменять свое поведение на основе новой поступающей информации.
Отличительным свойством сложных самоорганизующихся систем является эмерджентность, то есть способность продуцировать неожиданное поведение. Фактически они продуцируют паттерны и свойства, которые невозможно предсказать на основе знания свойств их частей и взаимодействий между ними, рассматриваемых изолированно.
Поскольку человек тоже является сложной самоорганизующейся системой, он обладает всеми этими свойствами. Задача психосоциального работника актуализировать эти свойства, онтологически присущие клиенту, а задача исследователя — всесторонне изучить эти свойства, степень их сформированности у разных типов личностей и разработать технологии и методики эффективного управления процессом актуализации и практической реализации этих свойств.
Таким образом, любое психосоциальное исследование является междисциплинарным. Соответственно, методологии и методики смежных дисциплин могут быть использованы в данном исследовании с учетом специфики объекта и целей исследования. Как во всяком социально-гуманитарном исследовании разграничить объект и субъект практически невозможно, ибо субъект уже включен в ту деятельность, которую он исследует, и в самом предмете исследования уже присутствуют его интересы, ценности, мировоззренческие установки, явное и неявное знание об объекте и предмете исследования и т. д. Такой вывод вполне согласуется с постнеклассической парадигмой научного познания.
В практике психосоциальной работы мы сталкиваемся с тем, что теория значительно опережает практику. Опыт зарубежных стран и отечественных теоретиков предоставляет множество технологий и методик видения психосоциальной работы, но в нашей стране для их осуществления недостаточно материально-организационных условий, а иногда и квалифицированных специалистов. Но наиболее значимой проблемой является неготовность общества принять эти технологии. Уровень общественного сознания в этом вопросе столь низок, что клиенты просто не понимают сути предлагаемых им способов общения и вариантов выхода из трудных жизненных ситуаций, в их мышлении преобладает иждивенчество. Для успешного функционирования института социальной работы, частью которой и является психосоциальная работа, необходимо преодолеть разрыв между теорией и практикой: не снижая уровня теоретических исследований и совершенствуя качество подготовки специалистов, совместно с другими институтами государства и гражданского общества работать над изменением общественного сознания.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Бородаева Г. Г. Методологические основы социальной работы // Сборник научных трудов / Под ред. проф. Н. К. Сергеева. Волгоград: Перемена, 1998. 238 с.
2. Валеев Г. Х. Методология научной деятельности в сфере социогуманитарного знания. М.: Наука, 2006. 233 с.
3. Микешина Л. А. Философия науки. М., 2006. 440 с.
4. Новолодская Т. А., Садовников В. Н. Философские проблемы социально-гуманитарного знания. СПб., 2008. 99 с.
5. Плешакова О. В. Методологические принципы психосоциальной работы // Известия ПГПУ им. В. Г. Белинского. Пенза, 2009. № 3. С. 26−31.

ПоказатьСвернуть
Заполнить форму текущей работой