Об одном подходе к построению интеллектуального интерфейса

Тип работы:
Реферат
Предмет:
Языкознание


Узнать стоимость

Детальная информация о работе

Выдержка из работы

Материалы Всероссийской конференции «Интеллектуальные САПР-95» ________________________________________________________ 1
применения продукционных систем хорошо описаны в литературе. Однако наряду с достоинствами они обладают и известными недостатками, основным из которых является значительное время, требующееся на проведение логического вывода при большом объеме базы знаний (БЗ).
Для сокращения времени вывода применяется предварительная структуризация БЗ: правила объединяются в группы по причинно-следственным иди
семантическим признакам. В БЗ вводятся метаправила, которые соотносят анализируемую ситуацию к одной из групп, сокращая тем самым пространспо поиска. Такая структуризация осуществляется человеком-экспертом, ^ а следовательно, является субъективной. '- Проблема усложняется, если БЗ формировалась независимо несколькими экспертами.
В любой предметной области исходы различных ситуаций имеют некоторое распределение вероятностей. Квалификация эксперта определяется тем,. насколько его опыт отражает имеющееся в реальности распределение. А именно, принимая решение или пытаясь сделать некоторое заключение, опытный эксперт будет исходить прежде всего из наиболее вероятных (в интуитивном понимании) предположений. По мере получения дополнительной информации, эксперт может пересмотреть распределение вероятностей на гипотезах и апостериори принять более обоснованное решение относительно очередного предположения.
Такой взгляд на проблему приводит к идее, названной неполным выводом. Суть ее в том, что цз предположительно большого множества гипотез в БЗ выделяется некоторое подмножество, обладающее тем свойством, что риск получить & quot-плохое"- решение, проверяя гипотезы только из данного подмножества, будет для него минимальным.
В работе описывается математи. сская модель неполного поиска в интеллектуальной системе, в'-рамках которой поиск гипотез для доказательства сводится к решению оптимизационной задачи. На основе исследования модели строится эффективный метод решения, описывается способ статистической оценки основных параметров задачи.
УД К 681. 51:007
1 М.Д. Сеченов
Об одном подходе к построению интеллектуального интерфейса
Одной из основных компонент экспертных систем (ЭС) с элементами искусственного интеллекта янл. -ется интеллектуальная подсистема взаимодействия с пользователем. От ее возможностей ио многом зависит эффективность работы ЭС. Проблема понимания интеллектуальными системами естественно-языковых конструкций, а тем более уяснение тлучинного смысла выражений — одна из важнейших при создании интерфейсов на естественном языке. В рамках современных теорий языкознания делаются попытки закрепить за мельчайшими единицами речи звуками или & lt-'мнемами — различные элементарные смыслы. Такие попытки пока нель: н назвать удачными I! силу многообразия смыслов одного и того же фрагмента текста и большой ра (мерности задачи. При этом система, настроенная н- ограниченное подмножество естественного языка, например русскою не сможе! понимать английский, немецкий и другие тексты на уровне глуОиннмх мои. ?5 этой связи перспективным представляется такой подход, коюр… оикшы зетсн на том, что каждая фонема означает какой-либо диалектический икон, категорию, отношение назовем их «диосновами» [1]. Двадцать диоснов образуют единую диалектическую структуру, которая не и зменялась в шести проанализированных лзык. х: русском, английском, немецком, норвежском, японском и итальянском. Еслй п*. тставить эти значения вместо фонем, то вскрывается смысл слова, состоящий из движений
А — скрытие — явление- Б — дробит — крепит- В — наружу — внутрь, разжимает -сжимает- Г ниэит высит- Д стихийно планово- Ж притяжение пространство- 3 пространство — притяжение- Й материя движение, неподвижность — энергичность- К — оборачивает — разворачивает, крепит — являет- Л — освобождает — закрепляет, распространяет — концентрирует- М — маневренное 1ь — величина- Н — отрицает — утверждает- О — общее — конкретное- П — воз? уждае. сковывает- Р — колеблет — фиксирует, причина — следствие- С — ускоряет — замедляет, исчезает возникает: Т — ко мне — от менч- У удаление — близость: Ф — вн фь наружу, сжимает разжимает- X сокращает множит- Ц соединяет разъединяет: Ч вероятно — неизбежно: Ш — разъединяет — соединяет: Щ — множгт сокращает- Ь — явление — скрытие- Ы разъединение — соединение: Э — движение неподвижность.
Сложные буквы Е, Ё, Ю, Я. II после гласной и в начале слова включают в себя & quot-Й"-(например. ЙА). После согласной (кроме шипящих) «И& quot- меняется на «Ь» Смысл слов образуется из диоснов в I или 2 значении (до ударения включительно -I, после -2, кроме стоящих в ряд доударных согласных, из которых последняя 1, все предыдущие — 2). Например, исток — йысток (112 112).
Любое значение подразумевает свою противоположность, первичное же сочетание лишь направляет взаимопревращения. Смена значений происходит в двух фонемах одного слога одновременно и в любом количестве фонемных пар слова. Образуются диалектически равноценные смыслы слова, лидирующие только в определенном, контексте. Они накапливаются из смыслов слогов. При этом слоги «да"(11) и & quot-. 1а"(22) являются равноценными, что является важнейшей особенностью взаимодействия пары диоснов.
При моделировании такого подхода удобно иегюльэоьать теорию графов и соответствующий математический аппарат
С помощью диоснов можно объяснить диалскчичность окружающих нас явлений и процессов. Вероятно, возможно проследить связь между 20 диосновами и тем же количеством аминокислот, из которых сосюят белки, образующие все виды и формы жизни на _, емле. Не исключено, чго аминокислоты есть не что иное, как материальные носители шадцати диоснов. В этом случае функция каждого белка в клетке формируется подобно смыслу слова в речи. В тгом случае при синтезе и анализе сообщения оправдано использование генетического подхода (генетических алтригмои).
. 1111 НРД'-ГУРА
I. Яблоков В. Что нашим слоном отзовется // Комспчюг кая прайда. 19Н (). июня.
УДК 621. 396
Ю. Г. Кандауров, Н. П. Аникеич, Ю. К. Сорокина КОЛЛЕКТИВНЫЙ ДОСТУП В РАСПРЕДЕЛЕННЫХ Ь V ЧАХ ДАННЫХ
САПР
Базы данных САПР большого объема целесообразно использовать в распределенных вычислительных архитектурах, 1дс независимо о г количества абонентов она должна представлять собой единую структуру. В з ом случае возникает необходимость использования нетрадиционных ': етодов органилнш & lt- коллективного доступа, а также обеспечения управления взаимодействием процессов и поддержка его децентрализованной системой с приоритетным доступом.

ПоказатьСвернуть
Заполнить форму текущей работой