Оценка и прогнозирование качества жизни населения городов России

Тип работы:
Реферат
Предмет:
Экономические науки


Узнать стоимость

Детальная информация о работе

Выдержка из работы

государственного университета. № 5. 2009.

С. 203−209.

12. Беккер Г. Воздействие на заработки инвестиций в человеческий капитал // США: экономика, политика, идеология. 1993. № 11−12.

13. Флоренский П. А., Паршина А. Н., Седых О. М. Философия России первой половины XX века. М.: РОСПЭН, 2013.

14. Титаренко С. А., Бердяев Н. Отечественная философия. М.: Ростов н/Д.: МарТ, 2005.

15. Бестужев-Лада И. В., Батыгин Г. С. «О качестве жизни» М.: РОССПЭН, 1994.

16. Маркович Д. Ж. Глобальные проблемы и

качество жизни // Социологические исследования. № 4. 1998.

17. Косинский П. Д., Шабашев В. А. Экологические последствия региональной экономической политики и их влияние на качество жизни населения // Проблемы современной экономики. № 3−4. 2006.

18. Айвазян С. А. Анализ качества и образа жизни населения. М.: Наука, 2012. 430 с.

19. Конституция Российской Федерации (электронный ресурс) URL: http: //constitution. ru/.

20. Давыдова Е. Измерение качества жизни. М.: Дело, 1993.

GENESIS SCIENTIFIC IDEAS ABOUT QUALITY OF LIFE

© 2016

P. S. Nikolaeva, teacher department «Economics, management and state and municipal management»

Priamursky state university of Sholom Aleichem, Birobidzhan, (Russia)

Annotation. The article describes the historical approach to the concept of quality of life. The main results of reflection on the quality of life of the population of foreign and domestic authors. The study begins with the reign of King Hammurabi, where, according to the authors, the study traced the echoes of the quality of life of the population. The analysis of the treatises of the ancient philosophers of the time, Democritus, Plato, Socrates, it seems reasonable, friendly way of life the main task of the state. An analysis of the philosophy of the XVIII century XVII-face Hobbes, John. Locke JJ Rousseau shows that the state exists at the expense of the social contract, with the main goal — the creation of a prosperous life. The thinkers of the XX-th century-the XVIII (Kant, F. Quesnay, Adam Smith, J. Bentham, Pigou) inscribe the problem of quality of living standards in the national policy and the economy. XX century was marked by an optimistic (G. Becker) and pessimistic (J. Galbraith) approach to the consideration of the quality of life of the population. It presents the point of view of the quality of life of Russian philosophers VS Solovyov and N. Berdyaev considered approach of the communist parties, the works presented IV Bestuzhev-Lada. The pessimistic approach to Russia represented a theoretical quality of life D. Zh. Markovic, a modern econometric approach to the study of quality of life of the population presents an analysis of the work SA Ayvazian and NM Rimashevskaya. The article also describes the approach of the Russian Federation to the analysis of the quality of life within the framework of the strategy for socio-economic development of regions.

Keywords: welfare, welfare state, quality of life, national politics, lifestyle, social contract, an optimistic approach, a pessimistic approach, the happiness of man.

УДК 332. 1:304. 3

ОЦЕНКА И ПРОГНОЗИРОВАНИЕ КАЧЕСТВА ЖИЗНИ НАСЕЛЕНИЯ ГОРОДОВ РОССИИ

© 2016

В. Т. Шишмаков, доктор экономических наук, профессор Дальневосточный институт международного бизнеса, Хабаровск (Россия)

С. В. Шишмаков, кандидат экономических наук, доцент Дальневосточный институт международного бизнеса, Хабаровск (Россия)

Е. Л. Луценко, кандидат социологических наук, доцент кафедры «Экономика, менеджмент и государственного и муниципального управления»

Приамурский государственный университет им. Шолом-Алейхема, Биробиджан (Россия)

Аннотация. В статье описана актуальная, на сегодняшний день, проблема оценки и прогнозирования качества жизни населения городов России. Главной целью развития города в современных условиях является повышение качества жизни его населения. Необходимо отметить, что комплексная оценка качест-

87

ва жизни населения любого города является не только аналитической основой для обоснования приоритетов социально-экономического развития, но и служит методической основой оценки результатов осуществляемых мероприятий в рамках программ и стратегии развития города. Интегральный показатель качества жизни может стать критерием эффективности реализации планов и программ социально-экономического развития городов. Для планирования и разработки мероприятий по улучшению качества жизни населения города необходимо, прежде всего, оценить его фактическое состояние с помощью системы индикаторов, и на основе полученных оценок, используя социально проектный подход, сконструировать модель будущего социально-экономического развития города. В настоящее время основная трудность при измерении качества жизни состоит в разнородности его показателей. Измерение одних составляющих качества жизни не представляет каких-либо особых процедурных сложностей и осуществляется в метрических шкалах. К таким показателям относятся, например, уровень дохода, размер заработной платы, уровень безработицы, объем пассажирских перевозок и т. д. Измерение же таких показателей, которые отражают состояние экологии, культуру населения, его нравственное и духовное состояние и другие вызывает определенные сложности. Сложность заключается в отборе самих базовых индикаторов для измерения качества жизни населения, на которых затем выстраиваются в индексы и обобщенные показатели качества жизни населения города. Такие индикаторы должны соответствовать определенным принципам. Подбор индикаторов качества жизни населения должен быть многоаспектным, чтобы охватить многие стороны жизнедеятельности населения города.

Ключевые слова: благосостояние, воспроизводство, жизнедеятельность, здоровье, индикаторы, инфраструктура, качество жизни, население, уровень жизни, экономика.

В соответствии со статьей 25 Всеобщей декларации прав человека, принятой Генеральной Ассамблеей ООН 10 декабря 1948 г., каждый человек имеет право на такой жизненный уровень, включая пищу, одежду, жилище, медицинский уход и необходимое социальное обслуживание, который необходим для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, и право на обеспечение на случай безработицы, болезни, инвалидности, вдовства, наступления старости или иного случая утраты средств к существованию по не зависящим от него обстоятельствам [1, с. 12].

Уровень жизни населения является довольно сложной и многогранной экономической категорией, изучение которой актуально для всех стран, вне зависимости от их политического строя и уровня социально-экономического развития, так как основной целью любого государства являлось и является повышение благосостояния населения.

Бузляков Н. И. в работе «Методы планирования повышения уровня жизни» утверждает: «…в экономической литературе наиболее распространено представление об уровне жизни как о количестве потребляемых материальных, культурнобытовых и социальных благ и степени удовлетворения потребностей в них на достигнутой стадии развития производительных сил» [2, с. 45].

В Большом экономическом словаре 1994 года жизненный уровень характеризуется как «совокупность условий жизни населения страны, соответствующих достигнутому уровню ее экономического развития» [3, с. 436].

Р. Ф. Старков определяет уровень жизни как «степень потребления и накопления материальных и духовных благ» [4, с. 26].

В. Н. Бобков дает такую трактовку: «Уровень жизни представляет собой уровень развития и степень удовлетворения потребностей населения»

[5, с. 77].

У И. И. Елисеевой: «Уровень жизни — это обеспеченность населения необходимыми благами и услугами, достигнутый уровень их потребления и степень удовлетворения разумных (рациональных) потребностей», «денежная же оценка благ и услуг представляет собой стоимость жизни» [6, с. 72].

По мнению Н. М. Римашевской, «уровень жизни выступает как базовая категория, предполагающая удовлетворение потребностей, составляющих материальную основу жизни социума в целом и каждого индивида в отдельности» [7, с. 5].

Рассмотрев существующие точки зрения, необходимо отметить, что некоторые авторы трактуют уровень жизни как часть всех условий жизнедеятельности населения. Другие же, наоборот, видят в жизненном уровне совокупность всех условий. Однако, по мнению авторов, от этого теряется вся суть категории «уровень жизни».

Таким образом, в экономической литературе присутствует неоднозначное понимание категории «уровень жизни». Неоднозначность выражается в широте охвата области изучения.

Уровень жизни характеризует степень материальной обеспеченности населения по отношению к потреблению благ и услуг, предопределен-

88

ного уровнем развития производительных сил общества [8, с. 34].

Качество жизни определяет различные (экономические, социальные, экологические) условия жизнедеятельности и возможности людей пользоваться теми социальными благами, которые создает само общество [9, с. 125].

Анализ существующих методов измерения качества жизни населения в России и за рубежом позволил авторам сформировать систему показателей, в которую были отобраны 20 начальных индикаторов по четырем блокам [10, с. 76- 11, с. 158- 12, с. 195].

Воспроизводство населения, состояние его здоровья, КО1- благосостояние населения, занятость, КО2- социальная инфраструктура, КО3- образование, культура, духовность КО4. При этом выбранные 20 индикаторов для оценки качества жизни населения города России отвечают следующим основным принципам: все индикаторы достаточно полно и объективно характеризуют основные условия качества жизни населения- все индикаторы присутствуют в системе показателей, ведущих мировых методик оценки качества жизни- исходная информационная база при расчете индикаторов едина и дает возможность сравнивать их во времени и по различным городам России [13, с. 36]- индикаторы измеряются количественной величиной- индикаторы в системе не находятся в функциональной зависимости между собой. При выборе индикаторов качества жизни населения города авторы руководствовались, прежде всего, тем, что каждый индикатор должен как можно более точно отражать сущность конкретного явления или события, характеризующего определенную сторону качества жизни человека. Количество начальных индикаторов качества жизни не должно быть слишком мало. В этом случае теряется информативность по некоторым сферам жизнедеятельности и, как следствие, интегральный показатель теряет свою объективность оценки. В то же время количество индикаторов не должно быть слишком велико, это может усложнить правильную оценку ситуации с качеством жизни городского округа. Индикаторы качества жизни населения на примере городов Хабаровска и Москвы рассчитывались по формулам на основе статистических данных, собираемых отделом государственной статистики Российской Федерации [10, с. 81- 12, с. 196- 15, с. 56- 16, с. 62]. Значения и динамика индикаторов качества жизни

населения по гг. Хабаровск и Москва в период с 2009 по 2013 гг. приведены в таблицах 1 и 2.

Анализ динамики индикаторов качества жизни населения показал, что за пять лет администрация города Хабаровска добилась неплохих результатов по таким индикаторам, как: младенческая смертность, К1. 1- рождаемость К1. 3- состояние экологии К3. 1- социальная инфраструктура К3. 3- социальные гарантии К3. 4- информационная инфраструктура К4. 3- крепость семейных отношений К 4.5 (табл. 1). Неудовлетворительные результаты отмечены в динамике таких индикаторов как «введение нового жилья», К23- «рост стоимости услуг ЖКХ», К332 и «интеллектуальный потенциал», К41. Требуется более детальная проработка причин отсутствия улучшений. Представляет значительный интерес анализ отклонения индикаторов качества жизни населения г. Хабаровск в сравнении с идентичными индикаторами г. Москва. Так, по данным 2013 г. (табл. 1 и 2, графа 5), значения индикаторов по Хабаровску в сравнении с индикаторами Москвы значительно отклоняются в худшую сторону по таким индикаторам, как: «продолжительность

жизни», К1. 2- «материальное благосостояние населения», К2. 1- «состояние экологии», К.3. 1- «социальные гарантии работникам предприятий», К3. 4- «транспортное обслуживание населения», К35- «развитие культуры населения», К42. Совокупная стоимость затрат населения города на ЖКХ превышает аналогичные значения по Москве в 1, 8 раза.

Это вызывает определенное беспокойство, так как именно эти индикаторы имеют наибольший удельный вес в оценках качества жизни в современных методиках [17]. Возможным объяснением данного факта является наличие региональных особенностей, к которым можно отнести: удаленность г. Хабаровск от густонаселенных традиционных областей западной части страны и Сибири- суровость климата и низкая плотность населения- недостаточная развитость городской инфраструктуры- слабый внутренний спрос и ограниченность ресурсов (факторов производства) — более низкий культурный уровень населения. Тем не менее, несмотря на объективные факторы отставания г. Хабаровск по перечисленным выше индикаторам от г. Москва, требуются планомерные усилия всех заинтересованных сторон в улучшении значений индикаторов.

89

Таблица 1 — Динамика фактических и прогнозных значений индикаторов качества жизни населения

по г. Хабаровск

Хабаровск
Показатель Индикатор факт прогнозные значения индикаторов
2009 2012 2013 Прирост в % гр. 5/г р.3 2014 2015 2016 2017 2018 Прирост в % гр. 11/ гр. 5
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12
Численность населения 579 168 585 556 593 636 597 453 601 913 606 372 610 832 615 292
Младенче- ская смертность K1.1 11,90 13,48 13,64 14 14,14 14,59 15,04 15,48 16,11 18
Продолжи- тельность жизни K1.2 66,10 65,70 68,00 2 67,49 67,80 68,11 68,42 68,73 1
Рождаемость K1.3 12,02 13,63 13,82 14 14,32 14,78 15,24 15,69 16,14 17
Смертность K1.4 986,66 987,54 987,72 0 987,94 988,22 988,50 988,76 989,02 0
Безопасность K1.5 990,52 992,50 991,46 0 991,97 992,25 992,48 992,68 992,85 0
Материальное благосостояние K2.1 23 207 33 772 43 039 85 44 390 47 353,2 9 50 317 53 280 56 243 31
Благоустроенное жилье, кв. м/чел. K2.2 19,88 21,05 20,89 5 20,83 21,02 21,18 21,30 21,41 3
Введенное жилье, кв. м/чел. K2.3 0,58 0,47 0,42 -27 0,36 0,33 0,30 0,27 0,24 -42
Занятость населения K2.4 945,90 964,54 968,50 2 998,50 998,80 999,04 999,23 999,38 3
Население ниже пр. мин. K2.5 823,00 858,00 960,00 16 962,18 964,87 967,37 969,69 971,84 1
Состояние экологии K3.1 220,10 313,05 278,67 26 291,00 304,01 315,09 324,93 333,89 20
Затраты ЖКХ K3.2 1 771 950 2 433 170 2 480 200 39 2 424 728 2 502 326 2 564 221 2 615 928 2 660 459 7
Соц. инфраструктура K3.3 27,34 56,33 89,08 225 91,42 104,03 116,46 128,71 140,78 58
Соц. гарантии K3.4 570,96 771,96 845,67 48 819,03 830,54 841,87 853,05 864,05 2
Транспортное обслуживание K3.5 124,60 138,10 142,06 14 149,44 156,05 162,67 169,28 175,89 24
Интеллектуальный потенциал K4.1 62,96 56,15 51,19 -23 48,38 45,16 41,94 38,72 35,50 -31
Развитие культуры K4.2 650,00 750,00 765,29 17 786,53 823,03 858,99 894,43 929,35 21
Информационная инфраструктура K4.3 391,84 45). 00 576,73 47 630,56 677,30 723,36 768,74 813,46 41
Зависимость от алкоголя K4.4 8439,00 8356,00 8 351,00 -2 7711,98 7636,97 7563,07 7490,24 7418,47 -10
Крепость семейных отношений K4.5 3,47 4,03 4,41 27 3,69 3,63 3,57 3,51 3,46 -32

90

Таблица 2 — Динамика фактических и прогнозных значений индикаторов качества жизни населения

г. Москва

Москва Прирост в % гр. 11 /гр. 5
Показатель Инди- катор факт Прирост в % гр.5 / гр. 3 прогнозные значения индикаторов
2009 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12
Численность населения, 11 372 119 180 00 12 043 893 12 278 551 12 466 591 12 654 632 12 842 672 13 030 713
Младенческая смертность K1.1 10,18 11,23 11,22 10 11,75 11,98 12,21 12,52 12,52 12
Продолжи- тельность жизни K1.2 74,10 75,74 76,30 2 77,03 77,64 78,26 78,88 79,50 4
Рождаемость K1.3 16,25 11,32 11,29 10 11,60 11,84 12,08 12,30 12,52 11
Смертность K1.4 989. 40 990,12 990,35 0 990,75 991,01 991,26 991,50 991,74 0
Безопасность K1.5 995,61 997,22 996,92 0 996,99 997,22 997,39 997,53 997,65 0
Материальное благосостоя- ние K2.1 33 358 47 876 56 158 68 58 665 62 283 65 900 69 517 73 134 30
Благоустроенное жилье, кв. м/чел. K2.2 18,71 18,50 18,46 -2 18,32 18,26 18,20 18,14 18,08 -2
Введенное жилье, кв. м/чел. K2.3 0,24 0,22 0,195 -19 0,190 0,186 0,181 0,176 0,172 -11
Занятость населения K2.4 985,61 995,39 990,29 0 992,46 993,41 994,07 994,58 994,99 0
Население ниже пр. мин. K2.5 896,75 900,37 907,00 1 907,29 909,51 911,67 913,75 915,76 9
Состояние экологии K3.1 292,40 321,36 331,90 13 340,07 354,03 367,54 380,64 393,33 19
Затраты ЖКХ K3.2 1 054 450 1 355 160 1 401 490 32 1 453 073 1 470 442 1 488 018 1 505 804 1 523 803 9
Соц. инфраструктура K3.3 44,50 90,42 92,36 107 104,95 114,94 124,63 134,04 143,18 55
Соц. гарантии K3.4 3266,51 3292,95 3104,76 -5 2921,19 2 716,03 2 516,97 2323,74 2136,09 -31
Транспортное обслуживание K3.5 263,60 307,04 379,95 44 382,17 405,80 429,44 453,07 476,71 25
Интеллектуальный потенциал K4.1 122,73 80,24 78,05 -37 66,54 58,76 51,88 45,81 40,45 -48
Развитие культуры K4.2 1476,30 1863,96 2057,62 39 2174,44 2312,65 2446,75 2576,92 2703,34 31
Информационная инфраструктура K4.3 2612,90 3436,45 729,00 90 779,11 811,47 842,86 873,33 902,92 24
Зависимость от алкоголя K4.4 314 458 3218,82 2698,46 -15 2809,35 2726,33 2646,37 2569,32 2495,05 -8
Крепость семейных отношений K4.5 3,90 4,23 4,23 8 4,42 4,50 4,57 4,64 4,71 12

91

Трудность объективной оценки показателей качества жизни населения заключается в том, что они сами по себе носят сравнительный характер. На качество жизни влияет много факторов, в том числе: природно-климатические, демографические, социально-экономические, политические и иные факторы. Со временем значение факторов на качество жизни населения может изменяться под влиянием проводимых федеральными и местными властями усилий и решений в области реализации городских социальных программ, строительства городской инфраструктуры, технического и кадрового оснащения медицинских учреждений, образовательных и научных организаций и других мероприятий. Прогнозирование индикаторов уровня жизни населения городов России является актуальным с практической точки зрения, так как раскрывает динамику сложившихся в городской среде процессов, не видимых при дискретном, точечном рассмотрении. Исследование позволяет рассчитать и спрогнозировать развитие тенденций, уже сложившихся как процесс в различных сферах городского хозяйства, быта и общественного уклада, и получить вероятностные значения индикаторов качества жизни населения в ближайшей перспективе. Очевидно, что направления этих тенденций, трендов могут быть различными, как положительными, так и отрицательными.

Особую тревогу должна вызывать отрицательная динамика индикаторов качества жизни, и именно к ним должно быть приковано основное внимание городской администрации. Определение направления трендов, связанных с качеством жизни населения, по мнению авторов, даже важнее получения конкретных значений отдельных прогнозируемых индикаторов [18], так как свидетельствует о характере происходящих в городской среде процессах, их развития или угнетения. Верная оценка направления развития различных сфер городской среды в совокупности с правильной интерпретацией значений индикаторов дает менеджменту надежный инструмент планирования улучшения показателей качества жизни населения через реализацию городских социально-экономических программ и бюджетных расходов в перспективе [19]. В практике прогнозирования для описания тенденции развития явления используются различные методы, одним из которых является прогнозирование с помощью моделей кривых роста, представляющих собой различные функции времени y = f (t). При использовании кривых роста в прогнозировании изменение исследуемого показателя зависит от времени, и влияние других факторов сказывается только через фактор времени. Прогнози-

рование на основе модели кривой роста базируется на экстраполяции, т. е. на продлении в будущее тенденций, наблюдавшихся в прошлом.

Прогнозирование индикаторов качества жизни населения г. Хабаровск проводилось в двух вариантах социально-экономического развития города до 2018 г. В обоснование причин выбора сценарных вариантов прогнозирования индикаторов качества жизни населения отметим, что городской администрацией уже разработан и успешно реализуется стратегический план устойчивого развития городского округа г. Хабаровск до 2020 года. Согласно этому плану и ежегодному мониторингу эффективности реализации плана предусматривается два основных варианта, учитывающих различные темпы социально-экономического развития города на период до 2020 года.

Это инерционный и оптимистичный сценарии развития. Так как данное исследование может являться частью общего мониторинга эффективности реализации стратегического плана, целесообразно использовать в качестве рамочных вариантов именно те сценарии, которые прописаны в городском плане.

«Инерционный» сценарий предусматривает развитие событий согласно тенденциям, возникшим в прошлом, с учетом сложившегося тренда и уравнения, описывающего этот тренд, без учета колебаний значений, вызванных случайными факторами. Прогнозирование в этом варианте будет учитывать только динамику процессов, сложившихся в динамическом ряду за прошлые периоды, убирая влияние случайных, непредсказуемых причин, давая сглаженные значения индикаторов качества жизни. Другими словами, этот сценарий дает определенные значения индикаторов качества жизни населения в том случае, если процессы, возникшие в прошлом, не будут изменяться в настоящем и будущем под влиянием действий внешних сил, т. е. ускорение этих процессов останется неизменным. Таким образом, получаем значения индикаторов, вероятность которых, при прочих равных условиях, будет достаточно высока. Это дает возможность городской администрации планировать управленческие решения, основываясь на «гарантированных» значениях прогнозных показателей, т. е. вероятность наступления которых является очень высокой.

При оптимистичном варианте прогнозирования параметров, участвующих в расчете индикаторов качества жизни, выбирается та модель кривой роста, которая описывает процесс в более оптимистичном варианте его значений. Другим случаем «оптимистичного варианта», в нашем случае, явля-

92

ется умышленное, дискретное увеличение значений параметров при расчете индикаторов, которое может произойти под воздействием планируемых внешних факторов, например, планах по резкому увеличению финансирования из бюджетов всех уровней, реализации крупных инфраструктурных или инвестиционных проектов на территории города. Учитывая, что расчеты прогнозных значений индикаторов будут производиться исходя из динамики явлений, которые данные индикаторы описывают, нам потребуется в первую очередь спрогнозировать численность населения г. Хабаровск до 2018 г., которое является основным взвешивающим фактором при расчете всех индикаторов качества жизни. Прогноз значений численности населения г. Хабаровск, как и всех других индикаторов, произведен по моделям кривым роста, а именно уравнению прямой и уравнению второго порядка по пятилетнему динамическому ряду, а также уравнению показательной функции. В отдельных случаях авторами используется степенная и логарифмическая функции, а также модифицированная экспонента. В данном случае приводится лишь прогноз численности населения с помощью уравнения прямой, как наиболее корректный. Расчеты значений индикаторов, характеризующих качество жизни населения г. Хабаровск, приведены в таблице 1. При этом для проведения прогноза значений среднемесячной зарплаты населения, затрат на услуги ЖКХ города, затрат на социальную инфраструктуру они были скорректированы с учетом ин-декс-дифляторов. Все расчеты прогнозных значений индикаторов качества жизни населения г. Москва, в том числе численности населения, произведены в полной аналогии с расчетами по г. Хабаровск и приведены в таблице 2. Из таблицы 1 видно, что прогнозные значения до 2018 г. по городу Хабаровску таких индикаторов, как продолжительность жизни, смертность и безопасность проживания людей в городе, количество населения с доходами ниже прожиточного минимума практически остались на одном уровне. При планировании социально-экономического развития г. Хабаровск следует обратить пристальное внимание на причины данного явления и заложить в планы развития мероприятия и ресурсы для улучшения данных показателей в перспективе. К группе индикаторов, по которым ожидается значительное снижение, следует отнести: ежегодный объем введенного в строй жилья- снижение уровня интеллектуального потенциала, зависимость населения от алкоголя и устойчивость семейных отношений. Причины

снижения прогнозных значений индикаторов могут быть различны и иметь как объективный общероссийский характер, так и характеризоваться только региональным трендом. Например, снижение интеллектуального потенциала носит общероссийский характер. В городе Москва данный показатель также имеет тенденцию к снижению [20, с. 47]. Вероятнее всего, это связанно с демографической ситуацией, сложившейся в России сразу в постсоветский период, а также современной политикой государства и комплексом мер, направленных на перенаправление потока обучающихся из сферы высшего профессионального в сферу начального профессионального и средне специального образования. Индикатор ввода в строй нового жилья, вероятнее всего, имеет рыночный, конъюнктурный характер, связанный с общеэкономической ситуацией и с многими факторами, такими, как доступность ипотеки, уровень дохода населения, уровень жизни и привлекательность территории, миграционные процессы и т. п. Показатель крепости семейных отношений носит чисто региональный, местный характер и в причинах данного явления, администрации г. Хабаровск предстоит разобраться, чтобы найти пути его улучшения. В Хабаровске за 5 лет ожидается существенное повышение индикаторов качества жизни населения таких, как: рождаемость и материальное благосостояние населения, состояние экологии в городе, рост социальной инфраструктуры, транспортное обеспечение населения города и развитие культуры населения. Естественно, чтобы эти прогнозы оправдались, необходима эффективная работа аппарата администрации города с ежегодным мониторингом прогнозных значений.

Подробный анализ динамики прогнозных значений индикаторов за 5 лет можно выполнить и по г. Москва. Сравнительный анализ прогнозных значений индикаторов качества жизни населения по городам Москва и Хабаровск показывает, что значения индикаторов по Хабаровску значительно уступают индикаторам по Москве.

Так, анализ показывает, что ситуация с продолжительностью жизни в г. Хабаровск в будущем ухудшится. Еще сильнее ухудшится ситуация с вводом жилья в г. Хабаровск. Будет ухудшаться вопрос и с транспортным обслуживанием в г. Хабаровск, если оставить все как есть сейчас.

Индикаторы развития культуры и крепости семейных отношений покажут отрицательную динамику. Особенно показатель крепости семейных отношений. Его значения не только будут ниже

93

московских, но и в перспективе упадут еще на 30%, что не может не вызывать опасений.

Сформированная система индикаторов и методика оценки качества жизни населения являются важным аналитическим инструментом социальноэкономической политики, которая позволяет: сравнивать в динамике индикаторы качества жизни населения в г. Хабаровск с любым городом России- анализировать по годам динамику показателей качества жизни населения и планировать их на перспективу- определять приоритетные направления деятельности администрации города по выполнению главной цели стратегии развития города. Мониторинг выполнения намеченных планов по предлагаемой методике должен осуществляться ежегодно с корректировкой эффективности намеченных мероприятий по повышению качества жизни населения г. Хабаровск.

Кроме этого методика требует постоянного совершенствования методов сбора и обработки информации, а также способов расчета индикаторов, отражающих реальные результаты деятельности администрации города по повышению качества жизни его населения.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Всеобщая декларация прав человека (принята Генеральной Ассамблеей ООН 10. 12. 1948).

2. Бузляков Н. И. Методы планирования повышения уровня жизни M.: Экономика, 1969.

3. Азрилияна А. Н. Большой экономический словарь. М.: Фонд «Правовая культура», 1994.

4. Старков Р. Ф. Экономико-статистические проблемы измерения уровня жизни населения: дис. доктора экон. наук 08. 00. 18. / Р. Ф. Старков. М., 1995.

5. Бобков В. Н. Совершенствование системы показателей уровня жизни населения // Уровень жизни населения регионов России. № 6−7. 1996.

6. Елисеева И. И. Социальная статистика: учебник. 3-е изд. перераб и доп. М.: Финансы и статистика, 2003.

7. Региональные особенности уровня и качества жизни: монография // Учреждение Российской академии наук Институт социально-экономических проблем народонаселения РАН. М.: ООО «М-Студио», 2012.

8. Баженов С. А., Маликов Н. С. Качество

жизни населения: теория и практика // Уровень жизни населения регионов России. № 10. 2002.

9. Бестужев-Лада И. В. Методологические проблемы исследования качества, уровня и образа жизни // Современные концепции уровня, качества и образа жизни. М.: ИСИ АН СССР, 1978.

10. Шишмаков В. Т. Оценка качества жизни населения субъекта РФ: монография. Хабаровск: ДВГУПС, 2011.

11. Кривоносова Л. A. Качество жизни населения: технологии оценки: монография. Хабаровск: ДВАГС, 2005.

12. Шишмаков В. Т., Шишмаков С. В. Качество жизни населения — стратегическая цель социально-экономического развития Хабаровского края. // Материалы региональной конференции «Духовно-нравственные основы будущей России». Владивосток: ДФГУ, 27. 04. 2014.

13. Ильченко И. А. Качество жизни населения среднего промышленного города: социологические аспекты // Вестник Таганрогского института управления и экономики. № 2. 2010.

14. Мотрич Е. Л. Демографические и миграционные проблемы на Дальнем Востоке России // 4-й Дальневосточный международный экономический форум. Хабаровск: Институт экономических исследований ДВО РАН, 2009.

15. Показатели устойчивого развития: структура и методология. Пер. с англ. Тюмень: Изд-во ИПОС СО РАН, 2005.

16. Макаренко Т. Д. Вдовина Н. М. Оценка качества жизни населения: монография. Иркутск: Байкальский государственный университет экономики и права, 2004. 155 с.

1 7. Официальные статистические данные социальной сферы города Хабаровска. URL: http: //habstat. gks. ru/wps/wcm/connect/rosstat_ts/habst at/ru (дата обращения 15. 01. 2016).

18. Индикаторы достойного труда. URL: http: //www. gks. ru/wps/wcm/connect/rosstat_main/ross tat/ru (дата обращения 18. 01. 2016).

19. Статистические данные о городах Российской Федерации URL: http: //protown. ru/

russia/city/saprav/saprav77. html (дата обращения 21. 01. 2016).

20. Дуброва Т. А. Статистические методы прогнозирования: учебное пособие. М.: 2011.

94

© 2016

EVALUATION AND PREDICTION OF THE QUALITY OF LIFE OF THE POPULATION

OF RUSSIAN CITIES

V. T. Shishmakov, doctor of economics, professor

Far Eastern Institute of International Business, Khabarovsk (Russia) S. V. Shishmakov, ph.d., associate professor Far Eastern Institute of International Business, Khabarovsk (Russia) E. L. Lutsenko, ph.d., associate professor Amur State University of Sholom-Aleichem, Birobidzhan (Russia)

Annotation. This article describes current, as of today, the problem of evaluating and predicting the quality of life of the citizens in Russia. The main goal of city development in modern conditions is to improve the quality of life of its population. It should be noted that a comprehensive assessment of the quality of life of any city is not only an analytical basis for justification of the priorities of socio-economic development, but also serves as a methodical basis for the evaluation of interventions within the programs and development strategies of the city. Integral indicator of quality of life can be a criterion of the effectiveness of the implementation of plans and programs for socio-economic development of cities. For planning and development of measures to improve the quality of life of the population of the city is necessary, first of all, to estimate its actual state by means of system of indicators, and on the basis of the estimates, using, social design approach to construct a model of the future socio-economic development of the city. Currently the main difficulty in measuring quality of life is the heterogeneity of its targets. The measurement of some dimensions of quality of life does not represent any special procedural difficulties and is done in metric scales. These indicators include, for example, level of income, wages, unemployment, transportation, etc., Measurement of such indicators that reflect the status of the environmental culture of the population, its moral and spiritual state, etc. causes some difficulties. The difficulty lies in the selection of themselves are basic indicators to measure the quality of life of the population, which then line up in the indexes and summary measures of the quality of life of the population of the city. Such indicators must conform to a certain limited principles. The selection of indicators of quality of life should be multidimensional to encompass many aspects of life of the population of the city.

Keywords: welfare, reproduction, livelihoods, health, indicators, infrastructure, quality of life, population, standard of living, economy.

95

ПоказатьСвернуть
Заполнить форму текущей работой