Гуманитарные аспекты инженерных изысканий

Тип работы:
Реферат
Предмет:
Охрана окружающей среды


Узнать стоимость

Детальная информация о работе

Выдержка из работы

си з
т о
5 и ^ ^
С & quot-^Е
о Е & lt-5 ао
I
^^ ЕЙ
М.С. Орлов
Гуманитарные аспекты инженерных изысканий
В процессе проведения инженерных изысканий для строительства часто встречаются ситуации, требующие социально-экологических исследований. Возникают проблемы выбора оптимальных эколого-экономических решений, защиты доброго имени исследователей прошлого века, усиления моральной ответственности изыскателей, проектировщиков и строителей. Отмечены недостатки в экологическом просвещении населения и администраторов различных уровней.
Ключевые слова: инженерные изыскания в строительстве, социально-экологические проблемы.
Инженерно-экологические изыскания проводятся для составления разделов экологического обоснования проектов инженерных сооружений: ЗВОС, ОВОС и ООС. Целями этих разделов, соответственно, являются:
• выявление экологических проблем, связанных с реализацией проекта-
• прогноз процессов взаимодействия инженерного сооружения со сложившейся экосистемой-
• оценка экологического риска и обоснование управляющих мероприя- щ тий, направленных на минимизацию негативного воздействия на экосис- б с темы. I
-с 2 ?
Если мы, в соответствии с веяниями времени, перейдем от дискредити- § |-
ровавшей себя антропоцентрической парадигмы в экологии к более новой ?
^ ^ 1
и современной — экоцентрической, то в силу этого должны считать че- | ловека полноправным, но не главенствующим компонентом экосистемы. | Одно из главных свойств экосистемы — ее неиерархичность.
Тем не менее, при экологическом обосновании проектов необходимо подчеркивать именно те связи и взаимодействия, которые прямо или косвенно порождаются гуманитарными причинами — менталитетом, образованностью, культурой, интеллигентностью. В особой степени это касается специалистов, ведущих изыскания, проектировщиков и лиц, принимающих решения. Основными аспектами гуманитаризации являются так называемый человеческий фактор или экоэтика — модные в XXI в. понятия. Чаще всего о человеческом факторе говорят в аварийных ситуациях, но нашей общей задачей, как представляется, будет превращение этого фактора в положительное содержание изысканий, проектирования и строительства. Суть рассматриваемой проблемы видится в следующем:
• понимание места и роли человека в экосистемах- место — рядовое, роль — существенная, ответственность — исключительная- этот принцип может реализовываться в постоянном экологическом сопровождении изысканий, проектирования, строительства, эксплуатации и ликвидации инженерных сооружений-
• постоянное повышение своего образовательного уровня, что реализуется через участие в конференциях, повышении квалификации и учебе-
• постоянное повышение уровня гражданской ответственности руководителей, чему способствует гласность и открытость в принятии проектных решений-
• постоянное повышение гражданской ответственности на уровне общества, групп населения, что реализуется через просвещение, внедрение принципов конфликтологии.
Приведем несколько примеров из недавней практики экологического проектирования и государственной экологической экспертизы.
1. Пожары летом 2010 г. в Мещере.
Пожары на торфяных массивах Московского региона и соседних областей летом 2010 г. связаны с аномальной сухостью и жарой, установившейся этим летом. Фактором, способствующим возникновению пожаров, являлось то, что водный режим большинства торфяников в настоящее время отличается от естественного режима за счет проведенных ранее работ
щ _ по их осушительной мелиорации и разработок месторождений торфа. § | 5 Интересно выяснить, какой вид осушения привел к наиболее негатив-| ным последствиям для Мещерской низменности. Как известно, все болота 2 115 можно разделить на три группы по морфологической приуроченности и ^-е-! по условиям корневого питания растений (трофности). Выделены вер-щ | § ховые, олиготрофные болота, из которых нисходящий поток грунтовых §. § т вод забирает минеральные и органические питательные вещества, су-I? щественно обедняя их. Именно на верховых болотах можно обнаружить | хищное растение — росянку, мох сфагнум, а из деревьев — истощенную и уродливую сосну, напоминающую японские горшечные сосны — бонсаи. Низинные болота, напротив, постоянно принимают восходящий поток грунтовых вод, привносящих массу питательных веществ, и тем самым превращающих низинные болота в евтрофные. Здесь растут ели, ольха, осока и нитрофилы. Переходные (мезотрофные) болота занимают промежуточное положение.
Понятно, что торф верховых болот при хорошей теплотворной способности выгодно отличается от низинных торфов низкой зольностью -важной характеристикой топлив. Поэтому построенные в 1920-х гг. под руководством Р. Э. Классона и Г. М. Кржижановского электростанции на торфе в Шатуре, в Орехово-Зуевском и Павлово-Посадском районах потребовали осушения и добычи торфа, прежде всего, из верховых болот.
Начатые в 1870-х гг. генерал-лейтенантом И. И. Жилинским дренажные работы в Рязанской Мещере касались, в основном, низинных болот, поскольку целями осушения были лесомелиоративные и агромелиоративные улучшения. Многочисленные блоги в Интернете обвиняют в пожарах именно Жилинского, называя его «царским прихвостнем». В действительности же горели верховые торфяники. Осушать верховые болота легче, дренаж эффективнее, но последствия — трагичнее.
Для предотвращения серьезных пожаров в будущем в настоящее время на уровне правительства поднимаются вопросы об обводнении торфяников. Министерство чрезвычайных ситуаций, в частности, предполагает истратить на эти цели до 25 млрд руб. за 3 года.
Мы предлагаем существенно более быстрый и дешевый способ противопожарной защиты, основанный на использовании некондиционных подземных вод Московского артезианского бассейна [3].
В годы с аномально низкой водностью, которая, как правило, сопровождается повышенными температурами в летний период, нами предлагается привлекать к использованию подземные воды Московского артезианского бассейна (МАБ) путем создания и эксплуатации водозаборов периодического действия непосредственно в районах торфяных массивов. Эти водозаборы должны обеспечивать достаточную подачу воды для оро-
шения торфяников в засушливые периоды и тушения пожаров в случае их «= возгорания. б I!
В верхней части разреза МАБ напорные водоносные горизонты содер- | §
Ощ
жат пресные подземные воды, широко используемые для хозяйственно- § ь питьевого водоснабжения. В принципе, возможно нецелевое использова-? ние этих вод для орошения торфяников. Следует отметить, что обоснова- | ние устройства водозаборов и получение лицензии на водопользование | из горизонтов, содержащих пресные воды, пригодные для питьевого во- и доснабжения, потребует проведения целого комплекса специальных работ и достаточно длительной процедуры утверждения запасов. Эти работы связаны с оценкой влияния новых водозаборов на утвержденные Государственной Комиссией по Запасам полезных ископаемых балансовые запасы подземных вод [2]. В частности, на востоке Московской области, на границе с Владимирской областью, разведано и эксплуатируется Среднеклязьминское месторождение пресных подземных вод, воды которого подаются в города восточного Подмосковья, а также ряд децентрализованных водозаборов.
Надежность функционирования данных систем не должна ставиться под сомнение в зависимости от создания новых водозаборов в районах торфяных массивов. В то же время на территории МАБ существуют регионально-выдержанные горизонты, обладающие существенными ресурсами подземных вод, непригодных для питьевого водоснабжения по характеристикам химического состава в соответствии с нормами ГОСТ «Вода питьевая», но не являющимися токсичными для биоты торфяников. К таким водам относятся слабосолоноватые и солоноватые воды нижней части зоны активного водообмена, имеющие минерализацию от 1 до 3 г. на л [1]. Пьезометрические уровни в горизонтах, содержащих такие воды, устанавливаются, как правило, неглубоко или выше поверхности земли. Водоносные горизонты представлены хорошо проницаемыми карбонатными или терригенными коллекторами, обладающими достаточными ресурсами для создания периодически действующих скважинных водозаборов с целью обводнения торфяников в аномально-сухие периоды и тушения действующих пожаров.
2. Предстоящая ликвидация трансконтинентальных нефтепроводов.
Срок действия крупных нефтепроводов и газовых магистралей, как правило, не определяется в проекте. Но, вероятнее всего, он будет сопоставим с продолжительностью концессионной эксплуатации месторождений углеводородов, т. е. несколько десятков лет. Что будет с огромным количеством труб очень большого диаметра, с запорной арматурой, резервуарами, отгрузочными терминалами и прочим? Чиновники из природоохранных департаментов областей и республик зачастую предлагают «простые»
]
решения, демонстрирующие уровень их естественнонаучной подготовки.
18
си з
Одно из таких решений обсуждалось на Сахалине. Предлагалось собрать
У о
5 и ЧО т
все элементы трубопроводной системы и зарыть их «в землю». Решения подобного рода не выдерживают критики ни с экологической (ниже по потоку подземных вод нерестовые реки, водозаборы и пр.), ни с экономи-
& lt-^Ео ческой точек зрения.
* ы-
X нЛ
ао
I
3. Подземные захоронения промышленных стоков.
Построенные в 1950-х гг. на пойме реки водохранилища и накопители промышленных стоков одного из заводов в Удмуртии каждую весну промывались половодьем, и загрязняющие вещества проникали к водозаборам ниже по реке расположенных городов, заражали донные отложения, травили гидробионтов и т. п. Проект полигона подземного глубинного захоронения промстоков, который являлся хорошей альтернативой, должен был согласовать природоохранный орган республики. Однако на первых порах этого не произошло из-за местнических амбиций руководства. Мотивировка отказа в согласовании была примерно такая: «мы каждую весну даем, в виде исключения, разрешение на сброс опасных веществ в реку и они уходят из республики. А вы предлагаете оставить всю эту грязь у нас под ногами».
3. Точность при обосновании санитарно-защитных зон предприятия.
Как известно и как следует из соответствующих указаний СанПиНа, граница санитарно-защитных зон предприятий (СЗЗ) является огибающей линией, охватывающей предельно допустимые зоны воздействия предприятия на природу. Так, этими границами становятся изолинии 1 ПДК (предельно допустимые концентрации) при выбросах в атмосферный воздух, сбросах в водоемы и 1 ОБУВ (ориентировочно безопасный уровень воздействия) для наведенных физических полей. В программы прогнозных оценок рассеяния вредных веществ в атмосфере входят очень точные величины (до пяти значащих цифр в размерности г/с) выбросов из тепловых установок (котлов, двигателей и др.) и очень неточные: направление ветра (точность определяется по флюгеру — до полурумба, т. е. 22,5 градуса), скорость ветра, определяемая анемометром с погрешностью в 100% и более. При этом забывают арифметическое правило — точность результата не может быть выше точности самого неточного из компонентов расчета. Результат расчета изображается в виде линии на плане. Эта линия может проходить по жилым зданиям, по детским и лечебным учреждениям, т. е. по тем объектам, которым не место в границах СЗЗ. На самом же деле, учитывая неточности расчетов, граница СЗЗ не может быть линией. Это широкая полоса, в которой с некоторой, определяемой, долей вероятности находится эта граница.
От разработчика экологического обоснования, проектировщика зави-
сит определение места прохождения этой границы, что предполагает вы- «s сокую ответственность. Добавим, что раз в 7−10 лет появляется новая ре- б о дакция СанПиН, предлагающая все более жесткие требования к размерам | | СЗЗ. Сооружения, построенные давно, конечно, не отвечают новым реа- § & quot- лиям. Целые районы оказываются в пределах СЗЗ. Что делать? Панацеи? тут быть, естественно, не может, но решить проблему сокращения ши- | рины СЗЗ можно, например, посадками зеленых кулис из разновысоких §¦ деревьев и кустов на территории предприятия и возле него. и
4. Водоохранные зоны рек.
Цель назначения водоохранных зон (ВОЗ) — защита рек от загрязнения, засорения и заиления. Применительно к Верхнемоскворецкому бассейну исследования состояния и мониторинг ВОЗ является весьма актуальной задачей в связи с сохранением питьевых качеств воды. Однако открытие и финансирование этих работ натолкнулось на юридический (следовательно, гуманитарный) казус. Территория ВОЗ является собственностью субъекта Федерации — Московской области, а сама река — федеральная собственность. Возникла неразрешимая задача — кто должен оплачивать действительно нужные изыскания и проекты?
5. Социально-экологический выбор.
Этот пример почерпнут из статьи Р. С. Штенгелова, А. А. Маслова и Е. А. Филимоновой [4]. Архангельск (город с 600-тысячным населением) страдает от некачественной водопроводной воды, забираемой из Северной Двины. Было найдено и разведано великолепное, чуть ли не самое крупное в России месторождение подземных вод прекрасного качества в 100 км южнее города в бассейне нерестовой речки Ваймуга. При работе запроектированного водозабора на одном из участков реки у небольшой деревни Самодед всего пять раз в столетие (один раз в 20 лет) может быть перехвачен сток реки, и рыба не дойдет до деревни. Деревенская общественность выступила против строительства водозабора и, в результате, архангелогородцы остаются без воды. Как сделать выбор между нуждами деревни и областного центра?
Выводы
1. Ответственные работники Министерства природных ресурсов должны в первую очередь повышать свою квалификацию как специалисты и самосовершенствоваться как ответственные граждане.
2. Если есть возможность объективно отстоять честное имя исследователя прошлого в ходе инженерно-экологического изыскания, то нужно это обязательно сделать.
3. Если есть возможность обезопасить жизнь и способствовать благополучию местных жителей в ходе экологического обоснования проекта,
щ _ то нужно это сделать.
§ | 5 4. Долг каждого специалиста — вести просветительскую работу с мест-I §,& gt-5 ным населением, бороться с некомпетентностью и косностью.
о | ?
5 и
Библиографический список
?5 I §
? § (п 1. Государственная гидрогеологическая карта СССР. Л. N-37−111. Пояснительная р | записка. Л., 1967.
* & quot- 2. Ефремов Д. И. Дис. … канд. геол. -мин. наук. М., 1972.
3. Орлов М. С., Поздняков С. П. Подземные воды против пожаров в Мещере // Вестник МНЭПУ 2010. С. 124−133.
4. Штенгелов Р. С., Маслов А. А., Филимоновой Е. А. Питьевая вода — драгоценное полезное ископаемое // Природа. 2010. № 10. С. 38−46.

ПоказатьСвернуть
Заполнить форму текущей работой