Двоемыслие-2014: практическая реализация образа

Тип работы:
Реферат
Предмет:
Юридические науки


Узнать стоимость новой

Детальная информация о работе

Выдержка из работы

¦

Проблемы современной науки. Выпуск 16

¦

ДВОЕМЫСЛИЕ-2014: ПРАКТИЧЕСКАЯ РЕАЛИЗАЦИЯ ОБРАЗА

DOUBLETHINK-2014: PRACTICAL REALIZATION OF THE IMAGE

Фомин Максим Сергеевич

Бизнес-колледж Новосибирского Государственного Университета Экономики и Управления

Статья посвящена осмыслению идеи о том, что художественные образы способны становиться реальностью (например, понятие двоемыслие), превращаясь таким образов в серьезную мировоззренческую проблему человека и общества

The article is devoted to comprehension of the idea that the artistic images are able to become the reality (doublethink for example), turning out to be a serious ideological (Weltanschauung) problem for a man & amp- a society

Ключевые слова: двоемыслие- современник, образ- внутренние противоречия- alter Ego- мировоззрение- политические некоммерческие организации (НКО)

Key words: doublethink- contemporary- image- inside contradictions- alter Ego- ideology (Weltanschauung) — political non-state organizations

Двоемыслие означает способность одновременно держаться двух противоречащих друг другу убеждений. «…» Этот процесс должен быть сознательным, иначе его не осуществишь аккуратно, но должен быть и бессознательным, иначе возникнет ощущение лжи, а значит, и вины «.» Говорить заведомую ложь и одновременно в нее верить, забыть любой факт, ставший неудобным, и извлечь его из забвения, едва он опять понадобился, отрицать существование объективной действительности и учитывать действительность, которую отрицаешь, — все это абсолютно необходимо. Даже пользуясь словом «двоемыслие», необходимо прибегать к двоемыслию. Ибо, пользуясь этим словом, ты признаешь, что мошенничаешь с действительностью- еще один акт двоемыслия -и ты стер это в памяти- и так до бесконечности, причем, ложь все время на шаг впереди истины.

Джордж Оруэлл, «1984»

Стоит задуматься над такой, как представляется, интересной мыслью. Художественные образы — герои, идеи и сюжеты — оказываются не просто достоянием литературы, но предстают самыми настоящими современниками тем, кто по воле случая или необходимости сталкивается с ними в процессе прочтения и последующего осмысления открывшегося текста.

Отличительной чертой и спецификой таковых современников является следующее: безусловная объективность — существование вне зависимости от сторонней воли, по самому факту создания- константность — невозможность трансформации во времени- вневременная динамичность — следование актуальному моменту и сквозь всю их набравшуюся толщу.

Наконец, современники они еще потому, что с ними можно «поговорить» и воспользоваться их опытом, а в конечном итоге, посредством обеих этих возможностей смоделировать перспективы собственной жизни.

Наблюдая и становясь участником происходящих в России событий, невольно возникает желание «поговорить за жизнь», скажем, с Уинстоном Дж. Оруэлла,

126

¦

Сборник научных трудов

¦

князем Мышкиным Ф. М. Достоевского, да и многими другими. Почему? От того, что за глубиной высказанных ими идей и суждений, остается таинственная недосказанность относительно того, что же оказывается необходимым сделать для того, чтобы-таки наконец-то разрешить фундаментальные проблемы бытия. Однако именно ответ на этот страшный вопрос оказывается открытым и искусно-пророчески оставленным тем или иным автором без прямого решения, что мудро и оправданно тем, что заставляет серьезно поработать-подумать самому лично.

Обдумывая происходящие в России и мире события, невольно вычерчиваются реалии классики, с которыми актуальная действительность, оказывается, не только имеет параллели, но и прямо пересекается.

Парадокс состоит в том, что виртуальные книжные идеи и образы, обретают сегодня вполне реальные воплощения и практики, причем как положительные, так и отрицательные, что вполне естественно и понятно.

Так они становятся нашими современниками и, оказывается, что в соседе мы замечаем черты характера Обломова, товарище — страстность Рогожина, а коллеге -озабоченный ужас Уинстона из романа «1984».

Воспоминая и обдумывая упомянутое произведение, в сознании возникает один из наиболее мощных авторских идей-образов, который оказывается более чем современным и актуальным в наши дни.

Речь идет о понятии «двоемыслие», с которым главный герой столкнулся в собственном сознании, начиная писать тайный дневник. Он размышлял: «А для кого, вдруг озадачился он, пишется этот дневник? Для будущего, для тех, кто еще не родился. Мысль его покружила над сомнительной датой, записанной на листе, и вдруг наткнулась на новоязовское слово двоемыслие. И впервые ему стал виден весь масштаб его затеи. С будущим как общаться? Это по самой сути не возможно. Либо завтра будет похоже на сегодня и тогда не станет его слушать, либо оно будет другим, и невзгоды Уинстона ничего ему не скажут» [2, с. 8−9].

Следует отметить, что в романе не только многократно упоминается и многогранно иллюстрируется суть данного термина и явления, но и приводится очень четкое определение, ключевым аспектом которого является «способность одновременно держаться двух противоречащих друг другу убеждений» [2, с. 198].

Именно в этом значении двоемыслие и становится нашим реальным, а не утопическим современником, в связи с чем, возникает насущная необходимость разобраться его качествами и спецификой, т.к. современник оборачивается не только объектом приложения интереса, но и субъектом.

Приступая к обозначенной задаче, следует отметить следующее.

Оно (двоемыслие) способно и предстает не просто независимой данностью, относительно и на фоне которой можно рассмотреть собственную жизнь — события, случающиеся в тот или иной момент времени.

Оно предстает объектом, способным при определенных условиях высоко интегрироваться в существо личности (душу) современника, причем, на столько, что может стать не просто оттенком характера, но ее alter Ego (другое Я — лат.), существующим осознанно, полновластно и одновременно. Иными словами, речь идет о возможности возникновения глубинной смычки различных сущностей, но внутри одного и того же человека. О возможности, следовательно, полновесного диалога, спора и даже конфликта уже двух субъектов. Со всеми следующими из

127

¦

Проблемы современной науки. Выпуск 16

¦

этого последствиями и коллизиями. Важно подчеркнуть, дважды подчеркнуть, что последнюю мысль должно понимать образно, но образно не медицински, воспоминая шизофрению, но образно евангельски, воспоминая искушения в пустыни.

В указанной ситуации понимание не должно свестись (и на этом закончиться) к видению расщепления сознания человека, раскола Родиона Раскольникова («Преступление и наказание»), не раздвоенности Сергея Паратова

(«Бесприданница»), что уже не мало, т.к. это надо уметь видеть.

В указанной ситуации понимание должно быть понято и прочувствовано (по возможности) именно так, как поведано и описано в четвертой главе Евангелия от Матфея (Мф. 4, 1−11): как столкновение двух сил (одна из которых приступает, обволакивает подобно туману, а другая все ясно осознает и понимает), требующее одного твердого ответа-выбора.

Важно подчеркнуть, что невзирая на степень и глубину взаимодействия уже субъектов, — человека с его современником (в данном случае речь идет о двоемыслии), — онтологически они продолжают оставаться во взвешенном («взвесь»: «жидкость или газ, в которых относительно равномерно распределены мелкие частицы твердого вещества или капли другой жидкости» [5]) состоянии, т. е. несмотря на относительно равномерное распределение слагающих их компонентов друг к другу, они остаются собой.

В качестве дополнительного поясняющего аргумента важно сказать следующее. В идеалистических философских концепциях и богословских догматах (в частности христианских) происхождение человека полагается божественным, т. е. то, что человек был сотворен по образу и подобию Бога.

Это обстоятельство оказывается не просто фигурой речи, в общем, быстро и даже в некотором смысле формально снимающей с повестки дня возникающий фундаментальный вопрос. Важно понимать и представлять, что это не просто некая формальная стартовая точка, оттолкнувшись от которой можно следовать далее, но особый ключ к понимаю многих серьезных проблем, в том числе рассматриваемой в настоящей статье.

Представляет интерес размышление богослова IV века преподобного Антония Великого, который писал, что «Бог благ, и бесстрастен, и неизменен. Если кто, признавая благословенным и истинным то, что Бог не изменяется, недоумевает, однако же, как Он (будучи таковым) о добрых радуется, злых отвращается, на грешников гневается, а когда они каются, является милостив к ним- то на это надобно сказать, что Бог не радуется и не гневается, ибо радость и гнев суть страсти. Нелепо думать, чтобы Божеству было хорошо или худо из-за дел человеческих. Бог благ и только благое творит, вредить же никому не вредит, пребывая всегда одинаковым- а мы, когда бываем добры, то вступаем в общение с Богом — по сходству с Ним, а когда становимся злыми, то отделяемся от Бога — по несходству с Ним. Живя добродетельно — мы бываем Божиими, а делаясь злыми — становимся отверженными от Него- а сие не то значит, чтобы Он гнев имел на нас, но то, что грехи наши не попускают Богу воссиять в нас, с демонами же мучителями соединяют. Если потом молитвами и благотворениями снискиваем мы разрешение во грехах, то это не значит, что Бога мы ублажили и Его переменили, но что посредством таких действий и обращения нашего к Богу, уврачевав сущее в нас зло, опять соделываемся мы способными вкушать Божию благость- так что сказать: Бог

128

¦

Сборник научных трудов

¦

отвращается от злых, — есть то же, что сказать: солнце скрывается от лишенных зрения» [3, с. 128−129].

Следуя логике и аргументации преподобного Антония, разумно сделать вывод о том, что и человек, будучи созданием Творца, есть существо, которому по сути претит все, что не сочетается с качественным замыслом о нем, того Кто явился причиной его бытия. Однако в этой связи важно сделать оговорку. Сказанное о неприязни по сути должно быть в идеале. В реальности же получается так, что прельщает человека как раз то, о чем говорил преподобный Антоний как о несвойственном Богу.

Отсюда следует, что имеющиеся в реальности отклонения от заданного (идеального) модуса не оказываются бытием в истинном (онтологическом) смысле этого слова, но являются порождением свободы воли-выбора человека, которой он наделен искони.

В указанном смысле они являются вторичными, но при этом ни сколько не теряют потенциал встраиваемости в первозданную сущность (подобно раковым заболеваниям) и, как следствие, трансформации ее в alter Ego, способного занять доминирующее положение, отодвинув на второй план базовую сущность. Это и есть тот путь и механизм внутренней моральной и нравственной перемены. В рассматриваемом случае — это трансформация от современника-собеседника в alter Ego и наоборот.

Таким образом, любой потенциальный современник, будь то реальный человек или книжный образ, способен представать и объектом, и субъектом.

В первом случае — быть просто фактором, объективным обстоятельством жизни таким, как гроза, сила тока, атмосферное давление.

Во втором случае — становиться началом, способным встраиваться внутрь исходной системы. Способным влиять, а, значит, видоизменять ее.

Все сказанное в полной мере относится и к двоемыслию. Одно дело, когда оно есть то, о чем прочел в книжке, нечто авторское. Другое дело, когда (это уже зависит от самого человека) лично в себе замечаются нотки и черты того, о чем прочитано- когда примечается, что оно уже мое alter Ego.

Очевидно, и это уже отмечалось ранее, все упирается в свободу и сводится к выбору, причем, по меньшей мере, из двух фактов, обстоятельств.

Здесь трудно не согласиться с Дж. Оруэллом в том, что «этот процесс должен быть сознательным, иначе его не осуществишь аккуратно, но должен быть и бессознательным, иначе возникнет ощущение лжи, а значит, и вины [2, с. 1 98]. Другое дело, что говоря так, он давал определение двоемыслию, осложняя его той идеей, что „пользуясь этим словом, ты признаешь, что мошенничаешь с действительностью- еще один акт двоемыслия — и ты стер это в памяти- и так до бесконечности, причем, ложь все время на шаг впереди истины“ [2, с. 198−199].

Это как раз и есть та ситуация, когда alter Ego пересиливает человека, когда (как следствие), он предпочитает широкие врата узким (Мф. 7, 13−14), когда сам процесс окончательного выбора есть мучительная коллизия в виду того, что двоемыслие является лишь мошенничеством с реальностью, неспособным окончательно преодолеть истину — то, что подсказывает и говорит человеку совесть.

Становится понятно, с каким коварным современником приходится сталкиваться сегодня, но, что более удручающе, — насколько глубоко двоемыслие

129

¦

Проблемы современной науки. Выпуск 16

¦

проникло в каждого без исключения человека нашего времени.

Важно подчеркнуть, что увидеть первое — достаточно встретить понятие и вникнуть в его определение. Это не столь сложно. Но вот чтобы осознать и почувствовать второе — требуется углубленное отношение/подход к оценке самого себя, что исключительно сложно для человека, т.к. требует от него признания самому себе и окружающим собственного несовершенства, слабости и падкости до искушения.

Представленные выше размышления относительно центральной проблемы настоящей статьи, безусловно, относятся к ментальной, а точнее, — духовной — сфере и носят теоретический (основополагающий) характер, без которого, однако, не возможно конструирование прочного остова мировоззренческой и ценностной систем и видение фактов реальной жизни.

Возникает вопрос: имеет ли все вышесказанное отношение к реально происходящему или же остается логичным, образно-красивым построением?

Ответ однозначно утвердительный и состоит в том, что все сказанное имеет прямое отношение к жизни. Чтобы увидеть реальность этого, человеку необходимо сосредоточиться и проанализировать какую-либо сферу деятельности, например, ту с которой он непосредственно связан сам, т.к. это обстоятельство позволяет знать ее мельчайшие детали и специфику, которые как раз и позволяют провести тщательный анализ.

Следует также отметить, что в указанных целях не менее ценным приемом оказывается экстраполяция теоретического концепта на плоскость повседневности. Это становится доказательством необходимости формулировки смысловых вех и связей, соединения теории и практики.

Представляется, что в изложенном контексте оказывается реализуемой попытка продуктивного решения задачи настоящей статьи, а именно осмысления того, как идейно-теоретические построения становятся реальностью жизни человека, а не просто отпечатанной реальностью текста.

Не так давно вследствие развития и осложнения общественно-политической жизни в стране (и мире), на федеральном уровне были проработаны и введены в действие правовые нормы, определяющие деятельность так называемых НКО -некоммерческих организаций политико-экономического толка, учредителями которых (так или иначе) предстают некие иностранные фонды, организации и персоны. Речь в данном случае идет именно о таковых структурах.

Появление подобного рода законодательных инициатив является, само по себе, здоровой и оправданной функцией и реакцией государственного организма. Более того, как пояснялось инициаторами и разработчиками проекта, это является общемировой практикой, а не сугубым изобретением российских властей, направленным на ограничение прав и свобод личностей, пребывающих в пространстве Российской Федерации.

Защита интересов государства и власти, как инструмента его и ее созидания и удержания, всегда была и остается фундаментальным императивом, с одной стороны, но и фактором (не менее закономерным и объективным) столкновения различный интересов, позиций и сил — с другой.

В этой связи вспоминаются и оказываются понятными (в отличие от горячей реакции некоторых свободолюбивых НКО-представителей) слова И. В. Сталина о

130

¦

Сборник научных трудов

¦

том, что отсталых и слабых всегда бьют. Вот, в частности, что он сказал: „Задержать темпы — это значит отстать. А отсталых бьют. Но мы не хотим оказаться битыми. Нет, не хотим! История старой России состояла, между прочим, в том, что ее непрерывно били за отсталость. Били монгольские ханы. Били турецкие беки. Били шведские феодалы. Били польско-литовские паны. Били англо-французские капиталисты. Били японские бароны. Били все за отсталость. За отсталость военную, за отсталость культурную, за отсталость государственную, за отсталость промышленную, за отсталость сельскохозяйственную. Били потому, что это было доходно и сходило безнаказанно. „…“ Таков уж закон эксплуататоров — бить отсталых и слабых. Волчий закон капитализма. Ты отстал, ты слаб — значит ты не прав, стало быть, тебя можно бить и порабощать. Ты могуч — значит ты прав, стало быть, тебя надо остерегаться. Вот почему нельзы нам больше отставать“ [4, с. 88−89].

Именно поэтому „несовсем“ понятно, почему введение нового

законодательства вызвало столь неоднозначную бурную реакцию со стороны тех, на кого направлена регламентирующая, упорядочивающая, но не запрещающая (!) сила права.

В задачи статьи не входит рассмотрение вопроса о том, хорошо или плохо наличие и функционирование НКО. Целью не является оценка демократичности и либеральности инициатив и деятельности сторон. Просто это отдельная большая тема и проблема.

Задачей предстает процесс и логика формирования цепочки связей и взаимной обусловленности происходящих явлений, из калейдоскопического множества которых складывается яркая картинка. Ее четкость и конфигурация оказываются обусловленными как раз теми разрозненными стеклышками калейдоскопа (явления), связь между которыми на, первый взгляд, не очевидна, а порой даже кажется невозможной, что, однако, оказывается совершенно не так. Причиной невидения объективных фактов оказывается недостаточное личное сосредоточение, о чем говорилось выше.

Как ни странно, но ранее осмысленный контент понятия „двоемыслие“ оказывается в данном вопросе более чем актуальным и примерным.

Существует некое универсальное представление о том, что некоммерческие организации (НКО) занимаются работой, политической, прежде всего, связанной с противодействием т.н. излишнему регулированию со стороны государства тех или иных сфер жизнедеятельности человека. Возможно это так. Но, возможно, таковые организации предстают и оказываются только скрытыми претендентами на власть, субъектами (в общефилософском смысле) стремящимися провести ловкую и продуктивную для себя рокировку, субъектами стремящимися стяжать весь мощный арсенал официального статуса воли и власти определителя и распределителя.

От прямого ответа на такой прямой вопрос представители т.н. оппозиции ловко уходят, хотя хотелось бы ясно и четко услышать о том, чего они добиваются. Не выслушивать общестрадания (вспоминается общечеловек Ф. М. Достоевского см., например, [1, с. 31]) по поводу т.н. несвобод (свободный современный брак (гостевой), наркотики, проституция, педофилия, всевозможное чтиво (в смысле содержательно означающего текста — пожалуйста), недемократичности строя (выборы — пожалуйста, правда, вне зависимости от их уровня современник не особо чается на них приходить, хотя это право у него никто не отнимал) и прочие

131

¦

Проблемы современной науки. Выпуск 16

¦

„аргументы“.

Приведенная аллюзия не случайна. Современные тренды, их текущие и будущие последствия и, в частности, двоемыслие оказываются, если уместно так выразится — „в одной упряжке“.

Упомянутое в качестве наглядного примера явление (НКО), равно как и любое другое, в абсолютном измерении есть креатура человека, родившаяся в его сознании и воплощенная его же руками.

Здесь принципиально важно видеть и понимать, что все происходящее в стране, мире, на Земле случается и делается именно человеком, но не какими-то пришельцами вместо него. Речь идет, конечно, о ноосфере, хотя характер и активная деятельности современника уже в полной мере влияет и изменяет фундаментальные данности такие как, например, климат и окружающую среду (природу).

Кроме того, важно видеть и понимать, что все в той или иной мере осознается человеком: начиная от самых простых вещей, заканчивая самыми глубинными процессами. Разница, представляется, в том, что в первом случае все реально настолько кажется простым, что на эту простоту не обращается должное внимание, что естественно. Однако неразвитие или притупление навыка примечания тонкостей в малом оборачивается серьезными коллизиями и обстоятельствами на более широком, серьезном уровне, что есть второй случай. Доказательством справедливости данного утверждения является то, что его смысл абсолютно точно осознается каждым здоровым (духовно, психологически, медицински) человеком.

Во втором случае, конечно, все предстает гораздо серьезнее и требует большей компетентности, однако, речь идет, прежде всего, не о профессионализации жизни человека, но о созидании ее мудрой, что собственно и обеспечивает синергию: оптимальное, полезное, продуктивное сопряжения интеллекта (знания) и страсти (воли к жизни).

Теоретически складному построению, естественно, в реальности находится обстоятельство его расстраивающее и даже обесценивающее его. Это явление, кстати, тоже не оспаривается здравомыслящими людьми. Возникает вопрос о том, что же это за такие факторы и данности?

В контексте настоящей статьи таковыми предстают современники человека -все те и то, с кем ему приходится прямо и опосредованно сталкиваться и взаимодействовать. В частности — это двоемыслие, причем, скорее, во втором его обличии.

Следует напомнить следующее авторское определение-характеристику указанного явления: „…говорить заведомую ложь и одновременно в нее верить, забыть любой факт, ставший неудобным, и извлечь его из забвения, едва он опять понадобился, отрицать существование объективной действительности и учитывать действительность, которую отрицаешь, — все это абсолютно необходимо“ [2, с. 198 199].

Не это ли и не в этом заключается одна главнейших проблем и не таким ли образом выстраиваются тренды и реальности современной жизни?

Взять специально приведенный и рассмотренный пример с НКО. Совершенно очевидно, что любой человек в современной России (в смысле опытно знакомой с капитализмом, демократией, либерализмом и т. д.) способен вычертить в собственном сознании логический вывод о том, что ничто не делается просто так: и в

132

¦

Сборник научных трудов

¦

плане причинности и цельности, и в плане возмездности и оплачиваемости действий.

Если в индивидуально личном плане такое заключение абсолютно, то уже на некотором удалении от непосредственного ареала возникает некоторая неясная допустимость, вариативность. В отношении тех же самых НКО приводятся аргументы, что, хотя они и не работают просто так, но цели у них благородны и светлы. Разве это не есть двоемыслие в действии?

Говоря вообще, должно отметить, что в поведении, а главное сознании современника наблюдается определенная аберрация: чем меньше ситуация/явления оказывается связанным лично/непосредственно с ним, тем разительнее отлична реакция и поведение на них и в их контексте соответственно. Более того, и это носит критический характер, подобному положению дел и стечению обстоятельств разум человека находит вполне объективные и весьма субъективные оправдания: оправдаться может и положительное, и тем более отрицательное. Студент, прогулявший половину (а то и весь) учебного семестра, однозначно оправдается и перед преподавателем, и перед родителями, и … перед самим собой. Двоемыслие? Более чем. С одной стороны — статус и функция студента, с другой — то, что передается поговоркой про веселую жизнь студентов. Более того, двоемыслие еще больше подтверждается и усугубляется тем обстоятельством-признанием экс-студентов, что, оказывается, и сами они в свое время были таковыми.

Хорошо это или плохо — оценочная, рассудительная, сложная и неблагодарная задача. Да и не это в данном случае важно. Важным оказывается факт наличия определенного обстоятельства и подтверждающая констатация его бытия, причем, как в прошлом, так и настоящем.

Это же уже допустимо назвать трендом, реальным взаимодействием определенных сил, результатом которого оказывается то или иное качественное состояние и характеристика личности и общества в целом.

Очевидно, что ситуация не представала бы в столь критичном и даже фатальным свете, если бы не одно существенное обстоятельство.

Двоемыслие как объективно наблюдаемое удвоение и раздвоение реальности -это еще половина беды. Проблемно-драматичной ситуация становится тогда, когда удвоенная и раздвоенная реальность начинает быть таковой, исходя из определенных заинтересованностей субъекта.

Именно здесь кроется обоснование идеи о том, что все является креатурой и производной ума и рук человека соответственно: исходя из оценки ситуации, он поступает наиболее выгодным с его точки зрения образом. Фатальность проявляется в том, что таковыми субъектами оказываются все современники. Это же приводит к разбалансировке системы вообще, будь то семья, коллектив или государство.

Наконец, сверх-фатальным обстоятельством оказывается и предстает то, что сама система как таковая начинает не просто двоемысленно функционировать, но воспроизводить саму себя, основываясь на императивах и сущности двоемыслия.

В конечном итоге, (правда в сверх-абсолютном же смысле не стоит забывать аргументы преподобного Антония Великого, из контекста которых усматриваются и причинно-следственные связи и потенциальный путь выхода), система покрывается, обволакивается метастазами и погибает. Прекращается ее бытие. Больше и дальше этого факта просто нет ничего.

Очевидно, что в данном ракурсе двоемыслие уже далеко не книжный,

133

¦

Проблемы современной науки. Выпуск 16

¦

авторский образ. Но более чем реальный, коварно-лукавый современник, воплощающийся в тех или иных конкретных структурах, организациях и личностях. Характерным примером как раз и являются упоминавшиеся ранее НКО властнополитической направленности.

В качестве итогового примера-доказательства всего вышесказанного, необходимо представить одну показательную ситуацию, реально имевшую место быть в недавнем прошлом. Она наглядно иллюстрирует наличие и укоренение двоемыслия, в частности, в системе образования России.

В этой связи, однако, должно подчеркнуть следующее.

Речь не идет об осуждении тех, кто в ней пребывает: несет тяжелый крест образовательного труда, который весьма не щедро оплачивается.

Речь идет лишь о том, что нему — двоемыслию — склонны абсолютно все.

НКО проникают в российскую систему образования под различными предлогами: гранты, семинары, конференции. Это обстоятельство отчетливо осознается ее работниками.

Двоемыслие — практическое построение образа — здесь проявляется в том, что различными способами их (т.е. НКО) семинары и конференции дают возможность (а точнее зачитываются) пройти и получить свидетельства о повышении квалификации, необходимость которых в данной, равно как и любой другой сфере, жизненно необходима: их наличие, в конечном итоге, отражается на материальном

благополучии работников.

Получается как раз та ситуация, когда сама система самонастраивается на двоемысленные волну, стиль и суть: всеми отчетливо понимается что есть что и что есть все, но при этом отдельное/частное понимание уже оказывается малозначимым в сравнении с маховиком и механизмом системы, которая требует и которой, если хочешь в ней пребывать и впредь, необходимо подчиняться. В противном случае -ты изгой.

В максимальной экстраполяции (и надо сказать это дело и перспектива не столь отдаленного будущего) — это тоже есть фактическое наступление небытия. Прямым, а точнее и правильнее — опосредованным способом.

В любом случае двоемыслие оказывается губительным, потому как оно есть явления онтологически сатанинской этиологии.

Ранее упоминалось о том, что деятельность известных организаций должна соответствовать букве закона: по меньшей мере, таковые должны быть

зарегистрированы в надлежащем порядке.

Однако эта процедура ими просто игнорируется, но при этом они-таки проникают в систему. Возникает известный вопрос о том, кто виноват и кто допустил? Но не скрывается ли за всей его благородной и справедливой тональностью та внутренняя, скрытая черта и лейтмотив, о которых говорилось ранее — все то же двоемыслие?

Одна из таковых организаций (как она сама себя охарактеризовала -неправительственная организация), а именно Integrity Action проводила в одном из ВУЗов г. Новосибирска семинар (на несколько дней, с раздаточными материалами, видео-презентациями, кофе-брейками, обедами, а по окончании фуршетом и выдачей дипломов), посвященный благородной, болящей теме борьбы с коррупцией в России.

Все было бы хорошо и понятно, если бы не тот факт, что головной офис

134

¦

Сборник научных трудов

¦

организации находится в … Лондоне: 364 City Road, London, EC1V2 PY, UK phone# +44(0)203 119 1187 (www. integrityaction. org).

На семинар собрались преподаватели высших и средних учебных заведений из Новосибирска и близлежащих к нему городов. По его окончанию все получили дипломы участников („почему-то“ на английском языке (!)) и официальные -государственного уровня по линии ВУЗа — удостоверения о повышении квалификации.

Темы, методика, установки и прочие концептуальные аспекты уходят на второй план и, пожалуй, снимаются одним обстоятельством, которое было выяснено автором настоящей статьи немного позднее. Выяснилось, что в Российской Федерации такая организация не зарегистрирована (см. Приложение 1), а значит, вести деятельность она не может. Однако мероприятие в г. Новосибирске состоялось, участники остались довольны, а его устроители отправились в другие регионы и даже государства. Как ни удивительно, но бывшего СССР.

Описанную ситуацию можно справедливо назвать двоемыслием в действии, практической реализацией образа, увидевшего свет в 1949 году, когда был опубликован роман „1984“.

Рассмотренная ситуация в целом и приведенный пример в частности могут не понравиться многим, а у многих даже вызвать негодование.

Очевидно, однако, что в вопросах общественной жизни и государственного строительства эмоционально окрашенные и ангажированные мотивы просто не уместны: история всегда жестка, конкретна и пишется кровью, а потому каждый ее субъект, если, конечно, он реально претендует на такой статус, должен строговнимательно относиться к себе и происходящему, вникать и понимать его и таким образом делать свой личный деятельный вклад в развитие исторического процесса.

В подобном ключе нельзя не вспомнить весьма глубокие слова одной из некогда популярной песни В. Цоя: „Следи за собой, будь осторожен!“

Наконец, серьезное отношение к бытию и основной подход к его осмыслению, переживанию и прохождению (в смысле движения от колыбели до погоста) заложен и предписан в абсолютном источнике-тексте, доступном сознанию человека на протяжении уже более двух тысяч лет только от Рождества Христова.

Речь, понятно, идет о Евангелии, где сказано: „Но да будет слово ваше: да, да- нет, нет- а что сверх этого, то от лукавого“ (Мф 5, 37). Эти слова предельно ясно указывают не только не недопустимость появления и проявления в человеке и у человека двоемыслия, но и прямо отсылают к источнику его происхождения.

Важно подчеркнуть, что с переходом на метафизический уровень, чему, как выясняется, способствует и к чему приводит углубленное осмысление ключевой проблемы настоящей статьи, она (проблема) сама как таковая не снимается: одно только примечание и осмысление ее снова оказывается недостаточным. Более того, двоемыслие во всей его красе обнаруживается и в данной плоскости. Правда с переходом сюда кардинально повышается планка и цена действиям и поступкам человека и общества: на горизонте появляется то, что именуется „вечность“.

Двоемыслие здесь в том и то, что, с одной стороны, люди молитвенно обращаются за избавлением от лукавого („и не введи нас во искушение, но избави нас от лукавого“ (Мф. 6, 13), но с другой стороны, — продолжают следовать широко распростертыми вратами, так как, оказывается, что так оно и легче, и проще.

135

¦

Проблемы современной науки. Выпуск 16

¦

Двоемыслие как сила (одна из двух) оказывается победителем и происходящее сегодня только подтверждает справедливость сказанного. Это несмотря на то, что ориентир задан: „Входите тесными вратами- потому что широки врата и пространен путь, ведущие в погибель, и многие идут ими- потому что тесны врата и узок путь, ведущие в жизнь, и немногие находят их“ (Мф. 7−13−14).

Двоемыслие здесь еще в том, что представление об истинном и должном положении дел в душах и умах современников сохраняется. В этом смысле не допустимо просто всех осуждать и упрекать.

Доказательством, опять же рукотворным, что проистекающим из сознания человека, является интернет-творчество, в частности, реакция на злободневные и тревожащие проблемы через рисование тематических картинок (тоже образов (!)),

одну из которых приводится в качестве примера.

Рис. 1. Понимание и отображение смыслов

Сохраняющееся сегодня у современных людей, но поступательно нивелирующееся, понимание глубинной сути проблем и явлений должно быть сопряжено с имеющейся же у них волей действовать вопреки лукавым наветам и тому, что говорит ему совесть.

Задача эта, безусловно, сложна, но реализуема. Ее инициация заключается, в частности, в глубоком, вдумчивом, рефлексирующем прочтении, изучении и интерпретации встречающегося по жизни текста.

Именно такой подход позволит видеть современников и работать с ними над самим собой на протяжении всего пути к вечности.

Приложение 1.

Официальный ответ Министерства Юстиции Р Ф на запрос сведений о некоммерческой организации, ведущей деятельность на территории России

136

Сборник научных трудов

¦

¦

Госуларственная регистрационная палата при Министерстве юстиции Российской Федерации

Смоленский бульвар, д. 3/5, г, Москва, 119 121

* М.С. Фомину

fomax@ngs. ru

На№____________ от___

В Департаменте по делам некоммерческих организаций Министерства юстиции Российской Федерации запрос Фомина М. С. в отношении неправительственной организации „Integrity action“ (Интзгрнги Акти) в рамках компетенции рассмотрек.

В соответствии с Положением о Министерстве юстиции Российской Федерации, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 13. 10. 2004. V» 1313, Минюст России осуществляет веление реестра филиалов и представительств международных организаций и иностранных некоммерческих неправительственных организаций.

Сведения о Представительстве неправительственной организации «Integrity action» (Интэгрити Акшн) в реестре филиалов и представительств международных организаций и иностранных некоммерческих неправительственных организаций отсутствуют.

Учитывая изложенное, а также полномочия, предусмотренные Постановлением Правительства Российской Федерации от 21. 12. 1999 № 1419 «О федеральном органе исполнительной власти, ответственном за координацию деятельности федеральных органов исполнительной власти по привлечению в экономику Российской Федерации прямых иностранных инвестиций и аккредитацию филиалов иностранных юридических лиц» и Уставом федерального бюджетного учреждения «Государственная регистрационная палата при Министерстве юстиции Российской Федерации», утвержденным приказом Минюста России от 20. 07. 2011 Нг 269, направляем копию запроса Фомина М. С. в Государственную регистрационную палату при Министерстве юстиции Российской Федерации для рассмотрения в рамках компетенции.

Приложение: на 1 л., только в 1-й адрес. '-

Директор Департамента ,

по делам некоммерческих организаций. В.А. Титов

/

Е. Е. Неверова (495) 276−18−37

МИНИСТЕРСТВО ЮСТИЦИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (МИНЮСТ РОССИИ)

Житная ул., д. 14, Москва. 119 991 теа, (495) 955−59−99, факс (495) 955−57−79

E-mail- mfo@ntinjusr. ni

СЬД ЛСІІ/

Список литературы:

1. Достоевский, Ф. М. Дневник писателя. — Спб.: Лениздат, 1999

2. Оруэлл Джордж «1984», — М: Астрель, 2012.

3. Осипов А. И. Путь разума в поисках истины. — М. Издательство Сретенского монастыря, 2004

4. Сталин И. В. Собрание сочинений, Т. 13. — М.: Государственное

137

Проблемы современной науки. Выпуск 16

4------------------------------------------------------------------------------------4

издательство политической литературы, 1951

5. Электронная энциклопедия // Энциклопедии & amp- словари [электронный ресурс] - Режим доступа. — URL http: //enc-dic. com/efremova/Vzves-8557. html

ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ

ПРИМЕНЕНИЕ ЭФФЕКТИВНЫХ СПОСОБОВ ДЕМИНЕРАЛИЗАЦИИ ПОДЗЕМНЫХ ВОД В ЗАСУШЛИВЫХ РАЙОНАХ ПРИАРАЛЬЯ Джунусова Ляззат Рысхановна Алматинский Университет Энергетики и связи, г. Алматы

THE USE OF EFFECTIVE METHODS OF DEMINERALIZATION OF GROUNDWATER IN ARID AREAS OF ARAL SEA REGION

Lyazzat Junussova

Associate Professor of Almaty University of Power Enginiring and Telecommunication Kazakhstan Almaty

Аннотация

Проведен анализ существующего состояния подземных вод региона, установлена целесообразность применения альтернативного способа деминерализации воды, на основе использования мембранной технологии в схеме водоподготовки в засушливых регионах Приаралья.

Abstract

The analysis of the current state of groundwater in the region, established the feasibility of an alternative method of demineralization of water through the use of membrane technology in the scheme of water in arid regions of the Aral Sea region.

Ключевые слова: мембраны-опреснение, водоснабжение,

Keywords:. membrane, desalination, water supply,

Одной из острых проблем трансграничных водных артерий Приаральского региона Казахстана и Узбекистана, является обеспечение нужд населения водными ресурсами.

Всего около 20% пресноводных источников расположено в центральных и южных областях с самой высокой плотностью населения и высокоразвитыми промышленностью и сельским хозяйством. Вместе с тем Приаральский регион располагает большими запасами подземных вод с общей минерализацией от 1 до 35 г/л, не используемых для нужд водоснабжения из-за неприемлемо высокого содержания растворенных солей. Эти воды могут стать источниками водоснабжения при условии их деминерализации.

Однако вода артезианских скважин практически непригодна не только для употребления, но и для хозяйственных целей, таким образом, не соответствует гигиеническим нормативам содержания вредных веществ в питьевой воды, т.к. отличается высокой минерализацией и жесткостью, повышенным солесодержанием,

138

ПоказатьСвернуть
Заполнить форму текущей работой