Совершенствование системы платежей за лесные ресурсы

Тип работы:
Реферат
Предмет:
Экономические науки


Узнать стоимость

Детальная информация о работе

Выдержка из работы

МЕНЕДЖМЕНТ
MANAGEMENT
УДК 338. 45:634(470+571) ББК 65. 341. 55(2Рос) Б 98
Е.А. Бюллер
Кандидат экономических наук, доцент кафедры управления персоналом Адыгейского государственного университета, г. Майкоп. Тел.: (928) 472 68 39, е-mail: bullerea@mail. ru
Совершенствование системы платежей за лесные ресурсы
(Рецензирована)
Аннотация. В статье обоснована необходимость совершенствования системы платежей за лесные ресурсы с целью повысить природоохранную деятельность- представлены наиболее существенные и многофакторные причины, оказывающие прямое и непосредственное влияние на размеры лесного дохода, а также индикаторы, отражающие динамику размеров и объемов лесохозяйственной деятельности- показан механизм формирования совокупного лесного дохода, получаемого от использования лесоресурсного потенциала территории. Ключевые слова: совокупный лесной доход, многоцелевое лесопользование, комплексное устойчивое лесопользование, попенная плата, рента.
Е.А. Byuller
Candidate of Economic Sciences, Associate Professor of Personnel Management Department, Adyghe State University, Maykop. Ph.: (928) 472 68 39, е-mail: bullerea@mail. ru
Payments system improving of forest resources
Abstract. The paper substantiates the need to improve the system of payments for forest resources in order to improve nature conservation activity. The author represents the most significant and multi-factorial causes that have a direct and immediate impact on the size of the forest income as well as indicators, reflecting the dynamics of size and volume of forest management activities. The scientific article reveals the mechanism of the formation of the total forest income derived from the use of forest resource potential of the area.
Keywords: total forest income, multipurpose forest management, integrated, sustainable forest management, stumpage, rent.
Экономическая оценка лесных ресурсов исходит из их двойственной народнохозяйственной ценности. Эта ценность определяется, во-первых, их ролью как источника древесины и продуктов побочного использования и, во-вторых, их средозащитными и рекреационными функциями.
Стоимостная оценка лесных ресурсов соответствует оценке запасов древесины на корню (попенная плата), что составляет по оценкам специалистов примерно 60% всей стоимости лесного комплекса, остальные 40% приходятся на важнейшие экосистемные функции леса. Все острее ощущается необходимость стоимостной оценки лесных ресурсов. Такая оценка позволяет точнее определить реальное и потенциальное богатство лесных территорий, затраты на воспроизводство лесов, оценить реальную эффективность инвестиционных
проектов лесопользования, упорядочить финансовую систему в лесном секторе, стратегические цели и текущие задачи природоохранной деятельности. Сегодня, в условиях формирования региональных территориально-локализованных подсистем национального экономического пространства, приоритетной задачей становится разработка модели управления этими подсистемами. Такая модель представляет собой территориальную концентрацию совокупности взаимосвязанных между собой бизнес-интересов предприятий, а также государственных и общественных социально-экономических институтов, необходимых для развития конкурентных преимуществ лесопользования и региональных экономических систем в целом.
Необходимо отметить, что выбор эффективной модели устойчивого лесопользования, осуществляемый сегодня в Российской Федерации, должен учитывать как общемировую тенденцию к формированию социально-устойчивых обществ, в которых создаются условия для социальной стабильности и достойного существования граждан, так и реалии российской экономической системы, с которыми приходится сталкиваться на практике. Основными условиями коренного улучшения лесопользования являются упорядочение лесного хозяйства, четкое определение его функций в различных условиях и на разных уровнях, организация эффективной системы лесопользования. При расчетах лесного дохода должен быть последовательно реализован рентный подход, так как патологическими следствиями применения в бывшем СССР и в России 1990-х гг. затратного подхода к оценке стоимости древесины стали следующие факты:
1) иждивенческая психология у пользователей лесными ресурсами, заключающаяся в стремлении как можно больше освоить ресурсов при их дешевизне-
2) нерациональное использование лесосечного фонда ввиду того, что попенная плата, являясь плановыми издержками в составе себестоимости лесопродукции, слабо отражала полноту освоения лесных ресурсов-
3) несоответствие потребительской стоимости сортиментов на внутреннем и внешнем рынках и формирование на базе заниженных лесных такс оптовых цен на лесопродукцию значительно ниже уровня мировых цен на соответствующие сортименты и, как следствие, появление внутреннего рынка дешевой древесины.
Как отрасль лесная промышленность имеет свою особенность в хозяйственной деятельности потому, что заготавливаемый ею природный ресурс не является товаром в полном смысле этого слова. Все потребительские свойства такого товара создаются в основном природой. Предприниматели лесной промышленности, производя такого рода товар, всё же обязаны вносить плату за него. Вследствие этого оценить лесные ресурсы возможно лишь с помощью ренты.
Рента — разница между рыночной ценой лесной продукции и издержками на ее производство, включая предпринимательскую прибыль, достаточную для поддержания деловой активности [1].
Интенсификация лесного хозяйства влияет на себестоимость и цену заготавливаемой лесной продукции, в которых большую долю занимает доля платежей за лес. Кроме того, ко всему этому необходимо добавить, что в составе корневых цен на лесные ресурсы большую роль все же играют издержки производства и предпринимательская прибыль, наряду с дифференциальной рентой [1].
Для восстановления леса постоянно требуются значительные инвестиции. Несмотря на то, что лес является самовозобновляемым природным ресурсом, инвестиции нужны значительные, а это означает, что цены на лес будут продолжать в перспективе расти. При этом в качестве требований и принципов формирования лесных такс должны повсеместно оставаться сбережение, расширенное воспроизводство и рациональное использование лесных ресурсов.
Принципы лесосбережения и лесовозобновления будут выступать в данном случае как средство, экономически принуждающее лесозаготовителей и потребителей лесопродукции рационально и рентабельно работать, как экономический регулятор процессов развития и
размещения отраслей лесного комплекса.
Низкая цена на лес на корню создает условия для бесхозяйственного, нерационального отношения к лесу, его обесцениванию. При слишком высоких корневых ценах повышается себестоимость лесопродукции, в результате возрастают цены на сырье для лесоперерабатывающей промышленности.
На сегодняшний день должны быть тщательно разработаны и научно обоснованы нормативы платы за право пользования лесными ресурсами (лесной налог). Они будут являться одной из форм финансовых отношений между лесными ресурсами и заготовителями, и выражают право собственника на присвоение части дополнительного дохода, образующегося у лесопользователей лесных ресурсов лучшего качества.
На данный момент отсутствует действенный механизм определения, расчета и изъятия дифференциальной ренты. Включение ренты с такими трудностями в цену лесопродукции затрудняет экономическую оценку данного вида ресурса, определение его общественной роли. Лесная рента сама по себе имеет тенденцию непрерывного роста, что связано с повсеместной интенсивностью лесопользования [2].
Лесная рента и ее извлечение при таких больших запасах лесных ресурсов должны играть важнейшую роль в укреплении национальной политики в отношении лесов, и государство при этом должно выполнять главную функцию собственника леса — извлекать эту ренту. Рентные платежи должны стать основным источником дохода от использования лесных ресурсов.
Важным элементом рыночной экономики в лесопользовании является развитие экономических отношений между владельцами лесов и лесопользователями. Наиболее приемлемой формой экономических отношений будет служить аренда лесов, так как мы имеем государственную собственность на леса. Арендодателем будет выступать государство или его представители, в частности территориальные органы исполнительной власти, арендаторами — предприятия и организации всех форм собственности и организационно-правовых форм, участки лесного фонда для осуществления различных видов пользования будут являться объектами аренды [2].
При этом желательно заинтересовать частных владельцев лесов в воспроизводстве своих, взятых в аренду владений. Это поможет обеспечить соответствующее финансовое стимулирование, включая компенсацию потерь доходов и налоговые меры. Величина дохода, получаемого от использования какого-либо лесного участка, зависит от множества разнородных причин, складывающихся обстоятельств и условий, присущих в определенный момент времени определенной территории [4]. Причинами, влияющими на структуру и размеры лесного дохода, могут являться многочисленные природные, экономические, общественно-политические и другие явления, тем или иным образом связанные с процессами заготовки, переработки, реализации и потребления лесных ресурсов (полезностей леса).
Наиболее существенными и многофакторными причинами, оказывающими прямое и непосредственное влияние на размеры лесного дохода, по нашему мнению, являются индикаторы, отражающие динамику:
1) размеров и объемов лесохозяйственной деятельности-
2) конъюнктуры на рынках сбыта лесопродукции-
3) имеющейся исходной природно-ресурсной базы территории.
Экономическим выражением индикатора 1 может служить прямая зависимость абсолютного размера совокупного лесного дохода от количества лесохозяйствующих субъектов, их затрат и величины применяемых производственных мощностей.
Индикатор 2 также вытекает из того, что чем выше рыночные цены (благоприятная конъюнктура) на соответствующие лесные ресурсы, тем выше доход ьго лесопользователя от заготовки j-го ресурса, и наоборот: при неблагоприятной рыночной конъюнктуре доходы лесопользователей будут существенно снижены.
Согласно третьему индикатору, вполне очевидно, что если территория обладает обширным,
хорошо сохранившимся и удобным для использования лесоресурсным потенциалом, то и возможностей для извлечения дополнительных доходов у лесопользователей будет больше, а значит, и совокупный доход, получаемый с лесных земель, будет выше [4]. В цепочке формирования совокупного лесного дохода ключевым звеном являются рыночные цены на лесные ресурсы. Действительно, как бы ни были велики запасы определенных лесных ресурсов и, соответственно, масштабы их освоения, если рынок оценивает их низко, то и совокупный доход, получаемый от использования лесоресурсного потенциала территории, будет незначительным.
Естественно, что основным источником лесного дохода является доход от использования лесного фонда и реализации товарной древесины.
Таким образом, плату за лес для осуществления рационального использования и расширенного воспроизводства лесов, их зашиты и охраны на корню, за использование санитарно-гигиенической и рекреационной роли лесов, продуктов побочного пользования лесом (грибы, ягоды, лекарственные растения), пользование лесной площадью и др. обязаны вносить все лесопользователи. Но при этом лесные платежи необходимо систематически пересматривать с учетом экономической (рыночной) конъюнктуры [4].
Необходимо попенную плату определять в таких размерах, чтобы доходы от реализации леса компенсировали затраты на весь цикл лесохозяйственных работ. Основным критерием платежей за лесные ресурсы должна служить эффективность использования и воспроизводства лесов. Комплексное лесопользование как нельзя лучше соответствует задаче многоцелевого использования лесов как атрибуту устойчивого управления лесами. Высокую доходность лесопользования и эффективность ведения хозяйства должно обеспечивать развитие других видов лесопользования, а не увеличение заготовки древесины. Экологический эффект при этом очевиден: комплексное лесопользование без наращивания объемов лесозаготовки позволяет увеличить доходность, снижая нагрузку на лесные экосистемы или распределяя ее более равномерно. Налицо также социальный эффект: создание новых рабочих мест местные жители и работники предприятия получают новые услуги и товары на льготных условиях. Таким образом, будет внесен вклад во все три составляющие устойчивого лесоуправления: экономическую, экологическую и социальную устойчивость.
Иными словами, совершенствование системы платежей за использование лесных ресурсов может обеспечить природоохранную и лесовозобновляемую деятельность, охрану и восстановление лесных ресурсов страны.
Итак, для государства лес — это источник пополнения бюджетов, как федеральных, так и региональных. Очевидно, что чем больше в стране лесов и чем лучше они по качеству, тем страна богаче, так как государство в виде попенной платы получает в казну прямой доход. С точки зрения текущего момента это обстоятельство является наиболее очевидной и важной полезностью, получаемой государством от лесов. Кроме того, если рассматривать стратегические интересы государства, то наличие хозяйствующих субъектов (сельхозпредприятий или сторонних лесозаготовителей), которые активно занимаются заготовкой и переработкой древесины в период межсезонья и создают тем самым дополнительные рабочие места. Более того эффективно занимаясь побочным лесопользованием, и, получая от этого доход, в конечном итоге способствуют общему улучшению экономической конъюнктуры в стране и регионах. Все это найдет отражение в наиболее полном освоении лесных ресурсов, оживлении деловой активности в регионах, что, в свою очередь, неизбежно приведет к увеличению налоговых поступлений в бюджеты всех уровней и будет основой для роста благосостояния местного населения и стабильного роста экономики региона в целом [5, 6].
Примечания:
1. Forest. ru: всё о российских лесах. URL: http: //www. forest. ru/ Загл. с экрана.
2. Лес — наше богатство. URL: http: //stepanenkoo. narod. ru. Загл. с экрана.
3. Кузьмичев А. С., Трегубова М. С. Состояние лесопользования и критерии оценки лесосырьевых ресурсов. М.: ЦБНТИлесхоз, 1987. Вып. 2. С. 9−22.
4. Бюллер Е. А. Организационно-экономический механизм устойчивого сельскохозяйственного лесопользования: дис. … канд. экон. наук. Майкоп, 2004. 193 с.
5. Бюллер Е. А. Инновационное развитие лесного сектора лесодефицитного региона // Вестник Адыгейского государственного университета. Сер. Экономика. 2012. № 2(100). С. 157−160
6. Бюллер Е. А., Тенденции развития недревесного лесопользования в России // Научное обозрение. 2012. № 6. С. 449−454.
References:
1. Forest. RU: all about Russian forests. URL: http: //www. forest. ru/. Title from the screen.
2. Forest is our wealth. URL: http: //stepanenkoo. narod. ru. Title from the screen.
3. Kuzmichev A.S., Tregubova M.S. Forest Condition and criteria for the evaluation of forest resources //M.: CBNTIleshoz, 1987. Issue 2. Pp. 9−22.
4. Byuller E.A., Organizational and economic mechanism of sustainable agricultural and forest management: Dissertation for Candidate of Economics degree. Maikop, 2004. 193 pp.
5. Byuller E.A., Innovative development of the forest deficit region. The Bulletin of the Adyghe State University. Economics. 2012. Issue 2 (100). Pp. 157−160.
6. Byuller E.A., Tendencies of development of non-wood forest management in Russia // Scientific Review. 2012. № 6. Pp. 449−454.

ПоказатьСвернуть
Заполнить форму текущей работой