Методы оценки нервно-психической устойчивости военнослужащих

Тип работы:
Реферат
Предмет:
Психология


Узнать стоимость

Детальная информация о работе

Выдержка из работы

УДК 153. 9: 355.1 — 057. 36
В. В. Белов, А. В. Корзунин, В. В. Юсупов, Д. В. Костин
Методы оценки нервно-психической устойчивости
военнослужащих
В статье показана роль нервно-психической устойчивости (НПУ) как одного из основных критериев профессионального психологического отбора и определения состояния системы психической адаптации военнослужащих процессе их психологического (психофизиологического) сопровождения при поступлении на военную службу по призыву и по контракту. Проведен анализ теоретических взглядов на сущность понятия нервно-психической неустойчивости (НПН). Представлен краткий обзор используемых методик оценки нервно-психической устойчивости военнослужащих. Приведены данные корреляционного анализа изучения взаимосвязи результатов оценки нервно-психической устойчивости военнослужащих различными методами.
This article shows the role of nervous and mental stability as one of the main criteria of professional psychological selection and determining the status of mental adaptation of servicemen in the course of their medical and psychological (psychophysiological) support. The analysis of the theoretical views on the essence of the concept of nervous and mental instability was made by authors. They produce a brief review of applied assessment methods of nervous and mental stability of servicemen. The data correlation analysis examining the relationship of the results of nervous and mental stability assessment of servicemen by various techniques was presented.
Ключевые слова: оценка нервно-психической устойчивости военнослужащих, нервно-психическая неустойчивость, пограничные психические расстройства, психическая адаптация, профессионально-психологическое сопровождение.
Key words: nervous and mental stability assessment of servicemen, nervous and mental instability, borderline mental disorders, mental adaptation, medical and psychological support.
Введение
Актуальной проблемой в деятельности военных врачей и психологов считается поддержание высокой профессиональной работоспособности военнослужащих как одного из необходимых условий в решении специальных и боевых задач с высоким качеством. Деятельность в экстремальных условиях или в условиях витальной угрозы предъявляет повышенные требования не только к состоянию здоровья и функциям организма военных специалистов, но и к си-
© Белов В. В., Корзунин А. В., Юсупов В. В., Костин Д. В., 2014
75
стеме психической регуляции, обеспечивающей оптимальную профессиональную надежность и поддержание адекватного нервно-эмоционального состояния.
Оценка профессиональной пригодности (ПП), то есть соответствия профессионально важных психофизиологических и личностных качеств требованиям профессиональной деятельности военнослужащих, осуществляется специалистами в процессе профессионального психологического отбора (ППО) при призыве на военную службу или поступлении на нее по контракту в военных комиссариатах и вузах МО РФ. Одним из наиболее важных критериев при определении категории ПП в соответствии с «Руководством по профессиональному психологическому отбору в Вооруженных Силах Российской Федерации» (приказ МО РФ 2000 г. № 50) является оценка уровня нервно-психическая устойчивости (НПУ). В соответствии с руководством НПУ оценивается как высокая, хорошая, удовлетворительная или неудовлетворительная (нервно-психическая неустойчивость, НПН).
Лица с НПН относятся только к четвертой категории профессиональной пригодности к военно-профессиональной подготовке и службе на воинских должностях. Данные о лицах НПН представляются в комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывные комиссии, комиссии объединений, соединений и воинских частей по распределению молодого пополнения, комиссии военных комиссариатов по отбору кандидатов, поступающих на военную службу по контракту, и аттестационные комиссии воинских частей, где учитываются врачами-специалистами (психиатром, невропатологом) при определении их годности к военной службе по состоянию здоровья.
Оценка НПУ и выявление лиц с НПН является также важным направлением в психологическом (психофизиологическом) сопровождении военнослужащих по призыву и по контракту в процессе службы в воинских частях. У военнослужащих с НПН прогнозируется пониженная приспособляемость к условиям военной службы, трудности военно-профессиональной адаптации, повышенная склонность к нарушениям дисциплины и отклоняющемуся поведению. При осложнении условий военно-профессиональной деятельности (психо-эмоциональные нагрузки, экстремальная обстановка)
76
ее эффективность у лиц с НПН может резко снижаться и приводить к ошибочным действиям, аварийным ситуациям, невыполнению учебно-боевых задач. Большинство исследователей, изучающих НПН, считают, что указанные особенности поведения и деятельности опосредованы явными или скрытыми (латентными) нарушениями эмоциональной, волевой и интеллектуальной регуляции. При значительном психическом и физическом напряжении эти нарушения регуляции могут негативно сказываться на адекватности функционирования центральной нервной системы и приводить к появлению признаков нервно-психических расстройств.
Такое понимание НПУ-НПН близко с взглядами на НПН военных психиатров, впервые употребивших это понятие [4- 12- 13] и давших ему следующее определение: «под нервно-психической неустойчивостью … такие состояния психической деятельности, которые характеризуются склонностью к срыву оптимального функционирования и адекватного реагирования в условиях эмоционального напряжения вследствие слабости адаптационных и компенсаторных механизмов организма» [4]. С другой стороны, психиатры определяют НПН как донозологическое состояние, предлагая для его выявления оценивать клинические проявления, возникающие в условиях эмоционального напряжения «при неблагоприятном взаимодействии организма (индивида) с внешними причинными факторами при наличии определенных внутренних и внешних причинных условий» [4- 10- 13].
Основными причинами, формирующими НПН, являются:
• наследственные (генетические, конституциональные) факторы, определяющие особенности развития и соотношения нервных процессов, влияющие на выраженность и проявление основных свойств нервной системы и приводящие к снижению эмоционально-волевой регуляции, а также — к нарушению, асинхронности, дифи-цитарному развитию познавательной сферы или умственной отсталости-
• экзогенные факторы органической природы (хронические соматические заболевания и нейроинфекции- злоупотребление алкоголем, наркомании и токсикомании- закрытые травмы мозга), снижающие адаптационные возможности организма, приводящие к
нарушению эмоционального регулирования и познавательной сферы-
77
• факторы воздействия макро- и микросоциальной среды психогенной природы (психотравмы, социальная и педагогическая запущенность, ошибки воспитания и формирования личности) приводящие к развитию акцентуаций, психопатий, психического инфантилизма [15].
Несмотря на стремление некоторых авторов представить НПН как пограничное психическое расстройство, закрепленный за ним «донозологический» статус НПН не позволяет при ее наличии выставлять психиатрический диагноз. Наоборот, отмечается, что НПН — состояние неспецифическое и может определяться как в норме, так и при различной легкой, а также компенсированной, неоднородной по симптоматике и динамике патологии психической деятельности (акцентуации характера, психический инфантилизм, аддикции, пограничные психические и психосоматические расстройства, дебют психических заболеваний, последствия травм мозга, инфекционных и органических поражений и т. д.).
В теоретическом отношении сущность понятия НПН психиатрами более не уточнялось. В то же время анализ указанных положений показывает, что они только ставят проблему теоретического обоснования НПН, но не решают ее. В соответствии с существующими в современной отечественной психологии современными взглядами на классификацию психических явлений, психические состояния являются лишь переходной формой между психическими реакциями (процессами) к личностным свойствам. Отсюда неясно, что формирует «состояния», характеризующие НПН- не уточняется, что подразумевается под «срывами» нервной деятельности и какие физиологические и психофизиологические механизмы за них ответственны.
В дальнейшем развитии теоретических взглядов на НПН ряд положений, касающихся ее сущности предлагались или уточнялись в работах специалистов в области профессионального психологического отбора, которые включили оценку НПН в основу определения профессиональной психологической пригодности военнослужащих.
В частности, существенным является понимание НПН как ряда особенностей личности [2], или как интегральной совокупности
«врожденных и приобретенных свойств личности, которые могут
78
предопределять вероятность неоптимального типа реагирования на неблагоприятные воздействия профессиональной среды» [5]. Предполагается, что в основе личностного компонента НПН лежат основные свойства нервной системы (сила, динамичность, подвижность, лабильность) и их производные (темперамент, интеллект, характер). Следовательно, для их изучения могут использоваться методы психофизиологического и психологического обследования.
Обращается внимание на динамичность характеристик НПН. Ее проявления могут усиливаться вплоть до развития психосоматического и психического заболевания при неблагоприятных воздействиях профессиональной среды, стрессе, и т. д., либо уменьшаться при благоприятных условиях личностной и профессиональной среды, проведении психокоррекционных мероприятий [5- 10].
Существенный вклад в развитие теории и роли НПН в связи с процессом адаптации внес А. Г. Маклаков, ставя ее в прямую зависимость с понятием «психической регуляции»: чем более совершенны механизмы психической регуляции, активизируемые в процессе социально-психологической адаптации индивида, тем выше нервно-психическая устойчивость индивида. И, наоборот, несовершенство механизмов психической регуляции проявляется в низкой нервно-психической устойчивости или НПН [7].
В настоящее время НПУ и НПН рассматриваются в едином континууме (НПУ-НПН), который следует определить как сложное, комплексное психическое свойство личности, характеризующее состояние регуляции системы психической адаптации. В то же время, как и все свойства личности, оно может в каждый конкретный момент оценки проявляться и как состояние выраженности НПУ (НПН) в динамике. Таким же образом определяются и другие сложные психические состояния и свойства личности (стрессоустойчи-вость — неустойчивость, стабильность — нейротизм, фрустрационная толерантность — склонность к фрустрации и др.).
Связь НПУ-НПН с процессом психической адаптации является очевидной и соответствует взглядам о системе психической адаптации Ю. А. Александровского (1999), а также не противоречит механизмам психической регуляции в динамике социально-психологической адаптации военнослужащих у А. Г. Маклакова. От-
79
сюда, оценивая уровень НПУ, можно делать вывод о состоянии и динамике системы психической адаптации. Так, выявляя высокую НПУ, можно говорить о высокой функциональной способности системы психической адаптации по сохранению устойчивости и высокой эффективности психической деятельности как в обычных условиях, так и в условиях воздействия экстремальных стрессовых факторов внешней (физической и социальной) среды. И, наоборот, неудовлетворительная НПУ или НПН свидетельствует о низкой функциональной способности системы психической адаптации, о повышенном риске в отношении развития дезадаптивных психических нарушений не только в экстремальных, но и даже в обычных условиях профессиональной деятельности при изменении ее отдельных параметров.
Краткий обзор методик оценки нервно-психической устойчивости военнослужащих Понимание недостаточной в теоретическом плане проработанности проблемы НПУ (НПН), ее семантики, содержания и специфичности порождает определенные сомнения в валидности психодиагностических методов ее оценки. В связи с этим различными исследователями предлагается большой комплекс методик, так или иначе оценивающих эмоциональные поведенческие реакции, среди них: анкета «Нервно-психическая неустойчивость» (НПН) (Крамаренко Г. И., Рудой И.С.), анкета «Прогноз», (Баранов Ю.А. и др.), & quot-Прогноз-2"- (Рыбников В.Ю.), Многоуровневый личностный опросник (МЛО) «Адаптивность» (Маклаков А.Г.), опросник «Военно-профессиональная пригодность» (ВПП), опросник «Нервно-психическая адаптация» (НПА) (Гурвич И.Н.), опросник «Характерологические акцентуации личности — нервно-психическая неустойчивость» (ХАЛ-НПН), опросник «Нервно-психическое напряжение» (Немчин А. Т), опросники EPI и EPQ (Айзенк Г. Ю.), опросник СМИЛ (Хатауэй, Маккинли), Шкала личностной тревожности (Спилбергер Ч. -Ханин Ю.Л.), шкала Тейлора, опросник «Модуль» (Юсупов В.В., Кравченко Ю. В., Корзунин В. А., Чермянин С. В. и др.), опросник НПН-А (Поляков К.Н., Глушко А.Н.), опросник «ИТО+»), 16-ФЛО Р. Кеттел-ла, шкала Роттера (УСК), цветовой тест М. Люшера, «Незаконченные предложения», методики выявления акцентуаций личности
80
(характера) К. Леонгарда и А. Е. Личко (опросник Шмишека и Пато-характерологический диагностический опросник — ПДО), а также методики оценки склонности к отклоняющемуся поведению и др.
Среди этих методик у специалистов МО РФ (психофизиологов, психологов, психиатров) наиболее специфичными и валидными для оценки НПУ (НПН) считаются: анкета НПН, методики «Прогноз», и «Прогноз-2», МЛО «Адаптивность», опросник ВПП, опросник, НПН-А, ХАЛ-НПН, НПА, УНП. В дополнение к ним могут использоваться остальные из указанных методик.
Следует отметить, что исторически наиболее ранней и разработанной военными психиатрами Г. И. Крамаренко и И. С. Рудым в Военно-медицинской академии им. С. М. Кирова (ВМедА) для изучения НПН была анкета «Нервно-психическая неустойчивость» (1984). Однако она, несмотря на оригинальность, не получила широкого распространения в связи со сложностью обработки (подсчет положительных и отрицательных весовых коэффициентов по каждому из 25 вопросов анкеты).
Практически одновременно сотрудником ВМедА им. Кирова Ю. А. Барановым (1985−1986) в диссертационном исследовании на военнослужащих срочной службы была разработана (на основе методик ММР1, 16-РР с добавлением оригинальных вопросов) достаточно компактная опросная методика (анкета) «Прогноз» (или «Прогноз-1»), включавшая 84 утверждения по шкалам лжи и «Нервно-психическая неустойчивость». Методика стала широко использоваться в мероприятиях профессионального психологического отбора военнослужащих, в первую очередь, при призыве гражданской молодежи на военную службу в военных комиссариатах.
Одной из наиболее известных модификаций методики «Прогноз» является методика «Прогноз-2» (1990), разработанной В. Ю. Рыбниковым. Обе методики в дальнейшем стали широко применяться для изучения НПН в профессиональном психологическом отборе (ППО) и сопровождении не только у военнослужащих в ВС РФ, но и специалистов других силовых структур, а также в системе гражданского образования и хозяйства.
Следует отметить опросник «Нервно-психическая неустойчивость-Акцентуации» (НПН-А), который был разработан на базе ММР1 К. Н. Поляковым и А. Н. Глушко (1985) для выявления нервно-
81
психической неустойчивости и некоторых акцентуаций характера. Методика содержит 276 высказываний и имеет шкалы достоверности, нервно-психической неустойчивости, истерии, психастении, психопатии, паранойи и шизофрении. Опросник НПН-А не использовался непосредственно в мероприятиях ППО военнослужащих, однако включался в руководство по психологической работе в ВС РФ (рекомендации по выявлению лиц с признаками НПН).
Опросник «Характерологические акцентуации личности — нервно-психическая неустойчивость» (ХАЛ-НПН), разработанный Д. И. Шпаченко (1986) для кандидатов и курсантов авиационных вузов МО РФ (164 вопроса), включал пять шкал для оценки выраженности личностных свойств и акцентуаций (на основе направленности психики и классификации основных форм психопатий: «Экстраверсия-интроверсия», «Эксплозивная форма», «Психастеническая форма», «Шизоидная форма», «Истероидная форма»), шкалу направленности и шкалу надежности. Отдельно оценивалась интегральная «Шкала нервно-психическая неустойчивости». Однако методика широкого распространения в системе профессионального психологического отбора военнослужащих не получила.
Новым значительным этапом в оценке НПУ-НПН стал разработанный А. Г. Маклаковым и С. В. Чермяниным на базе методики ММР1 (СМИЛ) «Многоуровневый личностный опросник «Адаптивность» (1993, 1995, 2001), который являлся практическим инструментом оценки адаптационного потенциала личности (ЛАП) в соответствии с его теоретическим подходом к социально-психологической адаптации военнослужащих. Иерархическая четырехуровневая структура опросника (165 вопросов) предусматривала на нижнем (первом) уровне возможность построения личностного профиля по всем шкалам методики ММР1, на втором уровне — давала возможность выявлять варианты отклоняющегося (аддиктивного и делинквентного) поведения. На третьем уровне могла проводится оценка трех личностных образований — шкал («Коммуникативный потенциал», «Моральная нормативность» и «Психическая регуляция»), формирующих и определяющих количественное выражение интегральной характеристики адаптационных возможностей личности -«Личностного адаптационного потенциала» (ЛАП) на четвертом
82
уровне иерархии личностных свойств или шкал опросника. При этом одной из трех шкал третьего уровня является «Психическая регуляция», которая по своей сущности рассматривалась автором как выражение НПУ, что в дальнейшем позволило ее использовать для измерения уровня НПУ и выявления НПН. В дальнейшем именно шкалы третьего и четвертого уровня стали наиболее востребованными при проведении ППО военнослужащих, в первую очередь, для оценки НПУ (НПН). Следует отметить, что МЛО «Адаптивность» был определен в руководящих документах для использования в ППО кандидатов для обучения в вузах МО РФ, поступающих на военную службу по контракту и офицеров для обучения в системе последипломного образования. Кроме того, стал активно применяться в профессионально-психологическом сопровождении (ППС) военнослужащих для оценки динамики военно-профессиональной адаптации.
В Психоневрологическом НИИ им. В. М. Бехтерева И.Н. Гурвич (1992 г.) был разработан опросник «Нервно-психическая адаптация» (НПА), включивший 26 вопросов, предназначением которого явилось распределение военнослужащих на пять выделяемых в психиатрии [14] групп психического здоровья в системе психопрофилактики.
Еще одной методикой, разработанной в Психоневрологическом НИИ им. В. М. Бехтерева для выявления лиц с высоким риском развития психосоциальной дезадаптации является методика «Уровень невротизации и психопатизации» (УНП), также составленная психиатрами для выявления невротической и психопатической симптоматики в психопрофилактических мероприятиях. На наш взгляд обе методики (НПА и УНП) достаточно успешно использоваться в ППС военнослужащих для оценки динамики военно-профессиональной адаптации, хотя в настоящее время применяются достаточно ограниченно.
Специалистами 178 НПЦ к середине 2000-х была разработана методика «Военно-профессиональная пригодность» — ВПП (Г.М. Зараковский), которая была предложена и активно применяется для оценки НПУ и первичного распределения по воинским специальностям при первичной постановки граждан на военный учет (ППГВУ) в военных комиссариатах.
83
Из приведенного краткого обзора методик становится понятно, что уже более двух десятков лет оценка НПУ в рамках ППО и ППС военнослужащих проводится на основании результатов использования личностного опросника «Прогноз» и «Многоуровнего личностного опросника (МЛО) «Адаптивность». В связи с указанным, чрезвычайно актуальным является совершенствование методов оценки нервно-психической устойчивости (НПУ) для выявления лиц с НПН.
Коллективом сотрудников научно-исследовательского центра ВМедА им. С. М. Кирова (Баурова Н.Н., Кравченко Ю. В., Корзунин В. А., Чермянин С. В., Овчинников Б. В. Юсупов В.В. ,) с 2005 г. ведется разработка нового «Психодиагностического опросника (ПДО) «Модуль», который предназначен для определения уровня НПУ (НПН), выявления акцентуаций характера, симптомов пограничных психических расстройств (невротических реакций, состояний, психопатий и т. п.). Методика позволяет выявлять дезадаптационные нарушения и их характер, удобна для экспресс-оценки и отнесения выявленных симптомов (признаков неблагополучия в психической сфере человека) к определённому модулю расстройств в соответствии с диагностическими критериями Международной классификации болезней (МКБ-10). Таким образом, данные диагностические модули позволяют определить вектор возможных дезадаптацион-ных нарушений, а так же дают дополнительную информацию для последующего углубленного психологического, патопсихологического и психиатрического обследования. Методика рекомендуется к применению на этапе профессионального психологического сопровождения для оценки уровня НПУ на начальных этапах военно-профессиональной адаптации или после воздействия экстремальных нагрузок (участия в боевых действиях- деятельности, связанной с повышенным риском и воздействием интенсивных нагрузок и т. п.). ПДО «Модуль» может использоваться специалистами подразделений профессионального психологического отбора и специалистами военно-медицинской службы. Методика содержит 232 утверждения, которые формируют пять основных психодиагностических модуля (вектора дезадаптационных нарушений психической деятельности или психопатологических признаков, симптомов и синдромов категорий Р0-Р6):
М1 — «Шизофрения, шизотипические и бредовые расстройства», отвечающие критериям диагностических рубрик Р20-Р29, включает 40 вопросов-
M2 — «Аффективные расстройства», включающий 29 вопросов, отвечающих критериям диагностических рубрик F30-F39-
M3 — «Тревожно-фобические и другие тревожные расстройства, изолированные фобии», включающий 54 вопроса, отвечающие критериям диагностических рубрик F40−42-
М4 — «Конверсионные симптомы, психическая и физическая астения, нарушения сна, пищевого поведения, соматоформные расстройства», включающий 28 вопросов, отвечающие критериям диагностических рубрик F44, F45, F48, F50-
М5 — «Личностные расстройства», включающий 48 вопросов, отвечающих критериям диагностической рубрики F60-F69.
Помимо диагностических модулей отдельно выделены: шкала лжи (13 утверждений) и анамнестический блок вопросов (20 утверждений).
Интегральный показатель результатов методики «Модуль» формирует уровень НПУ (высокая, хорошая, удовлетворительная, неудовлетворительная (НПН).
Результаты исследования взаимосвязи результатов оценки нервно-психической устойчивости военнослужащих различными методами
Анализ изучения методического аппарата, используемого в медико-психологических исследованиях для оценки близких по семантике и сущности личностных свойств и образований приводит к необходимости сравнения и оценки взаимосвязи этих методик с для оценки их критериальной валидности с широко используемыми.
С этой целью в собственном исследовании изучались корреляционные взаимосвязи результатов использования различных методов оценки НПУ-НПН и методик оценки близких по сущности и семантике личностных свойств у военнослужащих. Было проведено медико-психологическое обследование 232 военнослужащих срочной и контрактной службы в возрасте 19−26 лет.
В обследовании использованы следующие методики: анкета «Прогноз», (Баранов Ю.А.и др.), МЛО «Адаптивность» (Маклаков А.Г., Чермянин С.В.), анкета «Нервно-психическая неустойчивость» (НПН) (Крамаренко Г. И., Рудой И.С.), опросник «Нервно-психическая адаптация» (НПА) (Гурвич И.Н.), опросник Г. Айзенка EPI, Шкала лич-
85
ностной тревожности Ч. Спилбергера-Ю.Л. Ханина (ШЛТ), опросник «Модуль» (Юсупов В.В., Кравченко Ю. В., Корзунин В. А., Овчинников Б. В. и др.), опросник «Аддиктивная склонность» (Юсупов В.В.).
Результаты корреляционного анализа показали, что значения наиболее часто используемых для оценки результатов шкалы НПУ методики «Прогноз» и шкалы «Психическая регуляция» методики МЛО «Адаптивность» имеют сильную прямую корреляционную связь на уровне г=0,82 (р& lt-0,001). Это подтверждает данные разработчиков МЛО «Адаптивность» (г=0,86).
Научный интерес представляют взаимосвязи шкал ЛАП и ПР (НПУ) МЛО «Адаптивность» без учета знака с другими методиками: со шкалой «Нейротизм» методики Айзенка (г… 0,70 и 0,68, соответственно, р& lt- 0,001) — с ШЛТ (г… 0,58 и 0,59, соответственно, р& lt- 0,001) — с анкетой НПН (г. 0,64 и 0,61, соответственно, р& lt- 0,001) — с методикой НПА (г. 0,71 и 0,74, соответственно, р& lt- 0,001) — с опросником «Аддиктивная склонность» (г… 0,56 и 0,52, соответственно, р& lt- 0,001).
Результаты применения опросника «Модуль» выявили наиболее сильные связи с изучаемыми методиками. Так, корреляционные связи шкал ЛАП и ПР (НПУ) МЛО «Адаптивность» с шкалами-модулями этой методики (без учета знака) составляют: с модулем М1 — г. 0,70 и 0,72, соответственно (р& lt- 0,001) — с модулем М2 -г. 0,70 и 0,72, соответственно (р& lt- 0,001) — с модулем М3 — г. 0,72 и 0,70, соответственно (р& lt- 0,001) — с модулем интегральной НПН -г. 0,76 и 0,78, соответственно (р& lt- 0,001) — с модулем ПР — г. 0,75 и 0,77, соответственно (р& lt- 0,001) — с модулем ЛАП — г. 0,77 и 0,78, соответственно (р& lt- 0,001).
Выводы
1) методики, используемые для изучения таких личностных особенностей как: эмоциональная лабильность (нейротизм), тревожность, нервно-психическая адаптация, нервно-психическая устойчивость-неустойчивость, психическая регуляция и аддиктивная склонность — имеют статистически достоверные тесные корреляционные взаимосвязи, что позволяет говорить о том, что области их измерений существенно пересекаются, т. е. они измеряют во многом схожие (если не одни и те же) личностные или психофизиологические свойства-
2) наиболее перспективной методикой для комплексной оценки НПУ-НПН и психической адаптации, является методика «Модуль», которая имеет самые тесные связи с применяемыми в соответствии с действующими руководящими документами (приказ МО РФ 2000 г. № 50) методиками оценки НПУ у военнослужащих (критериальная валидность на уровне 0,78), она, в то же время, является более показательной для выявления расстройств психической адаптации, в связи с чем, после серьезной апробации, может быть рекомендована в перспективе для замены методик «Прогноз» и МЛО «Адаптивность» при проведении профессионального психологического отбора и профессионально-психологического (психофизиологического) сопровождения (ППС) военнослужащих в процессе военно-профессиональной адаптации к военной службе и обучению в вузах МО РФ.
Список литературы
1. Александровский Ю. А. Пограничные психические расстройства -3-е изд., перераб. и доп. — М., 2000. — 496 с.
2. Баранов Ю. А. Нервно-психическая неустойчивость и методы выявления у призывников // Актуальные вопросы ППО и рациональное распределение призывников в военных комиссариатах. — М.: МО СССР, 1988.
3. Берг Т. Н. Нервно-психическая неустойчивость и способы ее выявления.
— Владивосток: Мор. гос. ун-т, 2005. — 63 с.
4. Крамаренко Г. И., Рудой И. С. Нервно-психическая неустойчивость у военнослужащих срочной службы: лекция- под ред. Л. И. Спивака. — Л.: ВМедА. 1984. — 29 с.
5. Лазуткин В. И., Жильцов В. А., Зараковский Н. П. Методики военного профессионального психологического отбора: метод. пособие. — М.: Воен. изд-во, 2005. — 528 с.
6. Литвинцев С. В., Маклаков А. Г., Чермянин С. В. Методологические аспекты оценки нервно-психической устойчивости военнослужащих. — СПб.: ВМедА.
— 1995. — 12 с.
7. Маклаков А. Г. Личностный адаптационный потенциал: его мобилизация и прогнозирование в экстремальных условиях // Психолог. журн. — 2001. — Т. 22. — № 1. — С. 16−24.
8. Маклаков А. Г., Чермянин С. В. Психологическое и психофизиологическое обследование граждан, поступающих на военную службу по контракту: Временные метод. указания по организации и проведению в районных (городских) военных комиссариатах проф. психологич. отбора граждан, подлежащих призыву на военную службу и поступающих на нее по контракту. — М., 1993. — С. 25−53.
9. Методики военного профессионального психологического отбора / под ред. В. И. Лазуткина, Н. Н. Зацарного, Г. М. Зараковского. — М.: МО РФ- Науч. -практ. центр Генштаба, 1999. — 535 с.
10. Нечипоренко В. В. Нервно-психическая неустойчивость как фактор суицидального риска: дис. … канд. мед. наук. — Л.: ВМедА., 1984. — 160 с.
11. Рыбников В. Ю. Экспресс-методика «Прогноз-2» для оценки нервно-психической неустойчивости кандидатов на учебу в ВУЗ // Тез. докл. на 1 всеармейск. совещ. — М.: Воениздат, 1990. — С. 132−135.
12. Спивак Л. И. Задачи психогигиены и психопрофилактики в современных условиях. — Воен. -мед, журн. — 1976. — № II. — С. 17−20.
13. Спивак Л. И., Барабаш В. И. Оценка состояния нервно-психического здоровья кандидатов в военно-учебные заведения // Воен. -мед. журн. — 1979. -№ 5. — С. 15−17.
14. Фролов Б. С. Система оценки и прогнозирования психического здоровья при массовых психопрофилактических обследованиях. — Л., 1982. — 61 с.
15. Чермянин С. В., Корзунин В. А., Юсупов В. В. Диагностика нервно-психической неустойчивости в клинической психологии: метод. пособие. — СПб.: Речь, 2007. — 198 с.
16. Чермянин С. В., Корзунин В. А., Юсупов В. В. Диагностика нервно-психической неустойчивости в клинической психологии: метод. пособие. — СПб.: Речь, 2010. — 190 с.
17. Чермянин С. В., Корзунин В. А., Юсупов В. В. Методологические аспекты диагностики нервно-психической неустойчивости у специалистов экстремальных видов деятельности // Медико-биологические и социально-психологические проблемы безопасности в чрезвычайных ситуациях. — 2008. -№ 6. — С. 49−54.

ПоказатьСвернуть
Заполнить форму текущей работой