Формирование добрососедских отношений между религиями как процесс налаживания межкультурной коммуникации

Тип работы:
Реферат
Предмет:
Религия. Атеизм


Узнать стоимость

Детальная информация о работе

Выдержка из работы

ФОРМИРОВАНИЕ ДОБРОСОСЕДСКИХ ОТНОШЕНИЙ МЕЖДУ РЕЛИГИЯМИ КАК ПРОЦЕСС НАЛАЖИВАНИЯ МЕЖКУЛЬТУРНОЙ КОММУНИКАЦИИ
Н. В. Шангпн
Нижегородский институт управления при Российской академии народного хозяйства и государственной службы, г. Нижний Новгород, Россия
Summary. Problem of constructing a communication between different religions in modern Russia is explored in the article. Participants of the intercul-tural communication are ascertained and difficulties are formulated.
Key words: multiple modernities- good-neighborly relations- traditional religions- new religious movements.
На данный момент существует три теории относительно мироустройства и места религии при каждом варианте. Это космополитизм, столкновение цивилизаций и относительно новая концепция multiple modernities [7, с. 252−253]. Последняя представляется нам наиболее перспективной и позволяет предположить, что религия не только не отомрёт, но и будет играть важную роль в жизни людей как в развивающихся странах, так и в развитых. Соответственно, становится актуальным вопрос о том, как примирить между собой различные религии, обеспечив обществу не только бесконфликтное существование, но и получить возможность взаимного культурного обогащения. Темой данной конференции заявлено формирование добрососедских отношений, и мы, отталкиваясь от этой темы, обрисуем трудности, стоящие на пути данного процесса.
В первую очередь необходимо отметить, что добрососедские отношения — это политический и идеологический конструкт, а не религиозный. В самом деле, принцип существования рядом представителей другой веры, которые не только не хотят отказываться от неё, но и проповедуют её среди паствы, изначально чужд любой религии. Тем не менее, современное общество именно таково, и вместе с объективным процессом глобализации этот политический и идеологический стандарт становится достоянием всех обществ и постепенно становится не только писаной нормой, но и наполняется реальным содержанием. В силу особенностей российского общества все новые политические идеи для своего укоренения вынуждены переин-терпретироваться сообразно господствующей традиционной идеологии [1, с. 676]. На наш взгляд, формулировка «добрососедские отношения» может помочь в усвоении норм толерантности и включения российского общества в межкультурную
187
коммуникацию, как внутреннюю (диалог всех религий, представленных в стране), так и внешнюю.
На данный момент существует определённая неравномерность участия различных религий в культурном диалоге. Доминирующим участником является православие, кроме него представлены ислам, иудаизм и буддизм — так называемые «традиционные религии», остальные участники практически выключены из диалога. Это связано с другой проблемой взаимоотношений общества и религии, а именно со стремлением привязать конфессиональную принадлежность к этнической, что является игнорированием права на свободу выбора религии. Основными сторонниками подобного положения вещей являются представители «традиционных религий», которые стремятся монополизировать религиозный рынок России, а также представители власти, которым такой вариант взаимодействия представляется более удобным. Русская православная церковь даже готова отказаться от миссионерской деятельности среди представителей других религий для поддержания собственной монополии на её «канонической территории» [6, с. 216−217]. Этим представители «традиционных религий» пытаются скрыть свою организационную слабость, в то время как представители других религий, более приспособленные в организационном смысле к изменившейся ситуации, интенсивно осваивают религиозный рынок России. Полностью закрыться от других религий не удастся, о чём свидетельствует опыт самых закрытых общин старообрядцев [2, с. 348- 349], отсюда можно сделать вывод о том, что одной из главных угроз добрососедским отношениям является позиция «традиционных религий».
С другой стороны, новые религиозные движения также закрыты для контактов. Тому есть разные причины: собственно религиозные (религиозные запреты на контакты с чужаками), географическое положение (многие группы находятся в достаточно отдалённых от населённых пунктов местах) [4, с. 619 628], организационные, также можно указать на религиозные движения, не идущие на контакт с внешним миром по неизвестным причинам [5, с. 375].
Наконец, существует ещё одна сторона диалога. Это общество в целом. В данном случае мы не рассматриваем общество как совокупность верующих — помимо них существует большой пласт неверующих, а также людей со смутными религиозными представлениями. Взаимодействие этих слоёв общества является отдельным, и достаточно болезненным, вопросом. Общество в нашей модели является одновременно и организатором коммуникации и конечным адресатом посланий коммуницирую-щих. Если мы посмотрим на представления общества о добро-
соседстве государств, то мы увидим, что наиболее распространённым в обществе является представление о том, что наиболее добрососедскими отношения были в СССР. Наряду с этим существует стремление организовать такую модель взаимодействия, при которой русские занимали бы господствующее в культурном плане положение [3, с. 24−39]. Можно сказать, что господствующая в обществе модель коммуникации сводится к нерав-«_» «_» / ной схеме, при которой одна религия и / или нация является культурным гегемоном, а остальные должны ей послушно внимать и соглашаться с любыми посланиями.
Таким образом, формирование добрососедских отношений является процессом налаживания межкультурной коммуникации, объективно необходимым и создающимся благодаря усилиям всех сторон.
Библиографический список
1. Гудков Л. Русский неотрадиционализм и сопротивление переменам // Негативная идентичность. Статьи 1997−2002 годов. — М.: Новое литературное обозрение, «ВЦИОМ-А», 2004.
2. Данилко Е. Замкнутый социум в современном мире: проблемы самосохранения старообрядческих общин Южного Урала // Религиозные практики в современной России: сборник статей / под ред. К. Русселе, А. Агаджаняна. — М.: Новое издательство, 2006.
3. Дубин Б. Россия и соседи: проблемы взаимопонимания // Россия нулевых: политическая культура — историческая память — повседневная жизнь. — М.: Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН), 2011.
4. Лункин Р. Движение Анастасии: в поисках гармонии с природой // Религия и российское многообразие / науч. ред. и сост. С. Б. Филатов. -М., СПб.: Летний сад, 2011.
5. Лункин Р. Новые религиозные движения в России: христианство и постхристианство в зеркале новых богов и пророков // Двадцать лет религиозной свободы в России / под ред. А. Малашенко и С. Филатова (Моск. Центр Карнеги). — М.: Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН), 2009.
6. Фурман Д. Церковь одной партии // Публицистика «нулевых». — М.: Летний сад, 2011.
7. Casanova J. Cosmopolitanism, the clash of civilizations and multiple modernities // Current Sociology. — 2011. — Vol. 59. — № 2.

ПоказатьСвернуть
Заполнить форму текущей работой