Традиционные самоловные орудия ведущих промысловых районов русского севера: традиции и современность

Тип работы:
Реферат
Предмет:
История. Исторические науки


Узнать стоимость

Детальная информация о работе

Выдержка из работы

ТРАДИЦИОННЫЕ САМОЛОВНЫЕ ОРУДИЯ ВЕДУЩИХ ПРОМЫСЛОВЫХ РАЙОНОВ РУССКОГО СЕВЕРА: ТРАДИЦИИ И СОВРЕМЕННОСТЬ
М. Л. Мироненко
Архангельский государственный музей деревянного зодчества и народного искусства «Малые Коре-лы», Архангельск
На протяжении тысячелетий на всем русском Севере, благодаря своеобразным климатическим условиям, формируется тип хозяйства, в котором земледелие не могло полностью предоставить населению средства к выживанию и процветанию.
Как охотничьи навыки коренных племен, так и промысловые традиции русского населения, совместно с естественно-географическими условиями, способствовали формированию на территории русского Севера нескольких охотничье-промысловых зон, для каждой из которых характерна своя промысловая фауна, методы охоты и рынки сбыта.
В целом, к середине Х1Х-началу ХХ вв. происходит наиболее полное складывание охотничье-промыслового комплекса, куда входят орудия, способы и приемы охоты.
Особенностью Удорско-
Мезенского края, как чистопромыслового и Пинежско-Кулойского, подсобно-
промыслового, является большая зависимость населения этих районов от продуктов охотничьего промысла.
В рамках данной статьи мы объединили Мезенский и Пинеж-ский районы как наиболее зависящие от продуктов охотничьего промысла. При этом мы опирались как на определения, принятые в литературе, так и на данные архивов7 и сведения, полученные в беседах с охотоведами и охотниками означенных районов. Это позволило определить картину развития промысловой охоты в главных промысловых зонах нашего севера, а также историю бытования и упадка самоловного промысла.
В качестве субъекта рассмотрения мы выделили орудия промысла, главным образом, самоловные, как наиболее архаичные и дошедшие до нашего времени практически без изменений. Самыми распространенными самоло-
ГААО и архивное отделение при администрации МО «Мезенский район», г. Мезень.
вами для добычи мелких пушных зверей служили плашки, также относящиеся к кулёмкам. До периода массового применения капканов они были самыми распространенными самоловами. Материалом для их изготовления служило дерево. Во время командировки в Пинежский район, автор, совместно с главным охотоведом Пинежского района ГВ. Бутюко-вым, и охотниками А. Я. Тюряпиным и Е. А. Мелентьевым, прошел небольшую часть путика охотника-промысловика Л. Г. Хотёнова из с. Матвера, промышлявшего в окрестностях села в середине — конце 1990х годов ХХ в. Целью предприятия было обнаружение сохранившихся деревянных самоловов.
Обнаруженная плашка располагается в 5 км к северо-западу от деревни Матвера, в смешанном лесу (ель, сосна). Найденный самолов имеет размеры: ширина верхней плашки — 27,5 см- длина — 82 см- толщина 4 см., а нижней, соответственно — 31,5 см- 80 см. и 4 см. Высота ножек — 50 см.
Неподалеку от плашки был обнаружен очеп на рябчика. Вместе с ней он составлял своеобразный охотничий комплекс.
Самоловные орудия пережили за время своего существования немало запретов как «варварские» способы добычи. В современном Пинеж-ском районе, по словам главного охотоведа Г. В. Бутюкова, местное население относится к охоте инертно. Это можно объяснить тем, что, во-первых, здесь, как и везде, отсутствуют заготовительные конторы, а заготовкой продуктов промысла (пушниной) ведает частник. Соответственно, невысока и цена на продукты охотничьего промысла. По словам Г. В. Бутюкова, в Верколе до недавнего времени ставили очепы на птицу, запрещенные в 1996 году. Сейчас промысел разрешили, однако желающих воскресить древний способ ловли не находится.
Деревянных самоловов в настоящее время в Пинежском районе не применяют. В деревне Ёркино жил охотник Игнат Алексеевич Заварзин (примерно 1935 г. р.), который, наряду с капканной (выдра, куница) и ружейной охотой ставил слопцы на птицу. В настоящее время (2010 г.) И. А. Заварзин жив, но парализован.
Население Мезенского края так же, как и Пинежского, во многом зависело от продуктов охотничьего промысла.
О том, что прокормиться только земледельческим трудом было невозможно, упоминает «Ведомость Мезенской округи Койнасской волости, учиненная на присланные запросные пункты, о состоянии оной волости на 1785 год»: «…в нашей (Койнасской) волости в продаже хлеба не только ни какого ни находится, но еще и сами покупаем и заимствуем из магазей». И сами земли «по большей части песчаные и каменистые и к плодородию неспособные» [5, л. 2 об.].
Основными занятиями крестьян, согласно этой ведомости, являлись рыболовство и охота, продукты которых шли в основном на собственные нужды. Тем не менее, следует отметить, что добыча объектов охотничьего промысла в Мезенском уезде была неоднородна по волостям. Те волости, которые были расположены ближе к морю, характеризовались в основном добычей морского зверя и морской рыбы, а центральные -лесного зверя и птицы. Вот, к примеру, как распределилось соотношение в 1873 году (Табл. 1).
На Мезени так же, как и на Пинеге, была распространена ружейная и капканная охоты. Во время командировки автора в Мезенский район (февраль 2010 г.) и бесед с охотниками и охотоведами района выяснилось, что добыча деревянными самоловами была менее распространена в крае и характерна больше для территории Ненецкого автономного округа, откуда местные промысловики брали конструкции и модели изго-товления8. По словам главного охотоведа Мезенского района, Ю. П. Логвинова, к настоящему времени самоловы применяют только около 5%
1 Информатор — Ю. П. Логвинов, г. Мезень.
охотников. Из них только около 1% используют деревянные самоловы, в то время как остальные предпочитают капканы.
Анализ информации показал, что самоловы, применяемые охотниками Мезенского района, практически не отличаются от конструкций, используемых на Пинеге.
Что касается современного положения охоты и, в т. ч. самоловных орудий, то беседы с охотниками района показали, что в настоящее время в Мезенском крае подавляющее большинство зверей добывают при помощи современной техники и огнестрельного оружия. Основными объектами на данный период являются: из пушных: лисица, песец, куница- из боровой дичи: рябчик, белая куропатка, глухарь, гусь- из копытных -лось.
Промысловая охота в первоначальном варианте — как способ получения трудового дохода от реализации добычи, утратила свое значение. Единственное, что имеет значение на данный момент с точки зрения сбыта охотничьей продукции — обработка шкур, изготовление чучел и трофеев (рога, черепа животных) для украшения быта состоятельных граждан. Тем не менее, старинные способы добычи местами все еще практикуются.
Таким образом, самоловные конструкции, являясь самыми древними орудиями добычи зверя и птицы, не только дошли до наших дней практически без изменений, но и до самого последнего времени служили по своему назначению. Простые в изготовлении, надежные и уловистые, сотни плашек, слопцов, кулемок и других самоловов, оснащали охотничьи тропы-путики, храня в себе отголоски традиционного уклада и передавались из поколения в поколение.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
Битрих А. А. Охота и пушной промысел Европейской части СССР. Л., 1926.
Бобринский Н. А. Очерки промысловых зверей и птиц.- 2-е издание. М.: Всесоюзное коопера-
тивное объединенное изд-во, 1937.
Ведомости о народной промышленности жителей, о промысле рыбы, птиц и зверей по Холмогорскому и Пинежскому уездам Архангельской губернии. ГААО. Ф. 6. Оп. 5. Д. 2. 1870 г.
Ведомости о промысле рыбы, о птицеловах и промысле пушных зверей, о натуральных повинностях по Нюхченской волости Пинежского уезда. ГААО. Ф. 6. Оп. 5. Д. 41. 1866 г.
Ведомость Мезенской округи Койнасской волости, учиненная на присланные запросные пункты, о состоянии оной волости на 1785 год. ГААО. Ф. 1. Оп. 2. Т. 1. Д. 104. 1785 г.
Герасимов Ю. А. Охотничьи самоловы и самоловный промысел: Справочник. М.: Агропромиздат, 1990
Давыдов, А. И. Промыслы: охота и рыболовство Пинежского района: научная записка // Научный архив музея «Малые Корелы». Ф. 1. Оп. 1. 1980 г. Д. 2018.
Евдокимов А. А. Лесная охота и государственная пятилетка в Северном крае // Архангельское общество краеведения. Архангельск, 1930.
Иваницкий Н. А. Материалы по этнографии Вологодской губернии. М., 1890.
Ларин С. А. Техника добывания зверей и птиц. М.: Лесная промышленность, 1970.
Маккавеев С. Материалы для летописи охоты и пресноводного рыболовства. Архангельск: Изд. Архангельского общества краеведения, 1927. С. 39−42.
Максимов С. В. Год на Севере: Поморская энциклопедия. Архангельск, 1984. Т. 1.
О птицах и промыслах пушных зверей Пинежского уезда. Ф. 6. Оп. 5. Д. 56. 1857.
О состоянии охотничьего хозяйства и в частности охотничьего промысла в Архангельской губернии // Материалы по изучению положения и нужд охотничьего промысла. ГААО. Ф. 625. Оп. 3. Д. 14. Л. 8−12. 1923,.
Переписки с районными организациями по охотмероприятиям. Архивный отдел при администрации МО «Мезенский район». Ф. 1. Д. 16. 1951.
Рогачев К. Из села Кобелевского Пинежского уезда Архангельской губернии // Русский охотник. СПб., 1895. № 9. С. 137−138.
Сведения о промысле семей, о птицеловах и промысле пушных зверей по Пинежскому уезду. ГААО. Ф. 6. Оп. 5. Д. 57. 1866.
Сведения о числе лиц, занятых промыслами: морскими, речными и лесной охотой по волостям Архангельской губернии. ГААО. Ф. 6. Оп. 5. Д. 4. Л. 2,3. 1873.
Томилов С. Охота в Карпогорском районе // Природа и люди Севера. Архангельск: Издание Архангельского общества краеведения, 1927. С. 16−19.
Феклистов П. А. Охотничье оружие, боеприпасы, самоловы и обработка охотничьей продукции. Архангельск., 1993.
Черенков, С. Е., Матюнин М. М. Самоловы. М.: ООО «Изд-во Астрель», ООО «Изд-во АСТ», 2003.
Шестаков М. Материалы для летописи охоты и пресноводного рыболовства // Природа и люди Севера. Архангельск: Изд. Архангельского общества краеведения, С. 39−41.
Таблица 1
Сведения о числе лиц, занятых промыслами: морскими, речными и лесной охотой по волостям Мезенского уезда Архангельской губернии: за 1873 год9.
Волость Объекты охоты
Морской зверь Морская рыба Речная рыба Озерная рыба Лесной зверь Птица
Дорогорская — 50 120 200 42 70
Долгощельская 80 — 30 5 — 15
Юромская 155 3 — 84 60
Лешуконская 20 — - 5 40
Погорельская — - - 20 31 18
Олемская — - 40 — - 70
Койнасская 16 — 6 25 690
Вожгорская — - 59 10 319
Койденская 1631 — 150 528 5 2
Золотицкая 350 — 20 10 17 40
Пустозерская 139 570 580 870 128 970
Красноборская — - 124 20 100 97
Устьцилемская — - 125 — - -
Мохченская — - - - 300
Данная информация представлена по следующему информационному источнику: [Сведения о числе лиц, занятых промыслами: морскими, речными и лесной охотой по волостям Архангельской губернии: за 1873 год. ГААО. Ф. 6. Оп. 5. Д. 4. Л. 2].

ПоказатьСвернуть
Заполнить форму текущей работой