Участие СССР в обеспечении безопасности в Европе с конца 1960-х второй половины 1980-х гг

Тип работы:
Реферат
Предмет:
Политика и политические науки


Узнать стоимость

Детальная информация о работе

Выдержка из работы

Смирнов Александр Михайлович, аспирант, sashlok@mail. ru Домашний адрес: г. Москва, ул. Исаковского, д. 14,
корп, 1, кв. 350, индекс -123 181 Кафедра теории и истории международных отношений
Российского университета дружбы народов Ул. Миклухо-Маклая, 10а, Москва, Россия, 117 198
Участие СССР в обеспечении безопасности в Европе с конца 1960-х — второй половины 1980-х гг.
В конце 1960-х гг. международные отношения в Европе характеризовались поисками путей к ослаблению напряженности. Силовая политика в условиях военно-стратегического паритета оказалась бесперспективной. В правительствах Запада стала пробивать себе дорогу идея переговоров, обозначился поиск путей к безопасности через сотрудничество и обеспечение доверия на европейском континенте.
Инициатива созыва совещания европейских государств для обсуждения мер, обеспечивающих коллективную безопасность в Европе, принадлежала СССР и другим соцстранам. Но эти предложения не получили отклика среди западных государств. А ввод вооруженных сил пяти стран-членов ОВД в Чехословакию в 1968 г. вообще приостановил процесс разрядки. Тем не менее, тенденция к сотрудничеству европейских стран в обеспечении мира и безопасности продолжала действовать.
В марте 1969 г. страны ОВД приняли обращение ко всем странам Европы с призывом приступить к практической подготовке общеевропейского совещания. Эту идею поддержали нейтральные страны Западной Европы. Особенно важную роль сыграла Финляндия, правительство которой в мае
1969 г. предложило европейским странам, США и Канаде свои услуги в организации созыва совещания. Начались межгосударственные консультации,
открывшие новый этап в развитии международных отношений, получивший название — Общеевропейского процесса.
Его развитию благоприятствовали крупные сдвиги в политике ряда западноевропейских стран, обозначившиеся к концу 1960-х гг. Важный вклад в разрядку напряженности сделала тогда Франция. Наметившийся после визита президента Ш. де Голля в Москву летом 1966 г. курс на сотрудничество Франции с СССР был продолжен его преемниками-президентами Франции Ж. Помпиду и Ж. д'-Эстеном. Для нормализации межгосударственных отношений в Европе немаловажную роль сыграл и приход социал-демократов к власти в ФРГ, которые также взяли курс на сотрудничество с СССР.
В первой половине 1970-х гг. внешняя политика СССР была направлена на претворение в жизнь Программы мира, что проявлялось в расширении экономических связей с западными странами. Произошли сдвиги во взаимоотношениях СССР и США, состоялся исторический поворот в развитии отношений между СССР и ФРГ. Были заключены долгосрочные соглашения об экономическом, техническом и промышленном сотрудничестве с рядом государств Западной Европы. Регулярно проводились встречи на высшем уровне.
Новым явлением в экономических отношениях с западными странами стало заключение долгосрочных контрактов и соглашений на компенсационной основе. Они предусматривали, что на основе кредита западные страны поставляют в СССР оборудование для разработки месторождений полезных ископаемых и для сооружения промышленных предприятий. Погашение кредитов производится поставками продукции, создаваемой на этих предприятиях. Таким образом, мир в 1970-х гг. переходил к фазе мирного сосуществования стран с различным социально-экономическими системами. При этом каждая из сторон не забывала о своих интересах.
Согласно распространенной версии, автором идеи созыва общеевропейского совещания был министр иностранных дел СССР А. А. Громыко. Ее реализация позволила бы легитимировать границы в послевоенной Европе,
обойдя такой сложный и не решенный на тот момент вопрос, как отсутствие мирного договора с Германией. К тому же лозунг «Европейцы — за один стол» являлся выигрышным и с пропагандистской точки зрения [1].
Кроме того, СССР согласился на участие в Хельсинском совещании США, которые поначалу приглашать не собирались. Однако без США, т. е. страны, подписавшей Ялтинско-Потсдамские соглашения, одного из гарантов Четырехстороннего соглашения по Западному Берлину, проект не смог быть осуществлен. Решение пригласить на совещание Канаду призвано было слегка оттенить американский натиск. Советская идея была одобрена специальной декларацией Политического консультативного комитета ОВД. Теперь речь шла уже о совместной инициативе социалистических стран.
Новыми стимулами стала «восточная политика» западногерманского канцлера В. Брандта и договоры, заключенные Польшей и СССР с ФРГ в
1970 г. Чтобы преодолеть скептическое отношение западных партнеров, использовался весь арсенал двусторонних средств, прежде всего «обработка» на высшем уровне. Среди последних с идеей проведения общеевропейского совещания согласились США — после переговоров президента Ричарда Никсона в Москве в мае 1972 г. и подписания Договора ОСВ-1. До этого и Р. Никсон, и особенно его могущественный госсекретарь Генри Киссинджер не скрывали негативного отношения к европейской инициативе.
На основе крупных сдвигов в отношениях между СССР и США, а также между СССР и странами Западной Европы в ноябре 1972 г. начались консультации предварительного характера, где появилось понятие «четырех корзин"-четырех групп вопросов, которые стали предметом обсуждения на всех последующих встречах в рамках хельсинского процесса. К первой «корзине» относились вопросы безопасности, ко второй — вопросы экономического, научно-технического и экологического сотрудничества, к третьей- гуманитарные вопросы, к четвертой- так называемые «дальнейшее шаги», то есть действия участников Совещания по окончанию встречи.
Первый этап о созыве Совещания пришелся на 3−7 июля 1973 г. в Хельсинки с участием министров иностранных дел 33 стран. Результатом предварительных консультаций в г. Хельсинки стала «Синяя книга», в которой были собраны Заключительные рекомендации по повестке дня и другим организационным вопросам проведения Совещания [2.С. 90].
Второй этап переговоров о созыве Совещания по безопасности и сотрудничеству проходил в Женеве и длился два года (с сентября 1973 по июль 1975 г.) Длительность этого этапа объясняется необходимостью тщательного согласования участвовавших в переговорах стран. Работа по согласованию текста Итогового документа завершилась 19 июля 1975 г. Третий этап переговоров, начавшийся 30 июля в Хельсинки на высшем уровне, был ознаменован началом Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе, завершившегося подписанием 1 августа 1975 г. Заключительного акта Совещания.
Не будучи договорным документом, он имел большое моральнополитическое значение, так как вводил в международные отношения новые прогрессивные нормы. Он упрочил базу европейской безопасности, на основе коллективного признания политических и территориальных изменений в Европе, происшедших в результате второй мировой войны и послевоенного социально-экономического и политического развития. Он провозгласил 10 принципов взаимоотношений государств, которые представляют собой свод международно-правовых норм, дополняющих в ряде пунктов Устав ООН. Это — суверенное равенство, уважение суверенитета, нерушимость границ. СССР обязался уважать права человека. В СССР были созданы общественные организации по соблюдению прав человека. Эти организации фиксировали многочисленные нарушения международных норм и прав, соблюдать которые СССР обязался, и передавали данную информацию на Запад.
В дополнение к этим положениям акта был принят Итоговый документ по мерам укрепления доверия и некоторым аспектам безопасности и разоружения, в котором предусматривались предварительное уведомление о
крупных военных маневрах, обмен наблюдателями на военных учениях, визиты военных делегаций.
Акт предполагал непрерывность процесса встреч и переговоров в рамках Общеевропейского, или Хельсинского процесса. В соответствии с этой договоренностью новая встреча 33 европейских государств, США и Канады состоялась в Белграде в октябре 1977 — марте 1978 гг. Однако к этому времени международная обстановка существенно осложнилась. США и другие страны НАТО встали на путь обострения отношений с СССР и его союзниками, используя при этом продолжающиеся нарушения прав человека в СССР. Несмотря на это, на Белградской встрече все же удалось добиться принятия совместного документа, в котором, однако, не содержалось ничего нового по сравнению с заключительным актом 1975 г. Тем не менее участники Белградской встречи договорились о новой встрече в Мадриде.
Она продолжалась с перерывами в течение трех лет (ноябрь 1980-сентябрь 1983 гг.). Главным в ее работе был вопрос о мерах укрепления доверия, безопасности и разоружения в Европе, с тем, чтобы приостановить дальнейшую конфронтацию. Но США и некоторые их союзники по НАТО противились принятию конструктивных решений. Весьма жесткой оставалась и позиция СССР. После длительной острой дискуссии был все же принят документ, в котором участники встречи выразили решимость сделать разрядку более жизнеспособным и непрерывным процессом, искать решения неурегулированных вопросов мирными средствами. Важным результатом Мадридской встречи было также согласование созыва и определение целей конференции по мерам укрепления доверия и безопасности в Европе.
В январе 1984 г. эта конференция начала свою работу в Стокгольме. Она продолжалась более двух с половиной лет — до сентября 1986 г. Все ее 35 участников взяли на себя обязательство, зафиксированное в итоговом документе конференции, уважать и претворять на практике принципы неприменения силы или угрозы силой. Были также еще раз подтверждены 10 пунктов Заключительного акта Хельсинского Совещания 1975 г. и намечены кон-
кретные меры по упрочению безопасности в Европе. Участники конференции, например, договорились о предварительном уведомлении об определенных видах военной деятельности, о взаимном приглашении наблюдателей, а также об обмене информацией о планах военных учений и маневров. Стокгольмская встреча стала важной вехой на пути стабилизации политической обстановки в Европе.
Следующие совещание проходило в Вене, где 19 января 1989 г. министры иностранных дел 33 европейских стран, США и Канады подписали Итоговый документ по безопасности и сотрудничеству в Европе. Так была завершена 27-месячная работа участников Совещания, в ходе которой были согласованы мероприятия, способные далеко продвинуть Общеевропейский процесс во всех сферах взаимоотношений — экономической, политической, военной, гуманитарной, культурной.
Большое значение для установления атмосферы доверия и взаимопонимания имели начавшиеся в марте 1989 г. в Вене в рамках Хельсинского процесса переговоры 23 государств — участников ОВД и НАТО по обычным вооружениям и вооруженным силам в Европе от Атлантики до Урала. Задача участников этих переговоров состояла в том, чтобы сдвинуть с мертвой точки годами длившиеся безрезультатные переговоры в Женеве, установить стабильность и безопасность в Европе, сократить численность вооруженных сил и обычных вооружений, добиться укрепления атмосферы доверия.
Успехом Венских переговоров следует считать согласование текста Договора об обычных вооружениях в Европе, предусматривающего масштабное сокращение вооружений ОВД и НАТО от Атлантики до Урала. Для подписания этого и ряда других документов о строительстве новой Европы в Париже 19−21 ноября 1990 г. впервые за 15 лет после Хельсинки состоялось Совещание глав государств и правительств 32 европейских стран, США и Канады. Этот документ предусматривал сокращение военной машины ОВД и НАТО до паритетного уровня. Соответственно, предусматривалось крупное сокращение уровня обычных вооружений СССР.
Это событие открыло новую страницу в Общеевропейском процессе, ознаменовав конец враждебного противостояния в Европе. Итоговый документ встречи — Парижская хартия для новой Европы — подтвердил приверженность государств-участников Совещания 10 принципам Заключительного акта, принятого в Хельсинки, наметил конструктивную программу международного сотрудничества, поддержал идеологию прав человека, политику обеспечения гарантий экономической свободы и социальной справедливости, и признал право всех стран на равную безопасность.
Выдвигая идею форума, Советский Союз стремился на многосторонней основе легитимировать политические и территориальные итоги Второй мировой войны и послевоенного развития. Другими словами — закрепить раздел Европы между двумя блоками. К тому моменту было уже очевидно, что продвинуть дальше на Запад «позиции социализма» едва ли удастся. Поэтому СССР был заинтересован увековечить статус-кво в Старом Свете.
Однако Парижская Хартия обманула и ожидания новой Европы. В общий европейский дом она так никого и не привела, породив несбыточные надежды иллюзии, связанные с ожиданием Германии и развала социалистического лагеря.
После распада СССР и социалистического блока хельсинский процесс потерял свою актуальность. Продлить ему жизнь не помогла и трансформация с 1 января 1995 г. СБСЕ в Организацию по безопасности и сотрудничеству в Европе (ОБСЕ). Впрочем, институционализация так и не была завершена. Расширение организации за счет бывших республик СССР также не привело к формированию новой цели и повестки дня. В деятельности ОБСЕ было мало конструктивного в отношении, а в последнее время она превратилась в орган, миссия которого ограничивается вынесением вердиктов о степени демократичности выборов на постсоветском пространстве. Даже с учетом того, что большинство государств на территории бывшего Советского Союза не могут похвастаться достижениями в области демократии, объективность и неангажированность ОБСЕ вызывает сомнение [3.С. 234].
Одним из главных внешнеполитических проектов СССР второй половины 1980-х годов являлся проект «общеевропейского дома». В подготовленном МИД СССР в 1989 г. обзоре внешнеполитической и дипломатической деятельности Советского Союза за апрель1985 — октябрь 1989 гг. речь шла о внедрении базовых положений советской концепции «нового политического мышления» в европейский внешнеполитический контекст второй половины 1980-х — начала 1990-х гг. Эти положениями включали примат общечеловеческих ценностей над классовыми- мирное сосуществование не как форма классовой борьбы, а как универсальный принцип отношений между государствами независимо от их общественного строя- курс на неконфронтационную модель отношений между государствами, принадлежащими к разным общественно-политическим системам и широкий подход к безопасности- смещение акцента с военных на невоенные методы ее обеспечения, переход от принципа баланса сил к балансу интересов [5.С. 162].
В формировании и разработки советского проекта «общеевропейского дома» можно выделить два этапа. Первый этап- 1985−1989 гг.- приходится на время формулирования принципов обновления европейской политики СССР и выдвижения конкретных инициатив. Второй этап — 1989−1991 гг.- был занят реализацией заявленных ранее принципов и инициатив, согласованных к этому времени с другими акторами международных отношений в Европе. Кроме того, на рубеже 1980-х и 1990-х гг. в Европе начались стремительные изменения, которые невозможно было предвидеть в начале разработки проекта «общеевропейского дома». Поэтому возникла необходимость увязывать проект «общеевропейского дома» с динамикой реальных процессов перемен на Европейском континенте.
Речь Генерального секретаря СССР М. С. Горбачева в Страсбурге в июле 1989 г. на сессии Парламентской ассамблеи Совета Европы была произнесена в условиях перехода от достижения договоренностей между СССР и западными партнерами к их реализации. Общая идея советских предложений состояла в том, чтобы создать в Европе «от Атлантики до Урала» не-
сколько общих пространств. Под пространствами подразумевалось создание системы двусторонних и многосторонних связей между государствами в Европе «от Атлантики до Урала», направленных на развитие сотрудничества в конкретных областях. [4.С. 45].
На первом месте по значимости для СССР стояло создание пространства безопасности, понимаемого как комплекс мер по созданию системы коллективной безопасности в Европе. Основная цель СССР в этой области состояла в переходе от доктрины сдерживания к доктрине «сдержанности». Советский Союз и другие государства-участники ОВД выдвинули конкретные предложения по понижению уровня военного противостояния блоков, в частности — инициативу переговоров по сокращению обычных вооруженных сил в Европе «от Атлантики до Урала». Много внимания уделялось поиску модели неконфронтационных отношений между НАТО и ОВД при сохранении конечной цели-роспуска обоих блоков. Другое пространство- европейское экономическое пространство — наполнялось поисками модели экономического взаимодействия между Востоком и Западом Европы путем установления стабильных отношений сотрудничества между СЭВ, с одной стороны, и ЕС и ЕАСТ — с другой. Создание гуманитарного пространства предполагало возможность согласования подходов Запада и Востока к обширной проблематике прав человека и связанных с ними вопросов. Формирование совместного правового пространства должно было начаться с поисков общих подходов к правовой основе общеевропейского сотрудничества.
Реакция Запада на первых порах на советский проект была настороженной. Для Запада первоочередными темами внешнеполитического диалога с советским блоком были: масштабы и необратимость политических и экономических реформ в социалистических странах- отношение СССР к сохранению военного присутствия в Европе- отношение СССР к комплексу проблем разоружения в Европе.
Позитивные изменения в реакции Запада на советский проект «общеевропейского дома» наметилась в 1989 г. Свидетельством верности СССР за-
явленным в рамках этого проекта принципам стало отношение советского руководства к двум поворотным событиям в послевоенной истории международных отношений в Европе. Во-первых, к смене политических режимов в социалистических государствах Центральной и Восточной Европы в 19 891 990 гг. Во-вторых, к комплексу внутренних и внешних аспектов процесса объединения Германии в тот же период. Соблюдение руководством СССР принципа «свободы выбора», символом обоих поворотных событий, произошедших в Европе, стало падение Берлинской стены, разделявшей два социальных мира, несмотря на возражения со стороны консервативной оппозиции внутри советского руководства, создали предпосылки для окончания «холодной войны» в Европе.
В целом советский проект «общеевропейского дома» способствовал преодолению «холодной войны» в Европе, особенно, во второй половине 1980-х гг. И в этом, состоит, безусловно, его позитивная роль. Однако исторически обреченной оказалась центральная идея этого проекта- построение кооперационной модели отношений между государствами с различными общественными системами. Этой идее не суждена была долгая жизнь, т.к. одна из двух противоборствующих систем рухнула в результате внутренних противоречий.
После ухода с международной арены Советского Союза политика мирного сосуществования двух систем потеряла смысл.
Литература:
[1] Адамишин А. Заключительный акт, занавес опускается? Россия в глобальной политике № 4,июль-август 2005. ЦКЬ: http: //www. globalaffairs. ru/number/n
[2] Загорский А. Хельсинский процесс. М., 2005.
[3] Злобин Н. В. Второй Новый мировой порядок. Геополитические головоломки, — М: «Эксмо», 2009.
[4] Кортунов С. В. Современная внешняя политика России. Стратегия избирательной вовлеченности, — М., 2009. НартовН.А. Геополитика,-М.: «ЮНИ-ТИ-ДАНА», 2007.
[5] Нартов Н. А. Геополитика,-М.: «ЮНИТИ-ДАНА», 2007.

ПоказатьСвернуть
Заполнить форму текущей работой