Использование специальных знаний в расследовании преступных нарушений неприкосновенности частной жизни

Тип работы:
Реферат
Предмет:
Юридические науки


Узнать стоимость

Детальная информация о работе

Выдержка из работы

ВЕСТНИК УДМУРТСКОГО УНИВЕРСИТЕТА
119
Правоведение
УДК 343. 98
С. В. Баринов, В.В. Кубанов
ИСПОЛЬЗОВАНИЕ СПЕЦИАЛЬНЫХ ЗНАНИЙ В РАССЛЕДОВАНИИ ПРЕСТУПНЫХ НАРУШЕНИЙ НЕПРИКОСНОВЕННОСТИ ЧАСТНОЙ ЖИЗНИ
Рассматриваются вопросы применения специальных знаний в расследовании преступных нарушений неприкосновенности частной жизни. Анализируются возможности судебных экспертиз в выяснении отдельных элементов объективной стороны указанных преступлений. Выделены основные причины недостаточного использования достижений естественных и технических наук в процессе доказывания по исследуемой категории дел. Установлено, что наиболее востребованы следующие виды экспертиз: почерковедческая, дактилоскопическая, экспертиза голоса и речи человека, инженерно-техническая экспертиза, компьютерно-техническая экспертиза. Обращается внимание на экспертные задачи, решение которых наиболее востребовано следственной и судебной практикой.
Затронуты вопросы использования специальных знаний в виде участия специалиста в осмотре места происшествия и обыске для оказания помощи следователю в обнаружении, фиксации и изъятии доказательств. Выделены общие и специальные цели привлечения специалиста к производству следственных действий. Отдельно рассмотрена непроцессуальная деятельность сотрудников судебно-экспертных учреждений при расследовании указанной категории дел: производство предварительных исследований, ведение экспертно-криминалистических учетов, справочно-консультационная деятельность.
Ключевые слова: неприкосновенность частной жизни, расследование преступлений, использование специальных знаний, судебная экспертиза, эксперт, специалист, электронные носители информации, специальные технические средства.
В ходе расследования уголовных дел о преступных нарушениях неприкосновенности частной жизни возникает необходимость применения специальных знаний. Под специальными знаниями в судопроизводстве принято понимать профессиональные знания в науке, технике, искусстве или ремесле, которыми не обладают стороны и суд и которые востребованы в процессе раскрытия и расследования преступлений или разрешения гражданских дел. Из понятия «специальные знания» исключают профессиональные знания субъектов, проводящих расследование, то есть юридические знания. Ими оперируют преимущественно следователь, дознаватель, защитник, прокурор, судья. Носителями специальных знаний являются эксперт и специалист. Отдельно выделяют категорию обычных или общеизвестных знаний, которыми владеют в равной степени все участники уголовного судопроизводства.
Одной из причин, в силу которых преступления, связанные с нарушением неприкосновенности частной жизни, остаются нераскрытыми, преступники не наказанными, а права потерпевших не восстановленными, является недостаточный уровень использования в уголовном судопроизводстве именно специальных знаний. Данная причина, в свою очередь, детерминирована комплексом проблем, возникающих в процессе деятельности специалиста и эксперта. От разрешения данных проблем зависит и возможность дальнейшей, более детальной регламентации института специальных знаний в уголовно-процессуальном законодательстве и, как следствие, эффективность правоприменительной деятельности в сфере борьбы с преступностью. Верховный Суд Российской Федерации также обращает внимание на необходимость наиболее полного использования достижений науки и техники в целях всестороннего и объективного исследования обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, путем производства судебной экспертизы во всех случаях, когда для разрешения возникших в ходе судебного разбирательства вопросов требуется проведение исследования с использованием специальных знаний в науке, технике, искусстве или ремесле [1].
Поскольку специальные знания могут использоваться для получения криминалистически значимой информации в порядке, предусмотренном как уголовно-процессуальном правом, так и не предусмотренном таковым, принято выделять процессуальную и непроцессуальную формы их применения. Использование следователем собственных познаний, участие специалиста в производстве по уголовному делу, проведение судебной экспертизы относят к процессуальным формам- ведомствен-
2015. Т. 25, вып. 1
ЭКОНОМИКА И ПРАВО
ные расследования (проверки), а также экспертизы, проводимые вне рамок уголовного судопроизводства, — к непроцессуальным. Основная цель такой непроцессуальной деятельности заключается в обеспечении своевременного получения следователем от специалистов информации, которая может способствовать повышению качества раскрытия, расследования и предотвращения преступлений.
Основной процессуальной формой использования специальных знаний в расследовании преступлений является судебная экспертиза. Сущность судебной экспертизы состоит в анализе по заданию следователя (суда) сведущим лицом — экспертом предоставляемых в его распоряжение материальных объектов экспертизы (вещественных доказательств), а также различных документов (в том числе протоколов следственных действий) с целью установления фактических данных, имеющих значение для правильного его разрешения. По результатам исследования эксперт составляет заключение, которое является одним из предусмотренных законом источником доказательств, а фактические данные, содержащиеся в нем — доказательствами. Следует согласиться с выводом о том, что в настоящее время «заключение эксперта вопреки уголовно-процессуальному законодательству и одновременно благодаря ему (в том числе вследствие имеющихся в нем пробелов и противоречий) превратилось в судебной практике в исключительное средство доказывания, от которого зависит напрямую исход дела» [2. С. 78.].
Решение о назначении судебной экспертизы должно быть тактически обосновано. Если факт, устанавливаемый с использованием специальных знаний, является доказательственным, то есть может быть использован как аргумент в процессе последующего доказывания, необходимо производство экспертизы. В пользу экспертизы свидетельствует также необходимость специального лабораторного исследования.
Анализ практики борьбы с преступными нарушениями неприкосновенности частной жизни позволяет выделить основные причины недостаточного использования экспертного сопровождения процесса расследования: 1) несвоевременность назначения судебных экспертиз- 2) отсутствие в постановлениях о назначении судебных экспертиз отдельных вопросов, разрешение которых представляется возможным на базе имеющихся материалов- 3) неправильное определение объема материалов дела, с которыми необходимо ознакомить эксперта- 4) представление эксперту некачественно собранных или собранных в недостаточном объеме материалов для сравнительного исследования.
Считаем, что следователю в процессе назначения судебной экспертизы целесообразно предварительно проконсультироваться с экспертами в целях определения соотношения собственных потребностей по расследованию уголовного дела с возможностями судебно-экспертного учреждения. При установлении несоответствия необходимо провести дальнейшую работу по подысканию другого учреждения, обращая внимание на уровень обеспеченности современной криминалистической техникой и наличие квалифицированных экспертов. Важным обстоятельством, влияющим на окончательный выбор экспертного учреждения, необходимо признать оценку профессиональных качеств экспертов. При этом следует определить как их компетенцию, так и уровень квалификации. А. В. Любовицкий, проводя сравнительный анализ двух схожих по смыслу понятий, отмечает, что «если компетенцией эксперта принято считать владение им теорией и методологией конкретного класса и вида экспертиз, что в свою очередь определяется объемом знаний, которыми эксперт обязан владеть, то квалификация эксперта -это категория весьма условная и относительная. Условная, потому что зависит от личностной характеристики эксперта, и если эксперт перестает самосовершенствоваться и повышать свой профессиональный уровень, то он постепенно теряет свою квалификацию и останавливается в карьерном росте. Относительная, потому что во многом определяется компетентностью экспертного учреждения в целом и уровнем кадровой политики его руководителя в частности» [3. С. 148].
Для установления отдельных обстоятельств преступных нарушений неприкосновенности частной жизни могут быть назначены различные виды экспертиз. Наиболее распространенной является криминалистическая экспертиза. Объектами данных экспертиз чаще всего являются технические средства, носители информации и документы. Так, дактилоскопическая экспертиза назначается для выявления и исследования слабовидимых следов рук, которые могут быть обнаружены на документах и предметах, которыми пользовался преступник, трасологическая — для идентификации личности по следам обуви, установления целого по частям (части документов, обрывки записок).
Часто в ходе расследования преступлений в сфере неприкосновенности и тайны частной жизни фигурируют различного рода анонимные сообщения, сделанные как в рукописной форме, так и с использованием печатающих устройств. Наличие подобных материалов предполагает исследование
признаков письменной речи, отражающих смысловую сторону письма, и почерка, отражающего графическую сторону. В этих целях используются возможности почерковедческой и автороведческой экспертиз. Почерковедческой экспертизой определяется исполнитель рукописного текста документа либо какой-то его части (пометки, отдельные цифры, подпись), автороведческая экспертиза решает вопрос установления автора текста.
Особое значение при расследовании преступлений рассматриваемой категории имеет получившее в последние годы широкое использование криминалистическое исследование голоса и речи человека. В качестве вещественного доказательства фонограмма может быть использована только в случае объективного и всестороннего экспертного исследования, включающего решение комплекса вопросов, направленных на определение причастности конкретных лиц к фрагментам записи речи, технических средств, условий и обстоятельств записи фонограммы [4. С. 172].
В ходе совершения преступлений, посягающих на неприкосновенность частной жизни, используются специфические орудия преступлений в виде всевозможных технических устройств, реализующих различные информационные технологии. Данные средства постоянно модернизируются, совершенствуются, становятся компактнее и доступнее обычным гражданам. Так, появление на рынке миниатюрных звукозаписывающих устройств (диктофонов), отличающихся простотой использования и невысокой стоимостью при хорошем качестве записи информации, привело к тому, что они стали излюбленным средством регистрации информации [5. С. 269.]. Массовое использование указанных устройств при совершении преступлений существенно повышает роль инженерно-технических экспертиз.
При исследовании технических средств, предназначенных для негласного получения информации на разрешение технической экспертизы целесообразно поставить следующие вопросы:
1. Что представляет собой обнаруженное устройство и каковы его основные технические характеристики?
2. Можно ли использовать данное устройство в целях негласного получения информации?
3. Находится ли устройство в рабочем состоянии?
4. Каким способом изготовлено устройство — промышленным или кустарным, внесены ли какие-либо изменения в его конструкцию?
5. Какие специальные знания необходимы для использования устройства в целях негласного получения информации?
В эпоху бурного развития системы глобальных коммуникаций достаточно распространенным способом преступного нарушения неприкосновенности частной жизни является распространение сведений, составляющих тайну частной жизни, личную или семейную тайну, в сети Интернет. Такие преступления совершаются с использованием в качестве орудия преступления компьютерной техники. Указанное обстоятельство обусловливает необходимость назначения в ходе расследования компьютерно-технических экспертиз. Компьютерно-техническая экспертиза — самостоятельный род судебных экспертиз, относящийся к классу инженерно-технических, проводимая в целях определения статуса объекта как компьютерного средства, выявления и изучения его следовой картины в расследуемом преступлении, а также получения доступа к информации на носителях данных с последующим всесторонним ее исследованием. В рамках компьютерно-технической экспертизы применительно к расследуемой категории преступлений существенное значение приобретает анализ оборудования защиты информации. Исследование данного оборудования предполагает решение следующих вопросов: какие технические устройства используются для защиты компьютерной информации- каковы их технические характеристики- подвергались или нет средства защиты программной модификации или физическому воздействию.
Помимо судебных экспертиз использование специальных знаний может быть реализовано в виде участия специалиста в следственных действиях. Закон предусматривает возможность привлечения специалиста к производству следственных действий (ст. 168 УПК) для оказания помощи следователю или суду в обнаружении, фиксации и изъятии доказательств.
Поиск специалистов для участия в следственных действиях по рассматриваемой категории дел следует проводить заблаговременно. Например, большую помощь в исследовании аппаратных и программных средств компьютерной техники могут оказать специалисты информационно-вычислительных центров региональных управлений внутренних дел МВД России. Рекомендуется также привлекать сотрудников научно-исследовательских институтов, не относящихся к системе МВД, фирм и организаций, занимающихся разработкой программного и аппаратного обеспечения, их эксплуатацией и ремонтом [6. С. 15.]. В случае привлечения специалиста для участия в следственном
2015. Т. 25, вып. 1
ЭКОНОМИКА И ПРАВО
действии, в соответствии с ч. 2 ст. 168 УПК РФ от следователя, привлекающего специалиста, требуется удостовериться в его компетентности, то есть в наличии соответствующих знаний, полученных должным образом.
Специалист может быть вызван для участия в осмотре всех видов, освидетельствовании, обыске, выемке, следственном эксперименте, получении образцов для сравнительного исследования.
Отметим, что Федеральным законом от 28 июля 2012 г. № 143-Ф3 «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» [7] предусмотрены следующие случаи обязательного участия специалиста: при копировании информации, содержащейся на электронных носителях, изъятых в ходе производства следственных действий, в случае невозможности их возврата после производства неотложных следственных действий- при изъятии электронных носителей информации при производстве обыска- при изъятии электронных носителей информации при производстве выемки. Указанные законодательные новеллы имеют непосредственное значение в связи с отмеченным выше ростом количества преступных нарушений неприкосновенности частной жизни, совершаемых с помощью компьютерной техники.
Можно выделить общие и специальные цели привлечения специалиста к производству следственных действий. К общим целям следует отнести: применение поисковых технико-криминалистических средств- осуществление фотографической фиксации хода и результатов следственного действия- разъяснение следователю свойств и особенностей обнаруженных предметов, предположительно предназначенных для негласного получения информации. Специальными целями привлечения специалиста являются: проведение по поручению следователя предварительных исследований обнаруженных объектов- дача следователю консультаций по вопросам правильного обращения с обнаруженными предметами- помощь следователю в правильном описании в протоколе изъятых предметов.
Особенно востребованным становится участие специалиста в том случае, если возникает необходимость обнаружения специфических объектов, а именно специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации. В отдельных случаях специалист может являться обязательным участником следственного действия. Так, обыск, направленный на отыскание и изъятие средств компьютерной техники, предполагает присутствие специалиста в силу требований закона. Частью 9.1 ст. 182 УПК предусмотрено обязательное участие специалиста при производстве обыска, в ходе которого предполагается изъятие электронных носителей информации. Согласно данной норме основная роль специалиста заключается в копировании информации с изымаемых носителей. Также привлечение специалиста при обыске средств компьютерной техники необходимо для поиска тайников, где могут храниться сменные компьютерные носители информации- вскрытия корпусов аппаратных средств компьютерной техники, чтобы обнаружить специально отключенные внутренние носители информации, например дополнительный жесткий диск [8. С. 12].
С учетом вышесказанного можно констатировать, что участие специалиста позволяет сократить время производства следственного действия, повысить вероятность обнаружения и надлежащего изъятия доказательственной информации в целях ее сохранения и использования.
В последние годы следственная практика идет по пути расширения участия специалиста. Непроцессуальная деятельность сотрудников судебно-экспертных учреждений заключается в проведении предварительных исследований, ведении экспертно-криминалистических учетов и справочно-консультационной деятельности.
Если специалист привлекается следователем для консультации по уже произведенной судебной экспертизе, то он может рассматривать: достаточность объектов и образцов для сравнительного исследования и последующей дачи заключения- методы, использованные при производстве судебной экспертизы- научную обоснованность экспертной методики и условия ее применения в данном конкретном случае.
Таким образом, эффективность раскрытия, расследования и предупреждения преступлений, связанных с преступными нарушениями неприкосновенности частной жизни, существенно зависит от качества использования специальных знаний. Противодействие преступным нарушениям неприкосновенности частной жизни требует совершенствования способов применения специальных знаний в ходе предварительного расследования данной категории преступлений. Необходимо обязательное привлечение специалистов и экспертов для участия в проведении отдельных следственных действий, в ходе оперативно-розыскных мероприятий. Требуется дальнейшая разработка мер по реализации постоянного и непрерывного совершенствования экспертно-криминалистического обеспечения процесса выявления, раскрытия, расследования преступлений в данной сфере.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Постановление Пленума Верховного Суда Р Ф от 21 декабря 2010 г. № 28 «О судебной экспертизе по уголовным делам» // Рос. газ. 2010. 30 дек.
2. Аргунова Ю. Использование специальных знаний в уголовном процессе // Уголовное право. 2009. № 4.
3. Любовицкий А. В. Оценка заключения эксперта как субинститут судебно-экспертной деятельности // Вестн. Удм. ун-та. Сер. Экономика и право. 2013. Вып. 4.
4. Третьяков О. Е. Фоноскопическая экспертиза: Традиционные исследования и перспективы развития // Судебная экспертиза на рубеже тысячелетий: материалы межвед. науч. -практ. конф. Ч. 1. Саратов, 2002. С. 172.
5. Колчерина Ж. Н. Правовые и технические возможности негласного съема речевой информации // Вестн. Удм. ун-та. Сер. Правоведение. 2005. № 6 (2).
6. Егорышева Е. А., Егорышев А. С. Некоторые вопросы использования специальных знаний при расследовании неправомерного доступа к компьютерной информации // Эксперт-криминалист. 2011. № 3.
7. Федеральный закон от 28 июля 2012 г. № 143-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2012. № 31. Ст. 4332.
8. Комиссаров В., Гаврилов М., Иванов А. Обыск с извлечением компьютерной информации // Законность. 1999. № 3.
Поступила в редакцию 11. 10. 14
S. V. Barinov, V. V. Kubanov
INTAKE OF SPECIAL KNOWLEDGE IN THE INVESTIGATION OF CRIMINAL VIOLATIONS OF PRIVACY
The use of special knowledge in the investigation of criminal violations of privacy is considered. The possibilities of legal expertise in identifying the individual elements of the objective side of these crimes are analyzed. The main reasons for the low use of the achievements of natural sciences and engineering in the process of proving above-mentioned cases are revealed. It is established that the most popular types of examinations are the following: handwriting, fingerprint, examination of voice and speech of a person, engineering and technical expertise, computer expertise. The attention is drawn to the expert tasks that need to be preferentially solved in the investigative and judicial practice. The authors discuss the use of special knowledge in the form of specialist'-s participation in the scene examination and in the search to assist the investigator in discovery, fixation and withdrawal of evidence. General and special purposes of bringing a specialist to the crime investigation are allocated.
The authors separately consider the non-procedural activity of forensic expert institutions'- staff during the investigation of cases: preliminary studies, expert-criminal recording, and advisory activity.
Keywords: privacy, crime investigation, use of special knowledge, forensic examination, expert, specialist, electronic media, special technical means.
Баринов Сергей Владимирович, кандидат юридических наук, доцент
Филиал военного учебно-научного центра Военно-воздушных сил
«Военно-воздушная академия имени профессора Н. Е. Жуковского и Ю.А. Гагарина» (г. Сызрань) 446 012, Россия, г. Сызрань. ул. Маршала Жукова, 1 Е-mail: metel2000@rambler. ru
Кубанов Валерий Викторович, кандидат юридических наук, доцент
Самарский юридический институт ФСИН России 443 022, Россия, г. Самара, ул. Рыльская ул., 24 В E-mail: vkubanov@yandex. ru
Barinov S.V. ,
Candidate of Law, Associate Professor Syzran Branch of Air Force Educational and Science Center
«N.E. Zhukovsky and Y.A. Gagarin Air Force Academy» 446 012, Russia, Syzran, Marshala Zhukova st., 1 E-mail: metel2000@rambler. ru
Kubanov V.V. ,
Candidate of Law, Associate Professor
Samara law Institute of the Federal penitentiary service of Russia
443 022, Russia, Samara, Ryl'-skaya st., 24v E-mail: vkubanov@yandex. ru

ПоказатьСвернуть
Заполнить форму текущей работой