Российский рабочий класс как сословие

Тип работы:
Реферат
Предмет:
Социология


Узнать стоимость

Детальная информация о работе

Выдержка из работы

УДК 316. 334. 23
И.А. Юрасов*, О.Н. Юрасова**
РОССИЙСКИЙ РАБОЧИЙ КЛАСС КАК СОСЛОВИЕ
Юрасов И. А., Юрасова О. Н. Российский рабочий класс как сословие. — Статья.
В предлагаемой статье рассматривается современный российский рабочий класс в свете сословной теории. Сословия — основа социальной структуры в стабильный этап развития экономики. Признаки сословия: престижность, зависимость престижности от важности сословных общественных задач, особая мобильность, особая мораль, труд как служение и т. п.
Ключевые слова: рабочий класс, стабильность, технологический уклад, классовая теория, сословная теория.
Yurasov I.A., Yurasova O. N. The Russian working class in the light of the estate theory. — Article.
In offered article the modern Russian working class in the light of the estates theory is considered. Estates — a basis of social structure in a stable stage of economy development. Estate signs: prestigiousness, prestigiousness dependence on importance of class public tasks, special mobility, special morals, work as service, etc.
Keywords: working class, stability, technological way, class theory, estates theory.
Юрасов І.А., Юрасова О. Н. Російський робочий клас як верства. — Стаття.
У запропонованій статті розглядається сучасний російський робочий клас у світлі верствої теорії. Верстви — основа соціальної структури стабільного етапу розвитку економіки. Ознаки верстви: престижність, залежність престижності від важливості верствових суспільних завдань, особлива мобільність, особлива мораль, праця як служіння і т.п.
Ключові слова: робітничий клас, стабільність, технологічний уклад, класова теорія, верствова теорія.
Проблема трансформационных про- ционные риски в области экономической
цессов внутри рабочего класса в современ- политики, наметить пути развития страты
ных условиях занимает особое внимание в промышленных и сельскохозяйственных ра-
мировой социологической рефлексии. Вы- бочих в современных условиях высокоразви-
явление возможных путей развития этой того и индустриального общества прибли-
социально-экономической группы может жающегося нового экономического цикла.
дать ответы на важные вопросы возможно- Основная методологическая ошибка в
сти глобальных консервативных и модер- анализе проблем развития рабочего клас-
низационный процессов. Переведя боль- са, по мнению авторов, заключается в самом
шинство промышленных площадок в стра- понятии «класс». Используя социологиче-
ны с более дешевой (и низкокачественной) скую парадигму С. Г. Кордонского, О.Э. Бессо-
рабочей силой, многие страны Западной новой и В. Т. Третьякова, попытаемся пред-
Европы столкнулись с серьезными струк- ставить страту производственных рабочих
турными социальными деструкциями и как сословие [1, 2, 4, 5, 7].
деформациями. Категория марксистского класса, на
Анализ социально-экономических про- наш взгляд, не совсем подходит для ана-
цессов, проходящих в российском рабочем лиза данной проблематики. В старой и но-
классе, позволит точнее оценить иннова- вой России не сформировалось классовое
* Юрасов Игорь Алексеевич — заведующий кафедрой экономики и менеджмента, Пензенский государственный технологический университет, доктор социологических наук, доцент, г. Пенза, Россия.
** Юрасова Ольга Николаевна — доцент кафедры «Английский язык», Пензенский государственный университет, г. Пенза, Россия.
общество, описываемое в терминах социальных иерархий в области потребления. Категория сословия описывает иерархии в отношении служения, или обслуживания, в отношении прав и привилегий. Российскому обществу и российской модели управления издавна были характерны ресурсные формы организации социальной жизни, которые характерны для сословного общества. В Российской федерации нет социальных классов в традиционном марксистском понимании, в России были, есть и, наверное, еще долго будут сословия. И поэтому все базовые современные социальные страты надо исследовать с позиций сословной методологии.
Основу теории сословности составляет точка зрения А. П. Прохорова о стабильных и нестабильных фазах экономического развития России. В своей позиции он опирается «фазы Н.Д. Кондратьева». Рамки настоящего исследования не позволяют подробно остановиться на связи этих двух теорий. Но замеченная А. П. Прохоровым смена стабильных и нестабильных фаз регулярно происходит в нашей стране. В стабильной фазе основу социальной системы России становятся сословия [8].
Государственные функции сословий в Росси не отделены от экономических. Согласно теории Б. Н. Миронова, существуют следующие сословные признаки: закрепленность сословного права в законе- наследственность и безусловность сословного права- сословные организации и сословный суд (дворянские собрания, купеческие и мещанские общества и т. п.) — право сословного самоуправления- сословное сознание и менталитет- внешние признаки сословной принадлежности (стиль жизни, манера одеваться, хобби и т. п) [7].
Исходя из этих признаков, можно было бы выделить в советском обществе пять групп сословного типа:
— номенклатура. Она представляет собой что-то вроде «служилого дворянства», так как права и привилегии дава-
лись ей только за службу, а правами собственности и ее наследования номенклатура не обладала-
— рабочие как квазипривилегиро-ванное сословие-
— специалисты и служащие. Внутри этой страты можно выделить привилегированные группы — элиту, представители которой имели ряд привилегий, аналогичных тем, которыми пользовались до революции «почетные граждане», а также торговых работников, занимавших ключевые позиции в распределительной системе-
— крестьянство. Эта группа в наибольшей степени сохраняла свои сословные признаки вплоть до начала коллективизации, в ходе и после которой в деревне происходили активные процессы раскрестьянивания-
— маргинальные группы, в число которых входили остатки привилегированных в прошлом сословий — священнослужители, купечество, дворянство, а также «новообразования» сталинской эпохи -спецпереселенцы, тылоополченцы и т. д." [6, 10, 11, 13].
По этим признакам рабочий класс (или рабочее сословие) почти полностью оформился как сословие в советский период. Рабочие квалифицировались как особое привилегированное сословие. Простому рабочему было легче, чем представителю служащих поступить в ряды КПСС (существовала определенная сословная квота), после нескольких лет рабочего стажа рабочие могли поступать на подготовительные отделения вузов, куда они принимались без экзаменов.
В отношении наследственности и безусловности права можно поспорить и не согласиться с наличием этого признака у рабочего сословия времен СССР. Но остальные признаки (сословные организации, несколько формальные, но, безусловно, ярко выраженные неформально- неформальное сословное самоуправление и сословное сознание менталитет) были в наличие в социальной советской структуре.
Описание каждого из этих признаков может стать объектом фундаментальных социально-экономических исследований. Но все они и кроме того стабильная фаза социально-экономического развития с 5090-х годов ХХ века дают четкое основание рассматривать советских рабочих как крупное квазипривилегированное сословие.
В эпоху нестабильных 90-х годов ХХ века сословная советская структура была сильно деформирована, начали формироваться признаки формирования классовой структуры: формирование основ рыночной экономики- формирование общества потребления- формирование правового государства- появление «новых» богатых и бедных- модернизированная неустойчивая социальная структура- труд как источник заработка.
Но данная вестернизированная социальная структура ни как не вписывалась в рамки традиционного русского менталитета и традиционной модели управления [12].
На современном этапе развития российской экономики, определенном как стабильный, классовая структура перестала формироваться, и снова возник крен в сторону сословного общества. В. Т Третьяков, известный российский политолог, журналист и общественный деятель, видит в российском обществе следующие сословия: крестьянское (сельхозпроиз-
водители), рабочее (наемные работники сферы материального производства), врачебно-медицинское, учительско-преподавательское, научное (наполовину гуманитарное, наполовину от естественных наук), информационное (но не журналистское, у которого и так есть трибуна), духовное (духовенство традиционных религий), военное, управленческое (политическое), частнособственническое (владетельное), женское, опекаемых и поднадзорных (дети-сироты, старики, инвалиды, бездомные, заключенные) [9].
Основные признаки современного сословного российского общества: труд как
служение (вознаграждение за труд — это не заработная плата, а жалование, «получка») — сословная рента, традиционное и неформальное неравенство сословий перед законом- распределительная экономика- богатство и бедность по сословному статусу (стремление к богатству, не соответствующему сословному статусу — аморально, публичная демонстрация богатства аморально) — коррупция — форма сословной ренты, привилегированность сословия зависит от важности задач, решаемым сословием.
Согласно этой парадигме, современные российские рабочие представляют собой четко структурированное сословие. По данным первичных и вторичных социологических исследований внутри этой социальной группы, занятой физическим трудом, существуют свои богатые и бедные. Верхний уровень дохода высококвалифицированных рабочих может достигать 1,5 рублей в год (данные 2013 года). В то время как уровень дохода средней по уровню материального достатка группы рабочих достигает 220−250 тысяч рублей в ПФО. Бедные рабочие едва достигают уровня в 110 тысяч рублей в год.
Экономический и промышленный спад 90-х годов ХХ века, разрушение традиционных производств и производственных отраслей, непродуманные шоковые реформы привели к существенным социальным деформациям в рабочем сословии. Основные деформационные процессы можно определить как: сокращение численности людей, занятых физическом трудом, в промышленном и сельскохозяйственном производстве- отсутствие внятной промышленной политики и, как следствие, отсутствие важных социальных задач, стоящих перед рабочим сословием, социальная, экономическая, политическая невостребованность рабочего сословия в российском социуме как следствие отсутствия важных задач, стоящих перед ним- непрестижность рабочих профессий как следствие неважности самого сословия, так и задач, стоящих пред
ним- социальная дифференциация внутри рабочего сословия, появление «Новых» и «старых» рабочих- «Новые рабочие» характеризуются высоким уровнем социальной мобильности, самоорганизации, сословной гордостью, высокой квалификацией, высоким уровнем дохода и предпринимательской мотивацией- «Старые рабочие» отличаются низким уровнем социальной мобильности, низкой способностью к самоорганизации, традиционной занятостью на крупных и средних предприятиях, патриотической формой мотивации, среднем и низким уровнем дохода- специфическая сословная вертикальная мобильность.
Таким образом, современный российский рабочий класс не вписывается в традиционные марксистские классовые теории. Основной ячейкой социальной структуры общества Российской Федерации становится сословие. Через призму сословной теории можно объяснить все социальные трансформации и сформировать механизмы стратегического развития страты промышленных рабочих.
Список литературы
1. Бабкин К. А. Разумная промышленная политика или как нам выйти из кризиса. / К. А. Бабкин. — М.: Бабкин Константин Анатольевич, 2008. — 100 с.
2. Бессонова О. Э. Раздаточная экономика России. / О. Э. Бессонова. — М., 2007.
3. Иванова Н. А., Желтова В. П. Сословноклассовая структура России в конце Х1Х — начале ХХ века. / Н. А. Иванова, Желтова В. П. -М.: Наука, 2004. — 574 с.
4. Кордонский С. Г. Рынки власти: административные рынки СССР и России. / С. Г. Кордонский. — 2-е изд. — М.: ОГИ, 2006. -238 с.
5. Кордонский С. Г. Циклы деятельности и идеальные объекты. / С. Г. Кордонский. — М.: Пантори, 2001. — 176 с.
6. Кордонский С. Г. Сословная структура постсоветской России. / С. Г. Кордонский. -М.: Ин-т Фонда «Общественное мнение», 2008. — 213 с.
7. Миронов Б. Н. Социальная история России периода империи (XVIII — начало XX в.): Генезис личности, демократической семьи, гражданского общества и правового государства. СПб. 1999. / Б. Н. Миронов. [Электронный ресурс]. — Режим доступа: http: //bmironov. spb. ru/book. php? mn=6& amp-lm=1&-lc=nn).
8. Прохоров А. А. Русская модель управления. / А. А. Прохоров. — М.: ЗАО «Журнал Эксперт», 2002. — 376 с.
9. Третьяков В. Партийность или сословность. / В. Третьяков. [Электронный ресурс]. — Режим доступа: http: //izvestia. ru/news/355 809#ixzz2F0Tf6FC6
10. Шкаратан О. И., Ястребов Г. А. Социально-профессиональная структура населения России. Теоретические предпосылки, методы и некоторые результаты повторных опросов 1994, 2002, 2006 гг / О. И. Шкаратан, Г. А. Ястребов. // Мир России. — 2007. — Т. 16. -№ 3. — С. 3−49
11. Шкаратан О. И. Тип общества и характер социальных отношений в советской России. / О. И. Шкаратан. — М., 2003. — 377 с.
12. Юрасов И. А. Социальные технологии в управлении промышленным холдингом. Социально-коммуникативный аспект. / И. А. Юрасов. — Пенза: Изд-во ПГПУ им. В. Г. Белинского, 2005. — 304 с.
13. Tekkenberg W. Stability of Oc-cupacional Structures, social Mobility and Interest Formation: The USSR as Estates Society in Comparison with Class Societies // International Journal of Sociology. 1989. Vol. 19. № 2.
?? ?

ПоказатьСвернуть
Заполнить форму текущей работой