ПОДГОТОВКА К ПРОВЕДЕНИЮ ПРОГНОЗНЫХ ИССЛЕДОВАНИЙ ПО ИМПОРТОЗАМЕЩЕНИЮ НА ОСНОВЕ ОПРОСА ЭКСПЕРТОВ (на примере нефтегазового машиностроения)

Тип работы:
Реферат
Предмет:
Экономические науки


Узнать стоимость

Детальная информация о работе

Выдержка из работы

Щ.Ы. Комков, МВ. Кротова, & quot-%.С. & quot-Романцов
ПОДГОТОВКА К ПРОВЕДЕНИЮ ПРОГНОЗНЫХ ИССЛЕДОВАНИЙ ПО ИМПОРТОЗАМЕЩЕНИЮ НА ОСНОВЕ ОПРОСА ЭКСПЕРТОВ (на примере нефтегазового машиностроения)
В настоящее время потребность российского ТЭК в импорте современной техники и оборудования, согласно оценкам Союза производителей нефтегазового оборудования1, составляет, в зависимости от конкретной ассортиментной позиции, от 70% до 25%. Цели импортозамещения для обеспечения оборудованием стратегической отрасли российской экономики, можно сформулировать в виде четырех «векторов»:
• обеспечение экономической безопасности и энергетической независимости ключевой отрасли экономики РФ-
• обеспечение конкурентоспособности оборудования и выявление основных препятствий к достижению высоких эксплуатационных характеристик оборудования при цене, не превосходящей, как правило, импортные аналоги-
• развитие научно-технического прогресса в нефтегазовом комплексе России, в том числе исключить риск импортозамещения морально устаревших технологий- долгосрочным эффектом от НТП является также и возможность продвижения отечественного оборудования и технологий на внешние рынки-
• развитие внутреннего рынка высоко- и среднетехнологичной продукции, а также создание рабочих мест в регионах.
На преодоление зависимости от импорта оборудования для ТЭК и нефтегазового комплекса, в частности, нацелены и последние шаги исполнительной власти России. Начиная с 2014 -начала 2015 гг., основные направления по импортозамещению нефтегазового оборудования, используемого в России, осуществ-
1 Официальный сайт www. derrick. ru
348
ляется в рамках исполнения Плана мероприятий по снижению зависимости от импорта в ТЭК, утвержденного распоряжением Правительства Российской Федерации 3 ноября 2014 г.
О величине потенциального рынка говорят следующие цифры: оборот предприятий ТЭК в России в последние годы составляет примерно 20 трлн. руб. /год, а инвестиционные программы предприятий комплекса уже сейчас составляют 2,6 трлн. руб. /год и на ближайшие 10 лет оцениваются в 30 трлн. руб. [1].
Перед подготовкой исследования авторы обсуждали, как учитывать в нем показатели качества (эксплуатационные характеристики и их устойчивость во времени) и уровень цен продукции, выпускаемой при импотозамещении, а также издержки ее производства и эксплуатации. Было решено использовать эмпирический показатель — конкурентоспособность оборудования по факту его стабильного приобретения предприятиями нефтегазового комплекса, считая наиболее закупаемые образцы близкими к наилучшему из представленных соотношению «качество: цена».
Обеспечить своевременную замену поколений техники, используемой для импортозамещения, — еще одна задача как экспертного, так и организационного характера. В предшествующие два десятилетия отмечался негативный опыт импортозамещения в ТЭК [2] из-за незнания специфики оборудования, имело место «омертвение» инвестиций, разбалансировка спроса и предложения по различным ассортиментам группам оборудования и т. п. Этот отрицательный опыт должен быть изжит.
Для решения этих проблем должны быть сформированы два направления научной и научно-прикладной проработки путей и направления импортозамещения в ТЭК.
1. Экспертное направление, имеющее конечной целью проведение специализированных и междисциплинарных прогнозов, Форсайт-исследований и разработку аналитических материалов, для формирования квалифицированного мнения экспертного сообщества и руководителей производства относительно путей развития технологий и направления инвестирования как в импортозамещающие производства, так и в принципиально новые отечественные технологии и образцы оборудования.
2. Научно-методологическое направление, обеспечивающее обоснование принятия решений об импортозамещении исходя из
349
представлений о наиболее перспективных технологиях и методах принятия решений по инвестициям в новые технологии.
В основе экспертного направления исследований по проблематике импрортозамещения в нефтегазовом машиностроении лежат результаты работ, проведенных авторами настоящей статьи в течение 2008−2014 гг., по Программе Президиума Российской Академии наук «Прогноз потенциала инновационной индустриализации экономики России». Целью опроса было получение предварительных оценок того, как позиционируют себя на современном рынке оборудования покупатели оборудования, его производители, а также — потенциальные разработчики технологий.
В исследовании 2014 года участникам опроса предлагалось ответить на ряд экспертных вопросов, объединенных в следующие ниже списки.
Первый список, отраженный в Анкете 1 (см. Приложение 1), представлял собой перечень групп технологий и направлений инновационного развития, для которых надо было расставить их приоритетности, отдельно для России, отдельно — для остального мира.
Второй список — Анкета 2 (см. Приложение 2) предлагал к оценке на их коммерческую перспективность перечень новых технологий, разработанных в ИПНГ РАН, ИК СО РАН, ИОХ РАН, ИНХС РАН, ИФХ РАН, ООО «ВНИИгаз», других научных и научно-производственных организациях. Первый и второй список предлагались для организаций, занимающихся разработкой и внедрением инновационных технологий, которые при подготовке к опросу были названы «Институтами развития».
Анкета 3 (см. Приложение 3) — на нее, как предполагалось при подготовке исследования, отвечать должны были представители компаний ТЭК. Этот список определял основные интересы, «проблемные точки» и предложения по изменению системы государственного регулирования. Подразумевая, что конкурентоспособность складывается из соотношения «цена-качество», авторы постарались сформулировать список основных возможных причин низкой конкурентоспособности отечественного оборудования нефтегазового сортамента.
Анкета 4 (см. Приложение 4) содержала вопросы непосредственно для производителей оборудования, разработчиков технологий, проектировщиков и дилеров, экспертам было предложено указать характерные «узкие места» именно для отечественного
350
нефтегазового машиностроения. Основные вопросы касались: ретроспективной динамики заказов на оборудование нефтегазового сортамента на предприятии за последние 5 лет, а также ожидаемой динамики изменения заказов в связи с началом импортозамещения. Предполагалось оценить, испытывают ли предприятия конкуренцию со стороны зарубежных производителей, в том числе, из стран СНГ. Как и компаниям ТЭК, предлагалось дать качественную характеристику конкурентоспособности выпускаемого самими производителями оборудования, а также -удельного веса продукции, соответствующей международным стандартам. Предлагалось также указать главные причины, приводящие к недостаточной конкурентоспособности продукции нефтегазового сортамента на предприятии.
Первый этап опроса. Первый показатель при обработке результатов опроса (Анкете 1) получил название «потенциал приоритетности отдельных направлений научно-технического прогресса в нефтегазовом комплексе». Он отражает то, насколько каждое отдельное направление инновационного развития или технология (группа технологий), согласно мнению опрашиваемого эксперта, расходится по степени важности для мировой и российской практики. Показатель рассчитывался как разница между оценкой, данной каждым экспертом для уровня приоритетности одного и того же направления в мировой и в отечественной практике соответственно.
Второй показатель — «предложение по готовности к импортозамещению» — должен, по нашему замыслу, продемонстрировать, насколько, согласно различным полученным институтами развития от предприятий оценкам, сами производители и разработчики оборудования готовы к замещению имеющихся в настоящее время на рынке объемов импорта собственным производством. Он был рассчитан как соотношение готовности к освоению и доли импортных технологий, отмечаемых на рынке по данному направлению инновационного развития или группы технологий.
Третий показатель — «скорректированное предложение по готовности к импортозамещению» — учитывает потребность в доработке данной группы технологий и на соответствующий процент снижает названный экспертом в ответ на предыдущий вопрос уровень оценки готовности предприятий к замещению импорта.
С учетом высокой потребности в доработке, которая почти у всех экспертов не снижалась менее 20−30%, значения скорректи-
351
рованного предложения по готовности к импортозамещению практически везде не поднимались выше 50%.
Исходя из характера ответов на вопросы экспертов, представляющих институты развития, сформулированы четыре основные гипотезы, на которых может строиться стратегия импортозамещения для предприятий, производящих оборудование нефтегазового сортамента:
• гипотеза догоняющее развития, или концентрации сил и средств на тех направлениях инновационного развития или группах технологий, где необходимо в кратчайший период преодолеть отставание от ведущих зарубежных компаний-
• лоббистская гипотеза, сознательно или неявно основанная на исключительно глубоком знании экспертом проблематики «своих» групп технологий-
• гипотеза ресурсной автаркии, при которой оценки приоритетов отдельных технологий и инноваций для России и остального мира могут как совпадать, так и отличаться, но при этом сочетаются оценки высокой приоритетности не ниже 4 баллов для РФ, высокой потребности в доработке технологий и высокой готовности заместить импорт-
• гипотеза концентрации на ограниченном количестве приоритетов и эффективной кооперации, предполагающая достижение максимально эффективных результатов на отдельных направлениях в условиях ограниченных ресурсов, либо прорыв в развитии отдельных технологий и обеспечении их конкурентоспособности.
В исследовании выделяются следующие группы технологий по мере вклада их в полный цикл инновационно-технологического воспроизводства нефтегазовой цепочки:
1) поиск и разведка традиционных месторождений нефти и газа-
2) критические технологии для будущего ТЭК: нетрадиционные ресурсы углеводородов (УВ), а также освоение шельфа, в условиях России осложненное арктическими условиями, которые могут требовать единства подходов к освоению, в том числе и по итогам программы «национальная технологическая база" —
3) строительство скважин и обустройство месторождений-
4) разработка месторождений и добыча УВ-
5) совершенствование технологических процессов, катализаторов и импортозамещение в традиционных технологиях нефтепереработки-
352
6) нефте- и газохимия высоких переделов, разработка передовой продукции-
7) ресурсосбережение, альтернативная энергетика и экология-
8) информационные технологии, консультирование, управление проектами.
По каждой из этих восьми укрупненных групп рассчитываются (рис. 1):
• средняя величина их приоритетности для России-
• средняя величина их приоритетности на общемировом фоне-
• средний показатель потребности в доработке отечественных технологий до готовности к замещению импорта-
• средний показатель доли импорта на российском рынке.
Главным итогом анализа результатов обработки Анкеты 1 стало подтверждение гипотезы, стремления к так называемой ресурсной автаркии, аналогичной современному «ресурсному национализму», сформулированному в [1- 3−5]. Экспертные оценки, как и предполагали авторы накануне опроса, находятся под давлением стереотипов, сформированных профессиональной принадлежностью экспертов, отстаивающих наиболее высокий приоритет для собственной отрасли или группы технологий.
Важнейший результат опроса — выявление фактической консолидации мнений экспертов относительно того, что тенденции развития технологий в нефтегазовом комплексе России не должны полностью коррелировать с мировыми, ведь Россия является страной-производителем углеводородного сырья. Удержание нефтедобычи на отметке не ниже 500 млн. т в год за пределами 2017−2020 гг. также расценивается как приоритетная задача, на решение которой и должны быть направлены внедряемые сейчас технологические инновации. Можно выделить и другие особенности ответов экспертов:
• из всех предложенных альтернативных гипотез доминирует гипотеза ресурсной автаркии-
• связь между российскими и мировыми приоритетами развития технологий ТЭК носит достаточно условный характер — так, в мире набирает приоритет разработка нетрадиционных углеводородных запасов, которая для России с ее преобладанием сухопутных месторождений не является актуальной в горизонте до 2035 г. -
353
• высокий декларируемый уровень готовности к замещению импорта-
• высока потребность в доработке (свыше 50%) для всех основных групп технологий, что существенно снижает декларируемую готовность машиностроителей к замещению импорта.
Эти результаты отражены на рис. 1.
группа группа группа группа группа группа группа группа
1 2 3 4 5 6 7 8
Приоритет для России по группам технологии 4,17 | 4,08 | 3,83 | 4,67 | 4,15 | 4,11 | 3,63 | 3,80
Приоритет для остального мира по группам технологии 4,22 | 4,23 | 3,75 | 3,33 | 3,95 | 3,94 | 3,38 | 3,50
Потенциал готовности к импортозамещению*
228,5 | 55,6 | 158,9 | 204,2 | 79,7 | 77,9 | 147,9 | 750,9
Скорректированный на доработку**
42,2 | 7,4 | 36,0 | 41,8 | 22,4 | 18,1 | 35,4 | 20,3
* По декларируемой оценке готовности ** Расчеты авторов по данным опроса
Рис. 1. Оценки приоритетности основных направлений инновационнотехнологического развития нефтегазового комплекса России
Но несмотря на внешне консолидированную позицию экспертов, при выборочных ответах на уточняющие вопросы качественного характера обнаруживались глубокие, хотя и не всегда очевидные расхождения между заявленной, в качестве возможной идеологемы импортозамещения ресурсной автаркией, с одной стороны, и не всегда четко сформулированным ощущением необходимости диверсификации и глобализации — с другой. Одновременно с заявленным приоритетом геологических, геофизических и промыслово-геологических технологий, достаточно высокие оценки получили технологии более высокого передела, связанные с переработкой и нефтехимией. Новые химические и нефтехимические технологии, как считают эксперты, будут востребованы не только в традиционных регионах размещения химических производств, но и непосредственно в районах добычи: это обеспечение новыми реагентами, методами исследования нефти и пласта, а также создание мало- и среднетоннажных производств вблизи промыслов, перерабатывающих углеводороды различного состава в нефтехимическое сырье или топливо. Высокий приоритет (табл. 1) также получили: создание современной отечественной неф-те- и газохимии, катализаторов и реагентов, развитие малотон-
354
нажных нефте- и газохимических производств, размещение которых будет приближаться к добывающим регионам.
Таблица 1
Оценка степени приоритетности развития новых базовых технологий
Наименование технологии Баллы, показывающие степень приоритетности развития технологии:
Модульные энергетические комплексы на промыслах, работающих на ПНГ 4
Системы сбора, утилизации и транспортировки ПНГ, включая сети 4
Малотоннажные установки первичной переработки нефти, конденсата и (или) попутных газов вблизи месторождений 3
Технология точного измерения бытового и промышленного потребления газа 4
Программные и аппаратные средства оптимизации режимов работы газораспределительных систем, их интеграция с приборами учета газа и системами управления магистральными газопроводами 5
Крупнотоннажная газохимия на базе ПНГ и продукции первичной переработки ПНГ с промыслов 4
Технологии извлечения ценных компонентов: серы, фракций С2^С5, гелия из газа, нефти и конденсата на ГПЗ вблизи промыслов 5
Технологии извлечения ценных металлов на месторождениях природных битумов 3
Добыча и технологии переработки «матричной» нефти 3
Модернизация НПЗ топливного профиля с учетом диверсификации топливной базы теплоэнергетики, переработки тяжелых нефтяных остатков в котельно-печное топливо 4
Новые технологии синтеза изопарафинов с использованием «молекулярных сит» для выпуска Евро-4, 5 4
Технологии извлечения С2^С5 с помощью мембранных и криогенных технологий 4
В таком подходе прослеживается тенденция к развитию нефте- и газохимического «крыла» интегрированных компаний, общая и для отечественной, и для мировой практики.
Сложным вопросом оказалась оценка фактической комплектности отечественных технологий, оборудования и техники, использующих отдельные импортные устройства, узлы и детали, а также — информационные технологии или реагенты и т. п. Характерна оценка одной сервисной компании, обслуживающей крупную интегрированную компанию, в целом следующая стратегии технологической глобализации и кооперации. Геофизические ис-
355
следования в России и в мире одинаково высокоприоритетны (4 балла из 5 максимальных). В целом, для геологоразведочных работ (ГРР) и исследования пластов соотношение отечественных и импортных технологий (в рамках скорее всего, головной компании) оценивается как 9 к 1- готовность российских предприятий к замещению оставшейся ниши импорта — 100%- потребность в доработке не превышает при этом 20−30%, приходящихся на наиболее сложные высокотехнологичные разработки, предположительно в области методов исследования недр и соответствующего программного обеспечения.
Для геофизических исследований эксперты этой компании выделили две подгруппы: технологии для промысловой геофизики обеспечены отечественным оборудованием в пропорции 8 к 2- готовность к импортозамещению — 100%- потребность в доработке — 40%. Отдельную подгруппу технологий, в гораздо большей мере зависящую от импорта, составляет, по оценкам опрошенной сервисной геологической компании, проведение сейсмической съемки всех видов. Здесь соотношение отечественных и импортных технологий фактически обратное 4 к 6- готовность отечественных разработчиков заместить импорт оценивается в 60%, при потребности в доработке имеющихся технологий в 80%. Таким образом, несмотря на в целом благоприятную ситуацию с отечественными технологиями для геолого-геофизических исследований, наиболее сложные и продвинутые технологии импортируются.
Аналогичная ситуация, как сообщает портал Союза производителей нефтегазового оборудования, наблюдается и с комплектностью технологических установок в нефтепереработке: по реакторам, колоннам и емкостям, т. е. наименее технологически сложным элементам обеспеченность отечественным оборудованием составила 78−83%, тогда как по компрессорам, входящим в технологическую установку, только 22%.
Как видно из приведенных оценок, импортозамещение далеко не всегда будет экономически эффективным или целесообразным в условиях: а) возможной отмены санкций, введенных против России Западом- б) реструктуризации рынка оборудования в пользу производителей из Китайской народной Республики, Республики Корея, либо в) закупки западного оборудования через не подпадающие под санкции зарубежные дочерние компании российских интегрированных компаний. Поэтому при обосновании инновационно-инвести-
356
ционных проектов импортозамещения для ТЭК необходимы как анализ альтернативной эффективности «собственное производство -новый импорт», так и оценка того, как на обеспеченность российских компаний и предприятий новыми технологиями повлияют стратегические и геополитические риски, их снижение или рост в условиях меняющейся международной обстановки.
На втором этапе исследования рассмотрим результаты анализа данных по Анкете 2, сформированной по рекомендациям экспертов ИПНГ РАН, ИОХ РАН, ИК СО РАН и ряда других научных организаций, а также с учетом информации о новых базовых технологиях [1].
Большинство предложенных новых базовых технологий относятся к таким группам, как переработка и химическая конверсия углеводородного сырья. При этом, они скорее нацелены на максимально полную утилизацию углеводородного сырья непосредственно на промыслах, чем на реконструкцию существующих нефтеперерабатывающих заводов (НПЗ). По итогам обработки Анкеты 1 эти группы имели второй по величине совокупных баллов приоритет после геологоразведки и добычи сырья.
В качестве наиболее типичного примера оценки необходимости развития новых технологий ТЭК, продемонстрирован ответ одной из компаний, имеющих на своем балансе месторождения сложного состава, включая попутный нефтяной газ, который возможно использовать всеми возможными способами (см. табл. 1).
Вопросы Анкеты 2 (Приложения 2) — включали в себя оценку потребности в инвестициях на доработку каждой из отмеченных базовых технологий, равно как и оценку того, на каких стадиях полного жизненного цикла находится каждая из предложенных базовых технологий. Результаты ответов на эти вопросы среди круга экспертов, высказавших свой интерес к списку новых базовых технологий, оказались достаточно консолидированными, благодаря чем удалось определить потенциальное количество новых базовых технологий (рис. 2).
Готовыми к внедрению эксперты практически единогласно признали три технологии из предложенного исходного списка, включавшего 12 технологий. По мере того как новая технология продвигалась от НИР до готовности к внедрению, сама прогнозная стоимость полного цикла ее создания и доведения до готовности к внедрению возрастала в разы.
357
Общее количество перспективных технологических процессов, ед. с учетом готовности
Готовность к внедрению=100%
Средняя стоимость одного проекта
300 млн руб. -Метаформинг™
Рис. 2. Итоги опроса экспертов о степени готовности новых базовых технологий и потребности в их финансировании
Результаты третьего и четвертого этапов исследования основаны на анализе данных Анкеты 3 и 4. Среди предприятий, которым рассылалась Анкета 4, представлены как специализированные предприятия и компании нефтегазового машиностроения (например, ОАО «Волгоградский завод буровой техники»), так и предприятия обороннопромышленного комплекса (например, ОАО «Воткинский завод»).
В табл. 2 и 3 показана еще большая консолидация ответов на вопросы анкет для компаний и машиностроителей, что сделало фактически бессмысленным такой характерный для социологии метод обработки результатов анкетирования, как составление нескольких типичных профилей предприятий-участников опроса. Практически все ответы были однотипными. Доля отечественного оборудования, находящегося в эксплуатации у компаний, колеблется в районе 50−75%.
358
Таблица 2
Оценка степени использования инновационных технологий
Ключевые вопросы Распределение ответов
Доля отечественного оборудования в Вашей компании составляет 50−75%
В последние 5−6 лет объемы заказов на отечественное оборудование в Вашей компании • возросли — 75% • в целом не изменились — 25%
Оборудование, выпускаемое отечественными предприятиями • частично конкурентоспособно, имеет преимущество в цене — 100%
Укажите основные, на Ваш взгляд, причины, приводящие к недостаточной конкурентоспособности отечественного нефтегазового машиностроения • низкое качество проектных решений в целом — 75% • низкое качество отдельных технологических узлов и комплектующих — 100% • дефицит квалифицированных рабочих кадров — 100% • низкий уровень организации и культуры производства на отечественных предприятиях нефтегазового машиностроения — 87% • игнорирование производителями оборудова- ния требований нефтяников и газовиков к качеству выпускаемого оборудования -65% • низкое или несоответствующее специфике выпускаемого оборудования качество металла — 100% • интерфейсная несовместимость отечественного оборудования в процессе эксплуатации с импортным — 30%
В развитии нефтегазового машиностроения приоритет должен быть отдан • разработке конкурентоспособного отечественного оборудования и налаживанию их технического обслуживания — 100% • широкому ассортименту образцов оборудования, обеспечивающих импортозамещение — 87% • модернизации материально-технической базы действующих предприятий, доведению их до уровня, когда они будут способны выпускать конкурентоспособную продукцию — 50% • воссозданию конструкторских организаций, обеспечивающих предприятия новыми разработками — 50%
Какие решения со стороны государства или институтов развития могли бы повлиять на готовность Вашей компании закупать больше отечественного оборудования • государственные инвестиции (льготные кре- диты) в совершенствование нефтегазового оборудования — 100% • повышение импортных пошлин на нефтегазовое оборудование — 60% • меры «принуждения к инновациям» заведомо неэффективны — 40%
Лизинг оборудования, по Вашим оценкам • увеличивает долю эксплуатируемого импортного оборудования — 100%
359
Таблица 3
Оценка возможностей машиностроительных предприятий по обеспечению нефтегазового комплекса инновационными технологиями и оборудованием
Ключевые вопросы Распределение ответов
В последние 5 лет объемы заказов на оборудование нефтегазового сортамента на Вашем предприятии • в целом не изменились — 75% • сократились — 25%
Продукция, выпускаемая Вашим предприятием, может быть охарактеризована как конкурентоспособная По цене — 100%
Наиболее активными покупателями для Вас являются (%) • вертикально-интегрированные Российские интегрированные компании • предприятия по добыче, переработке, являющиеся дочерними структурами компаний
В ближайшие 2−3 года на Вашем предприятии следует ожидать • роста продаж оборудования нефтегазового сортамента — 75%- • объемы стабильны, на них ничто не должно повлиять — 25%-
Ваше предприятие специализируется на оборудовании и технологиях, которые можно отнести к следующей группе • поиск и разведка традиционных месторождений нефти и газа — 50% • строительство скважин и обустройство месторождений — 25% • разработка месторождений и добыча углеводородов традиционными технологиями — 50% • совершенствование технологических процессов и катализаторов в традиционных технологиях нефтепереработки — 25%
Укажите основные, на Ваш взгляд, причины, приводящие к недостаточной конкурентоспособности продукции нефтегазового сортамента на Вашем предприятии, возможно более одного ответа • низкое качество проекта в целом — 100% • низкое качество отдельных технологических узлов и элементов • низкое качество комплектующих, поставляемых смежниками — 75% • дефицит квалифицированных кадров — 100% • низкий уровень организации и культуры производства — 100% • дефицит или отсутствие информации о требованиях нефтяников и газовиков к качеству выпускаемого оборудования — 25% • отсутствие доступа к современным технологиям и проектам, обеспечивающим конкурентоспособный ассортимент — 25% • отсутствие возможностей организовать сервисное обслуживание выпускаемого оборудования — 50% • низкое или несоответствующее специфике выпускаемого оборудования качество металла -100% • интерфейсная несовместимость «отечественное vs импортное оборудование» — 50%
360
Какие меры поддержки необходимы для Вашего предприятия • финансовые механизмы господдержки: льготное кредитование и налогообложение, снижение пошлин на импорт технологического оборудования, и другие -100% • усиление взаимодействия с интегрированными компаниями и банками — 25% • государственные меры административного характера: установление Правительством Р Ф квот на закупку импортного оборудования Российским компаниям нефтегазового комплекса — 75% • принуждение к инновациям неэффективно — 50%
В развитии нефтегазового машиностроения основной приоритет должен быть отдан (да/нет) • разработке отдельных образцов конкуренто- способного отечественного оборудования (технологий, ПО, и т. п.), налаживанию их технического обслуживания, созданию специализированных производств — 100% • широкому ассортименту образцов оборудования, обеспечивающих импортозамещение — 100% • воссозданию прикладной науки — 75%
Укажите те виды инновационной деятельности, которые ведутся на Вашем предприятии (да/нет) • собственные НИОКР, разработки ПО, создание и внедрение опытных образцов выпускаемой продукции — 75% • внедрение информационно-управляющих систем, сокращение издержек, ресурсо- и энергосбережение — 100% • обновление и реструктуризация ассортимента выпускаемой продукции — 50% • совершенствование технологических процессов и конструкционных материалов — 50%
Доля новой продукции за последние 5 лет на Вашем предприятии (в среднем) составила • до 5−10 — 25% • до 30 — 25% • до 50 — 25% • свыше 50 — 25%
Доля продукции, соответствующей международным стандартам и имеющая соответствующий сертификат, на Вашем предприятии составляет 2050%
Вашими конкурентами являются • российские предприятия — 100% • иностранные производители нефтегазового оборудования — 25%
Стратегическая роль импортозамещения в ТЭК в ее современной постановке сводится скорее к следующим направлениям действий:
• сокращение зависимости российских компаний от наиболее высокотехнологичных и стратегически значимых образцов оборудования, узлов, деталей, программных продуктов-
• укрепление энергетической безопасности через повышение контроля компании за потоками углеводородного сырья, включая информационные технологии и наиболее полное использование ресурсов-
361
• создание новых технологий и поддерживающего их оборудования, которые позволили бы получать высокую добавленную стоимость при переработке углеводородного сырья сложного физико-химического состава, а также — развивать новые производства в нефте- и газодобывающих регионах. Показательно и то, что наиболее характерные проблемы машиностроения для ТЭК предприятия-изготовители называли одинаково, вне зависимости от таких характеристик, как масштаб предприятия, его региональная принадлежность и специализация. Столь же единодушны в оценке основных «узких мест» отечественного нефтегазового машиностроения оказались и компании.
Наличие консолидированных результатов позволило сформировать практически единый список взаимных претензий между изготовителями и потребителями оборудования и технологий нефтегазового сортамента (табл. 4).
Таблица 4
Сопоставление консолидированной позиции компаний и предприятий-изготовителей нефтегазового оборудования в отношении «узких мест» на производстве
Позиция компаний Позиция машиностроителей
• низкое качество проектных решений в целом • низкое качество отдельных технологических узлов и элементов • низкое качество комплектующих, поставляемых на отечественные предприятия • дефицит квалифицированных рабочих кадров, низкий уровень организации и культуры производства • игнорирование производителями оборудования, требований нефтяников и газовиков к качеству выпускаемого оборудования • низкое или несоответствующее спе- цифике выпускаемого оборудования, качество металла • низкое качество проекта в целом • низкое качество отдельных технологических узлов и элементов • низкое качество комплектующих, поставляемых смежниками • дефицит квалифицированных кадров • низкий уровень организации и культуры производства • дефицит или отсутствие информации о требованиях нефтяников и газовиков к качеству выпускаемого оборудования • отсутствие доступа к современным технологиям и проектам, обеспечивающим конкурентоспособный ассортимент • отсутствие возможностей для привлечения инвестиций или кредитов • отсутствие возможностей организовать сервисное обслуживание выпускаемого оборудования • низкое или несоответствующее спе- цифике выпускаемого оборудования, качество металла
362
Обобщая результаты анализа данных Анкет 3 и 4, можно провести кросс-сопоставление основных характеристик для спроса и предложения новых технологий для нефтегазового комплекса России.
Во-первых, все опрошенные предприятия-изготовители ожидают стабилизации или роста объемов реализации отечественного оборудования, в этих ожиданиях сошлись представители предприятий различного масштаба и профиля. При этом, практически все предприятия и компании отметили отечественное оборудование как конкурентоспособное по цене. Очевидно, с учетом приведенных выше ответов, при превращении оборудования в конкурентоспособное по своим технологическим параметрам, необходимо уделять существенное внимание совершенствованию качества поставляемого на предприятия-изготовители металла и комплектующих, реструктуризации круга поставщиков для предприятий нефтегазового машиностроения, постепенному обновлению проектных решений, а также совершенствованию кадрового потенциала машиностроительных предприятий и ликвидации вакансий по дефицитным специальностям для квалифицированных рабочих.
Во-вторых, доля сертифицированной по международным стандартам продукции в объеме выпуска, равно как и доля новой продукции на фоне оценки Российского оборудования как в целом конкурентоспособного, при этом продемонстрировала очень широкий разброс -от нескольких процентов до более половины выпускаемого ассортимента. Однако при 100-процентной оценке собственной продукции как конкурентоспособной по цене и наличии в качестве основного покупателя отечественных производственных компаний и предприятий, само наличие международного сертификата играет важную, но не решающую роль при реализации машиностроительной продукции.
В-третьих, все предприятия осуществляют программы энерго- и ресурсосбережения и экономии издержек. Реже всего указывалась патентная деятельность, что подтверждает высказанную в работе [1] позицию о том, что российские разработчики технологий в патентовании не заинтересованы. Продажи собственных патентов по результатам НИОКР вообще не рассматриваются как значимый источник дохода, поскольку в своей сбытовой стратегии предприятия нефтегазового машиностроения жестко привязаны к конкретным компаниям-покупателям.
Среди механизмов возможного содействия импортозамещению лидирует поддержка льготного кредитования производства и
363
закупок оборудования, а также и введения квот на импорт оборудования для ТЭК. Введение квот на импорт стратегически значимых образцов оборудования и технологий поддерживали 75% опрошенных предприятий. Однако при этом 50% опрошенных утверждали, что административное «принуждение к инновациям» априори неэффективно. О потенциальной неэффективности «принуждения к инновациям» компаний и предприятий-изготовителей со стороны государства говорили также и представители разработчиков новых технологий, названные в опросе «Институты развития».
Один из трех технологических процессов, имеющий весь комплекс документов патентной защиты и средств индивидуализации — «МЕТАФОРМИНГ"™, разработанный при участии ИК СО РАН, как указали представители этого института, был фактически создан на основе венчурного финансирования. Разработанная в ИПНГ РАН технология повышения нефтеотдачи с использованием различных модификаций полимерно-гелевой системы «ТЕМПОСКРИН"™, также была создана на основе частичного, а не полного бюджетного софинансирования, что обеспечило в конечном итоге исключительные права на нее не государству, а разработчикам. Все это указывает на то, что рыночные формы содействия инновациям следует рассматривать при надлежащей охране интеллектуальных результатов как, безусловно, позитивные и для стратегических отраслей ТЭК России.
Подобное расхождение между желаемыми административными и фактически реализованными рыночными формами финансирования и поддержки инноваций (табл. 5−6, см. табл. 4) говорит о двойственном отношении опрошенных экспертов к мерам государственного администрирования для стимулирования развития российских технологий.
При этом в отрасли существует определенное число точек роста инновационной активности. В ходе проведения исследования опрошенные эксперты вероятно не смогли определиться, какому пути следует отдать предпочтение: «широкоассортиментному», или «узкоассортиментному». Но при сравнении других ответов на вопросы Анкет 2, 3 и 4, объективно вырисовывается стратегия освоения ограниченного количества технологий и изделий, приоритет должен быть отдан ограниченному числу проектов и технологий, которые в случае успешной реализации сформируют новые точки роста — уже для более широкого спектра отечественных технологий и оборудования.
364
Таблица 5
Соотношение оценок экстенсивного и интенсивного факторов в поддержке инноваций и технологий нефтегазового машиностроения (позиция машиностроителей)
Ответы Пояснения
в пользу экстенсивного подхода % в пользу интенсивного подхода %
Приоритет — технологии добычи сырья и разработки месторождений 90 Приоритет — технологии в области нефте-и газохимии, совершенствования процессов и IT 80 В нефтедобыче и обустройстве месторождений могут использоваться технологии различной капиталоемкости, включая переработку сырья на промыслах. Вместе с тем, перспектива разработки новых месторождений обеспечивает потенциально большие потоки инвестиций
Необходимы квоты на импорт 75 Принуждение к инновациям неэффективно 50 Классическая дилемма выбора между протекционистской политикой и конкурентоспособностью
Патентование фактически не ведется 75 Поможет трансфер технологий 25 Возможен резерв для более глубокой юридической и коммерческой проработки вопросов трансфера технологий. В пользу трансфера высказались представители наиболее конкурентоспособных предприятий, совмещающих ассортимент ТЭК и ОПК
Льготное кредитование и налоговые каникулы, субсидии и т. п. 100 Льготное кредитование и венчурное финансирование 75- 100 Растущая дороговизна заемных средств и определенный дефицит собственных. Собственники предприятий позитивно оценивают перспективу национализации
Освоение максимально широкого ассортимента, развитие вертикальной интеграции в машиностроении и технологиях 110 Освоение узкого ассортимента, наиболее конкурентоспособных образцов на новых технологических принципах 100 Опыт показывает, что максимальных успехов добиваются компании, придерживающиеся узкой специализации. Стремление к широкому ассортименту может указывать на неопределенность будущей специализации производителей оборудования в случае начала серьезной модернизации
365
Таблица 6
Соотношение оценок экстенсивного и интенсивного факторов в поддержке инноваций и технологий нефтегазового машиностроения (позиция компаний)
Ответы Пояснения
в пользу экстенсивного подхода % в пользу интенсивного подхода %
Приоритет — технологии добычи сырья и разработки месторождений 100 Приоритет — технологии в области неф-те- и газохимии, совершенствования процессов и IT 90 Добывающее звено компаний является основой их инвестиционных программ, утверждаемых Правительством РФ
Приоритетны технологии, лежащие в основе государственного заказа и корпоративного плана 85 Приоритет могут получить технологии из «академического списка», они близки к мировым тенденциям инноваций в ТЭК 60 Технологии более высоких переделов расцениваются как основа технологической и интеллектуальной независимости российского бизнеса, престижа и т. п.
Необходимы квоты на импорт 30 Принуждение к инновациям неэффективно 75 Импортозамещение не является стратегическим направлением деятельности компаний, и они не готовы или недостаточно стремятся участвовать в его софинансировании
Патентование фактически не ведется 75 Поможет трансфер технологий 10 Политика управления интеллектуальной собственностью не сформирована
Льготное кредитование и налоговые каникулы, субсидии и т. п. 100 Льготное кредитование и венчурное финансирование 75−100 Растущая дороговизна заемных средств и определенный дефицит собственных — основание для увеличения доли государства в капитале АО
Необходим широкий ассортимент оборудования для импортозамещения 70 Узкий, конкурентоспособный импортозамещающий ассортимент 70 Неготовность использовать новое импортозамещающее оборудование, высокие требования к потенциальному поставщику
Сегодня, на стартовом этапе общее число перспективных отечественных разработок для ТЭК — 10, а средняя стоимость инновационного проекта — 250−300 млн руб. инвестиций. Таким образом, текущая ситуация может быть охарактеризована как технологический застой.
Результаты исследования, основанного на используемом опросе, показали, что стратегически, в трактовке, например [1- 5], задача должна ставиться не как импортозамещение, но — как вы-
366
работка стратегии выхода из технологического застоя. Специфика положения нефтегазового комплекса заключается в том, что в нем формируется потенциальный спрос на инновационную продукцию и технологии, и одновременно — наличествуют финансовые ресурсы, делающие этот спрос платежеспособным.
Стратегия выхода из технологического застоя должна соответствовать общей институциональной среде, а именно смешанной экономике с мощным государственным сектором в условиях страны, сталкивающейся с серьезными макроэкономическими и международными вызовами.
Проведенное авторами настоящей статьи исследование продолжается, и в будущем возможен мониторинг и переоценка ситуации в данной сфере. На рубеже 2014−2015 гг. были отмечены ниже следующие тенденции и проблемы импортозамещения в нефтегазовом машиностроении.
1. Отечественное нефтегазовое машиностроение в целом к 2015 г. восстановило свой потенциал, утраченный в 1990-е годы в связи с распадом СССР.
2. В наибольшей степени отечественные машиностроители преуспели в производстве материалоемкого оборудования и машин. Если материалоемкое оборудование (станки-качалки, вышки, трубы и др.) нефтегазового комплекса успешно конкурирует с импортным (из ЕС и Китая), то инновационное оборудование и машины (системы контроля процессов бурения, разведки) отечественного производства, комплектуемые импортными приборами, датчиками, средствами связи и управления, — недостаточно конкурентоспособно и импортозависимо. По оценкам [4], материалоемкое оборудование составляет в российских компаниях 80−95%, а инновационное оборудование отечественного производства — 30−40%.
3. Неинновационные отечественные нефтегазовые технологии используются, в основном, в традиционных районах нефтедобычи, где КИН (коэффициент извлечения нефти) поддерживается на уровне 25−35%, тогда как на шельфе и в Арктике компании отдают предпочтение импорту.
4. В наибольшей степени инновационные технологии и оборудование востребованы при поисках и разведке, при первичной подготовке нефти и очистке природного газа, а также в отдельных технологических процессах, относящихся к нефтепереработке.
367
5. Для известных инновационных технологий необходимые оборудование и средства поддержки практически отсутствуют либо существуют в ограниченных масштабах. Поэтому нужны НИОКР и опытное освоение для инновационных технологий, а также необходима подготовка кадров для эксплуатации и доработки таких технологий.
6. Необходимы информационная, аналитическая и ПР-поддержка инновационно-инвестиционных проектов в области импортозамещения новых нефтегазовых технологий, учитывающие их специфическое положение в системе государственного управления и финансирования инноваций.
7. Вопросам доработки существующих образцов оборудования до параметров, обеспечивающих их конкурентоспособность не только по цене, но и по эксплуатационным характеристикам, необходимо уделять особое внимание, учитывая:
• необходимость «реабилитации» этой стадии инновационнотехнологической цепочки как необходимого элемента создания технологий, требующего значительных объемов инвестиций, а также признание хронического недоинвестирования в доработку и доводку серийных образцов до конкурентоспособных характеристик, в течение предшествующих 20−25 лет-
• отсутствие в современной производственной структуре как машиностроительных, так и нефтяных компаний структур, отвечающих за доработку отечественного оборудования, даже там, где его неиспользование грозит ущербом для экономической и промышленной безопасности.
8. Принимать решение об импортозамещении необходимо избирательно, с учетом оценки как потенциала конкурентоспособности изделия, так и фазы жизненного цикла той технологии, в рамках которой выпускается данный тип оборудования.
9. Чтобы финансировать проекты, необходимо объединить в рамках ГЧП средства государства, компаний и Российской академии наук. Необходимо проектное финансирование, усиленное механизмом активного управления и целевыми векселями.
10. Инновационное машиностроение лучше всего дополнить поддержкой потенциала малых и средних инновационных предприятий.
Таковы предварительные итога работы авторов статьи по экспертному направлению, которое будет продолжено, а при наличии новых заинтересованных участников — расширено до уровня
368
построения прогнозов импортозамещения оборудования для нефтегазового комплекса и ТЭК в целом.
По научно-методологическому направлению был предварительно сформирован состав научно-методологических требований к импортозамещению на основе проблем, отмеченных в [1−5-6] и совпадающих в том, что одной из отраслевого причин технологического застоя является несовпадение фаз жизненного цикла различных технологий, сменяющих либо совершенствующих отраслевые технологические процессы, высокие риски омертвления инвестиций. Поэтому с учетом временного фактора и динамики инвестиционного процесса для решения по импортозамещению будет необходимо:
• выполнить прогноз развития данного направления развития технологий или типа (поколения) оборудования-
• определить время жизненного цикла замещающей технологии производства в ТЭК, а также — время (и фазу) жизненного цикла технологий, потребляющих топливно-энергетические ресурсы-
• определить потребности в замещении со стороны смежных технологий-
• определить стоимость и время замещения-
• определить потенциал конкурентоспособных замещающих технологий-
• при наличии последних, и подтверждения потенциальной конкурентоспособности данной технологии, ее можно рекомендовать к внедрению, возможно, в рамках корпоративной инвестиционной программы.
Достаточные условия для принятия решения об импортозамещении — это средства на финансирование этого проекта, а также необходимые исследователи, разработчики и кадры по освоению новой технологии, включая потребителей технологий и продуктов.
Можно обозначить (зарезервировать) средства, выделяемые под программу импортозамещения, но фактически перечислять их только тогда, когда будут выполнены необходимые и достаточные условия одновременно:
• важно знать длительность жизненного цикла рассматриваемой технологии, которая претендует на роль импортозамещающей, и если существует окно возможностей для отечественной технологии, то такую технологию нужно
369
создавать, а если нет — необходимо формировать заделы для нового поколения технологий-
• нужно также рассматривать условия и уровень сопряженности со смежными технологиями-
• необходимо учитывать «лестницу стандартов», т. е. перспективных технологий и соглашаться на замещение их только перспективными технологиями, без потери технологического уровня при импортозамещении.
В дальнейшем необходимо оценивать временные и стоимостные параметры замещающих технологий. Когда идея, принцип действия технологии известны, то необходимы оборудование, обучение кадров и механизм управления для их согласования с самой технологией. В этом случае — вопрос об импортозамещении переходит в проблему поиска необходимых капиталовложений, либо согласия на определенные жертвы технологическим суверенитетом или престижем вследствие продолжения импорта.
Для технологий производства в ТЭК наибольшая нагрузка ложится на обработку, т. е. инновационное машиностроение и особенно на систему управления- для технологий потребления — на вспомогательные материалы, совместимость с действующей инфраструктурой и сервис, в том числе IT.
Для принятия решений об импортозамещении технологий также необходимо:
• выполнить прогноз развития полного жизненного цикла импортозамещающей технологии на основе S-образной кривой и «решетки технологических возможностей" —
• определить окно возможностей, т. е. время жизненного цикла замещающей технологии, с учетом жизненного цикла соответствующей ей технологии потребления-
• установить требования к замещающей технологии со стороны смежных технологий-
• определить ожидаемое время и стоимость замещения-
• дать оценку потенциала конкурентоспособности замещающей технологии.
К числу достаточных условий принятия проекта в число замещающих относятся:
• наличие средств для финансирования проекта, а также необходимых для данного проекта исполнителей и персонала для освоения новой технологии-
370
• наличие и готовность покупателей к приобретению данной технологии и продукции, создаваемой на ее основе, для чего необходимы долгосрочные контракты, включающие возможность предварительной оплаты в размере 10−25% стоимости поставок.
Кроме этого, для успешного выполнения задач по импортозамещению, необходим комплекс решений на микроуровне. Перечислим основные из них.
1. Наиболее успешной основой финансирования для проекта, доведенного до практической реализации, может быть объединение как собственных, так и привлеченных средств на среднесрочные проекты, в том числе, с участием компаний с краткосрочным финансово-хозяйственным циклом (дилеров, сервиса и т. п.), поиск путей заставить торговые и сервисные компании вкладывать часть средств в долгосрочные проекты, что может считаться мерой «государственного принуждения бизнеса к инновациям».
2. Одно из возможных решений, отвечающих требованиям сложной финансовой среды с растущими внешними вызовами, -это создание нового типа хозяйствующего субъекта, который взял бы на себя создание, доработку и внедрение ограниченного количества новых технологий для ТЭК фактически с нуля и их тиражирование, а также занятие пустующей на отечественном рынке ниши торговли интеллектуальными результатами.
3. Смешанному участию в инвестиционно-инновационных проектах соответствуют такие решения, как обеспечение международной кооперации в финансировании, в том числе, компаний, не поддерживающих международные санкции, и поддержание диалога Минэнерго и Российской академии наук, ФАНО, Минфина, о выделении научно-прикладного звена в науке для ТЭК и его бюджетном софинансировании в заранее определенной доле. Дополнительным источником поступления средств может стать лицензионная торговля от имени организации-разработчика технологий, вплоть до формирования патентных пулов с участием научных коллективов и небольших предприятий, ведущих прикладные разработки. При формировании индикативных и корпоративных планов производства оборудования и технологий для ТЭК необходимо предусмотреть в структуре производства оценку и меры по увеличению спроса (потребности) на замену импортного оборудования на отечественное, именно спрос будет
371
обеспечивать степень и время перехода на отечественную продукцию. При этом, определенная доля дохода от замещения импорта на отечественную продукцию должна покрывать затраты первого этапа перехода на отечественную продукцию.
Предлагаемый комплекс организационных и экономических решений способен, по мнению авторов, осуществить ряд пилотных инновационно-инвестиционных проектов в сфере разработки технологий и оборудования для стратегического комплекса отраслей России.
Литература и информационные источники
1. Дмитриевский А. Н., Комков Н. И., Мастепанов А. М., Кротова М. В. Ресурсно-инновационное развитие экономики России / Под ред. Н. И. Комкова и А. М. Мастепанова. М.: НИЦ «Регулярная и хаотическая динамика», Институт компьютерных исследований, 2013. 736 с.
2. Союз производителей нефтегазового оборудования. Получение информации от нефтегазовых компаний — необходимое условие импортозамещения в ТЭК (оригинал). http: //derrick. ru/?f=n&-id=21 500
3. Модели и методы анализа и синтеза сценариев развития социальноэкономических систем / Под ред. В. Л. Шульца, В. В. Кульбы. М.: Наука, 2012. Кн. 1. 304 с.
4. Модели и методы анализа и синтеза сценариев развития социальноэкономических систем / Под ред. В. Л. Шульца, В. В. Кульбы. М.: Наука, 2012. Кн. 2. 358 с.
5. Кершенбаум В. Я. Конкурентоспособность и ВТО. Оборудования и машиностроение для нефти и газа. М.: АНО «Технонефтегаз», 2002. 96 с.
6. Белоусов Р. Экономическая история России: ХХ век // Экономика России в условиях горячей и холодной войн. Кн. 4. М.: ИздАт, 2004. 412 с.
372
Приложение 1
Анкета 1
Оценка перспективности направлений инновационнотехнологического развития производств нефтегазового комплекса на период до 2035 года
Направления инновационных технологий Уровень приоритетности (важности) направления инновационного развития для отрасли: оценки от 1 до 5*. Перспективы развития технологий в мировой практике на период до 2035 года (в данном направлении): оценки от 1 до 5**. Соотношение отечественных и импортных технологий в данном направлении инновационно-технологического развития компаний ТЭК, % Степень готовности к освоению отечественных технологий, % Необходимость доработки и оборудования и технологий для данного направления, %
• геофизические исследо- вания • геологоразведка и ис- следование пластов- • промысловая геология и разработка месторождений- • строительство скважин, в том числе, горизонтальных и наклоннонаправленных- • технологии добычи нефти и газа- • строительство и эксплуатация объектов наземной инфраструктуры- • нетрадиционные источ- ники углеводородов- • освоение нефтегазонос- ных территорий на шельфе и в морских акваториях шельфа- • информационные тех- нологии в геологоразведке и добыче углеводородного сырья- • технологии нефтепере- работки- • нефтехимия- • газохимия и газожид- костная конверсия- • разработка отечествен- ных катализаторов- • разработка новых про- дуктов нефтепереработки- • переработка тяжелых нефтяных остатков-
373
• информационные технологии в переработке и реализации продукции-
• инжиниринговая поддержка внедрения новых технологий корпоративными проектными институтами-
• энерго-и ресурсосбе-
режение-
• переработка промышленных отходов, побочной продукции нефтегазового производства, очистка технологической воды-
• ОВОС и экологический
мониторинг-
• альтернативная энергетика на объектах нефтегазового производства-
• создание банков данных
нефтегазовых технологий-
• корпоративные системы
прогнозирования, управления и развития.
Примечание: Руководство к заполнению колонок таблицы, отмеченных значками * и **:
* Оценка в баллах по степени важности указанного направления инновационно-технологического развития:
5 — исключительно важно-
4 — важно-
3 — необходимо-
2 — возможно-
1 — сомнительно.
** Оценка перспективности развития данных направлений инновационно-технологического развития:
5 — исключительно высокие-
4 — высокие-
3 — достаточно высокие-
2 — возможно-
1 — сомнительно.
374
Приложение 2
Анкета 2
Состояние процесса разработки и освоения инновационных нефтегазовых технологий
Наименование технологии Новизна и принципиальное отличие технологии Авторы, организации -разработчики Необходимая степень доработки на этапах инновационного цикла, % Организационная форма поддержки Необходимые инвестиции
НИР Опытные образцы Опытно-промышленная эксплуатация
1. Модульные энергетические комплексы на промыслах, работающих на ПНГ 2. Системы сбора, утилизации и транспортировки ПНГ, включая сети 3. Малотоннажные установки первичной переработки нефти, конденсата и (или) попутных газов вблизи месторождений Мобильные установки конверсии ПНГ в моторные топлива
4. Технология точного измерения бытового и промышленного потребления газа 5. Программные и аппаратные средства оптимизации режимов работы газораспределительных систем, их интеграция с приборами учета газа и системами управления магистральными газопроводами
6. Крупнотоннажная газохимия на базе ПНГ и продукции первичной переработки ПНГ с промыслов 7. Технологии извлечения ценных компонентов: серы, фракций С2-С5, гелия из газа, нефти и конденсата на ГПЗ вблизи промыслов 8. Технологии извлечения ценных металлов на месторождениях природных битумов 9. Добыча и технологии переработки «матричной» нефти 10. Модернизация НПЗ топливного профиля с учетом диверсификации топливной базы теплоэнергетики, переработки тяжелых нефтяных остатков в котельно-печное топливо 11. Новые технологии синтеза изопарафинов с использованием «молекулярных сит» для выпуска Евро-4, 5 12. Технологии извлечения С2^С5 с помощью мембранных и криогенных технологий
375
Приложение 3
Анкета 3
Оценка степени использования инновационных технологий, включая зарубежные
1. Анализируемая Вами компания является:
а) интегрированной-
б) специализированной (добыча/переработка/иной профиль) —
в) сервисной.
2. Отметьте в баллах от 1 до 5, какие из перечисленных в Анкете 2 технологий необходимо развивать Вашей компании в период до 2035 года:
5 — обязательно-
4 — желательно-
3 — возможно-
2 — скорее нет-
1 — нет.
3. Доля отечественного оборудования в Вашей компании составляет:
а) свыше 75%-
б) 75−50%-
в) 25−50%-
г) менее 25%.
4. В последние 5−6 лет объемы заказов на отечественное оборудование в Вашей компании:
а) возросли-
б) в целом не изменились-
в) сократились.
5. Оборудование, выпускаемое отечественными компаниями, и приобретаемое Вашей компанией:
а) конкурентоспособно с лучшими зарубежными образцами, %-
б) частично конкурентоспособно, имеет преимущество в цене, %-
в) неконкурентоспособно.
6. Укажите основные, на Ваш взгляд, причины, приводящие к недостаточной конкурентоспособности отечественного нефтегазового машиностроения, возможно более одного ответа:
а) низкое качество проектных решений в целом-
б) низкое качество отдельных технологических узлов и элементов-
в) низкое качество комплектующих, поставляемых на отечественные предпри-
ятия-
г) дефицит квалифицированных рабочих кадров-
д) низкий уровень организации и культуры производства на отечествен-
ных предприятиях нефтегазового машиностроения-
ж) игнорирование производителями оборудования, требований нефтяни-
ков и газовиков к качеству выпускаемого оборудования-
з) отсутствие сервисного обслуживания выпускаемого оборудования-
376
и) низкое или несоответствующее специфике выпускаемого оборудова-
ния, качество металла-
к) иные причины технологического характера, не отраженные в списке
(укажите 2−3 основные)____.
7. Какие решения со стороны государства или институтов развития могли бы повлиять на готовность Вашей компании закупать больше отечественного оборудования (да/нет):
а) интеграция предприятий машиностроения в крупные интегрированные
компании-
б) государственные инвестиции (льготные кредиты) в совершенствование
нефтегазового оборудования-
в) повышение импортных пошлин на нефтегазовое оборудование-
г) меры «принуждения к инновациям» заведомо неэффективны.
8. Лизинг оборудования, по Вашим оценкам (да/нет):
а) увеличивает долю эксплуатируемого импортного оборудования-
б) не влияет на долю эксплуатируемого импортного оборудования.
9. В развитии нефтегазового машиностроения приоритет должен быть отдан
(да/нет):
а) разработке конкурентоспособного отечественного оборудования и на-
лаживанию их технического обслуживания-
б) широкому ассортименту образцов оборудования, обеспечивающих им-
портозамещение-
в) модернизации материально-технической базы действующих предпри-
ятий, доведению их до уровня, когда они будут способны выпускать конкурентоспособную продукцию-
г) воссозданию конструкторских организаций, обеспечивающих предпри-
ятия новыми разработками-
д) другое (укажите)___.
Эксперт
Должность, ученая степень, звание
377
Приложение 4
Анкета 4
Оценка возможностей машиностроительных предприятий по обеспечению нефтегазового комплекса инновационными технологиями и оборудованием
1. Масштаб Вашего предприятия:
а) крупное (более 500 чел.) —
б) среднее (200500 чел.) —
в) малое (менее 200 чел.) —
г) очень крупное, интегрированная компания, холдинг, группа и т. п.
2. Доля оборудования нефтегазового сортамента в объеме производства:
а) 100%-
б) 75−100%-
в) 50−75%-
г) 25−50%-
д) менее 25%.
3. Покупателем Вашей продукции по преимуществу является:
а) нефтяная отрасль-
б) газовая отрасль-
в) другое (геологоразведка, нефтехимические производства, нефтегазовое
строительство, сервисные компании и др.).
4. Наиболее активными покупателями для Вас являются (%):
а) вертикально-интегрированные Российские интегрированные компании-
б) предприятия по добыче, переработке, являющиеся дочерними структу-
рами компаний-
в) сервисные компании, не входящие в структуру интегрированных-
г) независимые производители газа, небольшие нефтедобывающие компа-
нии, мини НПЗ-
д) дочерние структуры иностранных компаний, работающие на террито-
рии России-
е) компании и предприятия стран постсоветского пространства-
ж) иностранные компании для работы за рубежом.
5. Ваше предприятие специализируется на оборудовании и технологиях, которые можно отнести к следующей (-им) группе (-ам):
а) поиск и разведка традиционных месторождений нефти и газа-
б) критические технологии для будущего ТЭК: нетрадиционные ресурсы
углеводородов, освоение шельфа, освоение месторождений со сложной структурой запасов-
в) строительство скважин и обустройство месторождений-
г) разработка месторождений и добыча углеводородов традиционными
технологиями-
д) совершенствование технологических процессов и в традиционных тех-
нологиях нефтепереработки-
378
е) нефте- и газохимия высоких переделов, разработка передовой продук-
ции-
ж) ресурсосбережение, альтернативная энергетика и экология-
и) информационные технологии, консультирование, инжиниринг, управление проектами.
6. В последние 5 лет объемы заказов на оборудование нефтегазового сортамента на Вашем предприятии:
а) возросли-
б) в целом не изменились-
в) сократились.
7. В ближайшие 2−3 года на Вашем предприятии следует ожидать (да/нет):
а) роста продаж оборудования нефтегазового сортамента-
б) снижения продаж оборудования нефтегазового сортамента-
в) объемы стабильны, на них ничто не должно повлиять-
г) отказа от нефтегазового сортамента и перепрофилирования.
8. Ваше предприятия расположено:
а) непосредственно в нефте- и газодобывающем регионе-
б) в крупном промышленном регионе, где развиты другие машинострои-
тельные предприятия-
в) в регионе, имеющем иные доминирующие отрасли в структуре произ-
водства-
г) Москва или Санкт-Петербург.
9. Продукция, выпускаемая Вашим предприятием, может быть охарактеризована как конкурентоспособная:
а) полностью-
б) частично.
10. Укажите основные, на Ваш взгляд, причины, приводящие к недостаточной конкурентоспособности продукции нефтегазового сортамента на Вашем предприятии, возможно более одного ответа:
а) низкое качество проекта в целом-
б) низкое качество отдельных технологических узлов и элементов-
в) низкое качество комплектующих, поставляемых смежниками-
г) дефицит квалифицированных кадров-
д) низкий уровень организации и культуры производства-
е) дефицит или отсутствие информации о требованиях нефтяников и газо-
виков к качеству выпускаемого оборудования-
ж) отсутствие доступа к современным технологиям и проектам, обеспечи-
вающим конкурентоспособный ассортимент-
з) действующие стандарты и требования к производству не соответствуют
реальным запросам нефтяников и газовиков-
и) отсутствие возможностей для привлечения инвестиций или кредитов-
к) отсутствие эффективного маркетинга-
л) отсутствие возможностей организовать сервисное обслуживание вы-
пускаемого оборудования-
м) дефицит собственных средств на модернизацию-
н) низкое или несоответствующее специфике выпускаемого оборудования
качество металла-
379
о) недостаток организационных возможностей самостоятельно изменить
производственную и сбытовую стратегию предприятия-
п) иные причины (укажите 2−3 основные, не отраженные в списке)_.
11. Какие меры поддержки необходимы для Вашего предприятия:
а) финансовые механизмы господдержки: льготное кредитование и (или)
налогообложение, снижение пошлин на импорт технологического оборудования, и другие-
б) усиление взаимодействия с интегрированными компаниями и банками-
в) развитие лизинга-
г) создание предприятий, в том числе, и с возможностью получения ими
квот на экспорт нефти или нефтепродуктов, которыми будут оплачиваться поставки оборудования-
д) содействие трансферу инновационных технологий на предприятие че-
рез государственные структуры и институты развития-
е) государственные меры административного характера: установление
Правительством Р Ф квот на закупку импортного оборудования Российским компаниям нефтегазового комплекса-
д) другое (укажите 2−3 пункта, не отраженные в списке)_.
12. В развитии нефтегазового машиностроения основной приоритет должен быть отдан (да/нет):
а) разработке отдельных образцов конкурентоспособного отечественного
оборудования (технологий, ПО, и т. п.), налаживанию их технического обслуживания, созданию специализированных производств-
б) широкому ассортименту образцов оборудования, обеспечивающих им-
портозамещение, созданию интегрированных машиностроительных компаний-
в) модернизации материально-технической базы действующих предпри-
ятий, доведению их до уровня способности выпуска конкурентоспособной продукции-
г) воссозданию конструкторских организаций, обеспечивающих предпри-
ятия новыми конкурентоспособными разработками-
д) другое (укажите)___.
13. Укажите те виды инновационной деятельности, которые ведутся на Вашем предприятии (да/нет):
а) собственные НИОКР, разработки ПО, создание и внедрение опытных
образцов выпускаемой продукции-
б) патентование, торговля ИС-
в) покупка лицензий на производство оборудования иностранных разра-
ботчиков-
г) модернизация основных фондов-
д) внедрение информационно-управляющих систем-
е) сокращение издержек, ресурсо- и энергосбережение-
ж) обновление и реструктуризация ассортимента выпускаемой продукции-
з) создание совместных предприятий-
и) совершенствование технологических процессов и конструкционных
материалов-
к) существенной инновационной деятельности не ведется.
380
14. Доля новой продукции за последние 5 лет на Вашем предприятии (в среднем) составила:
а) менее 5%-
б) до 10%-
в) до 30%-
г) до 50%-
д) свыше 50%.
15. Доля продукции, соответствующей международным стандартам и имеющая соответствующий сертификат, на Вашем предприятии составляет:
а) менее 5%-
б) 5−20%-
в) 20−50%-
г) свыше 50%.
16. Вашими конкурентами являются (да/нет):
а) российские предприятия-
б) иностранные производители нефтегазового оборудования-
в) предприятия стран ближнего зарубежья-
г) предприятие является монополистом в своем сегменте рынка, у него
практически нет конкурентов.
Эксперт
Должность, ученая степень, звание
381

ПоказатьСвернуть
Заполнить форму текущей работой