Анализ международного опыта оценки деятельности ученых, учреждений науки, приоритетности научных направлений

Тип работы:
Реферат
Предмет:
Медицина


Узнать стоимость

Детальная информация о работе

Выдержка из работы

ПЕРСПЕКТИВЫ РАЗВИТИЯ МЕДИЦИНСКОЙ НАУКИ И НАУКОМЕТРИЯ
Анализ международного опыта оценки деятельности ученых, учреждений науки, приоритетности научных направлений
Титов Л. П. 1, Филонюк В. А. 2, Горбунов В. А. 1
Республиканский научно-практический центр эпидемиологии и микробиологии, Минск 2Министерство здравоохранения Республики Беларусь
Titov LP. 1, Fitanyuk V.A. 2, Gorbunov V.A. 1
'-Republican Research and Practical Center for Epidemiology and Microbiology, Minsk, Belarus
2Ministry of Health of the Republic of Belarus
Analysis of the an international experience for the scientists activity assessment, ranking of the scientific organizations, of the research directions importance
Резюме. В статье рассматривается применение индекса Хирша для оценки индивидуальной и институциональной производительности ученых со всего мира, включая Беларусь. Индекс Хирша был впервые описан в 2005 г. доктором J.E. Hirsh. Индивидуальный индекс Хирша представляет собой количество опубликованных работ — h, которые были процитированы по крайней мере h раз в литературе. H-индекс может быть рассчитан, используя различные базы данных биомедицинских публикаций (например, от Scopus, Google Scholar, ISI Web of Knowledge, Publish or Perish). H-индекс может различаться в зависимости от страны, области науки, университета или специальности. Для ученых очень важно публиковать результаты исследований в журналах с высоким импакт-фактором, которые представлены в информационных агентствах. Медицинские журналы Беларуси не имеют импакт-фактора и не включены в информационные аналитические системы. Важно повышать статус медицинских журналов и стимулировать ученых к публикации статей в международных журналах.
Ключевые слова: научная деятельность, цитируемость, наукометрия, индекс Хирша, научные журналы, медицинская наука Беларуси, оценка научных достижений.
Медицинские новости. — 2014. — № 1. — С. 21−29. Summary. This article examines application of the Hirsh'-s index (H-index) for assessment of the individual and institutional productivity of scientists from different countries of the world, including of the Repubiic of Belarus. H-index was first described in 2005 by Dr. J.E. Hirsh. An individual'-s h-index is the number of published papers, h, that have been cited at least h times in the literature. The h-index can be calculated using various biomedical publication databases, such as ones available from Scopus, Google Schola, ISI Web of Knowledge, and Publish or Perish. Examining the rate an individual'-s h-index increases with the number of years they have been active in science. H-index varied between countries, field of science, universities and specialities. For scientists are very important to publish results of the research in the journals, which have impact factor and presented at the informational agencies. Medical journals in Belarus have not impact factor and not included at the informational analytical systems. It is important improve of the medical journals status and to stimulate scientists for publications articles at the International journals.
Keywords: scientific activity, citation level, scientometrics, Hirsh index, scientific journals, medical science of Belarus, assessment of scientific achievements.
Meditsinskie novosti. — 2014. — N1. — P. 21−29.
«Наука должна быть самым возвышенным воплощением отечества, ибо из всех народов первым будет всегда тот, который опередит другие в области мысли и умственной деятельности».
Луи Пастер, 1885
Научная деятельность человека с 30-х годов 20-го века становится важнейшим инструментом не только познания мира, но и преобразования всех сфер жизни на планете и за ее пределами. Стремление человека к знаниям, всему новому и неизведанному открывает горизонты мироздания, расширяет взгляд на происхождение и эволюцию биологической жизни, генез заболеваний, создает методы диагностики, средства профилактики и лечения, улучшает качество жизни людей, способствует долголетию. Медико-биологическая наука за прошедший период развития претерпела существенные изменения, преобразовались и развились новые научные направления,
изменилась и улучшилась инфраструктура учреждений науки, многократно ускорился процесс получения новых знаний, ускорилось внедрение результатов в практику, что одновременно сопровождалось прогрессивным ростом числа медицинских работников и исследователей медико-биологического профиля [1, 2], их востребованности обществом.
Наиболее быстрыми темпами развиваются биомедицинские исследования, раскрывающие молекулярные механизмы жизнедеятельности организма человека, разрабатывающие и внедряющие молекулярно-генетические технологии в практику. Продолжающаяся дифференциация медико-биологической науки по
новым направлениям одновременно ассоциируется с интенсивной интеграцией представителей разных специальностей и наук в решении актуальных научных проблем современности. Следует понимать, что в настоящее время в процессе получения новых знаний и создании новых технологий в разных странах мира одновременно участвуют миллионы врачей-клиницистов, преподавателей университетов и исследователей научных учреждений и частных компаний, а также пациенты и их общественные объединения. Соответственно над разработкой одной и той же научной проблемы трудятся десятки, сотни и тысячи исследователей. Естественно, что в таком мощном мозго-
вом штурме некой проблемы схожие или близкие по содержанию идеи возникают в умах не одного, а нескольких или многих пытливых исследователей. Для ускорения процесса воспроизводства знаний, быстрейшего решения приоритетных проблем практической медицины и получения конечного продукта исследования формируются крупные транснациональные консорциумы (проект «Геном человека», проект «Мозг», микробиом человека (Human Microbiome Project), программа Европейского союза «Health» и др.). Многие страны стараются создавать для ученых наиболее благоприятные условия работы с целью повышения их продуктивности и обеспечения первенства по прорывным направлениям.
На этой основе сформировалось и стало востребованным новое научное направление — трансляционная медицина, главная цель которого — перенос (трансляция) результатов фундаментальных исследований в область практической медицины с целью улучшения диагностики и терапии заболеваний. Трансляционные исследования включают три фазы: а) фундаментальные исследования (исследование молекулярных механизмов заболеваний) — б) клинические исследования по оценке эффективности и безопасности- в) общественное здоровье (оценка приемлемости инновационных подходов и экономической эффективности на практике) [3]. Вместе с тем, несмотря на то что научные учреждения и исследователей ориентируют на инновационный путь развития, в последнее время все чаще звучат призывы сместить акценты преимущественно на решение прикладных задач. Луи Пастер еще на заре микробиологии и иммунологии на первое место ставил необходимость развития фундаментальных исследований, которые обеспечивают прогресс широкому кругу прикладных направлений науки и их приложение на практике. Сегодня очевидно, что в реальности ни фундаментальная, ни прикладная наука никогда не встречаются в чистом варианте. Эти особенности единства и противоположности науки важно учитывать при финансировании научных программ и учреждений для обеспечения их сбалансированного развития. В ближайшей и отдаленной перспективе значение науки, а соответственно и ученых, в жизни общества будет только возрастать, так как темпы поступательного технологического и социального развития стран, а также стабильности в обществе все больше определяются ее результатами. Вместе
с тем, ожидания общества и требования к результатам фундаментальных и прикладных исследований ученых также повышаются с каждым годом. Развитие научных биомедицинских исследований в стране в последние 10−15 лет показывает, что бюджетные средства, выделяемые на ее выполнение, включая содержание учреждений науки и заработную плату, окупаются. То есть вкладывание средств в науку прибыльно как в короткой, так и в долговременной перспективе.
В связи с этим представляется очень важным формирование адекватного понимания научным сообществом основных задач инновационного процесса и способов их достижения, а научными работниками и исследователями — своей роли в обществе, его ожиданий.
Важно совершенствовать и систему оценки труда ученых, а также ознакомления общества с успехами деятельности научных коллективов, отдельных ученых, отражая как их достижения, так и проблемы. Авторский приоритет и его засвидетельствование посредством публикации научных статей в журналах или патентованием разработок является неизменным и важнейшим элементом творческой личности ученого, оценки уровня развития науки в стране и ее места в мировой науке [4]. На определенном этапе развития общества объем производимой научной продукции превысил возможности журналов быстро публиковать результаты, в редакциях скапливалось множество статей, публикация их задерживалась, а результаты исследований быстро устаревали [5, 6]. В последние десять лет количество научных журналов, как на бумажном носителе, так и в электронном варианте, возросло многократно [5]. Это способствовало большей их доступности, сокращению времени с момента представления статьи в журнал до ее опубликования (от 1 года и более до 3 месяцев), облегчился сам процесс поиска информации, ознакомления с содержанием публикаций, их копирования и создания тематического архива. Совокупность всех этих факторов позволяет научным работникам эффективнее организовать свой труд — экономить время, повышать качество выполняемых исследований, персональную и коллективную продуктивность.
В последние 20 лет мировые тенденции в области медико-биологических наук и организации исследований проявляются и в Республике Беларусь. За этот период изменилась структура и количество научных учреждений страны, стали
применяться молекулярно-генетические направления исследований и технологии, увеличилось число научных и научно-практических журналов, возросло число публикаций белорусских ученых в отечественных и зарубежных журналах.
Оценке научной деятельности исследователей посвящено множество публикаций и разработан ряд подходов [4, 7]. Наиболее широко они применяются для оценки результативности труда сотрудников университетов (деканов, заведующих кафедрами, профессоров, доцентов и ассистентов), научных институтов и частных компаний стран Европейского союза, США, Канады и Японии. Исследователи в этих страх стремятся достичь более высоких показателей научной активности, так как от этого зависит их академическая карьера и благосостояние. Национальные системы многих стран, включая страны CHI, Азии, Африки, Латинской Америки и др., имеют отличающиеся системы оценок, либо не имеют таковых [8]. Однако сегодня все четче прослеживается общая тенденция к унификации подходов и использования в этих целях общепринятых наукометрических параметров.
Нами проанализирован международный опыт использования индекса Хирша (h-index) в целях оценки научной активности ученых, направлений исследований, учреждений науки и образования, актуальности инфекционных заболеваний и вызывающих их возбудителей.
Н-индекс как наукометрический показатель. Профессор физики Калифорнийского университета в Сан-Диего Jorge E. Hirsch (Хорхе Хирш) в 2005 г. предложил индекс для ранжирования исследователей по результатам научной деятельности, который впоследствии был назван h-индексом, или индексом Хирша [9]. Суть его состоит в учете публикационной активности ученых и восприятия публикуемых ими работ коллегами в своей области и смежных областях науки путем цитирования в статьях, публикуемых в журналах, имеющих определенный импакт-фактор. Так, ученый может иметь h-индекс, равный величине h, если его или ее N публикаций имеют, по крайней мере, h цитирований каждая, а другие статьи (N-h) имеют не более h цитирований каждая. Высокий h-индекс претендует стать достоверным индикатором высоких достижений авторов публикаций в науке. Адаптированная линейная модель h-индекса зависит от времени и количества публикаций автора, особенно на ранних этапах научной карьеры (рис. 1). Индивидуальная величина h-индекса уче-
ного со стажем научной деятельности только прирастает и никогда не снижается, т. е. h-индекс обладает кумулятивными свойствами. В 2012 г. Konrad P. Kording предложил дополнительные критерии для оценки научной продуктивности ученых, а также критерии для помощи университетам и научным фондам в отборе ученых, способных оказать наибольшее влияние на развитие соответствующих областей науки в перспективе [10].
В упрощенном варианте h-индекс отдельного автора — это наибольшее число его статей, каждая из которых цитировалась не менее того же числа раз. То есть, если в системе Scopus или Web of Science h-индекс у одного автора равняется 5 (hi=5), у второго — 10 (hi=10), а у третье-
го — 30 (hi=30), то это означает, что у первого автора опубликовано 5 статей, каждая из которых процитирована в 5 статьях других авторов. У второго автора имеется 10 статей, каждая из которых цитируется десятью другими авторами. Соответственно, у третьего автора имеется 30 публикаций, каждая из которых процитирована в 30 статьях разных авторов. Это не означает, что у них имеются только эти статьи. Конечно, у авторов может быть еще множество научных статей, которые процитированы в других статьях многократно или вообще не цитировались, но они не учитываются при расчете индекса. Судьба опубликованной автором статьи может быть разной. Например, идеи и результаты, изложенные в определенной статье, быстро выявляют интерес коллег и ее начинают интенсивно цитировать уже в этот или в последующие годы. В таких случаях пик цитирования статьи достигается весьма быстро. В большинстве же случаев достижение пика цитирования отмечается через определенный промежуток времени после ее публикации. Небольшое их число, однако, аккумулирует цитирование с необычно высокой скоростью, что, как правило, означает прорыв в той области, к которой они относятся. Такие статьи еще называют горячими статьями (hot papers). Скорость цитирования
(citation velocity) статей варьирует как от области научных исследований, так и от времени, что следует учитывать при анализе h-индекса. Исследователям и авторам научных публикаций на первых этапах научной карьеры следует заботиться не столько о величине персонального h-индекса, сколько о качестве и иннова-ционности планируемых исследований, их актуальности и новизне, качественной подготовке публикаций (привлекательности излагаемых идей, технологий и методов, содержании и форме изложения материала). При интенсивной и целенаправленной работе исследователя публикации высокого уровня принесут в скором времени и высокие значения h-индекса.
Индекс позволяет количественно и качественно оценить научные публикации автора (ов), определить характеристики активности и продуктивности в сравнении с таковыми их коллег. Основой для расчета индекса и анализа являются научные статьи, опубликованные в журналах, входящих в международную систему цитирования (рис. 2).
Имеется несколько информационных систем учета и анализа цитирования публикаций: а) частная корпорация Thomson Reuters Corporation с базой данных «Сеть науки» (Web of Science, WoS) (наиболее крупная) — б) Scopus (вторая по значимости, содержит данные с 1996 г.) — в) Academic Microsoft Search. Спектр анализируемых этими базами научных журналов несколько отличается, равно как отличаются и получаемые конечные результаты цитирования [11]. Наиболее престижны для опубликования научных исследований журналы Nature publishing group.
Кроме того, в последнее годы создан новый портал (www. ResearchGate. org),
Таблица 1| Рейтинг научных учреждений Министерства здравоохранения Республики Беларусь на основании индекса Хирша по базе данных SCOPUS (по состоянию на 12. 11. 2012 — http: //csl. bas-net. by)
№ Учреждение образования и науки Кол-во статей Кол-во ссылок h-индекс
1 Белорусский государственный медицинский университет 775 1213 23
2 РНПЦ онкологии и медицинской радиологии 220 1398 19
3 РНПЦ эпидемиологии и микробиологии 311 952 16
4 РНПЦ трансфузиологии и медицинских биотехнологий 137 671 15
5 РНПЦ «Мать и дитя» (включая НИИ наследственных заболеваний) 94 1927 14
6 Гродненский государственный медицинский университет 546 791 13
7 РНПЦ радиационной медицины 31 505 11
8 БелМАПО 315 483 11
9 РНПЦ детской онкологии, гематологии и иммунологии 61 378 10
который предоставляет возможность авторам разместить список и электронные копии своих публикаций, получить персональный показатель научной активности (RG-score), отслеживать посещение персональной страницы другими исследователями, копирование ими публикаций, что повышает скорость цитирования авторских работ. Портал разработан учеными и для ученых, постулирует великолепную идею о том, что в науке можно сделать гораздо больше, если ее реализовывать при широком и тесном международном сотрудничестве. Таким образом, эволюция наукометрических технологий все шире распахивает двери переменам, вооружая исследователей все более точными и быстрыми аналитическими инструментами. Пользователями портала являются около 3 миллионов человек. В Российской Федерации создана электронная библиотека (e-Library), которая анализирует публикационную активность и цитирование научных статей российских ученых в научных журналах.
Наукометрический подход оценки отдельных исследователей, направлений их деятельности важен, так как позволяет по публикуемым в той или иной области науки работам оценить их соответствие переднему краю исследований, выявить основные тренды, а также получить интерпретацию роли тех или иных фактов и факторов [8]. Это дает возможность определить интенсивно развивающиеся направления, ученых, двигающих данное направление, равно как и установить угасающие или тупиковые направления. К сожалению, издаваемые в Республике Беларусь медицинские журналы, как и большинство научных журналов Российской Федерации, не входят в данный перечень, а уровень цитирования статей, опубликованных в большинстве из них, относительно невысок [5, 6]. Во многих странах для оценки активности научных работников используют индекс цитирования и импакт-фактор журналов, в которых ученые публикуют свои работы [11]. Импакт-фактор для журналов вычисляется ISI (Institute for Scientific Information, Thomson Reuters) как среднее число появившихся ссылок на статьи данного журнала, опубликованные за два предыдущих года [12]. Этот показатель часто критикуют за небольшой период анализа ссылок на публикации, отсутствие корреляции с качеством работ, игнорирование типа статей (обзоры, экспериментальные работы, монографии) и т. д. Однако он пользуется большой популярностью, а редакции журналов стараются привле-
кать перспективных авторов, публикуя их статьи для повышения импакт-факто-ра журналов и их авторитета, рассылая письма-приглашения.
Оценка научной продуктивности учреждений здравоохранения. В Республике Беларусь периодически проводится аттестация учреждений образования и науки, при которой наряду со многими параметрами используются данные научной активности сотрудников. Но глубокого анализа количества и качества научных публикаций руководителей подразделений, научных руководителей проектов не проводится, равно как такие данные не используются при принятии решений о финансировании научных проектов, научных направлений, научных школ или определении размеров доплат в форме материального стимулирования труда. В табл. 1 приведены данные о значениях h-индекса и, возможно, о рейтинге некоторых научных учреждений здравоохранения по данным Scopus за 2012 г., подготовленные Центральной научной библиотекой НАН Беларуси [13]. Научные работы ученых-медиков, опубликованные в отечественных журналах и значительной части изданий Российской Федерации, не учитываются данным аналитическим центром. Они получены путем анализа публикаций той части авторов, чьи работы опубликованы в зарубежных изданиях. Сейчас многие ученые и научные учреждения страны стали больше интересоваться значениями h-индексов, которые ежегодно обновляются и доступны для ознакомления.
В базе данных SCOPUS зарегистрировано от 31 до 775 научных статей от ученых учреждений Министерства здравоохранения РБ (суммарно 2529). Количество цитирований опубликованных и учтенных научных статей составило 8997. Таким образом, в среднем по учреждениям Министерства здравоохранения одна статья, опубликованная в зарубежном журнале, цитируется примерно 3,55 раза. Суммарное значение h-индекса по данным учреждениям министерства — 159, среднее его значение — 13,25. У 5 из 10 научных учреждений Министерства здравоохранения h-индекс выше 13. Самое высокое его значение принадлежит Белорусскому государственному медицинскому университету — 23, РНПЦ онкологии и медицинской радиологии — 19, РНПЦ эпидемиологии и микробиологии — 16, РНПЦ трансфузиологии и медицинских биотехнологий — 15 и РНПЦ «Мать и дитя» (включая НИИ наследственных заболеваний) — 14 (см. табл. 1). Полагаем, что представленная на сайте Центральной библиотеки НАН Беларуси информация неполная, в ней отсутствуют многие научные учреждения, но в целом ее можно принять за основу, как отправной уровень и первый оценочный ориентир.
С целью сравнительного анализа приводим значения h-индекса ряда научных учреждений медико-биологического профиля республики [14]. Наиболее высокое значение данного индекса у НИИ физико-химических проблем БГУ — 65, затем у БГУ — 48 и ГНУ «Институт биоорганической химии НАН Беларуси» — 31.
Значения И-индекса ряда других научных учреждений страны заметно скромнее: Институт фармакологии и биохимии НАН Беларуси (Гродно) — 22, ГНУ «Биофизики и клеточной инженерии НАН Беларуси» -18, ГНУ «Институт генетики и цитологии НАН Беларуси» — 18, ГНУ «Институт физиологии НАН Беларуси» — 13 и ГНУ «Институт микробиологии НАН Беларуси» — 9.
В Российской Федерации дискуссии на эту тему стали интенсивно развиваться в 2012—2013 гг. и особенно разгорелись перед выборами новых членов РАН, ее президента. Ситуация особенно накалилась в связи с внесением для рассмотрения в Госдуму Министерства образования и науки нового Закона о реформировании РАН. При этом индекс Хирша широко использовался в качестве весомого аргумента научной эффективности как отдельных ученых, РАН в целом, так и отдельных учреждений науки. Следует отметить высокие наукометрические показатели избранного в 2013 г. президента РАН — академика В. Е. Фортова (500 научных статей, 7745 цитирований, И-индекс — 46) и вице-президента академика Ж. И. Алферова (695 научных статей, 13 203 цитирований, И-индекс — 52) и сопоставимо с таковыми ученых из стран Запада (см. табл. 2). В Санкт-Петербургском университете по западному образцу начали присуждать ученым степень доктора философии
(PhD) за выполненные диссертации. Соискатель для защиты диссертационной работы должен опубликовать не менее трех научных статей в журналах с импакт-фактором не ниже 1,0. Совет по защите формирует деканат факультета из семи специалистов по профилю, имеющих индекс Хирша не менее 8.
Оценка научной активности ученых некоторых областей медико-биологической науки. В настоящее время в открытом доступе имеются международные базы данных ученых-медиков, врачей и лабораторных работников. В свою очередь, научные и профессиональные общества, учреждения и организации проводят оценку и ранжирование ученых по числу публикаций, цитирований и персонального значения h-индекса. На основании этих данных определяется рейтинг топ-10, топ-50 и топ-100 лидеров основных направлений медицины и медико-биологических наук. В табл. 2 приведена сравнительная характеристика топ-3 ученых мира в области общей медицины, бактериологии, вирусологии и иммунологии.
Анализируемая выборка составила более 7 млн. ученых (6 011 072 — общая медицина- 427 029 — микробиология- 217 60 — вирусология и 718 754 — иммунология). Лидеры направлений в области клинической медицины: Karl Friston (Великобритания, London University) — в области микробиологии — Rudolf Amann (Германия,
Max-Plank University) — в области вирусологии — Robert G. Webster (США, Memphis University), в области иммунологии -Shizoo Akira (Япония, Osaka University) -показывают выдающиеся результаты: ими опубликовано соответственно 667, 307, 529 и 880 статей, которые суммарно процитированы 57 434, 13 608, 13 917 и 57 132 раза, а значение их h-индекса составило соответственно 113, 71, 59 и 112. Эти данные также указывают, что в пределах одной специальности персональные данные лидеров топ-3 отличаются мало, за исключением иммунологии, в то время как между специальностями существенно варьируют. Например, данные научной продуктивности топ-100 ученых-химиков свидетельствуют, что h-индекс лидеров составляет 169, а ученого за номером 100 равен 84 [15]. В мире насчитывается более 2000 ученых-химиков — обладателей h-индекса выше 55. Проблематично использовать h-индекс для сравнения активности ученых из разных областей науки в силу множества факторов: традиций, методов исследований, числа издаваемых журналов, социальной, экономической и иной значимости публикуемых результатов для науки и общества в целом.
Использование h-индекса в прогнозе научной карьеры и индивидуальных достижений. В 2007 г. Хирш предложил еще дополнительно использовать общее число публикаций, общее число цитирований, число ссылок на одну публикацию
Таблица 2 Характеристика публикационной активности ученых в области медицины, микробиологии, вирусологии и иммунологии, занимающих первые три места в рейтинге
№ Имя, фамилия Страна, учреждение, направление Кол-во статей Кол-во ссылок h-индекс
Медицина в целом (6 011 072)
1 Karl Friston Великобритания, London university, нейронауки 667 57 434 113
2 Richard S. Frackowiak Швейцария, Vaudois university, неврология, фармакология 506 48 979 114
3 Christofer D. Frith Великобритания, Glazgo university, неврология, психиатрия 589 46 334 110
Микробиология (427 029)
1 Rudolf Amann Германия, Max-Plank university 307 18 698 71
2 Michael Pfaller США, Yowa university 481 13 747 60
3 Derek Lovley США, Massachussets university 378 15 664 73
Вирусология (217 160)
1 Robert G. Webster США, Memphis university 529 13 917 59
2 Yoshihiro Kawaoka США, Wisconsin university 317 7973 49
3 David Montefeori США, Duke university 348 932 51
Иммунология (718 754)
1 Shizoo Akira Япония, Osaka university 880 57 132 112
2 Richard A. Flavell США, Yell university 821 34 106 95
3 Hugh A. Sampson США, NY university 436 9665 55
[16] и показал, что значение h-индекса за первые 12 лет научной работы исследователя наилучшим образом предсказывает тренд его активности на последующий период. Установлена высокая корреляция h-индекса с персональными достижениями ученых: получением наград (премий), назначениями на должность, получением грантов и объемами их финансирования
[17]. Konrad P. Kording, доцент кафедры физической медицины и реабилитации Northwestern University (США) предложил в дополнение к h-индексу учитывать общее число публикаций автора, количество лет с момента первой публикации, число журналов, в которых они опубликованы, и число «топ» журналов, что должно ориентировать ученых к публикации результатов в высокорейтинговых (правильных) журналах. Предлагаемые новые подходы имеют свои преимущества и недостатки [10].
Связь h-индекса с профессиональной карьерой и градация ученых. Анализ h-индекса ученых медицинского факультета университета Сиднея показал рост h-индекса в период с 2009 по 2012 год
[18]. Сравнивалась активность 57 сотрудников (профессоров, исследовательского персонала кафедр и лабораторий). У 15 (26,3%) из них h-индекс варьировал от 2 до 9, их стаж работы в среднем составлял 10 лет. У 20 (35,1%) сотрудников величина индекса колебалась от 10 до 19, стаж деятельности составлял 11,9 года, что отражает их более высокую активность в сравнении с первой группой. 11 ученых университета (19,3%) были обладателями h-индекса от 20 до 39, стаж работы составлял в среднем 16 лет. Еще 11 (19,3%) ученых имели h-индекс более 40, их стаж работы равнялся 28,7 годам. Значение h-индекса более 60 было только у одного профессора, стаж его научной деятельности составлял 24 года. На основании анализа результатов научной активности сотрудников за 20 лет выделено три группы коллег и предложена градация успешности: а) «успешные ученые» -h-индекс 20−39- б) «выдающиеся ученые — h-индекс 40−59- в) «уникальные ученые» — h-индекс 60 и более. В целом же по значению h-индекса лидирующая группа ученых университета составляет 41% от всех ученых, что отражает его высокий качественный состав.
Величина h-индекса и научное сотрудничество. Ученые, обладающие высокими значениями h-индекса, как правило, реализуют свои научные интересы в нескольких областях или на-
правлениях медицины, имеют множество научных связей с коллегами, интенсивно сотрудничают с компаниями, выполняют множество проектов и международных контрактов. Поэтому, если исследователь ставит целью стать обладателем высокого h-индекса, то он должен больше и эффективнее работать, развивать и поддерживать продуктивное сотрудничество со многими коллегами по нескольким направлениям науки, и не только. Например, кооперация исследователей медико-биологического профиля или биоинформационного направления позволяет привлечь для сотрудничества исследователей клинического направления, что и будет способствовать росту числа публикаций в журналах разного профиля и, соответственно, их скорости и частоты цитирования [19].
Роль h-индекса в оценке жизнеспособности научных концепций. Наука движется вперед посредством утверждения серии парадигм, способствующих наилучшим образом установлению научной истины. Научные концепции и теории жизнеспособны до тех пор, пока они не замещаются новыми, позволяющими лучше аппроксимировать реальность. В клинической медицине период жизнеспособности концепций составляет 45 лет [11]. Существует гипотеза, согласно которой научные концепции, выдвинутые учеными — обладателями высоких h-индексов, имеют больший период полужизни по сравнению с теми, у которых h-индекс ниже. Действительно, у авторов, чьи научные идеи оказались справедливыми более длительное время, значение h-индекса было 28, а у авторов, чьи умозаключения быстро устаревали, он составлял 19 (p& lt-0,05).
Применение h-индекса чиновниками при принятии решений о финансировании проектов и назначении на должность. В США, Канаде и Европе финансирующие науку фонды, организации и ведомства используют ранжирование ученых по h-индексу при определении первостепенности и объемов выделяемых финансов на реализацию научных проектов, а также учитывают при проведении конкурсов на должности ассистентов, доцентов, профессоров и руководителей кафедр и факультетов. Например, топ-3 ученых Канады в области биологии Robert E.W. Hancock (British Columbia), Paul Hebert (Quelph), Spencer C. Barret (Toronto — St. George) имеют h-индекс соответственно 81, 60 и 58, что сравнимо с данными, приведенными в табл. 2 [20]. Национальный институт здоровья США
разработал собственные критерии оценки (электронный ассистент) публикаций ученых для принятия решения о финансировании научных проектов, используя им-пакт-фактор журналов и число цитирований [21]. Wellcome Trust (Великобритания) при финансировании научных проектов учитывает уровень публикаций и h-индекс авторов заявок [20].
Оценка h-индекса обществом кардиологов Нидерландов. E.E. van der Wall использовал наукометрические параметры в оценке достижений 37 профессоров с целью определения лидеров в клинической кардиологии. При этом были использованы следующие параметры: а) первый автор- б) число публикаций- в) число цитирований- г) количество цитирований за год- д) h-индекс. Показано, что значение h-индекса профессоров-кардиологов было выше 40. Вместе с тем была отмечена высокая гетерогенность данных, увеличение числа соавторов и стратегических связей по мере нарастания доминирующей роли автора в «уровне» научной продуктивности (статус персонифицированного влияния) [22]. По мнению авторов работы, h-индекс представляется весомым критерием оценки деятельности ученого. Ясно, что научный работник не может иметь какого-нибудь h-индекса, если не опубликует статей, которые будут использованы в публикациях коллег для обоснования своих концепций и результатов. Более того, h-индекс благоприятствует тем ученым, которые публикуют много статей на протяжении длительного времени в журналах с высоким импакт-фак-тором. Согласно мнению авторов статьи, обладатели индекса со значениями 10−12 могут успешно занимать должности исследователей в большинстве университетов мира, а обладатели индекса 18 и более — должности профессоров. Можно выделить некоторые общие свойства h-индекса: а) не учитывает число авторов статьи- б) не дифференцирует авторов (первый, второй или последний) — в) с течением лет научной деятельности автора не снижается- г) значение индекса можно улучшать путем повышения индивидуальной результативности- д) не позволяет адекватно оценить активность молодых ученых (в таких случаях полезно использование импакт-фактора журналов, в которых публикуется автор, и числа публикаций) — е) h-индекс игнорирует число цитирования статей, если оно не достигает определенной величины [23].
Применение h-индекса в США [12]. В США h-индекс представляется полезным для оценки кумулятивных достиже-
ний автора за любое время деятельности. Считается, что сравнение двух исследователей по h-индексу будет более корректным, если оба имеют одинаковый стаж научной активности и работают в одной области науки. Основываясь на типичных значениях h-индекса и М-параметра, предлагаются варианты интерпретации при использовании h-индекса для оценки сотрудников факультетов: а) 10−12 — типичный уровень для замещения должности доцента- б) 18 — для занятия должности профессора- в) более 45 — членство в Американской Национальной академии наук [9].
Применение h-индекса в Канаде. Ассоциация высшего образования Канады завершила создание базы данных на 60 000 членов профессорско-преподавательского состава 71 университета. В исследование были включены данные h-индексов профессоров, ассистентов, лекторов, заведующих кафедрами и деканов. Полученные данные показали, что значения h-индекса существенно варьируют между областями научных знаний. В целом по всем наукам индекс равнялся 10,6- по сельскохозяйственным — 8,9- социальным — 5,2- медицинским — 4,9- гуманитарным наукам — 2,3- в архитектуре — 0,9. Вместе с тем h-индекс биологических наук равнялся 13,4- химии — 11,9, стоматологии — 3,4. Авторам удалось ранжировать с помощью h-индекса ученых в пределах областей знаний, а также университеты и институты [24].
Применение h-индекса в Индии. В Индии пока отсутствует формальная система ранжирования университетов и колледжей. Предполагается применить несколько моделей ранжирования, используемых Международной ассоциацией университетов и применяемых в Великобритании и Австралии. Анализ публикационной активности сотрудников 50 университетов Индии за 10-летний период (начиная с 1999 г.) выявил 5 лидирующих университетов (Хайдарабадский, Делийский, Пенджабский, Джадавпур-ский и Бенаресский) с h-индексами соответственно 49, 45, 44, 43 и 42, а также 5 университетов-аутсайдеров с индексом 20 и менее. Анализ научной активности 15 государственных медицинских колледжей [26] показал, что за 16-летний период учеными-медиками Индии было опубликовано более 23 481 научных статей с общим числом цитирований — 35 162 [25]. Среднее число цитирований на одну статью — 1,48, средний h-индекс колледжей — 23. Выделен топ-3 учреждений: Всеиндийский институт медицинских наук (New Delhi), Институт постдипломного об-
разования (Chandigarh) и Христианский медицинский колледж (Vellore), имевшие h-индекс 49, 35 и 31 соответственно [26]. Эти данные указывают на достаточно высокий уровень публикационной активности ученых-медиков в Индии. Замыкали таблицу три колледжа с более низкими значениями индекса: 14, 12 и 12 соответственно.
Н-индекс исследователей Республики Беларусь за 2003−2012 гг. В базе данных Web of Science зарегистрировано 16 000 научных статей белорусских авторов, что составляет примерно 0,4% всех публикаций. 52% из них представляют физико-технические науки, 16% - химические, 10% - биология и окружающая среда, 8% - медицинские науки. В базе данных Scopus в разделе «Медицина» в 2003—2012 гг. было учтено 115 белорусских авторов публикаций. 94 из них являлись представителями медицинских учреждений страны. Число публикаций, одного автора в этот период варьировало от 2 до 20, число ссылок (цитирований) на их работы — от 6 до 445, а число соавторов публикаций — от 1 до 50. Значение персонального h-индекса также варьировало от 2 до 20. Анализ показал, что обладателей h-индекса от 6 до 12 было 10 (8,6%), от 3−5 было 31 (26,95%), у 74 авторов (64,45%) он равнялся 2,0. Ясно, что данная информация не является полной. Полагаем, что не все отечественные ученые, чьи статьи опубликованы в зарубежных журналах, были представлены в данной выборке, однако эти данные в определенной мере могут отражать состояние данного вопроса. В целом следует отметить, что белорусские ученые-медики в относительно короткий срок стали активно использовать международные информационные ресурсы для опубликования научных результатов. Однако стремление авторов опубликовать результаты в международной печати еще не имеет широкого распространения, не стало обычным явлением для научных сотрудников как высших учебных заведений, так и научных центров страны. При хорошей организации работы лаборатория (кафедра) может публиковать 1−5 научных статей в год в зарубежных профильных журналах. Соискателям кандидатских и докторских степеней обязательно следует публиковать 1−3 своих научных квалификационных работы в международной печати.
Первоначально исследователь должен ответить на вопрос, готов ли он улучшить общие и персональные показатели публикационной активности? Если да,
то необходимо выработать соответствующую стратегию. Далее необходимо определиться со следующим: а) с какой целью готовится публикация (часть диссертации, часть научного отчета, исследования переднего края науки) — б) в каких журналах опубликованы основные статьи к настоящему моменту- в) в каких журналах необходимо публиковать статьи в будущем. Опубликование научных статей на английском языке в журналах с высоким импакт-фактором требует, как правило, более высокого качества и новизны результатов, навыков автора в подготовке материалов, общения с рецензентами, а также значительно больших финансовых затрат, но и дает больший выход — повышает престиж страны в глазах мирового сообщества, стимулирует цитируемость, увеличивает индекс Хир-ша. Это необходимо учитывать еще на стадии планирования научных проектов, задавая им нужный уровень. Подготовленную публикацию в первую очередь характеризует ее актуальность в контексте других выполняемых исследований, т. е. насколько она соответствует современным тенденциям (переднему краю) науки. Материалы, излагаемые в статье, должны быть новыми, т. е. качественно отличаться от ранее опубликованных работ по данному вопросу. Понимание этого позволит подготовить реальный план действий по постепенному повышению персонального или коллективного рейтинга (лаборатории, учреждения).
Использование И-индекса в микробиологии и инфекционных болезнях. Оценка заболеваемости человека в глобальном, региональном или на местном уровне, равно как и определение прогноза по отдельным группам болезней, представляется весьма актуальной проблемой. Для принятия административных решений или сравнительной оценки значимости возбудителей инфекционных заболеваний необходимо обладать достоверной научно-обоснованной информацией и соответствующими подходами. Проведены исследования по возможности использования И-индекса в этих целях [27]. Анализ публикаций показал, что среди научных статей, касающихся исследований в области вирусологии, по И-индексу наиболее актуальны (значимы) исследования ВИЧ (349), вируса гепатита, А (317), вируса гепатита С (276) и вируса гепатита В (236), папилломавируса (227), вируса везикулярного стоматита (169) и герпесвирусов (147). Среди патогенов бактериальной природы доминируют публикации по золотистому ста-
Рисунок 3
Характер взаимосвязи логарифмаиндекса для инфекционных агентов вирусной и бактериальной природы
филококку (253), хеликобактеру (227), синегнойной палочке (225), сальмонелле тифимуриум (225), микобактерии туберкулеза (224), кишечной палочке (206), листерии моноцитогенес (198), пневмококку (186) и кандида альбиканс (171) (рис. 3).
Анализ И-индекса публикаций на тему реэмерджентных бактериальных, грибковых, гельминтных, протозойных и вирусных инфекций и неэмерджентных инфекций показал, что первые имели наиболее высокие его значения (110, 60, 50, 55 и 27) по сравнению со вторыми (25). Исследования зоонозных бактериальных, грибковых и протозойных инфекций характеризовались более низким И-индексом (23, 18, 15 и 22). Напротив, публикации по вирусным заболеваниям человека характеризовались более высокими значениями И-индекса (50) по сравнению с вирусными зооноз-ными болезнями (14). Таким образом, применение И-индекса может быть полезным в системе оценок значимости отдельных групп возбудителей, отдельных инфекционных агентов и заболеваний для медицинской науки и практики.
Цитирование в науке. Цитирование в науке — важнейшая норма поведения ученых и признания результатов научных исследований. Как свидетельствует проведенный анализ, И-индексы исследователей, работающих в странах Западной Европы, Канады и США, характеризуются высокими значениями и, вероятно, отражают более высокую интенсивность труда, давние традиции конкуренции за качественный результат, финансовое и материально-техническое обеспечение науки, а также традиции их применения
при прохождении конкурсов на вакантные должности, получение наград и т. д.
Очевидно, что исследователям нашей страны необходимо вырабатывать культуру цитирования, подчеркивать цитированием динамику развития научных идей и их преемственность на локальном (страна, учреждение) и глобальном (мировом) уровнях, что будет способствовать улучшению положения Беларуси в мировой науке. Анализ списка используемой научной литературы при подготовке научных статей молодыми учеными нашей страны, а также списка диссертационных работ показывает отсутствие в них глубокого анализа публикаций отечественных ученых и, соответственно, неполное или ограниченное цитирование их работ. В этом, вероятно, есть вина и национальных поисковых систем научной информации, недоработка научных библиотек университетов, а также Центральной научной медицинской библиотеки и библиотеки НАН Беларуси, а также издаваемых медицинских журналов, которые не обеспечивают быстрого и полного доступа пользователям к полноформатным статьям наших ученых. В связи с этим научным руководителям диссертационных работ и соискателям степеней необходимо уделять больше внимания данному вопросу. Естественно, что научные статьи авторов — обладателей большего числа ссылок указывают на то, что результаты выполняемого исследования в большей мере востребованы научным сообществом и, возможно, они имеют большую значимость. Цитирование публикаций имеет много оттенков: прямое цитирование (с точным указанием референтной публикации), самоцитирование (цитиро-
вание своих работ), мини-цитирование (не более двух строк), мало- (3−5 строк), средне- (6−10 строк) и крупнообъемное (11−200 строк), а также дискуссионное, критическое и отрицательное (негативное). Ю. Гарфилд, создатель системы «Science Citation Index», рассматривает цитирование как систему наград, которой коллеги поощряют авторов, заинтересовавших их работами, а прилагаемый к публикации список цитированной литературы является ее важным интеллектуальным контекстом, подкрепляющим развиваемую автором проблему теоретическими символами [28].
Агентство Thomson Reuters с 2013 г. начало публиковать данные о так называемых «передних направлениях исследований» (research fronts). Эти направления отслеживаются путем учета цитирования опубликованных работ друг другом, подчеркивая, таким образом, общность концепции их исследований. По мере приобщения к данной концепции других исследователей, роста числа их публикаций и, соответственно, цитирований достигаются некие количественные и качественные параметры, указывающие на возникновение нового научного направления или переднего края исследований (фронта), основным ядром которого являются ссылки на работы лидирующих авторов, часто основоположников пионерских исследований. Мир научных исследований — это разрастающееся, постоянно изменяющееся информационное поле научных идей и исканий. Возможность определить, как данное поле трансформируется во времени, где происходят главные изменения, выявить точки роста одних и определить признаки угасания других чрезвычайно важно для финансирующих науку ведомств с целью поддержки первых и реструктуризации последних [29, 30].
Журналы. Без сомнения, научные журналы выполняют важнейшую функцию в жизни научного сообщества, и, как видно из реальной ситуации, многое меняется к лучшему. В Беларуси издается 36 медицинских журналов. В Российской Федерации их более 500, функционирует электронная библиотека, аналитическая система учета публикаций и цитирования, а многие российские журналы входят в число журналов, индексируемых международными базами данных, включая PubMed и др. Электронная библиотека позволяет регистрироваться и ученым из числа граждан Республики Беларусь.
В 2012 г. 3865 научно-педагогических сотрудников научных организаций
системы Минздрава опубликовали 4008 статей, т. е. 1,04 статьи на одного исследователя. Из этого числа 3255 работ (в том числе 2555 статей — сотрудниками медицинских университетов и БелМАПО) опубликовано в журналах нашей страны и 753 статьи (в том числе 306 работ — сотрудниками РНПЦ) в зарубежных журналах, в том числе стран СНГ (при этом необходимо отметить, что статистика о публикациях в журналах дальнего зарубежья не ведется).
В соответствии с проведенным ранее анализом [5, 31], для большинства белорусских медицинских журналов характерна низкая цитируемость публикуемых в них статей, за исключением некоторых («Медицинские новости», «Здравоохранение», «Иммунопатология», «Медицина» и «Медицинская панорама»). Более того, автор обзора считает, что они не удовлетворяют возрастающей потребности отрасли [5]. Малочисленность тиражей, отсутствие импакт-факторов (даже внутренних) и низкая цитируемость публикаций указывают на то, что опубликование в них результатов научной работы для молодого ученого имеет значение преимущественно для защиты диссертационной работы. Однако это не позволяет исследователям получить какой-либо индекс, большая часть публикаций недоступна мировому научному сообществу. Есть точка зрения, что если статьи определенного журнала не индексируются аналитическими агентствами и не цитируются, то можно считать, что научные исследования как бы и не выполнялись вовсе, потому что специалисты не знакомы с их результатами. Один из возможных подходов в этом направлении — создать необходимые условия и существенно увеличить долю публикаций на английском языке, используя в этих целях возможности международных журналов открытого доступа. Т. е. публиковаться в «правильных» журналах и развивать международное сотрудничество, но этому нужно учить начинающих исследователей еще на студенческой скамье. С этой целью особое внимание следует уделить медико-биологическим и клиническим научным исследованиям по актуальным в мире направлениям с публикацией результатов в высокорейтинговых журналах Nature publishing group и др., по количеству публикаций в которых оцениваются страны мира, включая и Республику Беларусь. Публикации в этих журналах платные, поэтому
необходимо в калькуляциях научных проектов выделять отдельной строкой объем финансов для этих целей. С другой стороны, большой отток лучших публикаций в профильные международные журналы, пользующиеся признанием научного сообщества, может существенно снизить престиж отечественных изданий.
Для того чтобы публикации ученых нашей страны были востребованы международной научной общественностью и работали на авторитет Министерства здравоохранения и страны в целом, отраслевые журналы должны меняться к лучшему, поскольку по качеству журналов косвенно оцениваются и авторы публикаций. Вероятно, журналам необходимо дать экспертную оценку, установить импакт-фактор, используя при этом общепринятые международные критерии. С этой целью в РНМБ или ЦНБ НАН Беларуси целесообразно создать сбалансированную систему наподобие Научной электронной библиотеки РФ, способную учитывать публикации отечественных ученых как на русском, так и на английском языках. При целенаправленных усилиях постепенно можно повысить значимость журналов и обеспечить более весомый вклад белорусских ученых в мировую науку. Западные ученые и учреждения науки делают очень многое по популяризации своих трудов и открытий, а западная университетская наука, живущая преимущественно на гранты, постоянно должна подтверждать в глазах грантодателя свою востребованность и значимость, демонстрируя свои достижения, в системе ценностей которых h-индексу принадлежит важное место.
Для ускорения позитивных процессов в этом направлении перспективным представляется создание новых журналов общебиологического и/или клинического профиля на английском языке. Они должны иметь международную редколлегию, смогут получить соответствующие индексы, размещать сведения о статьях в международных информационно-справочных изданиях (Medline, Index Medicus, Biological Abstracts), анализироваться Thomson Reuters и Scopus. Если этот подход будет реализован, то такие журналы получат соответствующий импакт-фак-тор, а цитируемость публикаций белорусских ученых зарубежными и отечественными учеными возрастет, что и будет вкладом отечественной медицинской науки в формирование международного
имиджа страны как наукоемкой и высокотехнологичной.
Л И Т Е Р, А Т У Р А
1. Титов Л. П. // Здравоохранение. — 2012. — № 7. -С. 55−61.
2. Улащик В. С. // Здравоохранение. — 2012. — № 5. -С. 58−62.
3. Пальцев М. А., Белушкина Н. Н. // Молекуляр. медицина. — 2012. — № 4. — С. 3−6.
4. Михайлов О. В. // Науковедение. — 2002. — № 3. -С. 179−185.
5. Шарабчиев Ю. Т., Гук О. С. // Мед. новости. -2012. — № 3. — С. 11−18.
6. Абаев Ю. К. // Здравоохранение. — 2013. — № 1. -С. 60−64.
7. Маршакова И. В. // Отечественные записки. -2002. — № 7. Режим доступа: http: //magazines. russ. ru/ authors/s/shaikevich/.
8. Козлова В. В., Мотрошилова Н. В. Об индексе цитирования. www. Wikipedia. org. 2013.
9. Hirsh J.E. // Proc. Natl. Acad. Sci. — 2005. — Vol. 102, N46. — P. 16 569−16 572.
10. Acuna D.E., Allesina S., Kording K.P. // Nature. -2012. — Vol. 489. — P. 201−202.
11. Poynard T., Thabut D., Munteanu M. et al. // PLoS One. — 2010. — Vol. 5, Issue 8. -P. e12044−12 054.
12. http: //Thomas Recheruters. ch/index. html.
13. Noriis M, Oppenheim C. // J. Documentation. -2010. — Vol. 66, N5. -Р. 681−705.
14. http: //csl. bas-net. by
15. Top 100 Chemistry. 2000−2010. Science Watch. Special report on high-impact chemists // Thomson Reuters. — 2011. — February, 10.
16. Hirsh J.E. // Natl. Acad. Sci. — 2007. — Vol. 104. -P. 19 193−19 198.
17. Paul Basken Scientists Offer New Formula to predict Career Success. The Chronocle of high education, 2012. http: //chronicle. com. /blog/predictor/scientists-offer-new-formulato-ptedict-carreer-success. P1
18. Simon Chapman, Susab Martinez. H-index score in 2011 and increases from 2009, School of Public Health, University of Sydney, 2012.
19. Lokman i. Meho Yvonne Rogers // J. Amer. Soc. Inform. Science and Technology. — 2008. — Vol. 59, N11. — P. 1711−1726, DOI: 10. 1002/asi. 20 874
20. Emam K El., Arbuckle L., JonkerE., Anderson K. // J. Med. Internet Research. — 2012. — Vol. 14(5). -P. e144. D0I: 10. 2196/jmir. 2177- 2012. www. jmir. org. e144
21. Fttzpatrick S., Thomson Reuters. 2009 Aug 3. National Institutes of Health Chois Power Electronic Scientific Portfolio Assistant (e-spa) (http: // thomsonreuters. com/content/press).
22. van der Wall E.E. // North Heart J. — 2011. -Vol. 19. — P. 209−210.
23. MolinariJ. F, MolinaiA. // Scientometrics. — 2008. -Vol. 75, N1. — P. 163−174.
24. Jarvey P., Usher A., McElroy L. Making Research Count: Analyzing Canadian Academic Publishing Cultures. — Toronto: Higher Education Strategy Associates, 2012. — 30 p.
25. Gupta В.М. // Indian J. Science and Technology. -2010. — Vol. 3, N7. — P. 837−843.
26. Adarsh Bah, Gupta B.M. // Annals of Library and Information Studies. — 2009. — Vol. 56. — P. 86−94.
27. Mclntyre K.M., Hawkes L, Waret-Szkura A. et al. // PLoS One. — 2011. — Vol.6. Issue 5. -P. e-19 558−19 563.
28. Garfield E. // Science. — 1955. — Vol. 122, N3159. -P. 108−111.
29. MoreyLC. // J. Personality Assessment. — 2010. -Vol. 92, N3. — Р. 207−211,
30. Opthof A.A.M. // Netherlands Heart J. — 2009. -Vol. 17, N4. — P. 145−154
31. Шутова В. В. // Здравоохранение. — 2012. — № 2. -С. 66−69.
Поступила 10. 09. 2013 г.

ПоказатьСвернуть
Заполнить форму текущей работой