Локальные выборы в политическом транзите и формировании элит Республики Македония

Тип работы:
Реферат
Предмет:
Политика и политические науки


Узнать стоимость

Детальная информация о работе

Выдержка из работы

ЛОКАЛЬНЫЕ ВЫБОРЫ В ПОЛИТИЧЕСКОМ ТРАНЗИТЕ И ФОРМИРОВАНИИ ЭЛИТ РЕСПУБЛИКИ МАКЕДОНИЯ1

МИТРЕВСКА Ягода

Международный Славянский университет «Гаврило Романович Державин», Битола, Республика Македония, политический аналитик, e-mail: jagoda_mitrevska@yahoo. com

Изучение локальных (местных, общинных) выборов в Республике Македония имеет особое значение и несет в исследовании политических процессов этой страны важную смысловую нагрузку. В статье анализируются локальные выборы 1996, 2000, 2004, 2009 и 2013 гг. Выделяется их влияние на процессы формирования элит (элитный рекрутинг). Методологически статья будет построена в логике последовательного анализа и, в итоге, сравнения типологически схожих политических феноменов во время выборов градоначальников (мэров) и советников (депутатов) македонских общин.

Ключевые слова: градоначальники, советники, выборы, Республика Македония.

Введение, или О важности локальных выборов в политической жизни Македонии

Почему локальные выборы являются важнейшим фактором македонской трансформации?

Во-первых, будучи прямым народным волеизъявлением, локальные выборы представляют собой своего рода индикатор уровня демократичности — показатель того, насколько общество продвинулось вперед в ходе транзита.

Во-вторых, локальные выборы очень качественно иллюстрируют изменения политических пристрастий македонцев и их отношение к политикам и партиям.

1 Статья написана в рамках проекта «Власть партии versus „партия власти“? Сравнительное исследование кадровой политики, механизмов, каналов и „лифтов“ элитного рекрутинга, управленческих кадров послевоенного СССР (1946−1991 гг.) и постсоветской России (1991−2016 гг.)», поддержанного РГНФ. Грант № 14−33−1 017 (руководитель — Д.Г. Сельцер).

В-третьих, при высоком уровне политизированности македонского общества локальные выборы накладываются на социальные ожидания по поводу решения жизненно важных проблем вполне конкретного (ых) повеления (ий). В этом смысле очень важно посмотреть, совпадают ли местные прагматические и национальные политические ориентации и цели македонского электората.

В-четвертых, большое значение на этом уровне выборов имеет личностный фактор: личные связи здесь сильны и многочисленны. На локальных выборах человек голосует не просто за список. Он голосует за людей, которых знает лично. В каждой административной единице в выборах участвуют 1,5−2 тыс. человек. Именно они решают, кто будет градоначальником и советниками. Важно посмотреть, как соотносятся политические пристрастия и личностный фактор.

В-пятых, общинные выборы имеют очевидное этническое содержание. Македония — это балканская страна, где этносы перемешаны и где македонские деревни соседствуют с албанскими, сербскими, болгарскими и т. д. Голосуют ли на локальном уровне македонцы за македонцев, албанцы — за албанцев, сербы — за сербов, болгары — за болгар? Македонских, албанских, цыганских партий много. Партии конкурируют и сотрудничают на общегосударственных выборах. Этническая партия в одиночку победить не может. Она достигает успеха только при условии создания коалиции. А как это происходит на локальном уровне?

В новой македонской истории найдется не много исследований, где бы проводился системный анализ выборов вообще и тем более общинных. Частично мы осветили этот уровень выборов [1−6]. Вместе с тем, именно этот уровень выборов нуждается в особом осмыслении, поскольку, по мнению многих македонцев, именно здесь существует реальная политика, в которой принимает живое участие большая часть общества. Исследование локальной политики, в конце концов, показывает реальное состояние общества в те или иные моменты его истории. Общинные настроения, требования, социальные отношения прорисовываются в ходе анализа локальных выборов

острее и точнее всего, что актуализирует задачу анализа выборов и выборных практик на этом уровне административной иерархии.

Статистические показатели выборов

«Учредительные выборы» 11 и 24 ноября 1990 г. сформировали органы местного самоуправления независимой Македонии. Но эти выборы проходили в условиях начала транзита — это было, скорее, заявлением о намерениях. Нормативная и процедурная база «учредительных выборов» была временной и ограничивала планку демократии. По демократической процедуре избирались общинные собрания. Прямых выборов руководителей общин не было: их избирали из состава депутатов.

Председатели общин и депутаты проработали полный срок. В 1996 г. пришло время новых выборов. С этого времени депутаты советов общин стали обычно именоваться советниками, главы общин — градоначальниками. В Македонии советники и градоначальники избираются одновременно.

В середине 1990-х гг. произошло несколько значимых событий в македонской политике. Македония столкнулась с рядом серьезных вызовов, как внешних, так и внутренних. В 1995 г. произошел военный конфликт в Тетово. В том же году была попытка убийства первого президента страны Киро Глигорова. Локальные выборы 1996 г. должны были в значительной степени снять внутреннее напряжение и закрепить стратегию страны на переустройство. Политики были единодушны, что выборы должны были показать степень зрелости нового государства.

По тогдашнему территориальному делению РМ административно была разделена на 123 общины и город Скопье. Такое территориальное деление, с одной стороны, производит впечатление чрезмерной атомизации, но, с другой стороны, очевидно стремление законодателей приблизить локальные власти к населению, учесть многочисленные (в том числе этнические) местные особенности. Среди прочего такое деление способствовало формированию этнически относительно гомогенных избира-

тельных округов, что препятствовало столкновению албанских и македонских партий в общинных советах.

Локальные выборы 1996 г. прошли с участием 32 политических партий, 9 коалиций и 477 групп избирателей. Градоначальники избирались по мажоритарной системе (напомним, что в 1990 г. главы выбирались из состава общинных собраний), а советы общин — по пропорциональной. То есть партийный активизм стимулировался и на общинном уровне.

В выборах градоначальников участвовало в среднем 4,7 кандидатов на место. Основные итоги выборов представлены в таблице 1.

Таблица 1

Результаты локальных выборов в РМ 1996 г. [7]

Партии/ коалиции Советники Градоначальники
абс. % абс. %
СДСМ (представители партии + избранные от коалиций, возглавляемых партией) 551 30,6 54 46,6
ВМРО-ДПМНЕ (представители партии + избранные от коалиций, возглавляемых партией) 382 21,2 2 1,7
Партия демократического процветания (ПДП) (представители партии + избранные от коалиций, возглавляемых партией) 175 9,7 2 1,7
Социалистическая партия Македонии (СПМ) 162 9,0 12 10,3
Партии демократического процветания албанцев (ПДПА) (представители партии + избранные от коалиций, возглавляемых партией) 132 7,3 30 25,9
Демократическая партия Македонии 125 6,9 0 0,0
Либеральная партия 110 6,1 0 0,0
Прочие партии 92 5,1 7 6,0
Народная демократическая партия (НДП) (представители партии + избранные от коалиций, возглавляемых партией) 43 2,4 7 6,0
Независимые кандидаты 30 1,7 2 1,7

Третьи локальные выборы в Республике Македония произошли в 2000 г. В выборах приняли участие 22 политические партии, 13 коалиций и 19 независимых участников. Основные итоги выборов представлены в таблице 2.

Таблица 2

Результаты локальных выборов в РМ 2000 г. [8]

Советники Градо-
Партии/ коалиции начальники
абс. % абс. %
Коалиция во главе с СДСМ 736 40,8 32 26,4
Коалиция во главе с ВМРО-ДПМНЕ 564 31,3 59 48,8
Демократическая партия албанцев (ДПА) (сформирована как объединение ПДПА и НДП) 268 14,9 23 19,0
Партия демократического процветания (ПДП) 117 6,5 3 2,5
Либеральная партия 36 2,0 0 0,0
Прочие партии 46 2,6 2 1,7
Независимые кандидаты 35 1,9 2 1,7

Четвертые локальные выборы РМ состоялись в 2005 г. В этот период страна находилась в напряженном общественно-политическом состоянии. Выборы предстояло провести после недавно пережитого вооруженного конфликта 2001 г. и реформы административно-территориального устройства, которая была осуществлена в соответствии с Охридским рамочным договором. В выборах участвовала 51 политическая партия, из которых только 20 выступали самостоятельно, остальные — в коалициях. На одно место советника претендовали в среднем 5,7 кандидатов. На место градоначальника претендовали в среднем 4,5 кандидатов [9]. Основные итоги выборов представлены в таблице 3.

Таблица3

Результаты локальных выборов в РМ 2005 г. [10]

Советники Градо-
Партии/ коалиции начальники
абс. % абс. %
Коалиция во главе с СДСМ 435 31,3 37 46,8
Коалиция во главе с ВМРО-ДПМНЕ 323 23,2 21 26,6
Демократическая уния за интеграцию (ДУИ) 213 15,3 14 17,7
ВМРО — Народная партия 136 9,8 3 3,8
Коалиция Демократической партии албан- 131 9,4 3 3,8
цев (ДНА) и Партии демократического процветания (ПДП)
Демократическая альтернатива (ДА) 20 1,4 0 0,0
Прочие партии 69 5,0 1 1,3
Независимые кандидаты 64 4,6 0 0,0

Пятые локальные выборы 2009 г. привели к победе ВМРО-ДПМНЕ. Партия закрепила свое лидирующее положение, получив около трети мест советников и двух третей мест градоначальников. Основные итоги выборов представлены в таблице 4.

Таблица 4

Результаты локальных выборов в РМ 2009 г. [11]

Советники Градо-
Партии/ коалиции начальники
абс. % абс. %
Коалиция во главе с ВМРО-ДПМНЕ 460 35,5 55 66,3
СДСМ (представители партии + избранные от 289 22,3 7 8,4
коалиций, возглавляемых партией)
Демократическая уния за интеграцию (ДУИ) (представители партии + избранные от коалиций, возглавляемых партией) 184 14,2 14 16,9
Демократическая партия албанцев (ДПА) 52 4,0 1 1,2
Партия новой демократии 61 4,7 1 1,2
ВМРО-Народная партия 42 3,2 0 0,0
Партия демократического процветания (ПДП) 3 0,2 0 0,0
Прочие партии 143 11,0 2 2,4
Независимые кандидаты 62 4,8 3 3,6

ВМРО-ДПМНЕ закрепила свой успех на шестых локальных выборах 2013 г. Вместе с тем, и основные конкуренты — СДСМ -увеличили свое представительство в корпусе советников. Основные итоги выборов представлены в таблице 5.

Таблица5

Результаты локальных выборов в РМ 2013 г. [12]

Советники Градо-
Партии/ коалиции начальники
абс. % абс. %
Коалиция во главе с ВМРО-ДПМНЕ 537 39,9 56 69,1
Коалиция во главе с СДСМ 381 28,3 4 4,9
Демократическая уния за интеграцию (ДУИ) 166 12,3 14 17,3
Демократическая партия албанцев (ДПА) 103 7,6 2 2,5
Национальное демократическое перерождение 26 1,9 0 0,0
Демократическая партия турок в Македонии 20 1,5 1 1,2

Советники Градо-
Партии/ коалиции начальники
абс. % абс. %
Союз цыган Македонии 11 0,8 1 1,2
Демократическое обновление Македонии 10 0,7 0 0,0
Прочие партии 38 2,8 1 1,2
Независимые кандидаты 55 4,1 2 2,5

Основные тенденции

Рассмотрим основные тенденции, обозначившиеся на локальных выборах и вскрывающие, как нам представляется, механизмы избирательной борьбы и формирования локальных органов власти.

На рисунке 1 показана динамика представительства в советах общин основных политических сил. Эта динамика позволяет сделать несколько наблюдений. Во-первых, доля представителей албанских партий остается относительно постоянной. Это свидетельствует, в частности, о том, что албанцы голосуют за албанцев. Впрочем, это относится не только к албанцам, но и к остальным этническим группам Македонии.

Во-вторых, в отличие от национальных выборов, на локальном уровне противостояние ВМРО-ДПМНЕ и СДСМ, очевидно, не является основной осью партийной борьбы. Доля представителей ВМРО-ДПМНЕ и СДСМ в корпусе советников очень часто увеличивается/уменьшается синхронно. Следует констатировать, что на локальных выборах основными противниками главных национальных политических сил являются множество мелких партий и независимых избирательных объединений (так называемых групп избирателей- по македонскому законодательству группы избирателей, наравне с партиями, могут формировать свои списки кандидатов и участвовать в пропорциональных выборах).

Эти партии и объединения, имея мало шансов вне коалиций на национальном уровне, оказываются серьезным противником на локальных выборах. Важная роль личных связей и местной известности отдельных персон позволяет лидерам малых партий набирать достаточно большое количество голосов.

Доля советников от партии / коалиции во главе с партией / группы партий, %

40,0 35,0 30,0 25,0 20,0 15,0 10,0 5,0 0,0







1990 г. 1996 г. 2000 г. 2005 г. 2009 г. 2013 г.
ВМРО-ДПМНЕ 13,8 21,2 31,3 23,2 35,5 39,9
СДСМ (в 1990 г. — СКМ-ПДП) 33,7 30,6 40,8 31,3 22,3 28,3
ведущие (парламентские) албанские партии 15,30 19,42 21,40 24,70 18,40 21,90
прочие партии и независимые кандидаты 37,1 28,80 8,4 20,8 23,8 9,95

Рис. 1. Выборы советников общин в Македонии, 1990−2013 гг.

Конечно, доля малых партий и объединений в корпусе советников в целом снизилась с 37% в 1990 г. до 10% в 2013 г., но в 2005 и 2009 гг. такие партии получали более 20% мест советников. Большое влияние множества мелких партий на локальном уровне создает возможности для различного рода коалиций в общинных советах, ослабляет осевое противостояние лево- и правоцентристов. Положение дел в советах, таким образом, является лишь отчасти проекцией общенациональной политической борьбы. На повестку дня в советах оказывают существенное влияние локальные проблемы, а на расклад сил — локальное лидерство и персональный фактор.

Совершенно иную ситуацию можно наблюдать, рассматривая динамику представительства основных политических сил в корпусе градоначальников (рис. 2). Принципиальное отличие выборов градоначальников состоит в том, что они проходят по мажоритарной системе, в которой действует принцип «победитель получает все». Представительство албанских партий стабильно и здесь. Но, в отличие от выборов советников, очевидно противостояние лево-и правоцентристов, — как и на национальных выборах, успех ВМРО-ДПМНЕ сопряжен с уменьшением представительства СДСМ и наоборот. Представители мелких партий и независимых избирательных объединений имеют минимальные шансы провести своих кандидатов в кресло градоначальника.

Таким образом, в отличие от выборов советников, выборы градоначальников являются проекцией национальных политических коллизий (противостояние лево- и правоцентристов), сильно зависят от партийной активности. Мажоритаризм на этих выборах сильно ослабляет позиции мелких партий и объединений и способствует концентрации власти в руках представителей немногих партий.

Этот эффект особенно заметен на рисунке 2, который демонстрирует, насколько уменьшается/увеличивается представительство основных политических сил в корпусе градоначальников по сравнению с корпусом советников. До выборов 2005 г. выборы градоначальников, очевидно, находились под сильным влиянием коалиционной активности и локальных личностных факторов.

Рис. 2. Выборы градоначальников в Македонии, 1990−2013 гг.

Этими обстоятельствами и объясняется тот факт, что далеко не всегда партии, лидирующие на выборах советников, получали такое же большое представительство и в корпусе градоначальников. И наоборот — иногда партия, не лидирующая по числу советников, проводила на посты градоначальников множество своих сторонников, благодаря их личной известности и умелой коалиционной активности.

Но с 2005 г. графики на рисунке 3 поляризуются: лидеры на локальных выборах получают еще больше мест градоначальников, а представительство «вторых» партий в корпусе градоначальников падает. С 2005 г., очевидно, усиливается партийное влияние на выборах градоначальников. Мажо-ритаризм стимулирует выделение двух абсолютно лидирующих партий: в албанских округах — одной албанской партии, в македонских — одной македонской. Эти партии-лидеры вытесняют с постов градоначальников своих конкурентов и получают процент представительства в корпусе градоначальников, гораздо превосходящий процент их поддержки населением.

Любопытно, что по рисунку 4 можно судить, помимо прочего, о вероятной динамике соотношения основных политических сил и на национальном уровне в том случае, если бы национальные выборы были бы мажоритарными. Мажоритаризм привел бы к тому, что две главные силы поделились бы по этническому признаку — правой македонской партии противостояла бы правая албанская. Влияние любой третьей силы -например, левых или разного рода мелких партий — существенно сократилось бы, что привело бы к сокращению возможностей для коалиционной активности. Такую гипотетическую ситуацию нельзя считать позитивной для Македонии. Пропорциональная система, таким образом, препятствует этно-политической поляризации, позволяет существовать множеству партий, которые обеспечивают относительную свободу коалиций.

Пропорциональная система в случае Македонии является поэтому элементом в механизме выработки компромисса и консенсуса между основными социо-политическими силами.

Рис. 3. Сопоставление выборов советников и градоначальников в Македонии, 1990−2013 гг.

Рис. 4. Динамика электоральных предпочтений населения Македонии, выборы советников общин и выборы депутатов Собрания, 1990−2014 гг.

На рисунке 4 представлены в совокупности результаты парламентских и общинных выборов. Эти графики подтверждают сделанные ранее выводы о том, что осью партийно-политической борьбы в Македонии является противостояние лево- и правоцентристских сил при постоянном участии албанских партий, входящих в коалиции как с СДСМ, так и с ВМРО-ДПМНЕ. Но графики на рисунке 4 позволяют установить значение локальных выборов. Во-первых, очень часто локальные выборы фиксируют смену электорального фаворита. Это классический эффект, когда оппозиция на любых «промежуточных» выборах занимает выгодную позицию и получает возможность обвинять правящую партию во всех текущих проблемах. Локальные выборы, как правило, уточняют (а в некоторых случаях — задают) тренд (понижающий или повышающий) для той или иной политической силы. Если на локальных выборах партия набрала меньше голосов, чем на прошлых национальных, то на следующих национальных выборах партия, скорее всего, получит еще меньше голосов, и наоборот. Поэтому локальные выборы часто сигнализируют о смене электоральных предпочтений и являются хорошим индикатором предстоящих парламентских выборов.

Заключение

Локальные выборы свидетельствуют о том, что македонское общество, даже на уровне общин, довольно успешно осуществляет транзит. Со времен первых многопартийных выборов в 1990 г. была существенно усовершенствована правовая и процедурная база выборов. На локальных выборах обычно присутствуют международные наблюдатели (главным образом из стран ЕС), которые не раз отмечали высокое качество проведения и демократичность выборов. Кроме того, результаты локальных выборов свидетельствуют, что на уровне общин имеет место реальная политическая конкуренция — это означает, что местные политические и управленческие элиты не смогли зафиксировать свое властное положение «раз и навсегда».

ЛИТЕРАТУРА

1. Митревска Я. Политические процессы в СФРЮ: ситуация внутри СКЮ и «македонский случай» (1985−1990 гг.) // Вестник Тамбовского университета. Сер.: Гуманитарные науки. Тамбов, 2012. Вып. 2 (106). С. 321−324.

2. Митревска Я., Сельцер Д. Г. Дезинтеграционные процессы в СФРЮ и Социалистическая Республика Македония (1985−1990 гг.) // Вестник Тамбовского университета. Сер.: Гуманитарные науки. Тамбов, 2012. Вып. 2 (106). С. 325−329.

3. Митревска Я., Сельцер Д. Г. Политическая история постсоциалистической Восточной Европы: сравнительный анализ «учредительных выборов» в России и Македонии (1990-е гг.) // Вестник Тамбовского университета. Сер.: Гуманитарные науки. Тамбов, 2012. Вып. 12 (116) С. 441−445.

4. Митревска Я., Сельцер Д. Г. Руководители локальных сообществ: к истории «учредительных выборов» в македонских городах (1990−1991 гг.) // Вестник Тамбовского университета. Сер.: Гуманитарные науки. Тамбов, 2013. Вып. 1 (117). С. 301−303.

5. Митревска Я., Сельцер Д. Г. Руководители локальных сообществ: к истории «учредительных выборов» в македонских городах // Повседневность номенклатуры: сб. ст. / под ред. В. П. Мохова, Н. А. Фролова. Пермь: Пермский национальный исследовательский университет, 2013. С. 295−308.

6. Митревска Я., Сельцер Д. Г. Партийная номенклатура Социалистической Республики Македония в эпоху постсоциализма: личные судьбы и карьерный анализ // PRO NUNC: Современные политические процессы. № 1 (13): Вновь об элитах. Тамбов, 2014. С. 198−213.

7. Избори-96: Конечни резултати од локалните избори за градо-началници и членови на советите на општините и градоничалник Скоще. Скоще: Республиканска (државна) изборна комисща СРМ, 1997.

8. Конечни резултати од гласааето. Веб-страна на Државна изборна комисща. URL: http: //www. sec. mk/arhiva/2000_lokalni/index. html (дата обращения: 10. 01. 2015 г.).

9. Ниневски Б. Избори и медиуми-2. Кочани: Европа-92, 2006.

10. Конечни резултати добиени од ОИК од гласааето. Веб-страна на Државна изборна комисща. URL: http: //www. sec. mk/arhiva/2005_ lokalni/default. htm (дата обращения: 10. 01. 2015 г.).

11. Локални избори 2009 — конечни резултати. Државна изборна комисща. URL: http: //www. sec. mk/arhiva/2009_pretsedatelskiIlokalni/2009

/indexbbbf. html? option=com_content&-view=article&-id=130&-Itemid=122 (дата обращения: 10. 01. 2015 г.).

12. Прирачник за локални избори во Република Македонща 2013 година. Скоще: Институт за демократща «Societas Civilis», 2013. URL: http: //www. kas. de/wf/doc/kas_33 811−1522−2-30. pdf (дата обращения: 10. 01. 2015 г.).

LOCAL ELECTIONS IN POLITICAL TRANSIT AND FORMATION OF ELITES IN THE REPUBLIC OF MACEDONIA

Mitrevska Yagoda, International Slavic University «Gavrilo Romanovich Derzhavin», Bitola, the Republic of Macedonia, Political Analyst, e-mail: jagoda_ mitrevska@yahoo. com

Study of local (common) elections in the Republic of Macedonia is particular important and conveys meanings in studying political processes. The article contains the analysis of local elections in 1996, 2000, 2004, 2009 and 2013. Their influence on the formation of elites (elite recruiting) is stood out. Methodically the article is written in sequential analysis and, as a result, in comparison of typologically similar political phenomena during the elections of mayors and counsellors (deputies) of Macedonian communities.

Key words: mayors, counsellors, elections, the Republic of Macedonia.

ПоказатьСвернуть
Заполнить форму текущей работой