Оценка социализации публичного управления

Тип работы:
Реферат
Предмет:
Организация и управление


Узнать стоимость

Детальная информация о работе

Выдержка из работы

УДК 338. 2- 332. 012 Т.А. ГРОШЕВА
ББК 65. 05 зав. кафедрой управления образованием
Института развития образования, кандидат экономических наук, доцент, г. Ханты-Мансийск e-mail: tgrosheva@mail. ru
ОЦЕНКА СОЦИАЛИЗАЦИИ ПУБЛИЧНОГО УПРАВЛЕНИЯ
Рассматривается взаимосвязь социализации экономики и публичного управления. Характеристика социализации управления включает анализ процессов накопления человеческого капитала, рассмотрение трансформации состава и функций социальных институтов, а также обзор комплексных оценок социально-экономического развития.
Ключевые слова: социализация, публичное управление, человеческий капитал, социальное партнерство.
T.A. GROSHEVA
Chairholder, Chair of Management of Education, Institute of Education Development, PhD in Economics, Associate Professor, Khanty-Mansiysk
e-mail: tgrosheva@mail. ru
ASSESSMENT OF PUBLIC MANAGEMENT SOCIALIZATION
The author studies the relationship of the socialization of economy and public management. The characteristic of management socialization includes an analysis of accumulation of human capital, a study of transformation of the structure and functions of social institutions, as well as a review of integrated assessments of socio-economic development.
Keywords: socialization, public management, human capital, social partnership.
Социализацию в самом широком смысле следует рассматривать как процесс «обобществления» (вхождения в общество). В целом ряде гуманитарных наук — социологии, педагогике, психологии — социализация неразрывно связывается с личностью и трактуется как включение индивида в систему общественных отношений, усвоение индивидом в процессе социального взаимодействия определенных норм, ценностей, знаний. Как процесс формирования, но уже не личности, а экономической системы и системы управления категория «социализация» используется в современной экономической науке.
Под социализацией экономики понимается ее гуманизация — повышение уровня и улучшение качества жизни населения. Социализация экономических отношений, определяемая в самом широком смысле
как процесс переориентации на социально ориентированное развитие, приводит к изменению системы общественных отношений: функций социальных институтов и степени реализации личностного потенциала.
Целью настоящей статьи является исследование взаимосвязи между процессами социализации экономической системы и системы публичного управления, позволяющее выявить и обосновать ключевые параметры оценки социализации управления.
Взаимосвязь процессов социализации экономики и публичного управления. Социализацию индивида принято рассматривать в четырех аспектах: как процесс, условие, проявление и результат формирования личности. Представляется возможным провести подобное разграничение и при анализе социализации экономической системы, а также системы публичного управления (рис.).
© ТА. Грошева, 2011
Как следует из рисунка, процесс социализации публичного управления неразрывно связан с процессом социализации экономики. С одной стороны, проявляется зависимость управления от характера и состояния объекта управления — социально-экономической системы. С другой стороны, как свидетельствуют результаты международных и отечественных исследований, прослеживается устойчивая взаимосвязь качества функционирования государственных институтов управления с уровнем экономического развития. Как утверждается в докладе Всемирного банка, «исследования последних 10 лет свидетельствуют о том, что повышение уровня жизни во многом является результатом совершенствования государственного управления, а не наоборот. При улучшении качества государственного управления на одно среднеквадратическое отклонение детская смертность в долгосрочном плане снижается на две трети, а доходы увеличиваются в три раза» [5]. В работе О. В. Симагиной на основе анализа эмпирических данных за 2004 г. по 176 странам мира обосновывается тот факт, что повышение качества государственного управления в двух направлениях (эффективность деятельности правительства и качество регулирования) может дать наибольший эффект в виде долгосрочного экономического роста [6].
Представляется обоснованным проведение оценки социализации публичного управления, которая на макроуровне трактуется и
как сближение государственного управления с гражданским обществом, и как соблюдение государством интересов общества, и как осознание социальных последствий управленческих решений, через анализ следующих аспектов:
— накопление человеческого и социального капитала как в экономической системе в целом, так и непосредственно в системе публичного управления (через формирование «человеческого капитала» управленцев) —
— трансформация состава и функций социальных институтов (гражданского общества, социального государства, социально ответственного бизнеса) как субъектов регулирования социально-экономических процессов-
— формирование комплексных (интегральных) оценок социально-экономического развития как базовых показателей эффективности публичного управления за счет включения в их состав наряду с параметрами экономической эффективности оценок социальной справедливости и устойчивости развития.
Накопление человеческого капитала как проявление социализации экономики и управления. Человеческий капитал в современной экономической науке принято рассматривать и как совокупность знаний, способностей и мотиваций, способствующих повышению качества рабочей силы, и как особый вид инвестиций в человека в виде затрат на образование и подготовку рабочей силы, охрану здоровья, миграцию и поиск информации.
Социализация как ЛИЧНОСТИ экономики публичного управления
процесс формирования это взаимодействие индивида с обществом это интеграция частных и общественных интересов это соединение государственного и общественного управления
условие требует наличия социума требует наличия социальных институтов требует признания государством приоритета интересов общества
проявление поведение, свидетельствующее об уровне социального развития человека (солидарность) социальные инвестиции, гуманизация труда, вертикальная социальная мобильность формирование «человеческого капитала» управленцев, повышение качества администрирования «публичных благ»
результат сопоставительная оценка развития человека по отношению к сверстникам оценка уровня жизни населения, степени социальной дифференциации обязательная оценка эффективности государственного управления
Сравнительный анализ процессов социализации экономики и публичного управления
ИзвестияИГЭА. 2011. № 5 (79)
Заинтересованность всех экономических субъектов в накоплении человеческого капитала формирует его значимость как особой формы организации производительных сил, включенных в социально-экономическую систему. С позиции предпринимателя человеческий капитал выступает в качестве ведущего элемента воспроизводственного процесса. Прирост заработков благодаря вложениям в человеческий капитал (в основном в образование) формирует интерес работника. Выступая определяющим фактором социально-экономического развития и источником доходов государственного бюджета, человеческий капитал обусловливает необходимость со стороны государства:
— создания институтов, обеспечивающих гражданам возможность реализации трудового и интеллектуального потенциала-
— осуществления последовательной государственной социальной политики, ориентированной на максимально возможные инвестиции в человека.
С позиции системы публичного управления накопление человеческого капитала, с одной стороны, формирует условия для реального участия граждан в разработке и оценке управленческих решений на всех уровнях управления и власти- с другой стороны, повышается значимость в реализации инновационных стратегий качества «человеческого капитала» управленцев, что требует постоянного совершенствования образовательных программ в области публичного управления.
Трансформация состава и функций социальных институтов. Триада «социальное государство, социально ответственный бизнес и гражданское общество» образует фундаментальную субъектную основу современной социально-экономической системы. Представляется возможным определить взаимное влияние государства, рынка и общества в процессе обеспечения социально ориентированного экономического развития следующим образом: государство регу-
лирует и стимулирует конкурентную среду рынка, выполняет социальные обязательства и способствует организации и целостности общества- рынок обеспечивает производство потребительских благ, формирует доходы экономических субъектов и определяет возможности и мощь государства- общество указывает цели и ограничения развития,
устанавливает приемлемые механизмы обеспечения социального благополучия и безопасности, контролирует государство.
История экономики свидетельствует, что процесс социализации коснулся прежде всего деятельности государства, что явилось объективным и закономерным результатом разрешения социально-экономического конфликта конца XIX в. С течением времени социальная ответственность государства дополнилась социальной ответственностью других субъектов, поскольку обеспечить полную реализацию принципов социальной ориентации хозяйства силами только государства невозможно.
Триада «социальное государство, социально ответственный бизнес и гражданское общество» образует фундаментальную основу социально ориентированной экономической системы, а совокупность взаимоотношений этих субъектов составляет содержание института социального партнерства (трипартизма).
Социальное партнерство — характеристика достаточно развитых рыночных и социальных отношений, в рамках которых становится возможным и, самое главное, эффективным переложение большей части обязанностей в социальной сфере с государства на частный сектор или население. Последнее обстоятельство играет немаловажную роль в оценках социализации публичного управления.
Формирование комплексных (интегральных) оценок социально-экономического развития как базовых показателей эффективности публичного управления. Экономисты теоретики и практики обычно выдвигают требование подтверждения полученных теоретических выводов фактами реальной хозяйственной жизни. Как уже было отмечено выше, социализация — это интегральная характеристика системы, которая свидетельствует о создании условий для свободного развития личности, достижения высокого уровня социального развития, повышения качества жизни населения.
Большую роль в формировании агрегированных социально-экономических индексов сыграли исследования, проводимые международными организациями. К числу наиболее известных из подобных индикаторов относится индекс развития человеческого потенциала (ИРЧП), предложенный в конце 80-х гг.
ИзвестияИГЭА. 2011. № 5 (79)
XX в. экспертами Программы развития ООН, который базируется в настоящее время на оценках ВНД на душу населения, ожидаемой продолжительности жизни, средней и ожидаемой продолжительности обучения [8].
В исследованиях ряда отечественных экономистов предлагается провести корректировку ИРЧП путем включения в его состав расширенного списка параметров, характеризующих человеческую деятельность [4]. К объективным параметрам отнесены оценки уровня жизни, уровня образования и состояния здоровья, а к субъективным — оценки уровня культуры, степени удовлетворенности граждан условиями жизни на разных уровнях иерархии (семья, община, город, регион, государство), уровня уверенности граждан в будущем [там же, с. 222]. Однако трудности сведения большого числа показателей к приемлемым единицам измерения и отсутствие у некоторых из предложенных критериев конкретных значений (например, определение уровня культуры) затрудняют практическое использование данных индексов.
Одной из методик оценки качества жизни с учетом российских особенностей и с использованием регионального среза является концепция полных и кризисных индексов качества жизни, предложенная Н.В. Зубаре-вич [1]. Автор исходит из посылки ограниченного числа критериев, что позволяет получить более содержательные результаты, вместе с тем в расчет принимаются только те показатели, которые дают возможность комплексно оценить аспекты человеческой жизнедеятельности.
Интегральные оценки ресурсов и условий развития государства проводятся по индексам конкурентоспособности Международного института управления развитием и Всемирного экономического форума [7].
Вариант международной методики оценки эффективности управления содержится в исследовании Всемирного банка «Качество управления имеет значение: показатели эффективности государственного управления в странах мира за 1996−2006 годы» [5]. Из шести направлений, по которым в рамках исследования осуществлялась оценка качества государственного управления, в отечественной методологии для оценки системы государственного управления используются в основном только два — качество государ-
ственных услуг и государственного регулирования [2].
Анализ эффективности деятельности органов публичного управления в Российской Федерации [3] осуществляется на базе более 300 показателей по десяти основным сферам: экономическое развитие, здравоохранение, общее образование, начальное и среднее профессиональное образование, жилищно-коммунальное хозяйство, жилищное строительство, дорожное хозяйство, обеспечение безопасности граждан, организация государственного управления, энергосбережение. Деятельность органов исполнительной власти оценивается по уровню эффективности в сфере публичного управления и по данным социологических опросов населения о результатах этой деятельности. Данные показатели могут быть применены для определения уровня жизни населения.
Рассмотренные выше интегральные индексы акцентируют внимание на повышении роли человека в социально-экономическом развитии, свидетельствуют о процессах социализации экономики и управления, о необходимости развития человека как основного фактора прогресса.
Изменение сути социальности, произошедшее в конце XX в., позволяет трактовать это явление не только как целостно-общественную и социально-структурную категорию, но и как процесс социализации индивида через накопление человеческого капитала, а также как процесс социализации управления, проявляющийся в соединении государственного и общественного управления, в признании государством приоритета интересов общества и внедрении комплексных оценок эффективности управления.
Представленная в статье теоретическая концепция отражает сущностные признаки современной социально-экономической системы и формирует систему оценки социальности публичного управления. Данная концепция обусловливает возможность рассмотрения реально сложившегося хозяйственного порядка в современной России с целью определения тенденций и приоритетов трансформации системы публичного управления в нашей стране в направлении социальной ориентации экономической системы, повышения ее эффективности и справедливости.
ИзвестияИГЭА. 2011. № 5 (79)
Список использованной литературы
1. Зубаревич Н. В. Социальное развитие регионов России: проблемы и тенденции переходного периода. М., 2003.
2. Игнатова Т. В. Институциональные основания и методы измерения качества государственного управления. URL: http: //rusrand. ru/konf½ignatova. pdf.
3. О мерах по реализации указа Президента Российской Федерации от 28 июня 2007 г. № 825 «Об оценке эффективности деятельности органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации»: постановление Правительства Р Ф от 15 апр. 2009 г. № 322. URL: http: //base. garant. ru/195 374/#2000.
4. Садков В., Гринкевич Л. От индекса развития человеческого потенциала к индексу гармоничного развития цивилизации // Общество и экономика. 2001. № 7−8. С. 220−225.
5. Сайт Всемирного банка. Пресс-релиз № 2007/009/WBI. URL: http: //siteresources. worldbank. org/ NEWSRUSSIAN/PressRelease/21 404 386/009WBI (GovernanceIndicators)-ru. pdf.
6. Симагина О. В. Государственное регулирование качества экономического развития: автореф. дис. … д-ра экон. наук. М., 2007.
7. Фатхутдинов Р. А. Глобальная конкурентоспособность: На стол современному руководителю. М., 2009.
8. Человеческое развитие: количественное измерение и процессы в мировой системе // Мировая экономика и международные отношения. 2010. № 7. С. 102−114.
Referenses
1. Zubarevich N.V. Sotsial'-noe razvitie regionov Rossii: problemy i tendentsii perekhodnogo perioda. M., 2003.
2. Ignatova T.V. Institutsional'-nye osnovaniya i metody izmereniya kachestva gosudarstvennogo upravleniya. URL: http: //rusrand. ru/konf½ignatova. pdf.
3. O merakh po realizatsii ukaza Prezidenta Rossiiskoi Federatsii ot 28 iyunya 2007 g. № 825 «Ob otsenke effektivnosti deyatel'-nosti organov ispolnitel'-noi vlasti sub'-ektov Rossiiskoi Federatsii»: postanovlenie Pravitel'-stva RF ot 15 apr. 2009 g. № 322. URL: http: //base. garant. ru/195 374/#2000.
4. Sadkov V., Grinkevich L. Ot indeksa razvitiya chelovecheskogo potentsiala k indeksu garmonichnogo razvi-tiya tsivilizatsii // Obshchestvo i ekonomika. 2001. № 7−8. S. 220−225.
5. Sait Vsemirnogo banka. Press-reliz № 2007/009/WBI. URL: http: //siteresources. worldbank. org/ NEWSRUSSIAN/PressRelease/21 404 386/009WBI (GovernanceIndicators)-ru. pdf.
6. Simagina O.V. Gosudarstvennoe regulirovanie kachestva ekonomicheskogo razvitiya: avtoref. dis. d-ra ekon. nauk. M., 2007.
7. Fatkhutdinov R.A. Global'-naya konkurentosposobnost'-: Na stol sovremennomu rukovoditelyu. M., 2009.
8. Chelovecheskoe razvitie: kolichestvennoe izmerenie i protsessy v mirovoi sisteme // Mirovaya ekonomika i mezhdunarodnye otnosheniya. 2010. № 7. S. 102−114.
ИзвестияИГЭА 2011. М 5 (79)

ПоказатьСвернуть
Заполнить форму текущей работой