Отдельные вопросы законодательной регламентации уголовной ответственности за злостное нарушение правил безопасности движения и эксплуатации транспорта

Тип работы:
Реферат
Предмет:
Юридические науки


Узнать стоимость

Детальная информация о работе

Выдержка из работы

ОТРЯСЛЕЙЫЕ ПРОБЛЕМЫ ЮРИДИЧЕСКОЙ НЯЧКИ И ПРЯКТИКИ

УДК 343. 3/. 7

Стрилец Олег Валентинович Strilets Oleg Valentinovich

кандидат юридических наук, доцент, профессор кафедры уголовного права Волгоградская академия МВД России (400 089, Волгоград, ул. Историческая, 130)

candidate of science (law), associate professor, professor of the chair of criminal law Volgograd academy of Russian internal affairs Ministry (130 Istoricheskaya st., Volgograd, 400 089)

E-mail: oleg-strilez@rambler. ru

Козаренко Юлия Игоревна Kozarenko Yuliya Igorevna

кандидат юридических наук, старший преподаватель кафедры уголовного права Волгоградская академия МВД России (400 089, Волгоград, ул. Историческая, 130)

candidate of Science (Law), senior lecturer of the Department of criminal law

Volgograd academy of Russian internal affairs Ministry (130 Istoricheskaya st., Volgograd, 400 089)

E-mail: 4ernika87@mail. ru

Отдельные вопросы законодательной регламентации уголовной ответственности за злостное нарушение правил безопасности движения и эксплуатации транспорта

Single questions of the legislative regulation of criminal accountability for gross violation of safety rules of movement and operation of transport

Статья посвящена уголовной ответственности за нарушение правил безопасности движения и эксплуатации транспортных средств лицами, находящимися в состоянии опьянения. С учетом статистических данных о состоянии аварийности, требований, предъявляемых к лицам, управляющим железнодорожным, воздушным, морским, внутренним водным транспортом, метрополитеном и иным транспортным средством, и последних изменений в уголовном законодательстве авторами предлагается норма, предусмотренная статьей 2632 УК РФ с использованием административной преюдиции.

Ключевые слова: состояние опьянения, уголовная ответственность, управление транспортом, злостное нарушение.

The article is devoted to criminal liability for violation of safety rules of movement and operation of vehicles by persons who are intoxicated. Taking into account statistical data on the state of accidents, the requirements for persons administering rail, air, sea, inland water transport, metro and other means of transportation- the recent changes in the criminal law, the authors proposes rule under 2632 of the criminal code with administrative prejudice.

Keywords: Intoxication, criminal liability, transportation management, willful violation.

Большой интерес в правоприменительной деятельности на современном этапе развития общества и государства вызывает вопрос об уголовной ответственности в отношении лица, совершившего преступление в состоянии опьянения. Данное состояние играет существенную роль в механизмах преступного поведения и определяет пониженную способность лица прогнозировать последствия своих действий и осоз-

нанно руководить ими [1]. В большинстве случаев состояние опьянения повышаеттиповую степень общественной опасности содеянного или свидетельствует о большей опасности личности лица, совершившего преступление в состоянии опьянения, тем более, если опьянение в совокупности с источником повышенной опасности.

В особенной части Уголовного кодекса РФ (далее по тексту — УК РФ) состояние опьяне-

Вестник Нижегородской академии МВД России, 2016, № 1 (33)

179

Стрилец О. В., Козаренко Ю. И. Отдельные вопросы законодательной регламентации уголовной ответственности за злостное нарушение правил…

Стрилец О. В., Козаренко Ю. И. Отдельные вопросы законодательной регламентации уголовной ответственности за злостное нарушение правил…

ОТРЯСЯЕВЫЕ ПРОБЛЕМЫ ЮРИДИЧЕСКОЙ нячки И ПРЯКТИКИ

ния закреплено в качестве квалифицирующего обстоятельства за нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств (ст. 264 УК РФ). Помимо этого, в преддверии 2015 года законодателем была введена новая норма, регламентирующая уголовную ответственность за нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию (ст. 2641 УК РФ) [2].

Однако данное нововведение не решило всех вопросов в области транспортной безопасности.

Полностью соглашаясь, что проблема нарушения правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств в состоянии опьянения является в высшей степени актуальной ввиду большого количества совершаемых преступлений и правонарушений, нельзя не учитывать, что наряду со статьей 264 УК РФ в уголовном законодательстве закреплена статья 263 УК РФ, регламентирующая ответственность за нарушение правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного, воздушного, морского и внутреннего водного транспорта и метрополитена. Общим признаком указанных составов является то, что они связаны с использованием транспортных средств [3].

Вместе с тем, состояние опьянения лица, управляющего транспортным средством, учитывается только при конструировании состава преступления, предусмотренного статьей 264 УК РФ, а так же новеллой уголовного закона, содержащейся в статье 2641 УК РФ. В связи с этим возникает вопрос о справедливости такой позиции законодателя к аномальному психическому состоянию субъекта преступления в статье 263 УК РФ.

Представляется, что состояние опьянения субъекта преступления должно учитываться не только при посягательстве на безопасность дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, но и на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного, воздушного, морского и внутреннего водного транспорта и метрополитена. Н. А. Егорова отмечает: «Правила безопасности движения и эксплуатации железнодорожного, воздушного, морского или речного транспорта также порой нарушаются нетрезвыми лицами, обязанными соблюдать эти правила, и последствия этого (ввиду несравненно большего количества человеческих жертв) нередко более тяжкие, чем последствия преступления, предусмотренного ст. 264 УК» [4]. Подтверждением сказанному выступают материалы трагедий, происшедших на территории Российской Федерации. Так, 21 июня 2011 года

самолет Ту-134 потерпел крушение при подлете к г. Петрозаводску, в результате чего погибли 47 человек. По результатам судебно-медицинской экспертизы установлено, что в крови штурмана присутствовал алкоголь [5]. Известна на всю страну катастрофа, произошедшая 10 июля 2011 года на Куйбышевском водохранилище Камско-Устьинского района Татарстана, в результате которой затонуло двухпалубное прогулочное судно «Булгария». В момент катастрофы на его борту находился 201 человек, из них 122 погибли [6]. Важно отметить, что большинство показаний свидетелей указывают на состояние опьянения экипажа.

Безопасность выступает в качестве результата взаимодействия различных объектов — представителей природного и социального мира, условия и фактора природной и социальной среды. Качественной характеристикой данного взаимодействия является ненанесение вреда объекту, то есть недопущение различного рода опасности. Проецируя такое понимание безопасности на общественные отношения в области безопасности движения и эксплуатации транспорта, можем говорить о состоянии защищенности перемещения и использования для перевозки людей, грузов автомобильного, трубопроводного, железнодорожного, воздушного, морского и внутреннего водного транспорта, метрополитена. Таким образом, следует говорить отранспортной безопасности.

В соответствии с федеральным законодательством под транспортной безопасностью понимается «выполнение физическими лицами, следующими либо находящимися на объектах транспортной инфраструктуры или транспортных средствах, требований, установленных Правительством Российской Федерации» [7]. Лицо, вступая в общественные отношения в области обеспечения безопасности движения и эксплуатации транспорта, находясь при этом в состоянии опьянения, прямо пренебрегаеттакими требованиями. Управляя каким-либо транспортным средством в состоянии опьянения, лицо представляет общественную опасность ввиду своего нахождения за управлением источником повышенной опасности в аномальном состоянии психики. При этом повышенная общественная опасность, как и опасность в общем ее виде, характеризуется объективной способностью и вероятностью причинения более тяжкого вреда, то есть посягательством на реальную степень защищенности всех участников движения и эксплуатации транспорта. Очевидно, что участники движения, вступающие во взаимодействие лю-

180

Юридическая наука и практика

ОТРЯСЛЕЙЫЕ ПРОБЛЕМЫ ЮРИДИЧЕСКОЙ НЯЧКИ И ПРЯКТИКИ

бой степени с таким лицом, лишены состояния защищенности, обусловливающего способность нормальной жизнедеятельности и развития. Таким образом, наносится невосполнимый урон защищенности участников общественных отношений в сфере безопасности движения и эксплуатации транспорта.

Объективная сторона исследуемых составов преступлений состоит в нарушении установленных правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного, автомобильного, воздушного и водного транспорта, метрополитена, предусмотренных законом последствиях и причинной связи деяния с наступившими общественно опасными последствиями. В своем исследовании, посвященном уголовно-правовым и криминологическим аспектам нарушения правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, А. П. Бохан указывает на то, что установление признаков объективной стороны при расследовании таких преступлений представляет определенную сложность, которая прежде всего связана с бланкетным характером их диспозиций [8, с. 67]. Бланкетные диспозиции статей 263 и 264 УК РФ отсылают к нормативным правовым актам, различным по юридической силе, международным правовым актам, законам, подзаконным нормативным правовым актам.

Под нарушением правил безопасности понимается всякое отступление от указанных правил, то есть несоблюдение установленных требований, обеспечивающих безопасное использование железнодорожного, воздушного, автомобильного и водного транспорта, метрополитена: допуск к управлению транспортным средством посторонних лиц, выпуск в рейс воздушного судна в нелетную погоду и т. д.

Материальность исследуемых составов обусловлена тем, что законодатель учитывает и использует в качестве обязательных признаков объективной стороны их последствия в виде крупного ущерба, тяжкого вреда здоровью человека, смерти человека, смерти двух или более лиц. Однако необходимость в наступлении таких общественно опасных последствий для привлечения к уголовной ответственности лица, управляющего транспортным средством в состоянии опьянения, представляется в виде недостатка действующего законодательства. Это значит, что, выражая свою общественную опасность, лицо может посягать на состояние защищенности всехучастников дорожного движения ровно до тех пор, пока не наступят последствия, указанные в диспозициях исследуемой нормы.

Единственно возможным правовым регулированием такого поведения являются меры административного наказания в виде наложения штрафа и лишения права управлять транспортными средствами на определенный срок.

Вместе стем, само нахождение лица, управляющего транспортным средством, в состоянии опьянения ставит под угрозу безопасность всех участников дорожного движения, лишает их состояния защищенности при вступлении в общественные отношения в сфере безопасности движения и эксплуатации транспорта.

Нарушение правил может быть представлено в виде действия или бездействия специального субъекта преступления, которым выступает лицо, управляющее железнодорожным, воздушным, морским, внутренним водным транспортом и метрополитеном (ст. 263 УК РФ), автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством (ст. 264 УК РФ). На современном этапе развития теории уголовного права актуальным становится вопрос о самом состоянии лица, управляющего транспортным средством.

Нормальное состояние водителя обусловлено достаточным количеством часов сна, хорошим питанием, удовлетворительным самочувствием, что в совокупности обеспечивает высокую концентрацию его внимания на дороге. Такие факторы, как усталость, переутомление, сонливость, голод, представляют собой отклонение от нормы, повышающее риск аварийности на дорогах. Однако этот риск увеличивается многократно ввиду самого опасного фактора аварийности — состояния опьянения лица, управляющего транспортным средством. Водитель в состоянии опьянения не воспринимает правильно дорожную обстановку и иные параметры движения либо воспринимает их искаженно.

Особая ответственность за себя, экипаж и многочисленных пассажиров должна возлагаться на лиц, управляющих железнодорожным, воздушным и водным транспортом, метрополитеном. Они должны отвечать требованиям, предъявляемым занимаемой должностью, и соблюдать правила безопасности движения и эксплуатации указанных видов транспорта. Однако практика показывает, что данные лица грубо нарушают установленные правила. Так, в 2013 году в нашей стране было выявлено 36 случаев употребления пилотами и членами экипажа алкоголя и наркотиков перед взлетом [9], за что они впоследствии были отстранены от полетов в своихавиакомпаниях.

Вестник Нижегородской академии МВД России, 2016, № 1 (33)

181

Стрилец О. В., Козаренко Ю. И. Отдельные вопросы законодательной регламентации уголовной ответственности за злостное нарушение правил…

Стрилец О. В., Козаренко Ю. И. Отдельные вопросы законодательной регламентации уголовной ответственности за злостное нарушение правил…

ОТРЯСЯЕВЫЕ ПРОБЛЕМЫ ЮРИДИЧЕСКОЙ нячки И ПРЯКТИКИ

В настоящее время управление воздушным и водным судном лицом, находящимся в состоянии опьянения, влечет лишь административную ответственность. Кроме того, в свидетельстве пилота не указывается состояние опьянения в качестве причины отстранения его от должности в одной авиакомпании, и это впоследствии позволяет ему приступать к выполнению своих профессиональных обязанностей уже в другой авиакомпании. При этом нет никакой гарантии, что нахождение в состоянии опьянения на новом рабочем месте не повторится. Думается, что именно осознание ненаступления уголовной ответственности за управление железнодорожным, воздушным и водным транспортом, метрополитеном в состоянии опьянения позволяет этим лицам приводить себя в состояние опьянения перед непосредственным выполнением своих профессиональных обязанностей.

В условиях развития общества и государства управление любым транспортным средством требует особого внимания. Это обусловлено увеличением количества личного автотранспорта у граждан, маршрутов городского общественного транспорта и, конечно же, высокой плотностью движения и достаточно изношенным состоянием дорожного покрытия [10, с. 5]. Все перечисленные обстоятельства свидетельствуют в пользу необходимости повышенных требований, предъявляемых к лицам, ответственным за безопасность движения и эксплуа-тациитранспорта [11, с. 111]. Особуюопасность представляют лица, лишенные права управлять транспортным средством за вождение в состоянии опьянения и вновь совершившие аналогичное правонарушение.

Существовавшая ранее в УК РСФСР норма об ответственности за управление транспортными средствами в состоянии опьянения предусматривала ответственность за повторное управление в данном состоянии, что порождало технические проблемы учета данных нарушений, освидетельствования, и органы ГИБДД (ГАИ) не всегда эффективно использовали представленные им возможности. Современные технические средства позволяют органам внутреннихдел просматривать все административные правонарушения посредством общих баз данных, которые обновляются ежемесячно (АП-1, «ИБД-Регион»). Следовательно, есть все основания полагать, что не будет никаких технических трудностей в повторном привлечении к ответственности лица, управляющего транспортным средством в состоянии опьянения.

В случае если административно-правовые меры уже были применены, а лицо продолжает нарушать правила безопасности движения и эксплуатации транспорта, целесообразно применять в отношении него иные, более строгие меры. Управление транспортным средством в состоянии опьянения снижает уровень безопасности движения и повышает уровень общественной опасности. Повторное управление транспортным средством в состоянии опьянения после применения к лицу административного наказания свидетельствует об отсутствии должного предупредительного эффекта и фактическом игнорировании судебного решения. Представляется, что само осознание возможного наступления уголовной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения приведет к снижению количества правонарушений, совершаемых в этой области. Таким образом, превентивная функция уголовного права будет осуществляться в полной мере.

Реалии жизни показывают, что невозможно нормами административного законодательства решить проблему регламентации ответственности находящихся в состоянии опьянения участников движения и лиц, наделенных обязанностью обеспечивать транспортную безопасность. А. П. Бохан указывает на то, что в бланкетных диспозициях уголовного законодательства присутствовало и продолжает присутствовать административное право. Административный проступок при определенных условиях превращается в преступление. Автор указывает на необходимость криминализации деяний, выраженных в управлении железнодорожным, воздушным, морским и внутренним водным транспортом лицом, находящимся в состоянии опьянения, если на данное лицо наложено административное взыскание, по которому не истек срок действия [12, с. 45].

Установление уголовной ответственности с административной преюдицией позволит значительно снизить количество совершаемых правонарушений в области безопасности движения и управления транспортом. В связи с этим представляется необходимым введение в УК РФ нового состава преступления — «Статья 2632. Злостное нарушение правил безопасности движения и эксплуатации транспорта

Злостное нарушение правил безопасности движения и эксплуатации транспорта лицом, управляющим транспортным средством, —

Примечание. Под злостным нарушением правил безопасности движения и эксплуатации

182

Юридическая наука и практика

ОТРЯСЛЕЙЫЕ ПРОБЛЕМЫ ЮРИДИЧЕСКОЙ НЯЧКИ И ПРЯКТИКИ

транспорта понимается управление транспортным средством в состоянии опьянения лицом, которое подвергалось административному наказанию за данные правонарушения в течение года».

Примечания

1. Спасенников Б. А., Спасенников С. Б. Состояние опьянения и его уголовно-правовое значение. М., 2011.

2. О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросу усиления ответственности за совершение правонарушений в сфере безопасности дорожного движения: федеральный закон от 31 декабря 2014 г. № 528-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2015. № 1, ч. I, от. 81.

3. Стрилец О. В., Черникова Ю. И. Объективные и субъективные признаки транспортных преступлений // Актуальные проблемы современного российского права: материалы VI Международной научно-практической конференции. Невинномысск, 2014.

4. Егорова Н. А. Об оценке последних (2009 г.) изменений уголовного законодательства России // Современные проблемы права: сборник научных трудов. Волгоград, 2009. Ч. 1.

5. Штурман разбившегося под Петрозаводском Ту-134 был пьян // Российская газета. 2011. 19 сентября.

6. Десятого июля Россия вспоминает погибших при крушении дизель-электрохода «Булгария» // Российская газета. 2012. 10 июля.

7. О транспортной безопасности: федеральный закон от 9 февраля 2007 г. № 16-ФЗ (ред. от 03. 02. 2014) // Собрание законодательства РФ. 2007. № 7, от. 837.

8. Бохан А. П. Нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств: уголовно-правовой и криминологический аспекты: монография. Ростов н/Д, 2013.

9. Росавиация опубликовала списки пьяных пилотов // Российская газета. 2013. 26 декабря.

10. Антонян Ю. М. Проблемы неосторожной преступности // Вестник Воронежского института МВД России. 2011. № 1.

11. Намнясев В. В. Особенности уголовной ответственности лиц, управляющих транспортными сред-

ствами, при обоюдном нарушении правил дорожного движения // Теория и практика общественного развития. 2014. № 20.

12. Бохан А. П., Райгородский В. В. Об уголовной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения // Юристъ-Правовед. 2011. № 5.

Notes

1. Spasennikov B.A., Spasennikov B.S. Intoxication and its criminally-legal value. Moscow, 2011.

2. On amendments to certain legislative acts of the Russian Federation on strengthening responsibility for offences in the sphere of road safety: federal law from 31. 12. 2014 № 528-FZ // Collection of legislative acts of the RF. 2015. № 1, p. I, art. 81.

3. Strilets O.V., Chernikova Yu.I. Objective and subjective signs traffic crimes // Actual problems of modern Russian law: materials of VI International scientific-practical conference. Nevinnomyssk, 2014.

4. Egorova N.A. On the assessment of the latest (2009) amendments of the criminal legislation of Russia // Modern problems of law: collection of scientific papers. Volgograd, 2009. Part 1.

5. The navigator crashed near Petrozavodsk Tu-134 was drunk // Rossiyskaya gazeta. 2011. September 19.

6. The tenth of July, Russia remembers those killed in the crash of a diesel-electric ship «Bulgaria» // Rossiyskaya gazeta. 2012. July 10.

7. About transport security: federal law of February 9, 2007 № 16-FZ (as amended on 03. 02. 2014) // Collection of legislative acts of the RF. 2007. № 7, art. 837.

8. Bokhan A.P. Violation of traffic rules and operation of vehicles: criminal law and criminological aspects: monograph. Rostov on Don, 2013.

9. Rosaviatsia has published a list of drunken pilots // Rossiyskaya gazeta. 2013. December 26.

10. Antonyan Yu.M. Problems of careless crime // Bulletin of Voronezh Institute of MIA Russia. 2011. № 1.

11. Namnyasev V.V. Peculiarities of criminal liability of persons driving vehicles, by mutual violation of the rules of the road // Theory and practice of social development. 2014. № 20.

12. Bokhan P.A., Raigorodskii V.V. On criminal responsibility for driving while intoxicated // The lawyer. 2011. № 5.

Вестник Нижегородской академии МВД России, 2016, № 1 (33)

183

Стрилец О. В., Козаренко Ю. И. Отдельные вопросы законодательной регламентации уголовной ответственности за злостное нарушение правил…

ПоказатьСвернуть
Заполнить форму текущей работой