Изменения в Гражданский кодекс Российской Федерации необходимые новации или дополнительные препоны в ведении предпринимательской деятельности?

Тип работы:
Реферат
Предмет:
Юридические науки


Узнать стоимость

Детальная информация о работе

Выдержка из работы

ЗАМЕТКИ МОЛОДЫХ ЮРИСТОВ
Е.Б. Бодрова
ИЗМЕНЕНИЯ В ГРАЖДАНСКИЙ КОДЕКС РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ — НЕОБХОДИМЫЕ НОВАЦИИ ИЛИ ДОПОЛНИТЕЛЬНЫЕ ПРЕПОНЫ В ВЕДЕНИИ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ?
Материал представленной статьи посвящен проекту изменений в Гражданский кодекс Российской Федерации. Проводится детальный анализ поправок, касающихся предпринимательской деятельности, с целью определения характера воздействия предлагаемых нововведений на действующее гражданское законодательство Российской Федерации.
Ключевые слова: Проект изменений, Гражданский Кодекс Российской Федерации, Общества с ограниченной ответственностью, Открытые акционерные общества, Закрытые акционерные общества.
13 ноября на сайте ВАС РФ был опубликован для обсуждения проект изменений в Гражданский кодекс Российской Федерации, а именно в отдельные его разделы, касающиеся общих положений, обязательственного права, а также международного частного права. Говорить о том, что изменения назрели давно и необходимость модификации гражданского законодательства не вызывает сомнений, наверное, излишне. Изменения гражданского законодательства продиктованы необходимостью приведения в соответствие фактически существующих отношений участников экономической деятельности и гражданского оборота. Меньше чем за двадцать лет существования Гражданского кодекса отношения эти стали более сложными и разнообразными. Законодательство любого государства время от времени нуждается в модернизации, однако модернизация не подразумевает революционных перемен, напротив, преследует цель достижения стабильности в законодательстве посредством сохранения оправдавших себя в последние годы норм права и внесения новелл, отвечающих реалиям современных отношений между участниками гражданского оборота и экономической деятельности. В соответствии с указом президента от 18 июля 2008 г., изменения в Гражданском кодексе вносятся для дальнейшего развития основных принципов гражданского законодательства РФ, соответствующих новому уровню развития рыночных отношений- отражения в ГК опыта его применения и толкования судом- сближения положений кодекса с правилами регулирования соответствующих отношений в праве
Европейского Союза- использования в гражданском законодательстве страны новейшего положительного опыта модернизации гражданских кодексов ряда европейских стран- поддержания единообразия регулирования гражданско-правовых отношений в государствах — участниках СНГ, а также обеспечения стабильности гражданского законодательства РФ1.
Дополнение и изменение Гражданского Кодекса дело крайне непростое даже для юриста очень высокой квалификации. Анализировать законы нелегко, еще сложнее разрабатывать новые, поэтому подготовка проекта изменений проводилась в семи рабочих группах, специально созданных с этой целью, каждая из которых возглавлялась специалистом во вверенной ему отрасли права. Редакция общих положений Гражданского Кодекса проводилась под руководством председателя Совета по кодификации Вениамина Яковлева- группу, занимающуюся вопросами юридических лиц, возглавлял Евгений Суханов — завкафедрой гражданского права МГУ- внесение изменений по законодательству о вещных правах координировал председатель Высшего арбитражного суда (ВАС) Р Ф Антон Иванов- процессом модификации раздела об обязательствах руководил зампред ВАС Р Ф Василий Витрянский- ответственным за внесение изменений в раздел посвященный законодательству о международном частном праве является руководитель Центра правовых проблем международных экономических отношений Института государства и права РАН Иван Зыкин- подготовка проекта изменений по законодательству об интеллектуальных правах осуществлялась рабочей группой начальника Исследовательского отдела центра частного права при президенте Р Ф Елены Павловой2.
Проект изменений в ГК РФ был опубликован в профессиональных юридических журналах, а также на сайтах ВАС РФ и Исследовательского центра частного права. В целях удобства предлагаемые изменения показаны путем наложения на ныне действующий текст кодекса. Таким образом, текст изменений является общедоступным для ознакомления и внесением замечаний и предложений, которые подлежат обязательному изучению и проработке рабочими группами. Комментариев и предложений со стороны как специалистов, так и лиц, не являющихся юристами, но которых эти изменения коснуться непосредственно, было много. Что самое важное -были представлены абсолютно разные мнения: и за, и против нововведений, а также конкретные предложения по совершенствованию Гражданского Кодекса в указанных ранее разделах. Однако в большей степени высказывались опасения того, что внесенные изменения вместе с положительной динамикой развития граждаснко-правовых отношений могут являть собой определенные трудности, например для лиц, занимающихся предпринимательством.
Речь идет о возрождении института правовой экспертизы при регистрации информации о юридических лицах. То есть проверка достоверности подаваемых на регистрацию данных, а также уведомление о ее итогах заинтересованных лиц. Непонятно каким образом подобные проверки будут осуществляться и как определяется круг заинтересованных лиц. На память приходит реформа десятилетней давности о системе государственной регистрации, когда регистрацией компаний занимались органы местного самоуправления3. Что немаловажно они обладали правом проверки устава юридического лица на соответствие закону, что чаще всего приводило к тому, что предприниматели вынуждены были утверждать в уставах не те условия, которые были бы выгодны им, а те, которые устраивали конкретного чиновника. При этом нельзя не сказать о том, что сроки проведения регистрационных действий увеличатся в разы, с учетом работы почтовой связи. Кроме этого, теперь предприниматель может получить отказ в регистрации на основании «наличия в уставе положений, противоречащих основам правопорядка или нравственности». Как известно, основы нравственности категория оценочная и при желании под названный пункт может попасть любое положение в уставе.
Далее. Очевидно, что лица, занимающиеся предпринимательской деятельностью не могли не обратить внимание на поправку, касающуюся уставного капитала, минимум которого с 10 тыс. руб. возрастет в случае принятия этих изменений до 500 тыс. руб. К слову сказать, уставной капитал АО в соответствии с поправками повышается со 100 тыс. руб. до 5 млн руб., а уставной капитал АО не менее 100 млн руб. Чем руководствовались авторы поправок, устанавливая вышеуказанный минимум для уставного капитала неясно. Помимо этого он должен быть полностью оплачен денежными средствами, использовать в качестве оплаты имущество можно будет только при условии, что уставной капитал больше минимально разрешенного4.
Считается, что принятие этих мер способствует борьбе с нечистыми на руку владельцами фирм однодневного существования, а также защите участников и законного руководства компаний от неправомерного внесения изменений в государственный реестр5. Однако это в первую очередь говорит о том, что отсутствует предполагаемое доверие к участникам оборота и о недееспособности правоохранительной и судебной систем страны, с которых при вступлении в силу изменений снимается ответственность.
Опять же нельзя обойти вниманием факт того что отныне риск последствий неполучения юридически значимых сообщений ложится на юридические лица. Ситуация когда причиной неполучения сообщения являются особенности работы почтовой связи, видимо, не в счет6.
Изменения коснулись не только малого бизнеса, судя по содержанию поправок, вполне возможно последует принятие Закона о хозяйственных обществах. Пока этого не произошло единственное изменение, которое касается крупного бизнеса — это запрет дочерним обществам участвовать в управлении своими материнскими компаниями, что ставит под большое сомнение использование в дальнейшем дочерними компаниями казначейских акций7. Еще одно нововведение применимое к АО это переименование совета директоров в наблюдательные советы. В то же время подобные общества должны создавать советы директоров, которые являются исполнительными органами, притом в них не менее четверти позиций должны занимать независимые директора8. По сути дела это является «перетасовкой корпоративной колоды». Насколько это удобно резко менять систему, выстроенную за более чем пятнадцать лет назад, покажет время.
К откровенно сомнительным моментам можно отнести еще и то, что после внесения изменений отсутствует основание принятия решения меньшинством либо неквалифицированным большинством при необходимости квалифицированного большинства. По большому счету в подобных случаях нельзя вообще говорить о принятии решения. Однако как показывает практика, акцентирование внимания судов на этом моменте оказалось необходимо, поэтому подобная формулировка и была включена в специальный закон об акционерных обществах9.
Также кажется излишнем указание на ничтожность сделки, затрагивающей публичные интересы. Достаточно указать на нарушение прав третьих лиц, т.к. если стороной такой сделки является какой-либо публичный субъект, нарушение его прав как стороны сделки может квалифицироваться как основание для признания оспариваемой сделки ничтожной. Несомненно, при таком подходе субъект получает преимущества в оспаривании своих сделок. Однако такое преимущество будет прямо противоречить установлению Конституции о равенстве участников гражданского оборота. Тем более, что особенности участия субъектов уже прописаны в законодательстве о приватизации и государственных закупках.
Еще одна новелла, которая не может остаться без внимания, это предложение авторов изменений в ГК нотариально в обязательном порядке заверять не только решения общего собрания участников корпорации и иных коллегиальных органов, но и состав участников, присутствующих при их принятии10. Очевидно, что нотариус вынужден будет отказывать в оказании услуг по заверению в силу своей катастрофической занятости.
Наряду с малообещающими изменениями, предложены удачные новеллы. Например, установление общей регламентации решения собрания11. Предлагается производить дифференциацию последствий для сде-
лок, противоречащих закону или нормативному акту. Ранее все подобные сделки признавались ничтожными12.
Помимо этого авторами изменений устанавливается более подробное и соответствующее специальному законодательству регулирование для института ценных бумаг. Произведено установление общих оснований ответственности руководства юридического лица, прописываются некоторые обязанности его участников: в частности, запрет участнику конкурировать со своим товариществом или обществом. Четко прописаны последствия реорганизации общества, которые ранее находили отражение только в судебной практике13.
В отношении бездокументарных ценных бумаг установлено право истребовать не только незаконно списанные бумаги, но и иные бумаги в которые были конвертированы незаконно списанные. Это нововведение помешает впредь использовать конвертацию в качестве защиты от возврата правообладателю списанных у него ценных бумаг14.
Нельзя не отметить такое нововведение как запись о возражении в реестре прав на недвижимое имущество. Необходимость этого неоднократно упоминалась в специальной литературе. Однако, как правило, такая запись применяется законодателем как противовес абсолютной публичной достоверности реестра, вследствие которой добросовестный приобретатель, положившись на реестр, всегда приобретает право собственности.
Однако в российском праве публичная достоверность реестра ограничивается. Согласно действующему кодексу добросовестный приобретатель, положившись на данные реестра, приобретает право собственности только в случае, если прежний собственник утратил владение им по своей воле15. Таким образом, даже отсутствие записи о возражении не спасет добросовестного приобретателя.
В то же время собственник, чья запись о праве была неправомерно погашена, может и не успеть внести запись о возражении, особенно учитывая, с какой скоростью иногда у нас регистрируются сделки с недвижимостью. Возможным выходом из подобной ситуации было бы установление срока на внесение записи о возражении, к примеру, в течение полуго-да или года, по истечении которого записи придавалась бы абсолютная публичная достоверность. С одной стороны, такой срок давал бы возможность собственнику, чья запись о праве была неправомерно погашена, время для внесения возражений. С другой, это позволяло бы приобретателю имущества иметь абсолютные гарантии своего права при приобретении недвижимости по истечении такого срока и при отсутствии записи о возражении.
Остались и такие вопросы, которые авторы изменений к ГК обошли вниманием.
К примеру, кодекс, в целом имеющий императивный характер, остается диспозитивным в предоставлении суду усмотрения в защите нарушенных прав. Словосочетания «суд может» или «суд вправе» (но не обязан) встречаются повсеместно, без всякого ограничения такого усмотрения или указания на круг интересов, при защите которых суд может отказать в защите права. Редкие исключения лишь подтверждают данную тенденцию.
Единственное изменение подобного характера претерпела статья 10 кодекса, где в новой редакции суду императивно предписывается отказать в защите права при злоупотреблении им. Что характерно, и этот случай связан не с обязанностью защитить, а с обязанностью отказать в защите права.
Перечень способов защиты гражданских прав так и остался закрытым, несмотря на установление еще одного способа. Следовательно, как и ранее иски можно будет подавать исключительно по предложенной законом формуле. К примеру, останется невозможным иск об исправлении записи в реестре, что весьма ограничивает пострадавших в защите своих прав, поскольку суды обуславливают право требовать внесение исправления в реестр необходимостью доказать свое право на спорную недвижимость. Оправданием для этого ограничения служит тот факт, что иск «о признании права» есть в законе, а иных, подходящих в данном случае, нет.
Авторами проекта изменений в Гражданский кодекс проделана колоссальная работа, особенно в главе, посвященной юридическим лицам. Немаловажно то, что предлагаемые поправки отличаются простотой и понятностью изложения от многих законов, написанных, языком понятным до конца только специалистам по праву. Нельзя не заметить, что предложенные изменения носят скорее коррекционный характер уже имеющихся и действующих норм, что свидетельствует скорее о том, что была проведена глубокая переработка материала, так называемая «работа над ошибками». Цели внести какие-либо актуальные изменения не прослеживается, те новеллы, которые предложены в качестве проекта изменения Гражданского Кодекса Р Ф давно назрели, а большая часть из предлагаемых новых положений уже нашла отражение в судебной практике (по большей части, арбитражной), либо в специальных законах.
ПРИМЕЧАНИЯ
1 Архив новостей сайта Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. URL: http: //www. arbitr. ru/press-centr/news/31 202. html. Дата обращения 16. 11. 2010.
Arhiv novostej sajta Vysshego Arbitrazhnogo Suda Rossijskoj Federacii. URL: http: // www. arbitr. ru/press-centr/news/31 202. html. Data obrawenija 16. 11. 2010.
2 Там же.
Tam zhe.
3 Архив новостей сайта Forbes. URL: http: //www. forbes. ru/svoi-biznes-opinion/ biznes-i-vlast/59 785−9-izmenenii-grazhdanskogo-kodeksa-kotorye-zatrudnyat-vedeni. Дата обращения 18. 11. 2010.
Arhiv novostej sajta Forbes. URL: http: //www. forbes. ru/svoi-biznes-opinion/biznes-i-vlast/59 785−9-izmenenii-grazhdanskogo-kodeksa-kotorye-zatrudnyat-vedeni. Data obrawenija 18. 11. 2010.
4 Там же.
Tam zhe.
5 Архив новостей сайта РАПСИ. URL: http: //www. infosud. ru/legislation_ publication/20 101 207/251173460. html. Дата обращения 20. 11. 2010.
Arhiv novostej sajta RAPSI. URL: http: //www. infosud. ru/legislation_publication/ 20 101 207/251173460. html. Data obrawenija 20. 11. 2010.
6 Там же.
Tam zhe.
7 Там же.
Tam zhe.
8 Там же.
Tam zhe.
9 Электронный ресурс «Консультантплюс». URL: http: //base. consultant. ru/cons/ cgi/online. cgi? req=doc-base=LAW-n=105 420 Дата обращения 20. 11. 2010.
Jelektronnyj resurs «Konsul'-tantpljus». URL: http: //base. consultant. ru/cons/cgi/ online. cgi? req=doc-base=LAW-n=105 420 Data obrawenija 20. 11. 2010.
10 Там же.
Tam zhe.
11 Там же.
Tam zhe.
12 Электронный ресурс «Консультантплюс». URL: http: //www. consultant. ru/ popular/gkrf1/525. html#p1650. Дата обращения 22. 11. 2010.
Jelektronnyj resurs «Konsul'-tantpljus». URL: http: //www. consultant. ru/popular/ gkrf1/525. html#p1650. Data obrawenija 22. 11. 2010.
13 Там же.
Tam zhe.
14 Там же.
Tam zhe.
15 Электронный ресурс «Консультантплюс». URL http: //www. consultant. ru/ popular/gkrf1/534. html. Дата обращения 22. 11. 2010.
Jelektronnyj resurs «Konsul'-tantpljus». URL http: //www. consultant. ru/popular/ gkrf1/534. html. Data obrawenija 22. 11. 2010.

ПоказатьСвернуть
Заполнить форму текущей работой