Педагогические основы формирования нравственно-патриотических ценностей курсантов военных училищ

Тип работы:
Реферат
Предмет:
Военная наука


Узнать стоимость

Детальная информация о работе

Выдержка из работы

УДК 342. 822:316. 66−053.6 ББК 60. 543. 172−425 Ш 16
Шадже А. Ю., Куква Е. С., Муляр А. Ю.
ПОЛИТИЧЕСКАЯ И ЭЛЕКТОРАЛЬНАЯ АКТИВНОСТЬ СТУДЕНЧЕСКОЙ МОЛОДЕЖИ АДЫГЕИ: СОЦИОЛОГИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ 1
(Рецензирована)
Аннотация:
В статье выявлены тенденции развития политического мировоззрения, стереотипы электорального поведения студенческой молодежи- изучено влияние СМИ на формирование политических предпочтений- определены основные факторы,
оказывающие влияние на электоральный процесс- проанализирована степень влияния вуза на политическую активность студентов- раскрыты цели и мотивы участия студентов в выборах- определены пути повышения электоральной активности студенческой молодежи.
Ключевые слова:
Студенческая молодежь, правовая культура, политическая социализация, электоральная активность, факторы, влияющие на формирование политического мировоззрения.
Важной задачей науки, политики и общества является формирование политикоправовой культуры и общероссийской гражданской идентичности. Развитие гражданского правосознания у молодежи в полиэтничной и поликонфессиональной Республике Адыгея представляет собой архиважную задачу, поскольку она подчинена установлению толерантных отношений в обществе.
Наиболее активную часть молодежи составляют студенты. В Республике Адыгея насчитывается свыше 20 тыс. студентов очного и заочного обучения. Именно их интерес к политике и идейно-политические предпочтения, общественная и политическая активность оказывают влияние на формирование политического портрета молодежи республики. Лаборатория этнокультурных проблем Адыгейского государственного университета в сотрудничестве с Центральной избирательной комиссией Республики Адыгея в феврале-марте 2009 года провела социологическое исследование студенческой молодежи Республики Адыгея. Исследование проведено в Адыгейском государственном университете, Майкопском технологическом университете и во всех филиалах вузов республики.
Цель данного исследования — изучить электоральное поведение студенческой молодежи и показать политический портрет студента.
Объект исследования — студенческая молодежь Республики Адыгея в условиях нового формирующегося российского общества.
Предмет исследования — условия и факторы, определяющие политическую активность и электоральное поведение студенческой молодежи, основные тенденции их развития.
Метод исследования — анкетирование и свободное интервью со студентами старшекурсниками исторического факультета Адыгейского государственного
университета. Объем выборки составил 1000 респондентов. На первом этапе выборки в каждом из вузов было отобрано количество студентов пропорционально их
1 Исследование осуществлено при финансовой поддержке Центральной избирательной комиссии Республики Адыгея.
представленности в генеральной совокупности. На втором этапе применялась пропорциональная выборка, в основе которой было разделение студентов по естественным и социально-гуманитарным специальностям. На третьем этапе респонденты были отобраны методом случайной выборки. Поэтому характеристика респондентов выглядит следующим образом: мужчин — 444, женщин — 553- по возрасту: 16−18 лет — 129,18−20 лет -649, больше 20 лет — 219- по национальной принадлежности: 465 русских, 291 адыгеец, 142 — представителя других национальностей, 102 студента не захотели указать свою национальную принадлежность («чтобы не обидеть кого-то из родителей» или «это не имеет значения»).
1. Интерес к политике. Важно сказать, что по России лишь немного выросла доля молодежи, непосредственно участвующей в политической деятельности (с 1 до 2%). Примерно на том же уровне, что и 10 лет назад, остается число молодых россиян, активно интересующихся политикой (14%)[1, с. 46].
Сравнительный анализ показывает, что доля студенческой молодежи, активно или «факультативно» интересующихся политическими событиями в Республике Адыгея, выше по сравнению с российскими показателями. На вопрос «Как Вы следите за политическими событиями?» 27,7% респондентов ответили «постоянно», 47,7% -«иногда», 14,5% - «очень редко», 8,1% не следят за политикой.
Наиболее активно интерес к политике в той или иной степени демонстрирует молодежь в возрастной группе 18−20 лет. Среди «постоянно» интересующихся политическими событиями 28,2% - студенты данной возрастной категории. Между тем, этот показатель составил 21,7% в возрастной группе 16−18 лет, и 31,2% - в группе старше 20 лет. Из числа «иногда» интересующихся политикой 50,7% в возрасте 18−20 лет, 43,4% - в возрасте 16−18 лет и 42,7% - старше 20 лет. Такой интерес к политике обусловлен, на наш взгляд, в первую очередь тем, что спектр жизненных интересов подростков и юношества сосредоточен на проблеме вхождения во взрослую жизнь, здесь налицо политическая активность. Группа 16−18-летних продемонстрировала наименьшую заинтересованность политическими событиями: почти 35% из них не следят за политикой, либо следят очень редко. (Доля студентов с такой позицией в других возрастных группах колеблется от 20 до 25%%).
Заметно больший интерес к политике проявляет студенческая молодежь, которая довольна своим материальным положением (по сравнению с теми, кто оценивает это положение со знаком «минус»). В категории учащихся из семей, испытывающих материальные трудности, соотношение интересующихся политикой и почти (либо совсем) не интересующихся ею составляет 66,4% к 32,8%. В группе студентов, определивших свой семейный достаток выше среднего, почти в два раза ниже доля сторонников второй позиции (18,6%). В этой и других категориях групп, определивших свое благосостояние как более или менее удовлетворительное, показатели постоянного и умеренного интереса к политическим событиям схожи, достаточно высоки и составляют примерно 80%.
Опрос показал, что среда — сельская или городская, в которой росли и воспитывались молодые люди, практически не влияла на показатели их политической активности. Интерес городских и сельских студентов сопоставим (за исключением категоричной позиции «не слежу за политическими событиями», которую чаще выбрали ребята из сельских поселений (10,5% против 6,6%).
Что касается связи политической активности со степенью самостоятельности опрошенных студентов, то такое проявление самостоятельности, как наличие работы абсолютно не выявило зависимостей. И работающие, и неработающие студенты одинаково активно интересуются политической жизнью.
Схожими оказались данные по гендерному срезу: никаких существенных различий в политической активности девушек и молодых людей не обнаружилось.
Любопытно, что больше половины респондентов — 63,8% - ответили, что «за последние 7 дней они разговаривали о политике с членами своей семьи или друзьями" — 35,8% - дали отрицательный ответ.
2. Формы приобщения к политике. Студенческая молодежь выбирает различные формы приобщения к политике. Анализ результатов показывает, что студенты отдают предпочтение телевидению как основному источнику получения политической информации. На вопрос «Как часто за последние 7 дней Вы смотрели политические программы?» 9% опрошенных ответили «каждый день», 28,1% - «почти каждый день», 44,3% - «несколько раз за последние 7 дней" — 18% опрошенных не смотрели ни разу за последние 7 дней. Одним из объяснений ситуации, которое мы получили в дополнительном исследовании, является отсутствие телевизора на квартире или «нет возможности смотреть телевизор в общежитии».
Менее популярны у студенческой молодежи чтение газет и журналов, прослушивание политических новостей по радио и знакомство с ними по Интернету. Например, больше половины опрошенных студентов (62,5%) ни разу за последние 7 дней не читали ничего во всероссийских изданиях (газетах и журналах) о политике, 66,4% в местных изданиях (республиканских и городских) — не слушали «ни разу за последние 7 дней передачи о политике по российскому радио — 51,65, а по местному радио этот показатель составил 60,8%. Удивил и тот факт, что студенческая молодежь республики не совсем активно прибегает к Интернету для знакомства с политическими новостями. За последние 7 дней знакомились с политическими новостями по Интернету лишь 3,9% (примерно столько же, сколько читавших непопулярные среди студенчества газеты).
Необходимо показать, на наш взгляд, какому источнику политической информации студенты отдают предпочтение. Ответ на этот вопрос представлен в диаграмме (рис. 1).
Рисунок 1
Откуда Вы в основном получаете информацию о политических
событиях (в%)?
? из средств массовой информации (65,5%)
? из разговоров в вузе (10,1%)
? из разговоров с членами семьи, друзьями и знакомыми (16,6%)
? из непосредственного общения с политиками и общественными деятелями (5,9%)
¦ другое (1,4%)
? не ответили на вопрос (0,6%)
Если судить по приведенным выше ответам, то наибольшая часть респондентов (65,4%) черпает информацию о политических событиях из средств массовой информации. Лишь примерно у 6% опрошенных есть опыт общения с политиками. Межличностная коммуникация с ближайшим окружением: членами семьи, друзьями, знакомыми, хотя и занимают вторую позицию по популярности после СМИ, существенно отстает. В связи с этим можно предположить, что семья, в частности, является достаточно слабым агентом политической социализации студенческой молодежи сегодня. При этом роль учебного заведения выглядит еще более незначительной.
3. Избирательная активность студентов. Результаты исследования показывают, что студенческая молодежь в целом положительно относится к выборам, т. е. 64,6% считают, что «выборы нужны». Есть часть студентов (примерно 26% из всего массива), для которой важен не сам институт выборов, а то, в представительный орган какого уровня власти они проходят. Так, лишь 19,2% респондентов полагает, что результаты выборов любого уровня могут влиять на положение дел в стране. В основном, студенты подходят к проблеме выборов дифференцированно: 45,1% считают, что на положение дел в стране влияют результаты президентских выборов, 9,1% отдают приоритет парламентским выборам в Государственную Думу, 6,0% - выборам в законодательные органы регионов, 5,4% - выборам в органы местного самоуправления, 7,2% считают, что «выборы не влияют на положение дел в стране». Недооценка значимости выборов в органы региональной и местной власти — результат как незрелости института местного самоуправления, так и низкой эффективности региональной и местной власти, которая очевидна в том числе и для молодежи. Однако в целом по России, по данным Фонда общественного мнения, значимость выборов в органы местного самоуправления в три раза выше[2].
Из числа признающих необходимость проведения выборов выделяется своей активностью молодежь в возрасте 18−20 лет (это и подтверждает вышеприведенный тезис по наибольшей активности этой группы). В данной возрастной группе считают, что «выборы нужны» 69%, «нужны только выборы Президента и в Государственную Думу» -18,7%, «нужны только выборы в республиканские органы власти» — 3,3%, «нужны выборы только в местные органы власти» — 2%. Из числа всех опрошенных студентов 5,8% считают, что «выборы не нужны». Примечательно, что эта позиция наиболее часто встречается у студентов старше 20 лет (в три раза чаще, чем в остальных возрастных группах).
Нас интересовала причина оценки выборов, то есть «почему они нужны» или «почему они не нужны»? Соотношение ответов на этот вопрос представлено диаграммой (рис. 2).
Рисунок 2
Если Вы считаете, что выборы нужны, то почему (в %)?
? без выборов нельзя, это традиция, привычка (11,5%)
? это возможность влиять на власть, контролировать ее (32,9%)
? выборы обеспечивают пребывание во власти достойных людей (13,5%)
? выборы дают надежду на улучшение жизни в стране (33,2%)
? другое (2,9%)
? не ответили на вопрос (6%)
Из рисунка 2 видно широкое разнообразие, неоднозначность и противоречивость оценки выборов разного уровня и отношения к ним. Большее количество сторонников обозначилось у двух позиций. Так, мотивируя необходимость выборов, часть студентов осознает возможность своего участия в политической жизни страны через утверждение «выборы — это возможность влиять на власть, контролировать ее». Такая же доля
учащихся остановилась на ценностно-символическом значении выборов как «надежды на улучшение жизни в стране». Как показывают данные, это касается всех возрастных групп. Интересным показалось то, что почти пятая часть студентов в возрастной группе от 16 до 18 лет относятся к выборам как к данности, видят в них демократическую традицию. Хочется надеяться, что это реальный показатель укорененности демократических прав и институтов в сознании молодежи.
Среди тех, кто считает, что выборы не нужны, самым популярным аргументом стало нигилистическое «все решено без нас», при этом второй по популярности оказалась персонифицированная позиция, предъявляющая претензии к кандидатам как недостойным и не выполняющим предвыборные обещания. Сторонники назначения вместо выборов составили 17,2%.
Для выявления избирательной активности студентов был поставлен вопрос об их непосредственном участии в выборах. 60,7% опрошенных принимали участие в выборах, а 38,5% - не принимали. Избирательная активность студентов распределилась в разных возрастных категориях следующим образом: по своей активности доминирует возрастная группа старше 20 лет (82% участвовали в выборах), в группе 18−20 лет 61,6% участвовали в выборах), проголосовавшие в группе 16−18 лет составили 22,5%. В 18-летнем возрасте впервые проголосовали 73% всех участвовавших в выборах студентов, то есть студенты довольно активно реализовывают свое конституционное право как только это становится возможным.
Интересны данные, из каких источников студенты впервые узнают о выборах, голосовании и избирательной кампании. По степени значимости источники могут быть расположены следующим образом: от родителей — 47,1%, из средств массовой информации — 19,8%, в школе — 19,0%, из листовок и рекламных щитов — 4,3%, от знакомых и друзей — 1,0%, из других источников — 2,8%.
На выявление электоральной активности студентов был нацелен также вопрос «Как активно Вы принимаете участие в выборах?». «Регулярно» принимают участие 30,8% студентов, «иногда, в зависимости от того, в какие органы власти проходят выборы» -19,3%, «редко» — 20,4%, «категорически не принимают участие» — 12,1%- «не принимают участие, потому что еще не исполнилось 18 лет» — 14,0%. Причем позицию «регулярно» чаще выбирали более старшие студенты (42,7% против 32,6% в группе от18 до 20 лет). Больше половины опрошенных отмечают активность своих друзей и сверстников, т. е. 57,9% в основном участвуют в выборах, 24,9% - «почти все участвуют».
У какой части молодежи наблюдается электоральная активность? Как показало наше исследование, менее активна неработающая часть студенческой молодежи. Из числа студентов, регулярно принимающих участие в выборах, — 60,6% не работают, из числа категорически не принимающих участие в выборах — 66,1% не работают. С другой стороны, в среде работающего и подрабатывающего меньшинства (14. 8%) доля регулярно принимающих участие в выборах незначительно выше, чем в группе неработающих студентов. На наш взгляд, самостоятельность студентов, которую им дает собственный заработок, не имеет существенного отражения на их политической и электоральной активности.
Электоральная активность в определенной мере связана с материальным положением студентов. Заметно большую активность проявляют студенты, оценивающие свое материальное положение со знаком «плюс». Из числа студентов, категорически не принимающих участие в выборах, 25,6% отметили, что «денег почти всегда не хватает». Мотивы участия студентов в выборах определялись с помощью отношения студентов к различным ценностным суждениям.
Таблица 1
Независимо от того, участвуете ли Вы в выборах, отметьте, пожалуйста, какие из этих доводов за участие в выборах, с вашей точки зрения, являются наиболее
серьезными? (в %). (Сумма ответов превышает 100%, так как по методике опроса можно было выбрать несколько вариантов. Ответы проранжированы в порядке убывания количества ответивших.)
я, как гражданин России, должен участвовать в выборах 52. 2
я участвую в выборах, потому что надеюсь на изменения к лучшему 49,7
участвуя в выборах, я могу помочь кандидату, партии, которые мне нравятся 32,0
участием в выборах я могу повлиять на жизнь в стране 30,9
если я не буду участвовать в выборах, моим голосом могут воспользоваться для подтасовки 29,9
в результате выборов обновится власть, придут новые люди 22. 5
надо участвовать в выборах, иначе не будет демократии 20,5
если не участвовать в выборах, то в стране никогда не будет порядка 15,1
я всегда участвую в выборах, потому что я так воспитан 15,0
затрудняюсь ответить 8,6
если я не буду участвовать в выборах, то у меня будут неприятности 4,8
Всего 281,2
Самое популярное мнение, как следует из таблицы, основывается на осознании гражданской позиции, долга, которые и должны быть движущими мотивами для участия в выборах. Немного уступает по популярности руководство позитивными ожиданиями, которые связывают с выборами. Возможность высказать свое мнение, осознание его значимости для будущего страны — мотив 11% опрошенных. Примерно такое же количество студентов выбрало персонифицированный подход к кандидату или партии, которым можно помочь своим голосом. Некоторые уверены в несовершенстве избирательной системы, не отрицают возможность подтасовки и фальсификации, и это становится побудительным мотивом к участию выборах, так как проголосовать становится надежнее, нежели «подарить» свой голос. Отметим, что 1,7% респондентов связывают свою избирательную инертность с какими-либо неприятностями. Полагаем, что неприятности, о которых идет речь, могут быть как-то связаны с контролем со стороны вуза за приходом учащихся на избирательные участки, в чем признались 14,5% студентов (см. табл. 1).
При исследовании факторов, влияющих на формирование электоральной активности, было выявлено, что студенты чаще всего прислушиваются к «наставлениям» в сфере политического выбора со стороны родителей, друзей и сверстников (всего 36,6%). Многие определяются, опираясь только на собственное мнение (19%). Самым непопулярным, как это ни покажется неожиданным, оказалось мнение известных представителей шоу-бизнеса (кино, музыка, телевидение), на которое часто уповают кандидаты и партии в ходе избирательных кампаний.
Источники информации об избирательных компаниях
Из каких источников Вы получаете основную информацию об избирательных кампаниях? (в %). (Сумма ответов превышает 100%, так как по методике опроса можно было выбрать несколько вариантов. Ответы проранжированы в порядке убывания количества ответивших.)
центральное телевидение 48,9
агитационные письма, листовки, плакаты и щиты 29,9
центральная пресса 22,6
Интернет 22,6
на работе, учебе 20,0
друзья, родственники 18,2
республиканское телевидение 17,6
собственные наблюдения 16,3
республиканская пресса 14,3
центральные радиостанции 9,4
встречи с представителями избиркомов, депутатами, кандидатами 6,7
республиканская радиостанция 6,1
другое 1,5
Всего 234,2
Так же, как и в иных политических вопросах, наибольшую популярность среди источников получения информации о выборах имеет телевидение, в частности, федеральное, затем следуют агитационные материалы кандидатов и партий, центральные газеты и журналы, Интернет. Среди наименее встречающихся источников такие немаловажные, как непосредственное общение с представителями избирательных комиссий, депутатами, кандидатами, а также республиканское радио (табл. 2).
Склонны ли студенты доверять информации о выборах, представленной в СМИ? Ответ неоднозначен и довольно противоречив. Всегда доверяют средствам массовой информации только 12,7%, только отдельным СМИ — 34,4%, редко доверяют СМИ -40,1%. А 10,7% опрошенных считают, что не доверяют СМИ, поскольку все они продажны.
Студенты не довольны тем, как проблема участия молодежи в выборах освещается в региональных СМИ, что можно заметить из следующих ответов. 10,5% считают, что данная проблема освещается регулярно, 37,2% - только в период выборов, 22,3% - от случая к случаю. 9,3% опрошенных считают, что практически не освещается, 7,8% -«совсем не освещается», 12,4% затруднились ответить. В этом отношении наиболее авторитетными для молодых людей оказались газета «Советская Адыгея» (17%) республиканское и городское (Майкопское) телевидение (по 14%). Распространенной также оказалась позиция об отсутствии среди СМИ таких, которые последовательно освещают тему избирательной активности молодежи (13%).
Что касается деятельности высшего учебного заведения по активному участию студентов в выборах, то большая часть респондентов оценила ее положительно, указав на то, что вуз организовывает встречи с кандидатами, представителями партий, проводит специальные беседы, мероприятия и т. д., некоторые студенты отметили, что их учебное заведение контролирует приход студентов на избирательные участки. 24, 2% (242 человека) указали на то, что вуз в этой области ничего не делает.
Как можно способствовать повышению избирательной активности студентов? Оказалось, что этот вопрос волнует не только нас, исследователей, но и наших студентов. Из предложенных нами способов повышения электоральной активности молодежи студенты выбрали: публикация статей, демонстрация теле- и радиопередач по проблеме — 21,6%, проведение соцопросов и интервью с представителями молодежи — 18,4%, проведение рекламных акций, конкурсов и викторин среди молодежи — 29,5%, проведение круглых столов с участием молодежи — 23,7%.
Какие другие варианты предложили 5,3% студентов? Это проведение всех перечисленных мероприятий, но не формально, повышение правовых знаний, правовой культуры, выполнение обещаний депутатами, повышение культуры воспитания в семье, активизация работы ЦИК и т. д. Огорчило, правда, то, что студенты предложили необходимость материального поощрения за активное участие студентов в выборах. Однако это анонимное мнение было опровергнуто студентами в ходе интервью. Свободное общение со старшекурсниками углубило желание студентов высказаться по предложенным вопросам и конкретизировало многие вопросы. Например, студенты предложили организовать систематическую работу (вместо спорадической и хаотичной) по вовлечению молодежи в политику, в частности по активизации их электоральной активности. По их мнению, здесь нужна комплексная работа всех заинтересованных институтов: от семьи до государства. Из интервью «…работу СМИ необходимо в корне изменить- о молодежи они вспоминают только во время выборов, чтобы использовать их». Многие студенты предложили организовать политические клубы в вузах, может быть, и общегородской. Из интервью: «Много формализма в этой работе. Должна вестись конкретная и эффективная работа. А для этого важно послушать молодежь. Не надо навязывать силой надуманные формы нам, нужно спросить у нас, молодых, какие мы хотим формы. Молодежь знает, чего хочет».
Действительно, социологический материал, полученный нами, подтверждает, что молодые мыслят позитивно, политически активны- больше половины опрошенных связывают будущее нашей страны и республики с избирательной активностью молодых. 34,5% ответили на этот вопрос «безусловно, зависит», 39,2% - «скорее да, чем нет». Однако нас должны волновать и ответы: 10,6% респондентов не связывают свою электоральную активность с будущим, 13,4% ответили — «скорее нет, чем да».
В целом, как показывают мнения студентов и социологическое исследование, молодежь чувствует свою сопричастность к судьбе страны и республики, и она хочет более активно повлиять на позитивное будущее.
Выводы и предложения. 1. Довольно частые рассуждения о деполитизации и деидеологизации нынешнего поколения молодежи данными проведенного исследования не подтверждаются. Это объясняется, по-видимому, тем, что была исследована наиболее активная группа молодежи — студенты.
Доля студенческой молодежи, активно или «факультативно» интересующихся политическими событиями в Республике Адыгея, выше по сравнению с российскими показателями (14% по России, а в республике 27,7% респондентов «постоянно» следят за политическими событиями, 47,7% - «иногда», 14,5% - «очень редко»).
2. Проведенный анализ позволяет сделать вывод о том, что формирование политической и избирательной активности студенческой молодежи происходит под влиянием многих факторов: семьи, друзей, школы, высшего учебного заведения и т. д. В формировании политического мировоззрения и электорального поведения студенты отдают предпочтение семье и средствам массовой информации.
Студенческая молодежь использует различные формы приобщения к политике, но наибольшей популярностью пользуется телевидение. Политическая социализация современных студентов осуществляется довольно активно через телевизионные просмотры. Не стоит удивляться тому, что больше половины опрошенных студентов не
читают газеты и журналы, не слушают радио для знакомства с политическими событиями. Такая общая негативная тенденция характерна в целом по России. С сожалением можно отметить и тот факт, что большая часть опрошенных студентов (58,7%) ни разу не пользовались Интернетом для ознакомления с политическими событиями. И это несмотря на вызовы новой, информационной эпохи.
3. Примечательно, что электоральная активность студенческой молодежи довольно высока, об этом свидетельствует тот факт, что студенческая молодежь в целом положительно относится к выборам, т. е. 64,6% считают, что «выборы нужны». В том, что больше половины опрошенных студентов сами принимают участие в выборах, это делают также большинство их друзей и сверстников, нет ничего удивительного. Можно утверждать, что сегодня в сознании студентов установка о том, что электоральная активность может повлиять на будущее страны и республики доминирует над установкой безразличного отношения к выборам и аполитичности.
4. Результаты исследования показали, что студенческая молодежь недовольна освещением проблем молодежи и избирательной кампании в региональных средствах массовой информации. По мнению молодых, эту работу необходимо активизировать, открыв специальные трибуны для молодежи, специальные телепередачи, рассказы о молодых людях и т. д. В ходе исследования выявлен факт, состоящий в том, что включение в политическую жизнь страны и республики для выходцев из города и села, для представителей мужского и женского пола проходит довольно активно. Это означает, что современные студенты делают ставку на рост своего политического статуса, повышая свою активность.
5. Важно обратить внимание и на пожелание опрошенных студентов насчет активизации работы ЦИК РА в целях формирования электоральной культуры студентов. Для чего представляется целесообразным выработать модель взаимодействия ЦИК с вузами Республики Адыгея.
6. Данные выводы по электоральной активности молодежи Республики Адыгея являются предварительными. Необходимо проведение комплексного исследования, которое включало бы анкетирование разных профессиональных и возрастных групп молодежи, а также экспертный опрос с целью более детального изучения ситуации в республике. Это позволит более глубоко проанализировать проблему, связанную с активизацией политической и электоральной активности молодежи Адыгеи.
Примечания:
1. Молодежь новой России: образ жизни и ценностные приоритеты. М., 2007.
2. Институт выборов и электоральное поведение россиян: опрос населения (2006 год). Ц^: http: //bd. fom. rU/report/map/dd0600110#d0600101

ПоказатьСвернуть
Заполнить форму текущей работой