Сравнительные результаты траловых и снюр реводных съемок у западного побережья Камчатки в 2007-2009 г

Тип работы:
Реферат
Предмет:
Экономические науки


Узнать стоимость

Детальная информация о работе

Выдержка из работы

УДК 639. 22. 055
СРАВНИТЕЛЬНЫЕ РЕЗУЛЬТАТЫ ТРАЛОВЫХ И СНЮРРЕВОДНЫХ СЪЕМОК У ЗАПАДНОГО ПОБЕРЕЖЬЯ КАМЧАТКИ В 2007—2009 гг.
Д. А. Терентьев, Н. В. Чернова
Вед. н. с., инженер, Камчатский научно-исследовательский институт рыбного хозяйства и океанографии 683 000 г. Петропавловск-Камчатский, ул. Набережная, 18 Тел., факс: (415−2) 42−38−62, (415−2) 46−68−59 E-mail: deer@kamniro. ru
МОРСКИЕ РЫБЫ, СЪЕМКИ, ТРАЛ, СНЮРРЕВОД, УЛОВЫ, СЕЛЕКТИВНОСТЬ
В ходе проведения траловых и снюрреводных съемок в июле 2007−2009 гг. на участке шельфа Камчатско-Курильской подзоны от 52°30 с. ш. до 54°00'- с. ш. в диапазоне глубин 10−55 м в уловах было зарегистрировано 50 видов из 17 семейств, которые встречались в уловах обоих орудий лова. Установлено, что средние уловы трала для большинства видов выше, чем снюрреводные, а иногда могут превышать последние в десятки раз. В отношении размерного состава рыб в уловах не было выявлено четкой дифференциации селективности рассматриваемых орудий лова. Места максимальной концентрации и структура распределения рассматриваемых видов рыб по данным траловых и снюрреводных съемок практически не совпадали. Наиболее близкие оценки запасов по данным двух съемок были получены для трески и минтая. Рассчитанные величины биомасс для других видов по данным траловых работ превышали снюрреводные в два и более раз. Рассчитанный на основании результатов параллельных съемок относительный коэффициент уловистости позволит при оценке запасов гидробионтов по данным снюрреводных съемок получить максимально приближенные к стандартным траловым расчетам величины, по крайней мере для основных промысловых видов рыб.
COMPARATIVE RESULTS OF THE TRAWL AND DANISH SEINE SURVEYS ON THE WEST COAST OF KAMCHATKA IN 2007−2009
D. A. Terentyev, N. V. Chernova
Leader scientist, engineer, Kamchatka Research Institute of Fisheries and Oceanography 683 000 Petropavlovsk-Kamchatsky, Naberehnaya, 18 Tel., fax (415−2) 42−38−62, (415−2) 46−68−59 E-mail: deer@kamniro. ru
SEA FISH, SURVEYS, TRAWL, DANISH SEINE, CATCHES, SELECTIVITY
Analysis of the catches obtained in the course of July trawl and Danish seine surveys in 2007−2009 on the shelf plot of the Kamchatka-Kuril subzone from 52°30'-N to 54°00'-N within the water column of 10−5 5m has revealed 50 species from 17 families. It is found that for majority of the species the average trawl catch was higher (sometime as 10 times as much), comparing to the average Danish seine catch. As for the fish size composition of the catches — there is no clear difference revealed in selectivity of the fishing gears analyzed. The sites of the maximal concentration of fish and the structure of fish species distribution revealed from the data of the trawl surveys did not co-inside with those revealed from the data of the Danish seine surveys. Maximally similar results of the stock abundance assessment on the data from the trawl and Danish seine surveying were obtained for cod and walleye pollock. The biomass assessed for the other species on the trawl survey data exceeded the biomass assessed on the Danish seine data twice at minimum. Relative coefficient of fishing efficiency estimated on the results of parallel surveys can provide over the hydrobiont stock assessment on the Danish seine survey data the values maximally similar to the standard trawl assessments, at least for the principle commercial species.
Несмотря на то, что в последнее время в практике текущего и ретроспективного определения биомассы сырьевых ресурсов все шире применяются методы математического моделирования, метод прямого учета по-прежнему не утратил своего значения. А в условиях, когда промстатистичес-кие данные зачастую искажаются (например, на промысле краба), он остается, по существу, единственным источником информации о текущем состоянии запасов гидробионтов.
Недостаточное финансирование рыбохозяйственных институтов привело к существенному уменьшению их возможностей по организации мониторинга запасов как отдельных видов (например, олюторской сельди), так и ихтиоценов некоторых районов в целом. Это касается, в первую очередь, свертывания или нерегулярного проведения стандартных учетных работ.
Действительно, финансовые затраты на аренду или эксплуатацию среднетоннажных судов в
режиме «без изъятия» в период проведения съемок в отдельном рыбопромысловом районе (обычно 30−50 судосуток) достигают значительной величины. Кроме того, этот режим работы не позволяет привлечь рыбодобывающие компании для выполнения учетных работ взамен за предоставляемые им квоты на вылов гидробионтов.
Одним из возможных выходов из этой ситуации является привлечение для выполнения съемок судов, оснащенных снюрреводами. Суда типов МРТК и РС обладают достаточно мощными двигателями и автономностью плавания для таких работ в весенне-летний период, а затраты на их аренду (эксплуатацию) на порядок ниже, чем для среднетоннажных.
В наших предыдущих исследованиях при сравнении донных траловых и снюрреводных съемок в Авачинском заливе было показано, что структура уловов при работе этими орудиями лова практически одинакова, а наиболее сопоставимыми с результатами траловых работ оказались величины запаса, рассчитанные с учетом площади облова по сетной части снюрревода (Терентьев, Малых, в печати).
Представляемая работа является продолжением этих исследований.
МАТЕРИАЛ И МЕТОДИКА
Основой для расчетов послужили данные стандартных траловых съемок, выполненных на НИС ТИНРО-центр и снюрреводных съемок, проведенных на МРТК-316 (КамчатНИРО) в июле 2007−2009 гг. на участке шельфа Камчатско-Куриль-ской подзоны от 52°30'- с. ш. до 54°00'- с. ш. в диапазоне глубин 10−55 м (рис. 1).
В ходе траловых работ применялся стандартно вооруженный трал ДТ 27,1 (Борец, 1997). Используемая в расчетах величина горизонтального раскрытия составляла 15 м (Коротков, 1998). Стандартная продолжительность тралений составляла 30 минут. Средняя скорость тралений равнялась 3,2 узла.
Снюрреводная съемка выполнялась тресково-камбальным снюрреводом (90,0/23,4 м, проект 155, КЭБПР «Камчатрыбпром»). Длина урезов равнялась 2* 1500 м (в 2008 г. — 1300 м). В мешок снюр-ревода вшивалась мелкоячеистая вставка с размером ячеи 10 мм. Используемое в расчетах время выполнения заметов с момента взятия буя на борт и до окончания сбивки урезов принималось за 25 мин., скорость судна при сбивки урезов — 2,4 узла. Расчетная величина раскрытия равнялась длине сетной части снюрревода (90,0 м).
155°0 156 °0 157°0
і__________________________і________________і
Рис. 1. Схема учетных станций, выполненных снюрреводом (?) (в диапазоне глубин 10−55 м) и донным тралом (р'-) в июле 2007−2009 гг. на участке шельфа у западного побережья Камчатки
При проведении тралений и обработки уловов придерживались общепринятых методик (Борец, 1997). На каждой снюрреводной станции проводили комплекс работ, аналогичный таковым при выполнении донной траловой съемки. Исследования рыб проводили по стандартным ихтиологическим методикам.
Расчет запасов осуществляли методом сплайн-аппроксимации при помощи ГИС «КартМа-стер 3. 2» (Бизиков и др., 2007), который успешно применялся ранее для оценки запасов камбал (Золотов, 2009).
РЕЗУЛЬТАТЫ И ОБСУЖДЕНИЕ
В ходе проведения параллельных тралово-снюрре-водных съемок в июле 2007−2009 гг. на участке шельфа Камчатско-Курильской подзоны от 52°30'- с. ш. до 54°00'- с. ш. в диапазоне глубин 10−55 м, в уловах было зарегистрировано 72 вида рыб из 23 семейств. Среди них отмечено 50 «общих» видов из
Таблица 1. Структура уловов (% от массы уловов) в период выполнения снюрреводных и донных траловых съемок в июле 2007−2009 гг. у западного побережья Камчатки
Вид Орудие лова, год
CH20071 TP2007 CH2008 TP2008 CH2009 TP2009
Entosphenus tridentatus 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 +
Bathyraja parmifera 0,00 0,00 0,00 0,03 0,00 0,00
Clupea pallasii 1,95 1,61 3,94 0,02 0,46 0,02
Mallotus villosus catervarius 0,23 0,05 + 0,03 + 0,07
Osmerus mordax dentex 0,28 0,13 4,43 0,13 0,49 0,32
Oncorhynchus sp. + 0,04 0,00 0,00 0,00 0,00
Salvelinus leucomaenis 0,01 0,02 0,19 0,00 0,00 0,00
Eleginus gracilis 20,51 13,27 17,51 2,99 3,58 4,40
Gadus macrocephalus 19,30 4,83 4,61 1,45 16,29 3,44
Theragra chalcogramma 25,41 18,31 19,59 10,47 46,53 34,13
Sebastes glaucus 0,01 + 0,14 0,21 0,06 0,00
Hexagrammos lagocephalus 0,00 0,00 0,13 0,00 0,00 0,00
Hexagrammos stelleri 0,03 0,64 0,61 1,14 0,11 0,55
Pleurogrammus monopterygius 0,00 + 0,00 + 0,03 +
Cottidae 6,15 18,40 8,38 12,12 11,55 13,10
Artediellus sp. + + 0,00 + н/д +
Enophrys diceraus + + 0,02 0,00 н/д +
Gymnacanthus detrisus 0,00 0,39 1,99 0,47 н/д 0,10
Gymnacanthus galeatus 3,21 0,00 0,03 0,70 н/д 0,44
Gymnacanthus pistilliger 0,47 2,38 0,42 3,53 н/д 0,49
Hemilepidotus gilberti 0,02 0,19 0,04 0,27 н/д 0,32
Hemilepidotus jordani 0,03 1,35 0,17 0,10 н/д 0,26
Icelus spiniger 0,00 0,00 0,00 0,00 н/д +
Megalocottus platycephalus 0,42 0,01 0,00 0,01 н/д 0,11
Melletes papilio 0,01 0,24 0,01 0,26 н/д 0,07
Microcottus sellaris + 0,00 0,00 0,01 н/д +
Myoxocephalus jaok 0,09 6,10 2,38 2,75 н/д 5,42
Myoxocephalus polyacanthocephalus 1,87 7,66 3,19 3,97 н/д 5,82
Myoxocephalus stelleri 0,03 0,05 0,12 0,01 н/д 0,04
Stelgistrum stejnegeri 0,00 0,00 0,00 + н/д +
Trichocottus brashnikovi 0,00 0,00 0,00 + н/д 0,00
Triglops forficatus 0,00 0,00 0,01 0,00 н/д 0,00
Triglops jordani + 0,02 0,00 0,05 н/д 0,03
Triglops pingelii 0,00 0,01 0,00 + н/д +
Blepsias bilobus 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 +
Hemitripterus villosus 0,01 0,56 0,13 0,55 0,00 0,34
Dasycottus setiger 0,00 0,00 0,04 0,00 0,00 0,00
Aspidophoroides bartoni 0,00 + 0,00 0,00 0,00 0,00
Occella dodecaedron + 0,01 0,00 + 0,00 0,02
Pallasina aix + + 0,00 + 0,00 +
Percis japonica 0,00 0,00 0,00 0,00 0,33 +
Podothecus acipenserinus 0,63 0,01 1,15 + 0,00 +
Podothecus sturioides 0,00 1,51 0,00 2,15 0,00 2,38
Podothecus veternus 0,00 + 0,00 0,00 0,00 +
Sarritor leptorhynchus 0,00 + + + 0,00 +
Eumicrotremus sp. 0,00 0,00 0,00 0,00 0,03 0,00
Liparis ochotensis 0,00 0,01 0,00 0,03 0,00 0,19
Liparis sp. 0,00 0,00 0,00 + 0,00 0,00
Bathymaster signatus 0,00 0,00 0,00 + 0,00 0,00
Lycodes sp. 0,00 0,00 + 0,00 0,03 0,00
Zoarces elongatus 0,01 0,25 0,00 0,05 0,00 0,28
Acantholumpenus mackayi 0,00 0,10 + 0,00 0,00 0,00
Chirolophis snyderi 0,00 + 0,00 0,00 0,00 0,00
Продолжение таблицы 1
Вид Орудие лова, год
СН20 071 ТР2007 СН2008 ТР2008 СН2009 ТР2009
Leptoclinus maculatus 0,00 0,00 0,00 + 0,00 0,00
Lumpenus sagitta 0,01 0,07 0,01 0,02 0,00 0,02
Stichaeopsis nevelskoi + 0,01 0,00 0,01 0,00 0,01
Stichaeus punctatus 0,00 0,00 0,00 + 0,00 0,00
Pholis fasciata 0,00 + 0,00 + 0,00 +
Pholis sp. + 0,00 0,00 + 0,00 0,00
Anarhichas orientalis 0,00 0,03 0,00 0,04 0,00 0,03
Trichodon trichodon 0,04 1,03 0,65 0,24 2,72 7,30
Ammodytes hexapterus 0,06 0,03 0,28 0,03 + 3,84
Atheresthes evermanni + + 0,00 + 0,00 0,01
Glyptocephalus stelleri 0,00 + 0,00 0,00 0,00 0,00
Hippoglossoides elassodon 0,22 0,59 16,15 0,56 3,04 1,05
Hippoglossoides robustus 0,00 0,00 0,17 0,00 0,00 0,00
Hippoglossus stenolepis 1,28 1,51 2,69 0,45 1,51 1,31
Lepidopsetta polyxystra 4,77 3,53 0,49 5,93 1,38 3,51
Limanda aspera 14,06 17,97 13,21 24,47 9,07 10,22
Limanda sakhalinensis 2,60 5,90 0,73 18,49 0,00 4,92
Myzopsetta proboscidea 0,84 3,20 1,05 12,10 1,04 3,65
Platichthys stellatus 1,35 4,23 2,89 1,94 0,37 1,56
Pleuronectes quadrituberculatus 0,22 2,15 0,84 4,35 1,38 3,32
Всего, кг 28 557,70 15 630,37 26 462,11 26 661,91 7200,83 8075,32
Примечание: 1 — СН — снюрревод, ТР — донный трал, цифра рядом с сокращением указывает на год проведения работ- + - менее 0,01%
17 семейств, которые встречались в уловах обоих орудий лова (табл. 1).
Шестнадцать видов не присутствовали в уловах снюрревода, а 6 — в траловых уловах. Среди этих видов только 6 отмечались в уловах в течение 2−3-х лет. Остальные поимки носили единичный характер и могут быть охарактеризованы как «случайные». Возможно, что такие расхождения в видовом составе уловов в большей мере зависят от «человеческого» фактора, т. е. состава и квалификации научной группы.
В период исследований в уловах снюрревода доминировал минтай Theragra chalcogramma, его доля варьировала от 19,59 (2008 г.) до 46,53% (2009 г.). На втором месте по вкладу в массу уловов в 2007—2008 гг. находилась навага Eleginus gracilis — 20,51 и 17,51%, соответственно. В 2009 г. доля наваги резко снизилась до 3,58%, а ее место заняла треска Gadus macrocephalus — 16,29%. Третье место в 2007 г. занимала треска (19,30%), в 2008 г. — желтоперая камбала Limanda aspera (13,21%), а в 2009 г. — семейство рогатковых Cottidae (11,55%) (табл. 1).
В траловых уловах минтай доминировал лишь в 2009 г., когда его доля составляла 34,13%. В 2007 г. преобладали представители семейства рогатковых (18,40%), а в 2009 г. — желтоперая камбала (24,47%). Второе место, по годам исследований, занимали мин-
тай (18,31%), сахалинская камбала Lmanda sakha-linensis (18,49%) и семейство рогатковых (13,10%). На третьей позиции в 2007 и 2009 гг. находилась желтоперая камбала (17,97 и10,22%, соответственно), а в 2008 г. -семейство рогатковых — 13,10% (табл. 1).
В целом, в период проведения съемок основу снюрреводных уловов составляли минтай, навага, треска, желтоперая камбала и рыбы семейства ро-гатковых- траловых — минтай, желтоперая камбала, рогатковые, сахалинская камбала, навага, треска и хоботная камбала Myzopsetta proboscidea. Общий вылов в период работ значительно отличался лишь в 2007 г., когда уловы снюрревода превысили траловые более чем в 1,8 раз. В 2008—2009 гг. их величина практически совпадала (табл. 1).
Средние уловы рыб семейства тресковых при применении снюрревода в период исследований почти всегда превышали траловые. Исключением являлся 2009 г., когда средние траловые уловы наваги были выше снюрреводных. Соотношение средних уловов камбал и палтусов в сравниваемых орудиях лова не носило столь однозначный характер. Например, снюрреводные уловы белокорого палтуса Hippoglossus stenolepis были выше траловых, а желтоперой камбалы — могли превышать их (2007 г.), быть значительно меньше (2008 г.) или практически совпадать (2009 г.). Снюрреводные
уловы сельди Clupea pallasii и корюшки Osmerus mordax dent ex были выше траловых, а уловы многоиглого керчака Myoxocephalus polyacant-hocephalus и бельдюги Zoarces elongatus — ниже.
Поскольку время траления и снюрревожения несколько отличалось, а облавливаемая площадь тралом (0,042 км² при горизонтальном раскрытии 15 м) была значительно меньше снюрреводной (0,167 км² при раскрытии 90 м), мы провели сравнение средних уловов различными орудиями лова некоторых видов рыб, предварительно приведя снюрреводные уловы к 30 минутам траления, а траловые уловы — к площади облова снюрреводом (табл. 2).
Рассчитанный коэффициент отношения средних уловов трала к снюрреводным показал, что уловы трала выше для всех рассматриваемых видов, кроме трески (и наваги в 2008 г.), а для некоторых камбал может превышать снюрре-
водные в десятки раз (табл. 3). Таким образом, уловистость рассматриваемых орудий лова по отношению к различным видам рыб значительно отличается.
Рассмотрим теперь селективные свойства этих орудий лова по отношению к размерному составу рыб в уловах. Отметим, что величина выборки при проведении массовых промеров не всегда позволяла сравнить размерную структуру видов в уловах двух орудий лова в течение всего периода исследований (табл. 4).
Так, имеющиеся данные по размерному составу минтая позволяют сделать сравнительный анализ лишь для 2007 г. Несмотря на то, что в общем виде размерная структура особей в уловах трала и снюрревода совпадала, доля рыб модальной группы 10−17 см в уловах первого орудия лова составляла около 73%, а второго — всего 15% (рис. 2). Со-
Таблица 2. Приведенные к единому времени траления (30 мин.) и площади облова (снюрреводной) средние уловы некоторых видов рыб в период выполнения учетных съемок в июле 2007−2009 гг. у западного побережья Камчатки
Вид Орудие лова, год
СН20 071 ТР2007 СН2008 ТР2008 СН2009 ТР2009
Eleginus gracilis 242,39 294,61 198,57 105,51 11,89 50,42
Gadus macrocephalus 228,06 107,29 52,28 51,27 54,15 39,49
Theragra chalcogramma 300,31 406,48 222,12 370,02 154,63 391,42
Limanda aspera 166,12 398,82 149,80 864,87 30,14 117,16
Limanda sakhalinensis 30,77 130,89 8,27 653,40 0,00 56,45
Myzopsetta proboscidea 9,94 70,93 11,96 427,71 3,44 41,87
Примечание: как в таблице 1
Таблица 3. Коэффициент: средний улов тралом/снюрреводом некоторых видов рыб в период выполнения учетных
съемок в июле 2007−2009 гг. у западного побережья Камчатки
Вид Год 2007 2008 2009 Среднее
Eleginus gracilis 1,2 0,5 4,2 2,0
Gadus macrocephalus 0,5 1,0 0,7 0,7
Theragra chalcogramma 1,4 1,7 2,5 1,9
Limanda aspera 2,4 5,8 3,9 4,0
Limanda sakhalinensis 4,3 79,0 56,4 46,6
Myzopsetta proboscidea 7,1 35,8 12,2 18,4
Таблица 4. Средняя длина (см) некоторых видов рыб в траловых и снюрреводных уловах в период выполнения учетных съемок в июле 2007−2009 гг. у западного побережья Камчатки
ГодВид Орудие лова Eleginus gracilis Gadus macrocephalus Theragra chalcogramma Limanda aspera Myzopsetta proboscidea
2007 Трал 32,2 / 1102 29,86 / 1124 25,46 / 657 23,69 / 1297 25,58 / 512
Снюрревод 26,95 / 371 34,28 / 547 54,43 / 209 21,55 / 687 21,31 / 114
2008 Трал 35,00 / 5 32,27 / 270 59,67 / 15 23,36 / 558 26,37 / 164
Снюрревод 31,15 / 761 43,60 / 939 39,09 / 1962 24,30 / 915 28,05 / 37
2009 Трал 33,95 / 285 28,76 / 620 32,47 / 15 23,18 / 372 21,31 / 144
Снюрревод 35,71 / 488 34,11 / 1200 33,58 / 1753 26,21 / 1356 26,51 / 134
Примечание: вторая цифра после косой черты — количество промеренных особей
Длина, см
Pk. 2. Pазмepный состав минтая в период проведения снюрреводной и траловой съемок у западного побережья Камчатки в 2007 г.
8 12 16 20 24 28 32 36 40 44 48 52 56 60 64 68 72 76 80 84 88 92 9 11 13 1 5 1 7 1 9 21 23 25 27 29 31 33 35 37 39 41 43 45
Длина, см Длина, см
Рис. 3. Размерный состав трески и желтоперой камбалы в период проведения снюрреводных и траловых съемок у западного побережья Камчатки в 2007—2009 гг.
ответственно, различия в средних длинах были значительны (табл. 4).
В период исследований в траловых уловах отмечено большое количество особей трески длиной 14−24 см. Их доля составляла 44, 30 и 42%, соответственно по годам исследований. В уловах снюр-ревода их количество было значительно меньше — S, 9 и 15%. Доля модальной группы 30−40 см в 2007 и 2009 гг. в уловах первого орудия лова была меньше в 1,5−1,б раза, а в 200S гг. наблюдалась обратная картина. В этом же году в снюрреводных уловах количество рыб длиной 47−57 см равнялось 38% (рис. 3).
Динамика размерного состава желтоперой камбалы в траловых и снюрреводных уловах 200 7200S гг. носила сходный характер. Cpeдниe значения длин были близки и варьировали от 22 до 24 см. В 2009 г. в уловах трала доля модальной группы 1020 см была значительно выше, чем в снюрреводных — 30 и 10%, соответственно. Cpeдний размер особей был ниже на 3 см (рис. 3, табл. 4).
Cpeдняя длина наваги в траловых уловах 2007 г. была на 2 см выше, а в 2009 г. — на столько же ниже, чем в снюрреводных (рис. 4, табл. 4).
Cpeдниe длины хоботной камбалы в траловых уловах 2007 и 2009 гг. составляли 2б и 21 см, в снюр-реводных наблюдалась обратная тенденция — 21
-¦-Донный трал 2007 г.
и 27 см, соответственно. Вклад различных модальных групп значительно изменялся. Так, доля рыб 12−20 см в уловах первого орудия лова в 2007 и 2009 гг. равнялась 14 и 9%. Второго — 4б и 2%. Вклад старшевозрастной группы особей размерами 30−40 см в уловах трала изменялся по годам от 17 до 10%, а снюрревода — от 1 до 15%, соответственно работ (рис. 4, табл. 4).
Таким образом, четкой дифференциации селективности рассматриваемых орудий лова в отношении размерного состава рыб нами не выявлено. Исключение составляли лишь траловые уловы трески (и, возможно, минтая), где доля мелкоразмерных особей в период исследований постоянно и значительно превышала таковую в снюрреводных уловах. бедует отметить, что по данным Балыкина и Буслова (2010), размерный состав минтая в уловах разноглубинного трала и снюрревода значительно различался, а в уловах донного и пелагического тралов имел сходный характер.
Pаcпpeдeлeниe общих уловов в период выполнения снюрреводных работ демонстрировало тенденцию к уменьшению плотности на рассматриваемом участке шельфа. По данным траловых съемок, наибольшая плотность скоплений рыб была зарегистрирована в 2008 г. В целом, трало-
¦- -Снюрревод
2007 г.
2009 г. 2009 г.
Длина, си Длина, см
Pra. 4. Pазмepный состав наваги и хоботной камбалы в период проведения снюрреводных и траловых съемок у западного побережья Камчатки в 2007 и 2009 гг.
вые уловы более равномерно распределялись по обследованной акватории. Максимальные концентрации наблюдались в северной части района (рис. 5).
Распределение наваги по данным двух съемок лишь в 2007 г. имело сравнительно одинаковый характер. В последующие годы районы максимумов плотности не совпадали, причем прослеживалась тенденция к уменьшению плотности уловов вида (рис. 6).
Наибольшие скопления трески, по данным снюрреводных работ 2007 г., были зарегистрированы в северо-западной части района на глубинах 50 м и более, а также в юго-восточной части на глубинах менее 30 м. Траловые уловы зафиксировали лишь скопление в районе 53°30'- с. ш. на глу-
бинах 50 м и более. В 2008 г. распределение носило более диффузный характер. Максимальные скопления отмечались в районе 53°30'- с. ш. и 53°00'- с. ш. на средних глубинах около 30 м. В 2009 г. треска концентрировалась преимущественно в южной части района. Наиболее четкая локализация плотности наблюдалась по данным снюрреводной съемки (рис. 7).
По данным снюрреводных съемок, в 2007 г. минтай образовывал плотные скопления в районе 53°30'--53°45'- и 52°30'--52°45'- с. ш. на глубинах более 30 м. В 2008 г. максимальная плотность отмечена в районе 53°30'- с. ш. на глубинах менее 30 м, а в следующем году — в районе 53°45'- с. ш. в диапазоне глубин 30−50 м. По данным траловых съемок, наибольшие концентрации минтая распо-
Рис. 5. Распределение (кг/км2) общего улова в период выполнения учетных съемок у западного побережья Камчатки в 2007—2009 гг.
Рис. 6 в 2007-
Распределение (кг/км2) наваги в период выполнения учетных съемок у западного побережья Камчатки -2009 гг.
лагались в районе 53°00'--54°00'- с. ш. на глубинах более 30 м, причем максимальная локализация скоплений зарегистрирована в 2009 г. (рис. 8).
Средние по плотности скопления желтоперой камбалы, расположенные в 2007 г., по данным снюрреводной съемки, на глубинах более 30 м, в 2008 г. сместились в северную часть обследованной акватории. В 2009 г. скопления малой плотности распределялись по всему району исследований достаточно равномерно. Траловые съемки показали равномерное распределение скоплений среднего и выше среднего уровня в 2007—2008 гг. В это время максимумы плотности зафиксированы на юге района исследований на глубинах около 10 м (2007 г.) и на севере, на глубинах около 50 м. В 2009 г. скопления средней плотности на глубинах более 30 м распреде-
лялись по всей акватории достаточно равномерно (рис. 9).
Таким образом, несмотря на некоторые общие тенденции в распределении рассматриваемых видов рыб по данным двух орудий лова (например, уменьшение плотности скоплений наваги, желтоперой камбалы, а также общей плотности (сумма всех видов) по годам исследований), места максимальной плотности и картина распределения рыб по данным траловых и снюрреводных съемок практически не совпадали.
Как было отмечено выше, уловистость и распределение массы рыб при использовании трала и снюрревода могут значительно различаться, поэтому логично предположить, что и оценки биомасс по результатам этих работ будут отличаться.
Рис. 7. Распределение (кг/км2) трески в период выполнения учетных съемок у западного побережья Камчатки в 2007—2009 гг.
Таблица 5. Учтенная биомасса и средняя плотность распределения некоторых видов рыб в период выполнения учетных съемок у западного побережья Камчатки в 2007—2009 гг.
Вид /Вид съемки, год СН20 071 СН2008 СН2009 ТР2007 ТР2008 ТР2009
Биомасса, т
Навага 4648 3355 375 10 175 1632 1371
Треска 2386 1466 2145 3708 1480 1503
Минтай 14 609 6383 5601 13 612 7258 12 870
Желтоперая камбала 4484 3238 896 10 952 19 527 3673
Общая (все виды) 31 684 27 358 15 537 60 719 80 738 36 770
Средняя плотность распределения, кг/км2
Навага 1043 753 84 2285 370 311
Треска 535 329 481 832 336 341
Минтай 3281 1433 1258 3057 1648 2922
Желтоперая камбала 1007 727 201 2453 4433 834
Общая (все виды) 7116 6144 3489 13 637 18 332 8349
Примечание: 1-СН — снюрревод, ТР — донный трал, цифра рядом с сокращением указывает на год проведения работ
157 О
Рис. 8
в 2007-
Распределение (кг/км2) минтая в период выполнения учетных съемок у западного побережья Камчатки -2009 гг
Несмотря на это, выполненные расчеты показали достаточно близкие результаты для запасов трески и минтая. Что касается остальных выполненных оценок, то величина учтенной биомассы по данным траловых съемок превышала снюрревод-ную в несколько раз (за исключением биомассы наваги в 2008 г.) (табл. 5).
Безусловно, поскольку применяемые орудия лова отличаются конструктивно, и, как следствие — по способности концентрировать и улавливать гидробионтов, вопрос об адекватности оценки запасов с применением снюрревода можно было решить с помощью применения в расчетах его абсолютного коэффициента уловисто-сти. Однако в настоящее время в рыбохозяйственных исследованиях такой параметр не при-
меняется (по причине отсутствия или недостаточной репрезетативности) (Терентьев, Малых, в печати).
Вместе с тем в практике анализа уловистости различных орудий лова в сравнимых условиях их применения уже давно используется относительный коэффициент, равный отношению уловов эталонного и экспериментального орудия лова (Баранов, 1948- Коротков, 1998).
Приведенный в таблице 3 коэффициент по сути им и является, однако для уменьшения погрешности, связанной с «случайным» характером уловов (Кондрашенков, 2008), относительный коэффициент уловистости рассчитывался нами как отношение средних значений биомасс за 2007−2009 гг. Результаты представлены в таблице 6.
Рис. 9. Распределение (кг/км2) желтоперой камбалы в период выполнения учетных съемок у западного побережья Камчатки в 2007—2009 гг.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
В ходе проведения тралово-снюрреводных съемок в июле 2007−2009 гг. на участке шельфа Камчатско-Курильской подзоны от 52°30'- с. ш. до 54°00'- с. ш. в диапазоне глубин 10−55 м в уловах было зарегистрировано 50 видов из 17 семейств, которые встречались в уловах обоих орудий лова.
В результате анализа динамики уловов было установлено, что средние уловы трала для большинства видов выше, чем снюрреводные, а иногда могут превышать последние в десятки раз. Таким образом, уловистость рассматриваемых орудий лова по отношению к различным видам рыб значительно отличается.
В отношении размерного состава рыб в уловах не было выявлено четкой дифференциации
селективности рассматриваемых орудий лова. Исключение составляли лишь траловые уловы трески, где доля мелкоразмерных особей в период ис-
Таблица 6. Относительный коэффициент уловистости снюрревода (средняя биомасса донный трал / снюрре-вод — Ксно) и обратный коэффициент (средняя биомасса снюрревод / трал — Ксн/), по данным учетных съемок у западного побережья Камчатки в 2007—2009 гг.
Параметр расчетов Средняя биомасса, т Коэффициент
ВВД? рудие лова Снюрревод Трал К сно Ксн/тр
Навага 2793 4393 1,6 0,6
Треска 1999 2230 1,1 0,9
Минтай 8864 11 247 1,3 0,8
Желтоперая 2873 11 384 4,0 0,3
Общий улов 24 860 59 409 2,4 0. 4
следований постоянно и значительно превышала таковую в снюрреводных уловах.
Несмотря на некоторые общие тенденции в распределении плотности рассматриваемых видов рыб по данным двух орудий лова, места их максимальной концентрации и структура распределения по данным траловых и снюрреводных съемок практически не совпадали.
Наиболее близкие оценки запасов по данным двух съемок были получены для трески и минтая. Рассчитанные величины биомасс для других видов по данным траловых работ превышали снюр-реводные в два и более раз.
Вопрос об адекватности оценки запасов с применением снюрревода можно было решить с помощью применения в расчетах его абсолютного коэффициента уловистости. Однако в настоящее время в рыбохозяйственных исследованиях такой параметр не применяется. Вместе с тем в практике анализа уло-вистости различных орудий лова в сравнимых условиях их применения уже давно используется относительный коэффициент, равный отношению уловов эталонного и экспериментального орудия лова.
Рассчитанный на основании результатов параллельных съемок относительный коэффициент уловистости позволит при оценке запасов гидро-бионтов по данным снюрреводных съемок получить максимально приближенные к стандартным траловым расчетам величины, по крайней мере для основных промысловых видов рыб.
Таким образом, использование данных снюр-реводных съемок для оценки текущего и ретроспективного состояния запасов рыб вполне возможно.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
Баранов Ф. И. 1948. Теория и расчет орудий рыболовства. М.: Пищепромиздат, 436 с.
Балыкин П. А., Буслов A.B. 2010. Размерно-возрастной состав минтая и оценки его смертности в связи с орудиями лова (на примере западной части Берингова моря) // Вопр. рыболовства. Т. 11. № 1 (41). С. 191−198.
Бизиков B.A., Гончаров С. М., Поляков A.B. 2007. Географическая информационная система «Карт-мастер» // Рыб. хоз-во. № 1. С. 96−99.
Борец Л. А. 1997. Донные ихтиоцены российского шельфа дальневосточных морей: состав, структура, элементы функционирования и промысловое значение. Владивосток: ТИНРО-центр, 217 с.
Золотов А. О. 2009. Использование траловых съемок для оценки численности камбал Карагинского и Олюторского заливов: методика и результаты // Исследования водных биологических ресурсов Камчатки и северо-западной части Тихого океана: Сб. науч. тр. КамчатНИИ рыб. хоз-ва и океанографии Вып. 13. С. 51−58.
Кондрашенков Е Л. 2008. К вопросу определения уловистости снюрревода // Исследования водных биологических ресурсов Камчатки и северо-западной части Тихого океана: Сб. науч. тр. КамчатНИИ рыб. хоз-ва и океано-графии Вып. 10. С. 155−160.
Коротков В. К. 1998. Реакция рыб на трал, технология их лова. Калининград: ЭКБ АО «МАРИН-ПО», 397 с.
Терентъев Д. А., Малых К. М. Результаты снюрре-водных съемок в Авачинском заливе в 2009 г. (В печати).

ПоказатьСвернуть
Заполнить форму текущей работой