Методология анализа когерентности культурного и информационного пространства социума

Тип работы:
Реферат
Предмет:
Информатика


Узнать стоимость

Детальная информация о работе

Выдержка из работы

9. Воинский труд: Наука, искусство, призвание. М., 1999.
10. Иванов В. С., Лаптев Л. Г. Организационно-педагогические основы эффективного управления системой военного образования в РВСН. М., 2000.
11. Maslow Abraham H. Motivation and Personality. N.Y., 1954.
12. Зигерт В., Ланг Л. Руководитель без конфликтов. М., 1990 — Кульневич С. В. Менеджмент профессионального самоопределения: ценностно-смысловой аспект: учебно-методическое пособие для студентов и педагогов, пытающихся думать. Воронеж, 1998.
13. Сериков В. В. Личностный подход в образовании: концепция и технология. Волгоград, 1994.
14. Кульневич С. В. Менеджмент профессионального самоопределения: ценностносмысловой аспект: учебно-методическое пособие для студентов и педагогов, пытающихся думать. Воронеж, 1998.
15. Бондаревская Е. В. Личностно-профессиональное саморазвитие студентов как цель воспитания человека культуры // Воспитание гражданина, человека культуры и нравственности как условие конструктивного развития современной России: материалы конференции. Секция 5: Воспитание в современном вузе. Ростов н/Д., 2004.
EDUCATION OF CADETS OF MILITARY HIGH SCHOOLS THROUGH A SYSTEM OF PERSONAL — PROFESSIONAL SELF-DEVELOPMENT
Kiselyov G.B., competitor of Slavyansky-na-Kubany state pedagogical institute
The article deals with the introduction of personal and professional self-development in the sphere of education and training of students (for example, Air Force). The main approaches and results conducted in this area of psychological and pedagogical experiments, given their scientific analysis. The interrelation and the role of commanders and officers of various units in the overall picture of educational work in the military college. We describe and analyze the basic model of educational work.
Key words: military education, training, military college, student, subject-subject relations, military collective, humanistic style.
УДК 316. 774
МЕТОДОЛОГИЯ АНАЛИЗА КОГЕРЕНТНОСТИ КУЛЬТУРНОГО И ИНФОРМАЦИОННОГО ПРОСТРАНСТВА СОЦИУМА
В. В. Ратиев, директор филиала негосударственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Московский институт экономики, менеджмента и права» в г. Краснодаре, кандидат философских наук
В статье анализируется парадигмальный методологический подход к рассмотрению информационного общества и социокультурной среды. Информационное общество и социокультурная среда представлены в историческом контексте с акцентом на их
взаимосвязь и взаимовлияние. В статье типизируется развитие социальных компонентов информационного пространства и их влияние на изменение социальной структуры.
Ключевые слова: информация, культура, информационное общество,
информационное пространство, информационные каналы, формы передачи информации, культурные паттерны, когерентность.
Становление глобального информационного общества — это свершившийся факт. Какая же роль отведена России в глобальном пространстве? Процессы формирования новых социальных, экономических и политических отношений, адекватных переменам, происходят в России в условиях, когда еще не полностью завершен «проект Модерна», в условиях серьезного социального, экономического и духовно-нравственного кризиса.
Уже является общеизвестным, что в современном мире происходит стремительный рост информационных технологий, технических и технологических решений в области коммуникаций. Однако по-прежнему является актуальной научная дискуссия об источниках и движущих силах технологического роста, о тех социокультурных процессах, которые формируют духовный и социальный «заказ» развития технологий и «отвечают» на новые технические решения социальными и культурными сдвигами.
Сегодня формирование информационного общества означает, прежде всего, структурные преобразования социума, формирование новых дифференциаций, еще большее усложнение взаимоотношений между многочисленными социальными структурами и группами. Резко возросшая подвижность социальных взаимоотношений, изменчивость социальных и культурных норм, разрушение многих традиций — все это приводит к существенным проблемам в определении теоретико-методологических основ социологического анализа. Исследователи все чаще используют полипарадигмальные подходы к анализу, исследуют социологический объект и предмет, в необходимой мере используя самые разные методологические установки — системный анализ, структурнофункциональный анализ, культурологический, постструктурный, феноменологический, дискурсивный, нарративистский и так далее. В результате актуализируется проблема выбора методологии для решения отдельных исследовательских задач, а затем — проблема создания интегральной модели анализируемого объекта.
В настоящее время в научном мире существует два принципиальных подхода к информационному обществу. Один из них рассматривает его как качественно новое состояние социума- другой — как отражение информатизации уже имеющихся социальных связей. Таким образом, актуальной является сама проблема дефиниции понятия «информационное общество». Историческая древность понятия «информация» не позволяет окончательно решить вопрос: является ли «информационное общество» качественно новой социальной системой, или рост информации сегодня — это информатизация уже сложившихся социальных взаимоотношений, и никаких особых качественных изменений в их развитии не следует?
Значение информации для динамики социальных процессов определяется культурными и социальными формами передачи информации, формами использования информации в бытовых практиках и социальных институтах. Культурное освоение высокодифференцированных и сложноструктурных форм использования информации определяет особенности течения социальных процессов, формирует социокультурное пространство.
Особое значение для развертывания социальных процессов имеют культурные паттерны: новое социальное пространство развертывается вокруг культурных элементов -ценностей, идей и идеалов. Поэтому исследование элементов культуры, способствующих формированию информационного общества, или возникающих в процессе такого формирования имеет особое значение.
Трактовка понятия «культура» различается в традициях различных научных школ. Наиболее традиционным является рассмотрение генезиса слова «культура» от латинского «cultura», что означает: а) возделывание, уход- б) воспитание, образование, развитие- в) земледелие- г) поклонение, почитание [1, с. 5]. Однако в соответствии с иным мнением, русское слово «культура» произошло от корней Культ — Почитание и Ра — Изначальный свет [2].
В англо-французской традиции слово «культура» часто используется как синоним понятию «цивилизация»: «культивировать», как и «цивилизовать», означает
противостоять варварству. В Германии в рамках традиции романтизма культура интерпретировалась как вместилище всего наилучшего в человеке, в основном художественных достижений, духовного самосовершенствования, тогда как цивилизация рассматривалась в качестве процесса исключительно материального развития, формирования городского массового общества, несущего угрозу духовной индивидуальной культуре. Для германской традиции было типично противопоставление Kultur и Zivilization, духовной и материальной культуры, причем последняя отождествлялась с «вещизмом» буржуазного индустриального общества, воспринималась как безличная сила, стандартизирующая человеческую культуру и сознание [3, с. 56−59].
В современной американской и британской социологии понятие «культура» не имеет критического, оценочного акцента. Однако оно используется гораздо реже, заменяясь более дифференцированными понятиями, такими как «система убеждений», «система ценностей», «идеология». Многие социологи склонны рассматривать современное общество в качестве множества «жизненных миров», то есть не обладающее единой культурной системой [4, с. 116].
Исследования культуры всегда сталкиваются со значительными методологическими трудностями. Т. Парсонс анализировал проблемы, связанные с культурой, с точки зрения структурно-функциональной и системной методологии. Он рассматривал культуру как определенную функциональную систему общественных отношений, выделяя при ее определении три узловых момента: 1) культура передается, поскольку она составляет традицию или культурное наследие, 2) культуре обучаются, то есть она не является проявлением генетической природы человека, 3) культура общепринята, то есть социальна. Таким образом, культура, с одной стороны, является продуктом, а с другой -детерминантой систем человеческого взаимодействия [5, с. 49]. Культура развертывается в социальном пространстве как процесс — она интегрирована в социальные механизмы, может являться инициатором или следствием социальных явлений.
Модель Т. Парсонса, в рамках которой общество представляет собой единое целое, -это одна из основных социально-философских моделей- она берет свое начало в Х1Х в. и в ее основе лежит идея живого, функционально-слаженного организма как прообраза социальной жизни. Однако в ХХ в. теоретической моделью становится кибернетическая система, что дало новый продуктивный толчок многочисленным исследованиям социокультурных процессов.
С развитием теории систем связано не только изучение культуры, но и новая трактовка термина «информация». Его начинают активно использовать, прежде всего, для оценки соотношения детерминизма и неопределенности. «Информация» — это
фундаментальное, первичное понятие информатики. Информация связывается с организацией, порядком, определенностью- информация — это то, что противостоит неопределенности, «снимает» хаос систем. Именно через информацию оценивается степень детерминированности системы (М. Бриллюэн, Р. Хартли, К. Шеннон). Развитие понятия «информация» явилось толчком к формированию системного мышления не только как научной методологии, но и как новой культурной парадигмы общества.
В качестве научных источников анализа системного мышления можно назвать: тектологию А. А. Богданова, общую теорию систем Л. Берталанфи, кибернетику Н. Винера, праксиологию Т. Котарбиньского, работы математиков и физиков по
неустойчивым динамическим системам А. Андронова, А. Н. Колмогорова, Я. Г. Синай, В. Арнольд, теории катастроф Р. Тома, теории хаоса и организации И. Пригожина.
Системное мышление — это часть культуры современного общества. Оно базируется на исходном целостном видении объекта, выступает в качестве альтернативы механистическим, элементаристским взглядам на мир как на совокупность составных частей, элементов. Системное мышление тесно связано со структурализмом и функционализмом, но дает качественно новое, более сложное наполнение исследованиям социокультурных процессов.
Пионером исследования информации как основы принципиально новой модели общественного устройства считают Н. Винера. Он рассматривал информацию как содержание, полученное из внешнего мира в процессе нашего приспособления к нему. Такая трактовка информации показывает огромное значение ее социальных и культурных форм для социальных процессов: дифференциации, адаптации и управления [6, с. 139].
Однако основные идеи системного мышления содержались в незаслуженно забытых работах А. Богданова, в которых были определены основные законы развития организационных комплексов и сформулирована идея «обратной связи». Основы системного подхода к обществу имеются также в работах Т. Котарбиньского, У. Росс Эшби, Л. Берталанфи [7, с. 134].
Изучение социокультурных процессов, связанных с развитием и усложнением информации, невозможно без анализа каналов передачи информации. Их техническое и технологическое развитие происходило параллельно с формированием новых культурных и социальных форм.
В предложенной К. Шенноном математической модели процесса передачи информации на первый план выдвигалась проблема канала передачи информации и ее кода, а также количественная оценка информации, независимо от ее смыслового содержания. По К. Шеннону, информация — это выбор альтернатив. Когда мы узнаем, какое именно из двух событий произошло, мы получаем информацию. Единицей информации называют информацию, получаемую при выборе из двух равновероятных возможностей. Отсюда, кстати, и происходит название единицы информации — «бит» (от «binary digit» — бинарный сигнал). Следовательно, если устанавливается, какой из восьми возможных случаев осуществился, мы получаем три бита информации, если идентифицируется один случай из шестидесяти четырех — то шесть битов. При помощи бинарного метода определяется, таким образом, один из любого возможного числа случаев. Для этого нужно лишь последовательно осуществлять выбор, постепенно сужая круг возможностей. Электронный мозг, называемый цифровым, работая с огромной скоростью, осуществляет множество операций выбора в единицу времени [8, с. 103].
У. Эко отмечает, что для теории информации не представляет интереса само содержание сообщения, а значимо лишь число выборов для однозначного определения события. И важны также альтернативы, которые (на уровне источника) представляются как совозможные. Информация, таким образом, это не столько то, что говорится, сколько то, что может быть сказано. Информация в рамках кибернетического подхода — это мера возможности выбора [9, с. 72].
Кибернетический подход к понятию «информация» оказался очень плодотворным. Он предоставлял возможность построения различных информационных моделей и применения математического аппарата для их анализа. Р. Эшби, развивая понятие информации, писал: «Теория информации изучает процессы передачи разнообразия по каналам связи, причем информация не может передаваться в большем количестве, чем это позволяет количество разнообразия» [10, с. 478−483].
Таким образом, в рамках системного и кибернетического подхода информация рассматривалась как основа развития любых систем, в том числе социальных. Основой выступал механизм естественного отбора, основанный на сопоставлении признаков, возникающих в результате внутренней случайной изменчивости, с информацией,

поступающей из внешней среды. Этот принцип отбора распространялся и на социальные процессы. Другими словами, одним из условий развития общества, в рамках данной теории, является наличие открытых информационных каналов, по которым осуществляется связь системы с внешней средой.
Ряд авторов (А.Д. Урсул, В. Г. Пушкин и другие) связывают информацию с процессами отражения и, соответственно, понимают ее как отраженное разнообразие. По мнению А. Урсула, количество информации есть количественная мера разнообразия. Это может быть разнообразие совокупного содержимого памяти- разнообразие сигнала, воспринятого в процессе конкретного сообщения- разнообразие исходов конкретной ситуации- разнообразие элементов некоторой системы и так далее, то есть это оценка разнообразия в самом широком смысле слова. Любое сообщение между источником и приемником информации имеет некоторую продолжительность во времени (длину сообщения), но количество информации, воспринятой приемником в результате сообщения, характеризуется в итоге вовсе не длиной сообщения, а разнообразием сигнала, порожденного в приемнике этим сообщением.
Память носителя информации имеет некоторую физическую ёмкость, в которой она способна накапливать образы, и количество накопленной в памяти информации характеризуется в итоге именно разнообразием заполнения этой ёмкости. Для объектов неживой природы — это разнообразие их истории, для живых организмов — это разнообразие их опыта. Так, однообразные пейзажи снежных или песчаных пустынь — это отраженное однообразие температурного режима, разнообразие средней полосы -отражение разнообразия ее природных факторов. Разнообразие человеческого опыта отражается в мироощущении: однообразие сужает кругозор, разнообразие — расширяет. Сидение в четырех стенах сужает мир до размера квартиры, наличие в квартире телевизора — расширяет мир до размеров планеты. Тяга к путешествиям, общению, новым знакомствам, новому опыту, новым ощущениям — это тяга к получению новых, ранее не известных впечатлений в память, новых образов, следовательно, новой информации [11, с. 112]. Можно добавить, что компьютер, привносит бесконечное количество разнообразия в жизнь человека- процесс выбора источника информации становится постоянной жизненной практикой, которая, с одной стороны, увеличивает возможности и степени свободы человека, но, с другой стороны, приводит его в состояние стресса от невозможности постичь новую открывшуюся перед ним бесконечность.
Такой подход, несомненно, интересен прежде всего в аспекте понимания информации как функции взаимодействия, а не как готового застывшего результата. Этот подход также позволяет исследовать информацию как продукт культуры общества.
В рамках концепции «отраженного разнообразия» был сформулирован «информационный критерий развития». Процесс развития представляется как движение «внутри» определенного разнообразия. Именно количество информации или количество «разнообразия» определяет уровень сложности системы. Таким образом, развитие (прогресс) или деградация (регресс) обнаруживаются через показатель увеличения (уменьшения) внутреннего разнообразия системы.
Социокультурный аспект исследований информации привел в конечном итоге к двум выводам:
1. Понимание информации как функции взаимодействия и взаимосогласования элементов в системе и системы с внешней средой позволяет рассматривать культуру как своеобразный носитель информации, как целостность, в которой эта функция осуществляется.
2. Способ производства, переработки, передачи и интерпретации информации имеет семантическую, ментальную и социальную природу.
Культурное и информационное пространство при социокультурном анализе должно рассматриваться как когерентное наложение различных социокультурных реальностей. Парадигмальный методологический подход позволяет адекватно и результативно
рассматривать не только когерентность пространств, но и их социокультурное взаимодействие, которое изменяет социальную структуру общества, а также социальную систему в целом.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Филатова О. Г. Социология культуры. СПб., 2000.
2. РерихН.К. Держава Света. URL: http: //www. ligis. ru/librari/037. htm
3. Алексеев П. В., Панин А. В. Философия. Издание второе, переработанное и дополненное. М., 2000.
4. Иванов А. В., Миронов В. В. Онтология и теория познания: учебник. М., 2005.
5. Парсонс Т. Система координат действия и общая теория систем действия:
культура, личность и место социальных систем // Американская социологическая мысль. М., 1994.
6. Wiener N. The Human Use of Human Beings: Cybernetics and Society. Boston, 1950.
7. Книгин А. Н. Философские проблемы сознания. Томск, 1999.
8. Шеннон К. Математическая теория связи. М., 1963.
9. Eco U. Missing structure. Introduction to semiology. SPb., 1998.
10. Ashby H. Ross. Adaptiveness and Equilibrum // Journal of Mental Science. 1986.
11. Pushkin V. G, Ursula A.D. Computers, Cybernetics, Intelligence. M., 1998.
METHODOLOGY ANALYSIS OF COHERENT CULTURAL AND INFORMATION SPACE SOCIUM
Ratiev V.V., rector of the branch of private educational institutions of higher education «Moscow Institute of Economics, Management and Law», Ph.D.
In the article a paradigmal methodological aspect of information and sociocultural environment’s learning is analyzed. The informational society and sociocultural environment are presented in historical context with an accent on their interconnection and confluence. In the article the development of social elements of informational sphere and their influence on the social structure’s changing is typologized.
Key words: information, culture, information society, information space, information channels, form of communication, cultural patterns, coherence.
УДК 378. 4
ЭЛЕМЕНТЫ УПРАВЛЕНИЯ КАЧЕСТВОМ В ВУЗЕ: ОПЫТ ТОМСКОГО ПОЛИТЕХНИЧЕСКОГО УНИВЕРСИТЕТА
Г. А. Цой, зам. начальника отдела аккредитации и сертификации Национального исследовательского Томского политехнического университета, старший преподаватель кафедры международного менеджмента Томского института инженерного предпринимательства
BQ

ПоказатьСвернуть
Заполнить форму текущей работой