Правовая культура судопроизводства - основа эффективного правоприменения

Тип работы:
Реферат
Предмет:
Юридические науки


Узнать стоимость

Детальная информация о работе

Выдержка из работы

ВЫСТУПЛЕНИЯ НА КРУГЛОМ СТОЛЕ
П.А. Гук
Гук Павел Александрович — доктор юридических наук, доцент, профессор кафедры государственно-правовых дисциплин Пензенский государственный университет
Правовая культура судопроизводства — основа эффективного правоприменения
Правовая культура общества, юридической деятельности и граждан есть индикатор, показатель отношения к праву и его институтам в данном государстве. Теория права правовую культуру относит к более высокой форме правосознания. Уровень правовой культуры в демократическом обществе определяет развитие правового государства.
Особое значение, как полагает А. А. Молчанов, ценностная интерпретация правовой культуры приобретает на современном этапе, когда умение жить и трудиться в условиях свободы и демократии во многом определяется отношением людей друг к другу, обществу, государству, законам. Правовая культура как составная часть духовной культуры, включает в себя юридические знания, традиции и представления, приемы и способы законотворчества, формы и методы деятельности правоприменительных органов, гарантии и процедуры защиты прав и законных интересов граждан1.
В юридической литературе под правовой культурой понимается обусловленное всем социальным, духовным, политическим и экономическим строем качественное состояние правовой жизни общества, выражающееся в достигнутом уровне развития правовой деятельности, юридических актов, правосознания и в целом в уровне правового развития субъекта (человека, различных групп, всего населения), а также степени гарантированности государством и гражданским обществом свобод и прав человека2.
В правовой культуре развитого демократического общества, отмечает А. Б. Венгеров, судебная власть — это не третья сила, как традиционно считается, а первая власть, обеспечивающая не только разрешение различных споров, но и управление многими сферами государственной, общественной и личной жизни3.
Специфика правовой культуры судебной деятельности и в частности судопроизводства состоит в том, что ее уровень и состояние в значительной степени зависят от функционирования самой государственной власти. Современная модель общества, которую пытается создать Россия, оказалась неэффективной ни в экономическом, ни в культурном отношениях. Ни государство в целом, ни общество не обладают необходимым уровнем правовой культуры, который отвечал бы потребностям современного времени. Таким образом, считает О. И. Цыбулевская, актуальнейшей задачей на сегодняшний день является повышение уровня правовой культуры именно государственных структур, учреждений, организаций, государственных служащих4.
Остается актуальным вопрос о правовой культуре судопроизводства для современного правосудия, поскольку от этого зависит: соблюдается ли субъектами судопроизводства при рассмотрении дела процедура, как ими применяются нормативные правовые акты и судебная практика к спорным случаям, соответствует ли принятое судебное решение нормативным правовым актам и принципам, как обеспечивается судебное делопроизводство и сроки рассмотрения дел. Надлежащее осуществление судебной защиты во всех видах судопроизводства определяет уровень правовой культуры его субъектов.
Исследуя правовую культуру правоприменения, В. Иванов приходит к выводу о том, что правовая культура определяется как соответствие деятельности субъектов, применяющих право, правовым культурным ценностям: принципам права, нормам, в которых они объективированы. Уровень качества рассмотренных дел зависит от уровня правовой культуры судей. Отсутствие полного использования правового инструментария сказывается на развитии и совершенствовании не только судопроизводства, но других сфер правоприменительной деятельности органов государства5.
1 См.: Молчанов А. А. Правовая культура в социальной жизни: вопросы методологии // Правоведение. 1991. № 1.
С. 73.
2 См.: Баранов В. М. Правосознание, правовая культура и правовое воспитание // Теория государства и права / под ред. В. К. Бабаева. М., 2006. С. 335.
3 См.: Венгеров А. Б. Теория государства и права. М., 2000. С. 492.
4 См.: Цыбулевская О. И. Мораль. Право. Власть / под ред. Н. И. Матузова. Саратов, 2004. С. 38.
5 См.: Иванов В. Правовая культура — важнейшее условие эффективного применения права судами // Государство, право и демократия в условиях развитого социалистического общества. М., 1973. С. 13−14.
Юридическая техника. 2016. № 10
ВЫСТУПЛЕНИЯ НА КРУГЛОМ СТОЛЕ
Рассматривая правовую культуру судопроизводства, следует учитывать ее структурные элементы: состояние правовой жизни общества и, в частности, судебной системы- уровень правосознания участников судопроизводства- совершенство судебной деятельности- уровень развития нормативных правовых актов судебной системы и качество судебных актов.
Состояние судебной системы, ее устройство, развитие зависит от развития общества и государства, закрепленных правовых ценностей: прав, свобод и законных интересов, способах их защиты, правовой информированности, уважительного отношения к праву и суду, доверия к судебным и правоохранительным органам.
В правовой систем России созданы условия для развития и поддержания в качественном состоянии судебной системы и средств судебной защиты. В соответствии с Конституцией Российской Федерации и Федеральным конституционным законом «О судебной системе Российской Федерации» действуют высшие судебные органы, Конституционный Суд Российской Федерации и Верховный Суд Российской Федерации, система федеральных и местных судов, рассматривающие в пределах своей компетенции правовые споры.
Судебные постановления Конституционного Суда Р Ф и постановления Пленума Верховного Суда Р Ф, содержащие правовые позиции, выступают регуляторами общественных отношений в сферах жизнедеятельности человека, а также непосредственно восполняют пробелы и конкретизируют нормы права в отдельных видах судопроизводства, что позволяет нижестоящим судебным инстанциям учитывать правовые позиции высших судебных органов при рассмотрении дел, тем самым обеспечивая единство судебной практики и ее стабильность.
Так, в пунктах 7, 8, 9 постановления Пленума Верховного Суда Р Ф от 10 февраля 2009 года № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 УПК РФ"1 содержатся правовые позиции о том, как должен действовать судья при приеме и рассмотрении жалоб, если отсутствует предмет обжалования, и какие принимать решения. В настоящее время в статье 125 УПК РФ не предусмотрены такие действия и решения, и судьи обязаны при рассмотрении таких жалоб руководствоваться данным постановлением Пленума. Игнорирование правовых позиций данного постановления при рассмотрении жалоб в порядке статьи 125 УПК РФ может повлечь вынесение ошибочного судебного акта.
Уровень правовой культуры судопроизводства зависит также от правового сознания как всего общества, так и участников судопроизводства, их знания и умения применять нормативный правовой акт, учитывать особенности правовых позиций высших судебных инстанций в сочетании с нормативными актами, добросовестно пользоваться своими процессуальными правами и обязанностями, не допускать злоупотребления ими в судопроизводстве.
Правовая культура определяется уровнем правосознания, включает высокую степень знания права, на которое опираются участники судопроизводства, что позволяет обеспечивать им убежденность в правильном понимании нормативных предписаний, регулирующих как правовой спор, так и процедуру его рассмотрения (судопроизводства).
Правильный выбор материальных и процессуальных норм позволяет стороне правильно обратиться в суд с заявлением за защитой нарушенных прав и свобод, представить необходимые доказательства в подтверждение заявленных требований, убедительно их изложить, опровергнуть доводы противоположной стороны в судебном заседании и на их основе сделать аргументированный вывод об удовлетворении (или отказе) заявленных требований, предложив суду вариант решения.
Принятие решения должно основываться на знании норм права и судебной практики, без их взаимосвязи сложно принять законное решение. Обладая высоким уровнем правосознания, участники судопроизводства обеспечивают объективное рассмотрение дела.
Примером могут служить постановления Конституционного Суда Р Ф от 14 апреля 2008 года № 7-П и от 30 июня 2011 года № 13-П по делам о проверке конституционности абзаца второго статьи 1 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» в связи с жалобами ряда граждан2.
В правовой позиции суда закреплено, что до принятия соответствующих нормативных актов признание жилых строений пригодными для постоянного проживания может осуществляться судами общей юрисдикции в порядке установления фактов, имеющих юридическое значение (глава 28 ГПК РФ). В таких случаях суды должны рассматривать вопрос о признании жилого строения пригодным для постоянного проживания в особом производстве, то есть в порядке установления фактов, имеющих юридическое значение. Решение суда об установлении факта послужит в дальнейшем основанием для регистрации граждан в жилых строениях. Неэффективность законодательного регулирования к данным отношениям, привело к новому обращению в Конституционный Суд Р Ф. Суд постановлением от 30 июня 2011 года признал несоответствующим Конституции Р Ф оспариваемые нормы Закона в той части, в ка-
1 См.: Бюллетень Верховного Суда Р Ф. 2009. № 4.
2 См.: Собрание законодательства РФ. 2008. № 18, ст. 2089- 2011. № 27, ст. 3991.
Гук П. А. Правовая культура судопроизводства — основа эффективного правоприменения
101
ВЫСТУПЛЕНИЯ НА КРУГЛОМ СТОЛЕ
кой им исключается возможность регистрации граждан по месту жительства в принадлежащих им на праве собственности жилых строениях, которые пригодны для постоянного проживания.
Законодатель должен был принять норму, позволяющую регулировать такие отношения, но пока действуют правовые позиции Конституционного Суда Р Ф, обеспечивая гражданам их конституционное право на проживание. В этих случаях правовая культура судей как участника судопроизводства обеспечивает реализацию прав граждан на проживание через принятие соответствующего судебного решения.
Уровень развития судебной деятельности, судебного правоприменения, судопроизводства по рассмотрению и разрешению правовых споров поддерживается уполномоченными субъектами власти. Этому во многом способствуют принимаемые законодательной властью процессуальные судебные процедуры, соблюдение которых обеспечивает законность вынесенного судебного акта. Внедрение в судопроизводство аудио протоколирования сначала в арбитражных судах, а в настоящее время и в судах общей юрисдикции повысит уровень ведения судебных процессов, их объективное фиксирование и закрепление в протоколе судебного заседания, исключив возможность неточного их составления.
Развитие юридических актов судебной системы, касающихся как ее устройства, создания, статуса судебных органов и судей, порядка их назначения, так и процессуальных актов, регулирующих порядок в определенном виде судопроизводства (конституционное, гражданское, административное, арбитражное и уголовное), обеспечивается нормативными правовыми актами. Судебная система России регулируется федеральным законодательством и законами субъектов России, которые создают систему нормативных правовых актов о судебной власти России. Порядок рассмотрения уголовных, гражданских, административных и арбитражных дел определен нормативными правовыми актами (УПК РФ, ГПК РФ, КАС РФ, АПК РФ и КоАП РФ), что позволяет реализовывать основную функцию судебной власти — правосудие. Принимаемые судебными органами акты индивидуального применения, а также судебные акты с правовыми позициями высших судебных органов выступают ориентирами для единообразного применения их судьями и другими правоприменителями.
Высокий уровень правовой культуры судопроизводства — один из признаков правового государства и средств судебной защиты. Но всегда ли этот уровень имеет положительные результаты в судопроизводстве? Конечно же, нет. Низкий уровень правосознания субъектов судопроизводства влияет на их правовую культуру, что приводит к нарушению сроков рассмотрения дел, принятию ошибочных решений и как следствие утраты доверия граждан, обратившихся за судебной защитой.
Следует согласиться с В. Е. Чиркиным в том, что сила судебной власти зависит главным образом от того, существует в данной стране правовое государство или установлен авторитарный режим, тоталитарная система, господствует олигархия. Роль судебной власти в обществе во многом определяется уровнем правовой культуры народа, коренится в уважении к суду, которое воспитывается даже не десятилетиями, а столетиями. В России, отмечает автор, такого нет. Нужна длительная, кропотливая и настойчивая работа1. И эту работу по повышению уровня правосознания и правовой культуры в обществе, в правоприменительной деятельности необходимо начинать уже сейчас.
Непосредственную роль в подготовке и переподготовке кандидатов в судьи, судей, сотрудников аппаратов судов играет Российский государственный университет правосудия, в котором основы правовых знаний, полученные в юридических вузах, получают дальнейшее, более глубокое развитие, формируют судебное правопонимание и правоприменение на высоком уровне правового сознания, вырабатывая у слушателей элементы правовой культуры в судебной деятельности.
Основные положения морально-нравственных качеств судьи, его правосознания, правовой культуры в профессиональной и внесудебной деятельности закреплены в Кодексе судейской этики (утвержденном VIII Всероссийским съездом судей 19 декабря 2012 г.). Так, судья в своей профессиональной деятельности и вне службы обязан соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы, руководствоваться Законом Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации», нормами процессуального законодательства, другими нормативными правовыми актами, а также принципами и правилами поведения, установленными Кодексом судейской этики, общепризнанными нормами морали и нравственности (статья 4 Кодекса). Данные положения Кодекса являются сдерживающими и ориентирующими факторами для судьи при рассмотрении дел и вынесении судебного акта, влияющие на его правосознание и поддержание правовой культуры в судебной деятельности.
Правовая культура включает в себя духовные характеристики, юридические учреждения (правоохранительные, судебные, адвокатские), их организацию, отношения- роль права в обществе, правоохранительной, судебной системе, стиль, культуру их работы, отношений с гражданами, защиту их законных интересов, прав и свобод, их соблюдение в общественных отношениях и в процессе судопроизводства- соотношение правовой культуры с другими системами общей культуры — научной, поли-
1 См.: Чиркин В. Е. Конституционное право: Россия и зарубежный опыт. М., 1998. С. 410.
Юридическая техника. 2016. № 10
ВЫСТУПЛЕНИЯ НА КРУГЛОМ СТОЛЕ
тической, а также формы рассмотрения споров в определенном виде судопроизводства1. Поддерживая и развивая отмеченные элементы правовой культуры как в общественной жизни, так и в судопроизводстве государство обеспечивает своим гражданам и юридическим лицам эффективную судебную защиту.
Одна из задач судебно-правовой культуры состоит в создании обстановки нетерпимости к отступлению от требований законности и правопорядка, надлежащей оценке конкретных действий субъектов. Без судей, являющихся носителями развитого правосознания и судебно-правовой культуры, процесс формирования которых органично включен в общий процесс нравственно-правовой социализации, не может быть и речи об эффективной защите прав и свобод граждан страны2.
Таким образом, под правовой культурой судопроизводства следует понимать качественное состояние судебной системы, выражающееся в установленном и развитом порядке судебной деятельности (судопроизводства), качестве судебных актов, высоком уровне правосознания субъектов судебной системы (судей, председателей судов, руководителей и служащих судебных департаментов, служащих аппарата судов), участников судопроизводства, а также в высокой степени гарантированности государством судебной защиты прав, свобод и законных интересов человека и юридических лиц.
1 См.: ВенгеровА.Б. Теория государства и права. М, 2000. С. 492.
2 См.: Повышение уровня судопроизводства через судебно-правовую культуру / Ю. М. Гайдидей, Н. Г. Донская, А. Ф. Бунина, Ю. А. Титенко // Правовая политика и правовая жизнь. 2015. № 3. С. 103.
Гук П. А. Правовая культура судопроизводства — основа эффективного правоприменения
103

ПоказатьСвернуть
Заполнить форму текущей работой