Культура как фактор юридической конвергенции

Тип работы:
Реферат
Предмет:
Юридические науки


Узнать стоимость

Детальная информация о работе

Выдержка из работы

ВЫСТУПЛЕНИЯ НА КРУГЛОМ СТОЛЕ
О.Д. Третьякова
Третьякова Ольга Дмитриевна — доктор юридических наук, доцент, директор Юридического института
Владимирский государственный университет имени А.Г. и Н.Г. Столетовых
Культура как фактор юридической конвергенции
Культура — это сложное, многогранное явление, фактически охватывающее всю деятельность и человеческие взаимоотношения. «Не прошла» культура и мимо процессов юридической конвергенции. Известны два основных метода взаимодействия между субъектами общественных отношений — убеждение и принуждение, которые локализуются в процессах глобальной юридической конвергенции в виде юридической аккультурации юридической экспансии. Иными словами, добровольное сближение правовых систем — это сближение различных культур, влияние их друг на друга (кросскультурное взаимодействие).
Юридическая аккультурация «выросла» из представлений о высоком уровне европейской правовой культуры по отношению к правовым системам стран Азии, Африки и Америки. К тому же и сам термин «аккультурация» появляется, прежде всего, в зарубежных исследованиях по юриспруденции, посвященных изучению процессов становления, развития и взаимодействия правовых культур. Например, видный французский ученый Ж. Карбонье видит аккультурацию в качестве любого переноса одной культуры в другую. Правовая аккультурация по его мнению, проявляется в том, что одна правовая система может быть привита к другой1. Ж. Карбонье рассматривая аккультурацию в целом и, как ее элемент, правовую аккультурацию, не акцентирует внимание на ее способах «прививки», это для данного автора не имеет значения, важен результат, его можно верифицировать, в отличие от процесса. В качестве вариантов юридической аккультурации он приводит как рецепцию римского права в средневековой Европе, так и внедрение права метрополий на колонизируемых территориях и сохранение привитого права после деколонизации.
Н. Рулан, изучая интеграцию традиционных правовых систем колониальной и постколониальной Африки с европейскими правовыми системами (французской и английской), рассматривает юридическую аккультурацию как «глобальную трансформацию, которую испытывает одна правовая система от контакта с другой правовой системой», причем этот процесс «предполагает использование различных по природе и силе воздействия средств принуждения"2.
Следует обратить внимание и тот факт, что Н. Рулан размежевывает процессы правовой аккультурации и ассимиляции, поскольку, если в процессе кросс-культурного взаимодействия не происходит синтеза правовых систем донора и реципиента, а, наоборот, местное право полностью замещается новым, импортируемым, то необходимо говорить не об аккультурации, а о деак-культурации3.
Отечественный исследователь А. И. Ковлер правовую аккультурацию рассматривает как процесс «прививки» традиционным государствам и их правовым системам правовых ценностей западной цивилизации, причем речь идет не об отдельных «заимствованиях» (рецепции), а о целенаправленном изменении внешними силами культуры-оригинала4. Исходя из такого понимания правовой аккультурации, А. И. Ковлер выявляет ее типологию. Среди типов правовой аккультурации им выделяются:
1) британский, основанный на прецедентах и культуре правосудия-
2) французский, основанный на транслировании в правовые системы аборигенов нормативных правовых актов и характеризующийся деструкцией старых традиций и норм. Кроме того, данный тип правовой аккультурации характеризуется привнесением в правовому систему реципиента правовых средств, обеспечивающих индивидуализацию правового статуса личности и дезинтеграции коллективных прав5.
А. Е. Абрамов под правовой (юридической) аккультурацией понимает процедуру относительно длительного взаимодействия правовых систем, в результате которого с учетом различий в культурах
1 Карбонье Ж. Юридическая социология. М., 1986. С. 199.
2 Цит. по: Ковлер А. И. Антропология права. М., 2002. С. 247.
3 Там же. С. 191.
4 Там же. С. 246.
5 Глухов В. А. Генезис правосознания: развитие церковной юрисдикции по уголовно наказуемым деяниям в Российском государстве XIV—XVII вв. Псков, 2006. С. 9.
Юридическая техника. 2016. М 10
ВЫСТУПЛЕНИЯ НА КРУГЛОМ СТОЛЕ
происходит взаимодействие, приводящее к изменению первоначальной правовой культуры (или отдельных ее элементов) одного или обоих вступивших в контакт обществ1.
Несомненно, что каждая из приведенных концепций культурного взаимодействия правовых систем, обозначаемого как правовая или юридическая аккультурация, имеет право на существование. Поэтому с учетом акцента в настоящем исследовании на культуру как фактор юридической конвергенции отметим, прежде всего, именно культурные грани данного процесса:
1) юридическая аккультурация — это процесс взаимодействия различных культур-
2) юридическая аккультурация — это результат взаимодействия различных культур-
3) участники взаимодействия культур — индивидуальные и коллективные субъекты, правовые системы государств- участники культурного взаимодействия могут быть равнозначными и неравнозначными-
4) юридическая аккультурация выражается во внешней и внутренней формах, а также может осуществляться различными способами-
5) культурная интеграция может протекать в одностороннем, двустороннем и многостороннем порядке.
На основе проведенного экспресс-анализа понятия юридической аккультурации можно предложить концепцию механизма юридической аккультурации и результатов его действия. Предлагаю следующий вариант данного механизма.
1. Установить наличие самого культурного взаимодействия между государствами в сфере права на основе сравнительного анализа, прежде всего, конституционного законодательства, а также наличия межгосударственных соглашений.
2. Уполномоченным органам принять решение о юридическом заимствовании (норм, решений процессов и т. д.) либо отказе от него.
3. Установить масштабы формальных изменений, которые желательны для правовой системы реципиента. Представляется, что юридическая аккультурация — это не только процесс, но и результат культурного взаимодействия.
4. Установить, что трансформация правовой системы-реципиента — это результат воздействия правовой системы-донора, а так же причинную связь произошедших изменений в правовых системах-реципиентах.
5. Установить возможные изменения в правовых системах-донорах вследствие обратного культурного воздействия, для корректировки дальнейшей юридической аккультурации.
6. Установить степень усовершенствования правовой системы-реципиента. Один из формальных показателей развития правовой системы — это увеличение количества ее элементов. Как показатель повышения культурного уровня правовой системы следует учитывать степень защищенности основных прав и свобод человека.
7. Установить наличие развития уровня юридической техники (то есть должны усовершенствоваться средства, формы и методы правового регулирования, развиться понятийно-категориальный аппарат).
8. Проконтролировать результаты аккультурационного воздействия с точки зрения культуры и наметить перспективы культурного сотрудничества со странами, чья правовая система выступала юридическим донором.
В целом, с учетом проведенного анализа юридическую аккультурацию можно определить как процесс и его результат взаимодействия различных культур, в итоге которого правовая система одного государства (реципиента) формально добровольно воспринимает элементы правовой системы или образцы воздействия этих элементов на правоотношения другого государства (донора) или группы государств (доноров). Последствия рассматриваемого взаимодействия правовых систем, как правило, проявляются в виде изменений в праве как реципиента, так и доноров, а также может произойти общекультурная интеграция в форме сближения стран и народов в политической, экономической и духовной сферах жизнедеятельности.
Культурное взаимодействие правовых систем в виде юридической аккультурации целесообразно типизировать по трем направлениям:
1) вестернизированная (западная) юридическая аккультурация-
2) ориентализированная (восточная) юридическая аккультурация-
3) парадигмальная (международная образцовая) юридическая аккультурация.
Западный тип юридической аккультурации произведен от рецепции римского права и традиций правового прецедента на основе культуры разделения власти и собственности.
Восточный тип юридической аккультурации характеризуется церемониальной избыточностью, обрядовостью, формируется на традициях и предписаниях верховной власти (как правило, единолич-
1 Абрамов А. Е. Правовая аккультурация (на примере Испании в период Римской республики): автореф. дис. … канд. юрид. наук. Владимир, 2005. С. 9.
Третьякова О. Д. Культура как фактор юридической конвергенции
309
ВЫСТУПЛЕНИЯ НА КРУГЛОМ СТОЛЕ
ного правителя). Основывается восточный тип юридической аккультурации на культуре единства государственной власти и собственности.
Парадигмальный, или образцовый, тип юридической аккультурации — это наиболее «молодая» форма культурного взаимодействия в сфере права. Формируется этот тип на культурных стереотипах, имеющих, как правило, общечеловеческое значение, например обеспечение прав человека. Данный тип добровольной юридической конвергенции характеризуется глобальным культурным взаимодействием правовых систем разных стран, в результате которого нормы об обеспечении прав человека были имплементированы в правовые системы большинства современных государств.
Если рассмотреть вариант образцовой юридической аккультурации на примере обеспечения прав человека, то можно выявить в этом процессе относительно самостоятельные типичные стадии.
Первая стадия характеризуется убеждением лиц, ответственных за инициацию законотворчества (в РФ это право, как известно, принадлежит Президенту Российской Федерации, Совету Федерации, членам Совета Федерации, депутатам Государственной Думы, Правительству Российской Федерации, законодательным (представительным) органам субъектов Российской Федерации. Право законодательной инициативы принадлежит также Конституционному Суду Российской Федерации и Верховному Суду Российской Федерации по вопросам их ведения) в необходимости сближения правовой системы-реципиента с нормами, ставшими международными образцами. Данную деятельность могут осуществлять не только руководители государств и их законотворческих органов, но и транснациональные органы и учреждения, организации (например, Совет Европы или ООН).
Вторая стадия — это подготовка к имплементации образцовых норм, их возможная интерпретация, оценка рисков и перспективных позитивных последствий. На этом этапе национальные нормы, формируемые на основе международных образцов регулирования общественных отношений, могут полностью или частично их повторять либо полностью перерабатываться. полностью отвергаться либо перерабатываться. Кроме того, на основе общей культуры и идей, заложенных в образцовом международном правовом акте, могут разрабатываться относительно оригинальные национальные нормы и стандарты.
Третья стадия характеризует этап национального правотворчества на основании международных образцов регулирования общественных отношений. Данный этап в совокупности с предыдущими стадиями юридической аккультурации может осуществляться полностью добровольно, либо с применением определенного международного давления в виде международных санкций, преференций и т. д. При этом добровольную юридическую аккультурацию следует отличать от принудительной юридической экспансии. Международное «давление» не означает обязательности, следовательно, это вариант добровольной аккультурации, а насильственная экспансия характеризуется высокой степенью обязательности, вплоть до применения военной силы.
Четвертая стадия — это введение в действие международных образцовых норм путем их интерпретации в национальном законодательстве, с большей или меньшей степенью искажения, либо фиксация в национальном законодательстве прямого действия на территории государства-реципиента образцовых международных норм. Например, в Российской Федерации в регулировании обеспечения прав и свобод допускается использование норм международного права.
Иногда культурные стереотипы иных правовых систем, а так же международные образцы могут формально фиксироваться в правовой системе-государства-реципиента, но реально не действовать. Достаточно часто проявляется подобная картина в реализации норм, заимствованных из других правовых систем, в отечественном праве. Дело в том, что даже отечественное законодательство находится под угрозой нереализации, не говоря уже об имплементированных нормах. Большинство граждан в повседневной жизни пользуются неправовыми регуляторами (моралью, обычаями, религиозными и другими нормами).
Обозначенные в исследовании элементы взаимодействия юридической конвергенции и культуры свидетельствуют о сложности и многогранности взаимодействия различных культур в процессе юридической конвергенции в форме относительно добровольного внешнего сближения правовых систем. Предложенный вариант трактовки юридической аккультурации, несомненно, не свободен от изъянов и упущений, вместе с тем, как представляется, рассмотрение аккультурационных процессов как варианта внешней формы юридической конвергенции является весьма перспективным с точки зрения исследования данных процессов в конкретных регионах.
В целом, подводя итог рассмотрению взаимодействия юридической конвергенции и культуры, можно отметить тот факт, что добровольная форма сближения правовых систем в виде юридической аккультурации напрямую связана с культурами различных стран и народов. Следовательно, можно резюмировать, что культура — это неотъемлемый фактор юридической конвергенции.
310
Юридическая техника. 2016. № 10

ПоказатьСвернуть
Заполнить форму текущей работой