Экологический правопорядок как элемент культуры

Тип работы:
Реферат
Предмет:
Юридические науки


Узнать стоимость

Детальная информация о работе

Выдержка из работы

ВЫСТУПЛЕНИЯ НА КРУГЛОМ СТОЛЕ
А.С. Галанов
Галанов Александр Семенович — кандидат юридических наук, доцент, профессор кафедры административного права и процесса
Нижегородская академия МВД России
Экологический правопорядок как элемент культуры
Одна из тенденций развития российской правовой системы в настоящий период — это повышение социальной ценности и эффективности правового регулирования. Построение правового государства объективно предполагает создание хорошо отлаженного и четко действующего механизма правового воздействия. Данный тезис в полной мере относится и к обеспечению экологического правопорядка как одного из элементов правовой культуры.
При этом следует подчеркнуть, что в настоящее время основными направлениями защиты экологического правопорядка в России являются обеспечение приоритетов федерального законодательства и совершенствование на этой основе законодательства субъектов Российской Федерации.
Разработка организационных и правовых механизмов защиты государственной целостности, обеспечение единства правового пространства и национальных интересов России, а также выработка и реализация региональной политики, обеспечивающей оптимальный баланс федеральных и региональных интересов в реализации экологического правопорядка. Верно отмечает П. В. Ремезов, что в качестве одной из существенных проблем, вызывающих указанные недостатки, выступает отсутствие хорошо продуманной, научно аргументированной стратегии правотворческой деятельности1.
В настоящее время в условиях правовой реформы, проводимой в Российской Федерации, должен быть обеспечен научный подход к совершенствованию экологического правопорядка как одного из элементов правовой культуры. Процесс законотворчества в этой сфере является в значительной степени стихийным. При этом нельзя не согласиться с высказыванием С. Н. Алексеева о том, что законодателем значительно изменены рамки нормативного поведения2, а применительно к нашей сфере — и экологической культуры.
Тем не менее, позитивным шагом в формировании экологической культуры должен быть информационный массив, в том числе и через рекламу, и как правильно отметила М. В. Баранова, именно стратегия нормотворчества в условиях развития рекламной деятельности обусловлена выбором тактики, способствующей наиболее полной реализации поставленной цели3. По мнению В. Б. Исакова, чтобы правильно решить проблему эффективности законов, необходимо использовать различные средства и методы4, однако сегодня эта проблема превратилась в глобальную проблему выживания человечества в целом, в том числе и для населения России.
В этих условиях закономерно растет интерес к теоретическим и практическим проблемам экологического правопорядка и заслуживает самого пристального внимания ученых, в том числе и юристов, однако надо признать, что в настоящее время экологический правопорядок еще недостаточно изучен в юридической литературе.
При этом следует подчеркнуть, что сегодня основными направлениями защиты конституционного строя в России являются обеспечение приоритетов федерального законодательства и совершенствование на этой основе законодательства субъектов Российской Федерации. Разработка организационных и правовых механизмов защиты государственной целостности, обеспечение единства правового пространства и национальных интересов России, а также выработка и реализация региональной политики, обеспечивающей оптимальный баланс федеральных и региональных интересов.
1 Ремезов П. В. О роли критик законодательства в стратегии законодательства // Юридическая техника: Ежегодник. Н. Новгород. 2015. № 9: Стратегия, тактика, техника законотворчества (взаимосвязь, инновационные достижения, ошибки). С. 619.
2 Алексеев С. Н. Общественный порядок как стратегическая цель совершенствования законодательства об административных правонарушениях // Юридическая техника: Ежегодник. Н. Новгород. 2015. № 9: Стратегия, тактика, техника законотворчества (взаимосвязь, инновационные достижения, ошибки). С. 95.
3 Баранова М. В. Стратегия, тактика, техника правовой регламентации рекламного бизнеса // Юридическая техника: Ежегодник. Н. Новгород. 2015. № 9: Стратегия, тактика, техника законотворчества (взаимосвязь, инновационные достижения, ошибки). С. 118.
4 Исаков В. Б. Теоретические подходы к понятию эффективности закона // Оценка законов и эффективности их принятия: 16−17 декабря 2002 года, г. Рязань. М., 2003. С. 22.
Галанов А. С. Экологический правопорядок как элемент культуры
535
ВЫСТУПЛЕНИЯ НА КРУГЛОМ СТОЛЕ
Действующее природоохранительное законодательство определяет приоритетное направление деятельности в сфере охраны и предотвращения загрязнения окружающей среды за счет безопасности новых технологий с целью повышения правовой культуры хозяйствующих субъектов.
Анализ данной проблемы свидетельствует об изменении приоритетов в национальной политике государства, но также следует учитывать и то, что концепция национальной безопасности, определяющая систему взглядов на обеспечение безопасности личности, общества и государства от внешних и внутренних угроз, в настоящее время не воплощена в реальную деятельность по обеспечению экологической безопасности.
Можно высказать суждение о том, что вектор экологического правопорядка еще не стал направляющим, поэтому задачей федерального законодателя является создание надлежащих, в том числе процессуальных, механизмов, которые позволяли бы гражданам, чьи права и свободы оказались нарушенными, добиться их реальной защиты, используя все не запрещенные законом способы, в том числе и юридической ответственности. По мнению Н. В. Макарейко, любая, в том числе и юридическая деятельность, требует решения целого комплекса взаимосвязанных, взаимообусловленных задач различной степени сложности и значимости1, в том числе экологической культуры.
В целом же получается, что из-за неразрешенности проблемы разграничения полномочий между Российской Федерацией и ее субъектами в сферах совместного ведения, в частности в области экологического правопорядка, «благодаря» их неопределенности, а также законодательных ошибок, которые должны быть направлены на укрепление культурного наследия России, не могут работать в полную силу. По утверждению В. М. Баранова, концептуальная ошибка является самым грубым нарушением правил достижения социальной адекватности или содержательных правил законодательной техники2.
Из-за этой неопределенности не может эффективно функционировать система нормативных правовых актов и вся правовая система современной России и, как результат, не обеспечивается должным образом экологический правопорядок, поэтому в сложившейся ситуации нормативные правовые акты субъектов РФ, направленные на укрепление экологического правопорядка как одного из элементов общей культуры, должны, на наш взгляд, дополнять и конкретизировать нормы федерального законодательства с учетом экологической ситуации в конкретных субъектах Федерации.
Исходя из требований нормативных правовых актов экологический правопорядок в субъектах РФ должен быть обеспечен следующими основными мерами:
а) возможностью ужесточения отдельных требований к экологическому правопорядку по сравнению с общефедеральными требованиями-
б) установлением требований к социальной политике, в частности, к экологическому образованию и воспитанию как необходимому социальному инструменту формирования экологически грамотного населения, способному обеспечить реализацию приоритетов экологической безопасности при любом виде деятельности-
в) установлением соответствующих требований к расселению населения и градостроительной политике, так как городские агломерации — один из главных источников экологических проблем-
г) повышением эффективности управления экологической безопасностью, координации областной администрацией деятельности всех служб, обеспечивающих экологический правопорядок, и устранением межведомственных барьеров, что реализует приоритет интересов территории перед интересами ведомств-
д) созданием эффективной системы информационного обеспечения с использованием всех источников данных, характеризующих состояние экологического правопорядка-
е) реализацией принимаемых законов путем разработки целевых программ и обязательного включения раздела экологического правопорядка в программы социально-экономического развития, в нормативные правовые акты субъектов РФ.
В формировании экологического правопорядка как элемента культуры особо следует остановиться и на муниципальных органах. Согласно статьи 132 Конституции Р Ф местное самоуправление наделяется отдельными государственными полномочиями и тем самым участвует в осуществлении государственной функции. В этом качестве граждане РФ осуществляют свою власть непосредственно, а также через органы государственной власти и органы местного самоуправления3. При этом следует отметить, что институт местного самоуправления еще достаточно слабо развит в российском за-
1 Макарейко Н. В. Закрепление «новых» видов юридической ответственности: стратегия развития законодательства или стратегической ошибки законодателя? // Юридическая техника: Ежегодник. Н. Новгород. 2015. № 9: Стратегия, тактика, техника законотворчества (взаимосвязь, инновационные достижения, ошибки). С. 425.
2 Баранов В. М., Серых В. М. Законодательные ошибки: понятие и типология // Законодательная техника современной России: состояние, проблемы, совершенствования: сборник статей: в 2 т. / под ред. В. М. Баранова. Н. Новгород, 2001. Т. 1. С. 386−389.
3 Шугрина Е. С. Муниципальное право: учебник. М., 2009. С. 81.
Юридическая техника. 2016. М 10
ВЫСТУПЛЕНИЯ НА КРУГЛОМ СТОЛЕ
конодательстве, хотя и определен Конституцией Р Ф, однако имеются значительные возможности органов местного самоуправления в целях реализации экологического правопорядка. Он может сыграть весомую роль в экологизации развития территорий, особенно в регионах с неблагополучной окружающей средой. Так, современный опыт развития местного самоуправления зарубежных стран свидетельствует о том, что повышается значение органов местного самоуправления, например в Финляндии, в каждой деревне, где проживает свыше 3 тыс. человек, функционируют экологические комитеты, контролирующие качество водных, воздушных и земельных ресурсов1.
В Российской Федерации органы местного самоуправления в области охраны окружающей среды также наделены полномочиями: по контролю за использованием земель, водных объектов, благоустройством и озеленением территорий, участием в охране окружающей среды на территории муниципального образования2. По мнению А. И. Казанника, регион, сформированный экологическим районированием, должен стать важнейшим звеном местного самоуправления. При этом он отмечает, что природная среда территорий является самостоятельным объектом местного самоуправления лишь в том случае, если она признана в качестве экологически неблагоприятных не только компетентными государственными органами, но и в результате референдума населения, проживающего на данной территории3.
Подводя итог рассмотрения проблем в сфере экологического правосознания, следует сказать, что сегодня, как никогда, назрела необходимость приведения всех существующих нормативных актов в единую систему, в том числе экологического правопорядка, направленного на повышение культуры среди населения муниципального образования. Условием эффективности этой системы является систематизация законодательства всех ветвей власти в Российской Федерации.
Таким образом, можно говорить о существовании сравнительно развитой правовой базы экологического правосознания, направленного на повышения уровня экологического правопорядка в стране. При этом в подходах к правовому обеспечению экологического правопорядка есть весьма существенные различия. С одной стороны, их появление обусловлено объективными причинами, поскольку в каждом случае намечаемое решение должно учитывать особенности конкретной ситуации, с другой — очевидна необходимость выработки единого подхода к решению проблем обеспечения экологического правопорядка.
Здесь следует, во-первых, найти границу между общим и особенным, и, во-вторых, изменить соотношение между индивидуальным и нормативным началами в правовом регулировании отношений, связанных с обеспечением экологического правопорядка.
Принимая во внимание важность данной группы общественных отношений, их следует урегулировать и федеральным законом. В нем должна быть отражена сложившаяся практика правового регулирования. Наличие специального акта высшей юридической силы, во-первых, значительно облегчит проблемы правового обеспечения экологического правопорядка, гарантированного Конституцией Р Ф права граждан на благоприятную окружающую среду и обеспечение экологической безопасности, а во-вторых, затруднит чьи бы то ни было попытки воспрепятствовать его реализации. Одновременно должна быть решена задача формирования оптимальной системы органов государственной, исполнительной власти в области экологического правопорядка. Главная задача этих органов- повседневно обеспечить исполнение требований законодательства об охране экологического правопорядка. Из-за отсутствия политической воли, по другим известным причинам исполнение природоохранительного законодательства до настоящего времени остается в России малоэффективным, поэтому важно, учитывая экономические, технические и иных возможности государства и природопользователей, в рамках государственной экологической программы обеспечивать выполнение требований законодательства в сфере экологического правопорядка. Несомненно, на данный период времени необходима переоценка не только действующего законодательства в рассматриваемой сфере, но и формирование правосознания самого населения. И как верно замечает А. М. Субботин, вносимые в законодательство изменения требуют предварительного переосмысления4. П. В. Ремезов утверждает, что проблема критики законодательства представляет собой не кажущуюся, а реальную научнопрактическую проблему, выступающую результатом объективного развития гуманитарной, особенно юридической, науки и возникающую из насущных потребностей практики правового регулирования и правового воспитания5.
1 Politiques de I’agriculture et de I’environnement (Possibilites d’integration). Paris. OCDE. 1989. P. 101.
2 Комментарий к Федеральному закону Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации / под ред. Ю. А. Тихомирова. М., 1999. Ст. 6.
3 См.: КазанникА.И. Региональные проблемы правовой охраны СССР: автореф. дис. … д-ра юрид. наук. М., 1991. С. 37.
4 Субботин А. М. Административно-деликтное законодательство: актуальные проблемы юридической техники // Юридическая техника: Ежегодник. Н. Новгород. 2015. № 9: Стратегия, тактика, техника законотворчества (взаимосвязь, инновационные достижения, ошибки). С. 746.
5 Ремезов П. В. Методологические предпосылки общетеоретического исследования феномена «критика законодательства» // Вестник Волгоградского юридического института. 2009. № 1. С. 144.
Галанов А. С. Экологический правопорядок как элемент культуры
537
ВЫСТУПЛЕНИЯ НА КРУГЛОМ СТОЛЕ
Наконец, с учетом принципа разделения властей соответствующие функции применительно к обеспечению экологического правопорядка должны выполнять не только природоохранные, но и правоохранительные органы.
Тем не менее, до настоящего времени роль правоохранительных органов в данной сфере была и остается незначительной. Это, как минимум, означает, что в России имеются неиспользованные пока возможности и ресурсы для совершенствования и повышения эффективности природоохранительной деятельности в стране. Важно, чтобы от слов об охране окружающей среды, а теперь и об обеспечении экологической безопасности в России, перейти к планомерным и целенаправленным действиям экологического правопорядка. Здесь невозможно обойтись демонтажем, прекращением, запрещением, ибо угроза проистекает из самого факта существования людей. Требуется нечто большее: в корне изменить отношение к природной среде, создать новую, прежде не существовавшую систему обеспечения экологической безопасности, при которой каждый участник сознательно заботился бы о сохранении окружающей природной среды в соответствии с экологическими требованиями, базирующимися на знаниях объективных законов материального мира.
538
Юридическая техника. 2016. № 10

ПоказатьСвернуть
Заполнить форму текущей работой