Модель организации сложной экспертизы при выборе проектов для включения в план научно-производственной организации

Тип работы:
Реферат
Предмет:
Экономические науки


Узнать стоимость

Детальная информация о работе

Выдержка из работы

УДК 001. 891. 54:005.8 doi: 10. 17 223/2077−6160/12/14

МОДЕЛЬ ОРГАНИЗАЦИИ СЛОЖНОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ ПРИ ВЫБОРЕ ПРОЕКТОВ

для включения в план научнопроизводственной организации

В. Н. Волкова

Санкт-Петербургский политехнический университет

Петра Великого

violetta_volkova@list. ru

А. Е. ЛЕОНОВА

ОАО «НИЦЭВТ» (г Москва)

leonova1960@mail. ru

Предлагается модель организации сложной экспертизы выбора проектов при формировании портфеля заказов научно-производственной организации с учетом ее потенциальных возможностей, т. е. с использованием результатов НИОКР, проводимых ранее, опыта проектирования компонент, на разработке которых ранее специализировалась научно-производственная организация.

Ключевые слова: модель, научно-производственная организация, проект, сложная экспертиза, степень влияния на достижение требований заказчика, вероятность реализации.

При постановке задачи выбора проектов для заключения договоров в научно-производственной организации необходимо иметь возможность оценивать варианты проектов как с точки зрения требований заказчика и технических характеристик, так и с точки зрения возможностей НПО, с учетом использования результатов проводимых ранее НИОКР, использования компонент G = {g. }, на разработке которых ранее специализировалась научно-производственная организация.

В формализованном виде основную идею постановки задачи можно представить следующим образом.

МОДЕЛЬ ОРГАНИЗАЦИИ СЛОЖНОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ …

221

В качестве основы при формировании целевой функции можно взять разность общего финансирования Ф., выделяемого на требуемые ресурсы для реализации проекта и затрат (материальных, финансовых, кадровых и т. п.) на реализацию проводимых ранее НИОКР и использования готовых компонент:

п т

F = Z (ф J ~ Z Ъчхч) =& gt- min,

7=1 *'-=1

0 при i е G

4 jl при i? G (!)

п т

YjYjbijxiJ-B' i = X-, n, 7=1,…, т,

7=1 i=l

0 & lt- j & lt- G- х & gt- 0- b. & gt- 0.

В постановке задачи можно также учесть тот факт, что результаты ранее проводимых НИОКР или готовые проекты отдельных компонент могут быть в различной степени использованы в конкретном проекте. При учете доли (вероятности) использования результатов НИОКР или готовых компонент целевая функция будет иметь следующий вид:

п т

F = Е (фу — X Ру (ху)hyxy)1 =& gt- min' (2)

7=1 *=1

где Ф. — общее финансирование, выделяемое на требуемые ресурсы для реализации j-го проекта без учета проводимых ранее НИОКР и использования компонент G = [gic], на разработке которых ранее специализировалась научно-производственная организация- b. — ресурсы на реализацию i-й компоненты j-го проекта- n — число проектов- m — число компонент, входящих в проекты- B — общие допустимые затраты на различные виды ресурсов- G — компоненты проектов, на разработке которых ранее специализировалась НПО- Ру (Ху) — вероятность использования результатов ранее проводимых НИОКР или готовых проектов отдельных компонент- F — дополнительные затраты на выполнение проектов, включаемых в портфель заказов или план на очередной период.

Очевидно, что даже при постановке задачи с использованием целевой функции (1) ее трудно решить стандартными формальными методами, а постановка задачи с использованием целевой функции (2) еще в большей мере усложняет ее решение. И, кроме того, степень возможности использования «заделов» следует согласовывать с заказчиком, чего не может обеспечить модель математического программирования.

222

В.Н. ВОЛКОВА, А.Е. ЛЕОНОВА

Рис. 1. Модель решающей матрицы

В то же время недостаточно для решения рассматриваемой задачи применять традиционно используемые для таких задач экспертные методы.

Желательно получить такую модель или совокупность моделей, которые позволят обеспечить возможность участия в проведении экспертизы не только лиц, принимающих решение о выборе проектов для включения в план НПО, но и подразделений-исполнителей, и заказчиков.

Поэтому для решения задачи следует использовать идеи методов организации сложных экспертиз, которые обеспечивают возможность выделения сфер компетентности для специалистов, заказчиков и исполнителей, привлекаемых к проведению экспертизы.

При решении рассматриваемой задачи необходимо оценивать вклад НИОКР или готовых проектных решений в реализацию проектов. При этом могут использоваться как экспертные, так и косвенные количественные оценки, которые, как правило, разнородны, и возникает проблема сопоставимости критериев или получения обобщенной оценки. В результате возникает необходимость создания моделей для организации сложной экспертизы проектов с учетом обобщения качественных и количественных оценок.

Для проведения исследований разработана модель организации сложной экспертизы, базирующаяся на использовании идеи решающих матриц Г. С. Поспелова и информационных оценок А. А. Денисова [5, 7].

При формировании модели следует учесть, что одна и та же НИОКР может быть полезна при реализации не одного, а нескольких проектов. Аналогично готовые компоненты (проектные решения) могут использоваться в разных проектах.

Для иллюстрации идеи оценки использования результатов НИОКР, проводимых в НПО, на рис. 1 приведена модель решающей матрицы.

При оценке по качественным критериям предлагается применить информационную оценку, введенную в работах [1−3], в соответствии с которой определяется степень pj влияния i-й компоненты проекта (или совокупности компонент i-го вида) на реализацию j-го проекта, а затем для удобства дальнейшей обработки вероятностные оценки преобразуются в оценку потенциала H соответствующей компоненты проекта:

н, = - q" log (1 — Р. /Х

МОДЕЛЬ ОРГАНИЗАЦИИ СЛОЖНОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ …

223

где p- степень влияния i-й НИОКР или готового проектного решения компоненты проекта на достижение целей (требований) заказчика. -го проекта- q. — вероятность выбора этой НИОКР, компоненты или ее модификации для реализации у-го проект в отведенные для проектирования сроки.

Тогда в целевой функции модели (2) p. (x.) следует заменить на H.:

п т

F = Z (фу-?яу, Л. ]^>-тт. (3)

7=1 *=1

При этом в оценке H. можно учесть не только p. ', но и вероятность q. выбора i-й НИОКР или компоненты руководителем у-го проекта, и, таким образом, в одной оценке объединить 2 критерия.

Важно обратить внимание не тот факт, что оценки pдают авторы НИОКР или проектных решений, а оценки q. вводятся на основе анализа выбираемого проекта, желательно с учетом планируемого руководителя этого проекта. Таким образом, в одной оценке учитываются и обобщаются мнения разных единичных экспертов.

Кроме того, в исходной постановке задачи с использованием целевой функции (1) учитывалось только то, что НИОКР, готовое техническое решение или иная компонента может использоваться или не использоваться при выполнении выбираемого проекта. В целевой функции (2) учитывается, что результаты ранее проводимых НИОКР или готовые проектные решения отдельных компонент могут быть в различной степени использованы в конкретном проекте. А в постановке задачи с использованием целевой функции (3) оценки H. учитывают еще и мнения разных единичных экспертов, и вероятность выбора компонент будущей командой, создаваемой для выполнения проекта.

Можно сформировать и более полную оценку с учетом большего числа критериев. В суммарную оценку H. = Е. H. можно включить не только оценки, полученные на основе степени влияния компонентов на реализацию проекта (качественные критерии), но и оценки влияния компонентов на его технические характеристики, приведенные к информационным посредством вычисления относительных оценок p., а также степень влияния накопленного опыта проектирования соответствующей компоненты на реализацию проекта.

Можно использовать косвенные количественные оценки, идея которых предложена в [4] и изложена, например, в [7, с. 221−222], в форме стоимостных и натуральных оценок (например, трудоемкость разработки или модификации той или иной компоненты проекта, материальные затраты и т. п.). Эти оценки (как стоимостные, так и выраженные в натуральных единицах) затем могут переводиться в относительные p ., на основе которых определяются H., сопоставимые с суммарными оценками результатов XH.

224

В.Н. ВОЛКОВА, А.Е. ЛЕОНОВА

При проведении оценки проектов можно также учесть количество компонент /-го вида, входящих в j-й проект, что может быть отражено в оценках введением J.

Тогда Cr =Z j Jj Hj — обобщенная оценка результатов от внедрения компонент /-й группы.

Но целесообразно параллельно представлять оценки в виде гистограмм, что обеспечивает возможность их сопоставления и качественного анализа.

При выборе проектов можно также учесть их взаимное влияние. Для более тщательной экспертизы можно проводить сравнительный анализ и корректировку очередности выполнения выбранных проектов с учетом процесса внедрения проектов на начальном этапе их разработки и взаимного влияния проектов в ходе их выполнения с использованием моделей, предлагаемых в [6, 7].

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Описанная модель, разумеется, предполагает, что продукция НПО востребована. Идея ее может также использоваться при выборе тематики грантов, при обосновании проектов инновационных преобразований в техническом развитии и внедрении новых технологий в НПО, в обновлении продукции с учетом анализа потребности в продукции и имеющихся ресурсов НПО.

ЛИТЕРАТУРА

1. Волкова В. Н., Денисов А. А. Теория систем: и системный анализ: учебник. — 2-е изд, перераб. и доп. — М.: Юрайт, 2013. — 616 с.

2. Волкова В. Н., Денисов А А. Теория систем: и системный анализ: учеб. пособие. — М.: Высш. школа, 2004. — 511 с.

3. Волкова В. Н., Денисов А. А. Методы организации сложных экспертиз: учеб. пособие. — СПб.: Изд-во СПбГТУ, 2004. — 70 с.

4. Волкова В. Н., Коношенко А. И., Марьенко А. Ф. Оценка целевых структур при разработке планов в системе высшей и средней специальной школы: Экспресс-информация. — М.: НИИВШ, 1980. — 19 с.

5. Денисов А. А. Современные проблемы системного анализа: учебник. 3-е изд. — СПб.: Изд-во Политехи. ун-та, 2008. — 304 с.

6. Моделирование систем и процессов: учебник / под ред. В. Н. Волковой,

В. Н. Козлова. — М.: Юрайт, 2015. — 449 с.

7. Системный анализ и принятие решений: Словарь-справочник / под ред.

В. Н. Волковой, В. Н. Козлова. — М.: Высш. школа, 2004. — 616 с.

ПоказатьСвернуть
Заполнить форму текущей работой