Истоки и тенденции изучения политических рисков в современном мире

Тип работы:
Реферат
Предмет:
Организация и управление


Узнать стоимость

Детальная информация о работе

Выдержка из работы

© И. М. Соколов, 2009
УДК 005. 521:32 ББК 66. 06
ИСТОКИ И ТЕНДЕНЦИИ ИЗУЧЕНИЯ ПОЛИТИЧЕСКИХ РИСКОВ В СОВРЕМЕННОМ МИРЕ
И.М. Соколов
Предпринята попытка осмысления актуальности и ведущих тенденций в изучении политических рисков. Рассмотрены ключевые этапы становления научного интереса к исследованию политических рисков в современном мире, определены сферы проявления политических рисков в современной российской практике.
Ключевые слова: риск, политический риск, риск-менеджмент, факторы риска, принятие политических решений.
Сегодня понятие «риск» актуально для всех сфер жизнедеятельности человека: хозяйственной, социальной, политической. Соответствующие сферы научного знания обслуживают понятие, факторы и последствия риска. «Общество риска Бека» [5, С. 161−168] способствовало введению в научный обиход таких понятий как «риск-менджмент», «рис-кология», «управление рисками», «теория рисков». В рамках проведения хозяйственных операций стало общепринятым оценивать риски, просчитывать возможные потери, опасности, угрозы. Без оценки и анализа рисков не обходится сегодня ни один инвестиционный проект, ни одна операция на финансовом рынке, ни одна сделка в страховании. Более того, без анализа рисков не принимаются важные решения, как на индивидуальном, так и на государственном уровнях.
Проблемы риска широко изучаются в социологии, психологии, юридических, естественных и технических науках. Политология как наука, затрагивающая государственнополитическую организацию общества, не осталась в стороне от изучения проблем риска. Несомненно, политологические знания о риске на сегодняшний день не столь широки, как в экономических и социологических дисциплинах. В этой связи, в соответствии с объек-
том своего изучения, политология справедливо претендует на особую область в изучении политического риска.
Сегодня, с уверенностью говорить о том, когда понятие «политический риск» вошло в научный обиход, сложно. Некоторые исследователи полагают, что прототипы сегодняшних политических рисков оговаривались в рамках страховых договоров еще в XVIII веке [7, С 48]. В частности, в рамках договоров страхования оговаривались выплаты торговым компаниям в случае пиратских захватов [7, С 48]. Политология как наука, в одном из своих аспектов изучающая отношения государство-общество, может рассматривать проблему пиратства как риск для системы управления страной и власти в целом. Государство, не обеспечивающее необходимым своих граждан, порождает преступность, пиратство, наконец, терроризм. А все эти явления, прямо или косвенно, ставят вопрос о существовании самого государства.
В то же время, отметим, что предпосылки исследований политического риска появились не в страховании, а в нефтяной промышленности. Однако ввиду того, что нефтяной бизнес сконцентрирован в руках небольшого круга нефтяных компаний, эти исследования носили закрытый характер [7, С. 49]. Событием, которое актуализировало исследования политических рисков, стала национализация нефтедобычи в Мексике, проведенная в 1938 году правительством Л. Карденаса [7, С 49].
С этого периода, хотя национализация нефтяной промышленности происходила еще задолго до событий 1938 года в Мексике, для крупных компаний, занимающихся разработкой нефтяных и газовых месторождений, риск национализации становится одним из основных рисков для бизнеса. Актуальность изучения проблем национализации крупного бизнеса, в том числе нефтегазового, а также изучение последствий национализации для государства и общества в рамках теории политического риска, по-прежнему высока.
В середине 60-х годов появились первые публичные работы, посвященные политическим рискам и возможностям их оценки [7, С 49]. Этот период был связан с агрессивной экспансией транснациональных компаний (ТНК), подкрепленных крупным капиталом и внешнеполитической поддержкой страны базирования головной компании (США, страны западной Европы) в «страны третьего мира». Подобные процессы приводили к росту политического влияния корпораций в этих странах, в результате ТНК превращались во влиятельный субъект политики на территории своего размещения. Во многом, именно эта специфика деятельности ТНК способствовала росту уровня политических рисков для транснационального бизнеса. Потому лейтмотивом исследований политического риска середины 60-х годов стали: защита интересов ТНК и защита американских инвестиций [7, С 49]. Изучение западного опыта защиты интересов отечественного бизнеса за пределами национальных границ в рамках теории политических рисков сегодня для крупного бизнеса весьма актуально.
К 80-ым годам ХХ века, несмотря на то, что исследования политических рисков приобрели достаточно широкий размах, без оценки политических рисков ни один инвестиционный проект не представлялся возможным, знания о политических рисках, тем не менее, переживали некоторый кризис [7, С. 53]. Во многом этот кризис был связан с тем, что общая теория политических рисков не была сформирована, невзирая на обширный эмпирический материал, связанный с деятельностью транснациональных компаний. Кроме того, крупные транснациональные компании к 80-ым годам ХХ века освоили практически
все доступные им в условиях биполярного мира территории. Политические риски освоенных рынков были изучены, а, следовательно, надобность в практических исследованиях политических рисков отпала. Тем не менее, именно на 80-е годы ХХ века приходится наибольшие количество зарубежных публикаций на тему политического риска. Обобщение этих исследований, их адаптация к современным реалиям — одна из актуальных задач, стоящих перед исследователями политического риска сегодня.
Таким образом, оценивая текущее положение дел в области изучения политического риска можно выделить ряд следующих тенденций:
Во-первых, нельзя говорить о едином понимании того, что такое «политический риск». В современных исследованиях существует целое многообразие его интерпретаций. Зачастую, большинство дефиниций отражают лишь некоторые грани этого сложного феномена. Наиболее широко определения политического риска распространены в западных исследованиях. Д. Джодис обозначает политический риск как изменения в условиях проведения операций иностранными компаниями, возникающими в ходе политического процесса [7, С. 289]. В. Вестон и Б. Сордж, утверждали, что политический риск проистекает из действий органов государственной власти, которые препятствуют проведению деловых операций, изменяют условия соглашений или ведут к частичной или полной конфискации собственности компаний [7, С. 289]. С. Кобрин трактовал политический риск как «непредвиденные обстоятельства, возникающие в политической среде и принимающие обычно форму ограничений в проведении операций» [6, С. 21]. Г. Райс и И. Махмауд утверждали, что политический риск может быть определен как внутристрановые и международные, конфликтные и интеграционные события и процессы, которые могут (или не могут) привести к изменениям в правительственной политике внутри страны или в зарубежных странах, что выразится в неблагоприятных условиях или дополнительных возможностях (касающихся, например, прибыли, рынков, персонала) для фирмы [6, С. 21]. Среди наиболее ярких отечественных определений политичес-
кого риска следует назвать определение, данное В. Б. Тихомировым. Он определяет политический риск как вероятность нежелательных событий, учет которых необходим в экономике и политике [8, С. 11]. То есть, многообразие определений усложняет исследования феномена политического риска.
Во-вторых, наиболее тщательную проработку проблемы политического риска получили в экономической науке. Очевидно, что большинство дефиниций политического риска касается проблем инвестирования, страхования и прочего рода хозяйственной деятельности. Однако следует отметить, что данная категория в той или иной степени касается властных отношений, поэтому справедливо было бы исследовать политические риски в рамках политологической науки.
В-третьих, весьма очевиден тот факт, что большинство прикладных и теоретических исследований были проведены западными специалистами. Анализ причин, по которым проблемами политического риска первыми заинтересовались именно на Западе, позволяет судить о том, что постиндустриальные общества Запада первыми столкнулись с феноменом «общества риска» [8, С. 55]. И это не случайно, поскольку в рамках тех двух моделей (пр. автора капитализм, социализм), в которых развивалось человечество, именно капиталистическая модель аккумулирует больше всего рисков, в том числе и политических.
В-четвертых, не углубляясь в историю исследований политического риска, следует отметить, что основными тенденциями сегодня в этой области научного знания являются регионализация исследований, а также высокая степень их отраслевой специализации [8, С. 58].
В-пятых, оформились мировые лидеры исследований политического риска. Это зарубежные агентства, занимающиеся регулярными исследованиями в данной области. В большей своей массе эти компании занимаются исследованиями политического риска по заказу коммерческих организаций-инвесторов. Отчасти именно эти организации формируют их представление о политических рисках.
В-шестых, сегодня в теории политических рисков требуют тщательной научной про-
работки такие вопросы как: создание методики отбора и оценки политических рисков, выработка способов их учета и минимизации в организации коммерческой деятельности, в принятии государственных решений на все уровнях во внешней и внутренней политике государства.
Рост интереса к изучению политического риска в России произошел после известных декабрьских событий 1991 года, официально оформивших распад социалистической системы. Для крупных компаний, прежде всего западных, в это период открылись новые рынки сбыта продукции, новые рынки ресурсов, что способствовало появлению особого отношения к проблемам политического риска, причем не только в зарубежной традиции, но и в отечественной науке. В этот период в отечественной политологии появились первые исследователи, в той или иной мере затрагивающие проблемы политического риска. Рост интереса к их исследованию лишний раз подтверждает мысль о том, что существует объективный социальный заказ на анализ этого феномена. Лишним подтверждением тому можно считать публикации в СМИ, затрагивающие, проблемы расчета политического риска в важных сферах национальной экономики Российской Федерации. Одним из весомых аргументов в пользу необходимости обращения к исследованию проблем политического риска правомерно считать выступление Президента России Д. А. Медведева в Южно-Сахалинске в феврале 2009 года [2]. Ключевые вопросы выступления касались взаимоотношений с внешним миром в области энергетики. В рамках своего обращения Президент подчеркнул: «Взаимоотношения с внешним миром в этой сфере носят зачастую абсолютно формальный характер. Более того, мы и сами зачастую совершаем ошибки, мы не просчитываем до конца политические риски и практические последствия, поэтому мы должны предпринимать все усилия для того, чтобы формировать ситуацию под себя, а не находиться в русле чьих-то решений или стремлений каких-либо государств или компаний» [2]. Как результат в ряде электронных СМИ появились публикации под следующими заголовками: «Медведев призвал просчиты-
вать политические риски в энергетике» [3], «С энергосбережением в России все тоскливо» [1] «Новая внешнеэнергетическая доктрина» [4] и т. п. Таким образом, проблему политических рисков в стратегической российской отрасли закономерно обозначило само течение политического процесса. Тем более, если вспомнить события предшествующие данному выступлению Президента, а это и непростые условия мирового экономического кризиса, и повторившийся январский газовый конфликт с Украиной. В этой связи замечание Президента «мы не просчитываем до конца политические риски и практические последствия» носит чрезвычайно актуальный характер. Формальное отношение к политическим рискам в экономической сфере, как правило, приводит к увеличению затрат на реализацию проектов на разных уровнях, в политической сфере — к политическим кризисам (как внешним, так и внутренним). Исходя из вышесказанного, исследование политических рисков, причин (факторов) их возникновения, роль этих факторов в принятии конкретных управленческих, в том числе, и политических решений, наконец, прогнозирование, просчитывание политических рисков, — все это и многое другое может стать предметом серьезных научных изысканий.
Таким образом, можно выделить три основания, согласно которым изучение политических рисков представляется весьма актуальным:
1. Изучение политических рисков в системе государство-общество даст мощную теоретическую базу для профилактики преступности, экстремизма и терроризма.
2. Изучение политических рисков даст дополнительную базу для принятия конкретных бизнес- и государственных решений.
3. На изучение политического риска, во всех его проявлениях, сегодня есть социальный заказ.
Несомненно, три этих основания выделены достаточно условно, они не претендуют на всю полноту, однако, они могут стать весомыми доводами в пользу дальнейшего изучения политических рисков.
Таким образом, подводя итоги, следует отметить, что исследования политических рисков одно из перспективнейших направлений, которое позволит не только обобщить весь объем накопленных знаний зарубежной науки, но и внести вклад в развитие отечественной традиции. Важность исследования политических рисков носит не столько теоретический, сколько прикладной практический характер. Области применения исследований политических рисков сегодня очень обширны. Среди наиболее очевидных следует отметить конкретные процедуры принятия политических решений, профилактику преступности, экстремизма и терроризма, этнических и социальных конфликтов, формирование образа государства на мировой арене, страхование, инвестирование. В этой связи, прикладной характер исследований политических рисков, должен дать дополнительные основания для усиления интереса к этой области исследований.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. С энергосбережением в России все тоскливо //Аргументы и факты 19. 02. 09 URL http: // www. aif. ru/politic/article/24 768.
2. Вступительное слово на совещании по вопросам повышения эффективности участия России в международном энергетическом сотрудничестве // речь Д. А. Медведева в Южно-Сахалинске от 18. 02. 09 URL http: //www. kremlin. ru/text/appears/2009/ 02/213 050. shtml.
3. Медведев призвал просчитывать политические риски в энергетике /ИА Росбалт 18. 02. 09 URL http: //www. rosbalt. ru/2009/02/18/619 391. html.
4. Новая внешнеэнергетическая доктрина // Время новостей, № 29. 19. 02. 09 URL http: // www. vremya. ru/2009/29/8/223 349. html.
5. Бек У От индивидуального общества к обществу риска / У Бек // THESIS. — 1994. — № 2 5. — С. 161−168.
6. Подколзина И. А. Проблемы дефиниции и оценки политического риска / И. А. Подколзина // Вес-тникМГУ Полит, науки. Сер. 12.- 1996. — № 5 — С. 19−33.
7. Пожалов А. А. Исследования политического риска: история зарождения, становления и развития / А. А. Пожалов // Вестник МГУ. Полит. науки. Сер. 12.- 2006. — № 3. — С. 48−63.
8. Соколов А. В. Политический риск от теории к практике / А. В. Соколов // М.: Поколение. -2009. — С. 144.
SOURCES AND TRENDS OF POLITICAL RISK STUDIES IN THE MODERN WORLD
I.M. Sokolov
The author makes an attempt to estimate the relevance of political risks studies in the national political sciences. The key stages of political risk studies, the interest to certain spheres their manifestation in the current political life of Russia are undertaken.
Key words: risk, political risk, risk management, risk factors, political decision making

ПоказатьСвернуть
Заполнить форму текущей работой