Библиотечный специалист в профессиональной структуре информационного общества

Тип работы:
Реферат
Предмет:
Народное образование. Педагогика


Узнать стоимость

Детальная информация о работе

Выдержка из работы

ISSN 1997−0803 ¦ Вестник МГУКИ ¦ 2014 ¦ 1 (57) январь-февраль ^
бБибаио течный спе циалист В ПРОФЕССИОнааьной структуре
ИНФОРМАЦИОННОГО ОБЩЕСТВА
УДК 02: 331. 1
Н. В. Лопатина
Московский государственный университет культуры и искусств
Статья определяет место библиотечных специалистов в современной профессиональной структуре общества. Вопрос рассматривается сквозь призму социологического и компетентностного подходов. Рассмотрение библиотекаря как информационного работника основывается на понимании библиотеки как социального института. Ориентация на удовлетворение информационных потребностей представляется как критерий устойчивости библиотечной профессии. Представляются индуктивный и дедуктивный подходы к определению сущности библиотечной профессии. Отмечается, что отнесение библиотеки исключительно к сфере культуры и искусственное ограничение ее функций задачами культурного строительства на современном этапе, в условиях информатизации, чревато дисфункциональными последствиями для библиотеки как социального института. Социальная миссия библиотекаря — стать гарантом доступа к информации как основе свободного развития личности, ее образования, социальной активности и культурной деятельности.
Ключевые слова: библиотека, библиотекарь, информационный специалист, профессиональное образование, информатизация общества, информатизация культуры.
N. V. Lopatina
Moscow State University of Culture and Arts, Ministry of Culture of the Russian Federation (Minkultury), Bibliotechnaya str., 7, Khimki city, Moscow region, Russian Federation, 141 406
LIBRARIAN IN THE PROFESSIONAL STRUCTURE OF THE DIGITAL SOCIETY
Consideration of the librarian as an information worker is based on an understanding of the library as a social Institute. Orientation on satisfaction of information needs is presented as a criterion of stability of the library profession. It seems inductive and deductive approaches to definition of essence of the library profession. It is noted that the classification of library exclusively to the sphere of culture and artificial restriction of its functions objectives of cultural development fraught dysfunctional consequences for the library as a social Institute at the modern stage. Social mission librarian become a guarantor of access to information as a basis of free development of personality, her education, social activity and cultural activities.
Keywords: library, librarian, info expert, expert training, digitalization of society, digitalization of culture.
ЛОПАТИНА НАТАЛЬЯ ВИКТОРОВНА — кандидат педагогических наук, профессор кафедры ин-160 форматизации культуры Московского государственного университета культуры и искусств
LOPATINA NATAL'-YA VIKTOROVNA — PhD (Pedagogical Sciences), Professor of the Department of Culture Informatization, Moscow State University of Culture and Arts
e-mail: dreitser@rambler. ru © Лопатина Н. В., 2014

^ Библиотечно-информационная деятельность
Ф
В новом перечне специальностей и направлений подготовки, утверждённом приказом Минобрнауки России от 12. 09. 2013 № 1061 («Об утверждении перечней специальностей и направлений подготовки высшего образования»), информационно-библиотечная деятельность включена, с одной стороны, в укрупнённую группу 42. 00. 00 «Средства массовой информации и информационно-библиотечная деятельность» (раздел «Науки об обществе»), объединившую направления под го товки специа листов1 в области информационной деятельности. С другой стороны, эта группа лишилась важного компонента — информационно-биб-лио теч ной деятельности (в соот вет ст вии с ФГОС «Библиотечно-информационная деятельность»), которая была включена в раздел «Искусство и культура», укрупнённую группу 51. 03. 06 «Культуроведение и социокультурные проекты». Определение места биб лио теч ной про фессии в дан ном пе реч не — это определение содержания и направленности высшего образования в этой об-лас ти, ком пе тент, но ст ные ориен ти ры — то, каким мы видим библиотекаря информационного общества. И этот вопрос слишком серьёзен для того, чтобы решать его на уровне ин туи ции и эм пи ри ки.
Классификация наук, систематизация от-рас лей про фес сиональной дея тель, но сти со времён Огюста Конта (1798−1857) выступает одной из сложнейших задач философии и науковедения. Сегодня формализацион-ные тренды социального проектирования актуализируют этот проблемный комплекс, выводя решения за научную канву в зону политических и социально-управленческих приоритетов. Прикладная направленность, но менк латур про фес сий и долж, но стей, научных специальностей и направлений подготовки предполагает однозначность фор-
1 Понятие «специалист» применяется в данном случае для обобщающего обозначения выпускников высшего учебного заведения, успешно освоивших программу одного, двух или всех трёх уровней обучения (бакалавриат, магистратура и аспирантура), овладевших необходимыми для осуществления профессиональной деятельности компетенциями.
мулировок и целесообразность отражения в кластерах существующей структуры государственного управления и ведомственного хозяйствования. Это подчас приводит к игнорированию, во-первых, устоявшихся принципов перехода от простых явлений к сложным и от общих к частным, исторической последовательности развития наук, во-вторых, процессов усложнения объектов ис сле до ва ния, сме щения и раз мы ва ния гра ниц наук и ин тер дис ци п ли нар, но сти — то есть апробированных эпохами теоретических инст румен тов.
Попытки регулирования глобальных тенденций развития общества (информатизации, глобализации образования и т. д.), безусловно, требуют модернизации методологии управления, предполагающей особого рода бифуркацию в классической гносеологической «линейке» — теория (философия) — методология — методика исследования (эмпирический уровень). Актуальность приобретает особый вектор методологии — методология макроуровней социальной деятельности, что формирует новые форматы взаимодействия науки и практики, как-то: быстрое восхождение практики к научным исследованиям, с одной стороны, и интеграция научных исследований в социальные практики — с другой. На макроуровнях выше степень социальной ответственности за принятые решения, что определяет не-обходи мость рассмотрения про блем социального проектирования не только в русле вульгарной интерпретации и «вписывания» в ситуативные структуры, а «по существу» (понятие, заимствованное из юридической практики) с целью упреждения и ослабления соци аль ных рис ков.
Рас смат ри вая в этом кон тек сте про бле мы систематизации направлений высшего образования, необходимо исходить из социальной миссии про фессии, её социально-институциональной встроенности. В ином случае возникают риски противодействия инсти-ту тов про фессии и про фессионального образования, риски несоответствия социаль-
Ф

ISSN 1997−0803 ¦ Вестник МГУКИ ¦ 2014 ¦ 1 (57) январь-февраль ^
Ф
ной потребности в специалисте фактическому компетентностному содержанию, а следовательно, и неспособности кадрового потенциала реализовывать закреплённые за ним социальные функции. Дисфункциональные последствия игнорирования этих рисков можно уже сегодня наблюдать на примере конкретных социальных институтов.
Библиотека выступает одним из наиболее интересных кейсов трансформации социальных институтов в информационном обществе. Рассматривая опыт интерпретации библиотечной деятельности в современных управленческих системах, молено выделить индуктивный и дедуктивный подходы к исследованию сущ ности библио теч ной профессии.
Индуктивный подход интерпретирует библио теч ную профессию, исходя из частных функций, ком пе тенций, за дач специалиста в конкретных условиях — временных, социокультурных, политических, экономических и т. д. Поиск идентификационного признака локализуется в анализе частных случаев, но не их общей совокупности. В рамках этого подхода признак не демонстрирует уникальности библиотечной деятельности, её специфики. В большинстве случаев результатом такого анализа становится выявление гомогенных направлений дея тель, но сти и по строе ние ис кус ст вен ных системообразующих и видовых связей, аналогий, отождествлений, которые, как показывает история, отражают политический, со ци аль ный и культурный кон текст, в том числе слож ную сис тему представлений, стереотипов и габитусов в конкретном историческом и национальном контексте. Например, устойчивое представление о библиотеке как об учреждении культуры, уходящее корнями в первую половину ХХ века, в идеи эгалитаризма образования и культуры, в реализации которых библиотека выступала важнейшим социальным институтом в русле информального образования, обеспечивая доступ в информационное простран-
ст во того времени.
В упоминаемом в начале статьи «Перечне специальностей и направлений подготовки высшего образования» позиционирование биб лио теч ной про фессии про ис ходит именно на основе индуктивного подхода. Индук-тив ный под ход к оп ре де лению сущ, но сти библиотечной профессии в данном случае реализует сформировавшееся в этом историческом контексте обыденное представление о роли и месте библиотеки в культурном про цес се и культурном строи тель ст ве, устой чи вый образ библио теки из по все дневной практики массового читателя и, соот-вет ст вен но, от несение библио текаря в категорию работников культуры и искусств. Однако можно ли считать «работодателя» оп ре де ляю щим при зна ком при вы яв ле нии сущности профессии? Следуя такой логике, получается, что врач, работающий в поликлинике Большого театра, по сущности сво ей — спе циа лист сфе ры культу ры и искусства, а не здравоохранения?
Видовое и топологические разнообразие библио тек в совре мен ном обще ст ве не вписывается в ведомственные рамки Министерства культуры, за пределами которых оказываются научные, технические, школьные, корпоративные библио теки и библио теки иных типов и видов. Библиотекари, работающие в них, несомненно, вносят вклад в культуру, сохраняя и развивая культурное наследие, осуществляя деятельность в области информационно-семиотической культуры, участвуя в развитии человеческого капитала, формируя и развивая общекультурные и профессиональные компетенции пользователей, но все это не может рассматриваться в одном ряду с социально-культурной и культурно-досуговой деятельностью не только в силу целевых и инструментальных раз ли чий, но и в си лу соци аль но-инсти-ту циональных раз ли чий.
В выявлении сущности библиотечной профессии дедуктивный подход предполагает следование от общего к частному. Методология данного подхода базируется на
Ф

^ Библиотечно-информационная деятельность
Ф
обобщении, определении генеральных, мак-роуровневых целей библиотечной деятельно сти и функций её про фес сио нальных ресурсов, в том числе на абстрагировании от ситуативности и вариативности целепола-гания, дифференциации целей процессуальных (ориентация на получение предполагаемого ре зультата) и ко неч ных (ориен та ция на пользу, которую даст полученный результат), а также целевую и функциональную инвариантность. В связи с этим целесообразно ставить вопрос об определении критериев устойчивости библиотечной профессии, при этом «через все аспекты содержания понятия & quot-устойчивость"- проходит в качестве основной идея инвариантности, предполагающая сохранение определённых свойств, связей, отношений вне зависимости от разнообразия функционирования» [5, с. 9]. Решая эту задачу, крайне важно видеть и критерии устойчивости отношений биб лиотеч ной про фес сии к внеш ней сре де, и критерии устойчивости внутренней структуры, а также постоянно думать о сохранении определённых свойств, связей, отношений биб лио теч ной дея тель, но сти вне за виси-мо сти от раз, но обра зий ти пов и ви дов биб-лио тек, в ко торых она осу ще ст в ляет ся.
Рассматривая позиции библиотекаря в профессиональной структуре информационного общества, мы сталкиваемся с многообразием общественных оценок его социальной значимости: от пол ной дискредитации при вержен ца ми новых ком му ни катив ных фор матов и идеи за ме ны ро бо та ми (например, А. П. дель Побиль и его концепции роботизации в библиотеке как «полуструктурированном пространстве» [9]) до при дания статуса гу ру культурного пространства. В ходе социологических иссле-до ва ний мы вы яс ни ли, что на харак тер общественных оценок не влияют уровень образования, участие в интеллектуальной деятельности, интенсивность читательской деятельности, час то та посещаемости биб-лио тек. Новые стерео типы воспри ятия библиотечной профессии определяет информа-
тизация, охватывающая все фрагменты социального пространства, пронизывающая все уровни современной социальной струк-ту ры. При этом всё их раз, но обра зие при глу бин ном рас смот ре нии и ана ли зе может быть сведено к пониманию (или далее ощущению) того, что та миссия, которая традиционно реализовывалась библиотекой и библиотекарем, должна обязательно кем-то выполняться, ибо она заключается в удовлетворении фундаментальных потребностей отдельной личности и общества в целом — информационных потребностей.
Отнесение библиотеки исключительно к сфере культуры и искусственное, ситуативное ограничение её функций задачами культурного строи тельст ва на современ ном этапе в условиях информатизации чревато дисфункциональными последствиями для библиотеки как социального института. 1
Определяя приоритетную функцию социального института как удовлетворение социальных потребностей, необходимо идентифицировать соответствующий тип потребностей, определить их природу и генезис, позиции в системе социальных потребностей, механизмы и условия динамики. Библиотекарь всегда существует в рамках той сис те мы соци аль ных ком му ни ка-ций, которая приоритетна для этого времени, — ру копис ной, пе чат ной, элек трон ной, а ес ли мы обратимся к праформам этой профессии — то и в миметике, пластике, идеографическом и иероглифическом письме, а в более позд ние вре ме на — в уст ном обще нии, ибо все они позволяют собирать информацию и сохранять знание как общественное достояние, чтобы в случае возникновения потребности обеспечить доступ к нему. Основная потребность, которую удовлетворяет библио тека как социальный институт — это информационная потребность.
1 Определяя библиотеку как социальный институт, мы опираемся на понимание социального института как исторически сложившихся форм организации и регулирования общественной жизни, обеспечивающих выполнение жизненно важных для общества функций, включающих совокупность норм, ролей, предписаний, образцов поведения, специальных учреж-де ний, сис тему кон тро ля.
Ф
ISSN 1997−0803 ¦ Вестник МГУКИ ¦ 2014 ¦ 1 (57) январь-февраль ^
Ф
Дисфункциональные последствия вызывает игнорирование системного характера цепочек «человек — информация», «человек — документ», противопоставление книги и других информационных ресурсов не только на уровне обыденных представлений, но и в профессиональных коммуникациях, и в системе государственного управления. Развивать книжную культуру молено только сформированными информационными потребностями и габитусом, или «системой прочных приобретённых предрасположен-ностей» (П. Бурдье [1]), которые затем используются индивидами (читателями, пользователями) как исходные установки, по-ролсдающие конкретные информационно-библиотечные практики.
Фундаментальный закон развития ин-форма цион ных ком му ни ка ций — за кон сохранения всех форм и средств информационной деятельности, методов и приёмов оперирования информацией, когда-либо изобретённых человеком, — позволяет говорить о том, что книга никогда не будет вытеснена более актуальными или доминантными способами информационного обмена и останется в современной информационной среде, причём «не только и не столько в информационной среде социума, сколько в индивидуальном сознании, мыслях и действиях человека» [6].
Констатация снижения читательской актив, но сти и рас смот ре ние это го как про явления дисфункционального состояния библиотеки сформировали модель модернизации, опирающуюся на расширенную трактовку библиотеки как «третьего места», то есть места для проведения свободного вре ме ни (первые два, в со от вет ст вие с концепцией Р. Ольденбурга [7, 8], — дом и работа). Этот подход предполагает усиление приоритета социально-досуговых функций библиотеки и акцентирование внимания на использовании её помещений и других материальных ресурсов для организации клубов по интере сам, образовательных программ, встреч и т. п. — иными словами, размывает-
ся ос нов ная функ ция библио теки как социального института. Наблюдается не просто кон соли да ция или кон вер ген ция биб лио теки и культурно-досуговых учрелсдений, но и трансформация сущности библиотечной деятельности.
Теоретически не обоснованы и посылы о клиентоориентированной природе подобных решений, ибо предполагается выявление, ана лиз и по иск средств удов ле тво рения не информационных потребностей, а широкого спектра потребностей повседневной жизни, то есть базовая функция социального института не реализуется, а следовательно, не удовлетворяются потребности не только читателя, но и таких валеных потребителей библиотеки, как общество и социальное государство.
Клиентоориентированный маркетинг в данном случае предполагает ориентированность на изменения информационной культуры потребителя, на усиление информационной составляющей деятельности библиотеки. Ведь если на начальных этапах информатизации библиотеки новации транслировались с макро- на микроуровень, то сегодня изменения на микроуровне стимулируют изменения на уровне социальных институтов и глобальных социальных систем.
Библиотека выступала одним из инициаторов начальных про цессов ин формати за-ции в рус ле фун да мен тальных про цес сов информационного развития, но последующие многоуровневые социальные изменения, вышедшие за пределы информационной сферы, определили новых лидеров, регулирующих социум посредством информационных и социально-информационных технологий широкого назначения. Именно эти социальные институты-лидеры информатизации реализуют функции проводника изменений («маркетинг информатизации»), осуществляют оперелсающее развитие, определяя векторы информационного развития [3]. В результате сформировались новые акторы информационных процессов, в том
Ф
^ Библиотечно-информационная деятельность
Ф
числе чрезвычайно сильныи массовый актор информатизации. Библиотека упустила свои воз мож, но сти стать од ним из ли де ров ин фор мати за ции и в те че ние дол гого вре ме-ни реализовывала стратегию «догоняющей модернизации», что, на наш взгляд, стало од ной из при чин па де ния ин тере са к чте нию и снижения общего культурного уровня населения, в частности молодёжи.
Сегодня целесообразен более широкий взгляд на информатизацию библиотеки как на стратегический комплекс развития социального института библиотеки. Социальная миссия библиотекаря — стать гарантом доступа к информации как основе свободного развития личности, её образования, социальной активности и культурной деятельно сти. И реа ли за ция этой мис сии пред пола гает не про сто диф фузию в про фессио-нальную дея тель ность со вре мен ных ин фор-мационно-коммуникативных технологий и ос вое ние их биб лио текарем, а новое содержание социально-ролевой цепочки «библиотекарь — читатель» в русле трансформации социальных отношений в ходе информатизации общества.
В информационном обществе библиотекарь — это ин форма цион ный спе циа лист, и в профессиональном разнообразии ин-фор ма цион ной дея тель, но сти его про филь — социальные коммуникации и социаль-но-ин форма ци он ные тех нологии как ин ст-рументы удовлетворения информационных потребностей. Профессиональные ресурсы ин форма ци он ной дея тель, но сти как кад ро-вый потенциал информатизации являются одним из базовых параметров развития современного общества, демонстрирующих го тов ность к всту п ле нию в ин форма ци он-ное общест во [4]. Сможем ли мы сфор ми ро-вать этот кадровый потенциал, обладающий го тов, но стью и спо соб, но стью сохра нить и модернизировать библиотеку как социальный институт, — это вопрос создания организационно-педагогических условий, выбора ориентира в содержании образования.
Важнейшим организационно-педагоги-
ческим условием выступает в этом контексте по зи ция биб лио теч ной про фес сии в номенклатуре направлений высшего образования. Рассмотрение подготовки будущих библиотечных специалистов в рамках раздела «Искусство и культура», в группе 51. 03. 06 «Культуроведение и социокультурные проекты», искусственно ограничивает круг формируемых ком петенций ориентацией только на сферу культуры. За пределами компетентностного комплекса остаются системные представления о едином инфор-ма цион ном про стран ст ве и о соци аль ной структуре, которая отражается в нем- комплекс научно-библиографических, науко-ведческих и наукометрических компетенций (в том числе знания и умения в области систематизации и классификации), профессиональная го тов ность к рабо те с отдельны ми видами информационных ресурсов (например, с образовательными ресурсами, ресурсами экономической и технической информации, патентами и др.), с отдельными категориями пользователей (учёными и другими специа листа ми негу манитарных отрас лей, чи тате ля ми школь ных и вузов ских библиотек и т. д.), про фессио нальное вла де ние современными технологиями информационно-библиотечного обслуживания. В условиях информатизации это означает снижение толе рант, но сти к неиз беж ным транс фор ма-циям социальных коммуникаций и риски столкновения с динамикой условий профессиональной деятельности, отсутствие способ, но сти пол ноцен ной, а не по верх, но ст ной про фес сиональной адап та ции к ин фор ма-ционно-технологическому развитию и риски деквалификации выпускников в течение 3−5 лет после окончания вуза1. Более ост-
1 Контент-анализ сообщений («публикаций») библиотечных специалистов в социальных сетях, в частности в Фейсбук и блогах, позволяет говорить о низком уровне профессиональной готовности к освоению новых информационных технологий, который проявляется не только в демотивированности отдельных групп, но и в неспособности к самостоятельному овладению новыми инструментами, в повышенном эмоциональном фоне (от агрессивного неприятия до эйфорической ре ак ции), что для спе циа ли ста по ра бо те с ин фор ма ци ей яв ля-ется показателем недостаточно высокого уровня информационной культуры.
Ф

ISSN i997-OSO3 ¦ Вестник МГУКИ ¦ 2Oi4 ¦ i (ЗУ) январь-февраль ^
рым становится вопрос о поливариативности карь е ры библио те каря как од ном из мировых ориентиров высшего образования.
Основу готовности библиотекаря как информационного специалиста к эффективной про фес сиональ ной дея тель, но сти в условиях информационного общества составляет все разнообразие знаний о библиотеке, по сти гае мое в ком плексе зна ний о соци аль-ных коммуникациях прошлого и настоящего, о роли информации, документа во всей социальной системе, а не только её отдельном фрагменте. Разработчики «Перечня» продемонстрировали высокое понимание
социальной значимости библиотеки и уважение к информационно-библиотечной науке и практике, впервые за последние десятилетия выводя их на уровень обозначения укрупнённой группы специальностей 42. 00. 00, давая им высокую степень суверенности в по иске, но вых ори ен ти ров про фес сио наль-ного информационно-библиотечного образования. Отнесение информационно-библиотечного направления высшего образования в эту груп пу це ле со образ, но в ус лови ях информатиза ции для развития всех библиотек, в том числе и тех, которые находятся в подчинении органов управления культурой.
Примечания
1. Бурдье П. Структура, габитус, практика // Журнал социологии и социальной антропологии. 1998. № 2.
2. Коршунов О. П. Библиографоведение. Общий курс: учебник. Москва: Книжная палата, 2004.
3. Лопатина Н. В. Информатизация культуры: современные проблемы и перспективы // Научно-тех-ни че екая инфор ма ция. 2010. № 3. С. 13−17.
4. Лопатина Н. В. Информационные специалисты: социология управления: монография / Рос. акад. Наук — Ин-т науч. информ. по обществ. наукам. Москва: Академический проект, 2006. 203 с.
5. Порхачев В. Н. Феномены устойчивости и изменчивости в социально-историческом процессе (методологический аспект): автореф. дис… канд. фил. наук. Кемерово, 2002.
6. Сляднева Н. А. Homo informaticus — человек эпохи информатизации // Научно-техническая информация. Сер.1. 1999. № 3. С. 9−13.
7. Oldenburg R. The Great Good Place: Cafes, Coffee Shops, Community Centers, Beauty Parlors, General Stores, Bars, Hangouts, and How They Get You Through the Day. New York: Paragon House, 1989.
8. Oldenburg R. Celebrating the Third Place: Inspiring Stories About The Great Good Places at the Heart of Our Communities. New York: Marlowe & amp- Company, 2001.
9. Prats M, Martinez E, Sanz P. J, del Pobi, A. P. The UJI librarian robot // Intelligent Service Robotics. 2008, October. Volume 1, Issue 4, pp. 321−335.
Ф
References
1. Bourdieu P. Struktura, gabitus, praktika [Structure, habit, practice]. Zhurnal sotsiologii i sotsiaVnoy antropologii [Magazine of sociology and social anthropology], 1998, № 2.
2. Korshunov O. P. Bibliografovedenie. Obshchiy kurs [Bibliography. General course]. Moscow, Knizhnaya palata Publ. [Book Chamber Publ. ], 2004.
3. Lopatina N. V. Informatizatsiya kul'-tury: sovremennye problemy i perspektivy [Informatization of culture: modern problems and prospects]. Nauchno-tekhnicheskaya informatsiya [Scientific and technical information], 2010, № 3, pp. 13−17.
4. Lopatina N. V. Informatsionnye spetsialisty: sotsiologiya upravleniya [Information specialists: sociology of management]. Moscow, Akademicheskiy proekt Publ. [Academic Project Publ. ], 2006. 203 p.
5. Porkhachev V. N. Fenomeny ustoychivosti i izmenchivosti v sotsialno-istoricheskom protsesse (metodologicheskiy aspekt). Diss. kand. fil. nauk. [Phenomena of stability and variability in the sociohistorical process (methodological aspect). Cand. phil. sci. diss.]. Kemerovo, 2002.
6. Slyadneva N. A. Homo informaticus — chelovek epokhi informatizatsii [Homo informaticus — the person of an era of informatization]. Nauchno-tekhnicheskaya informatsiya. Ser.1. [Scientific and technical information. Ser. 1], 1999, № 3, pp. 9−13.
7. Oldenburg R. The Great Good Place: Cafes, Coffee Shops, Community Centers, Beauty Parlors, General
iee
^ Библиотечно-информационная деятельность
Stores, Bars, Hangouts, and How They Get You Through the Day. New York, Paragon House, 1989.
8. Oldenburg R. Celebrating the Third Place: Inspiring Stories About The Great Good Places at the Heart of Our Communities. New York: Marlowe & amp- Company, 2001.
9. Prats M., Mart Inez E., Sanz P. J., del Pobil, A. P. The UJI librarian robot. Intelligent Service Robotics, 2008, October, Volume 1, Issue 4, pp. 321−335.
СИХОЛОГО-ПЕДАГОГИЧЕСКИЕ КОМПЕТЕНЦИИ БИБЛИО ТЕКАРЯ В КОНТЕКСТЕ СО ВРЕМЕННЫХ ПРИНЦИПОВ СОЦИОКУЛЬТУРНОЙ РЕАБИЛИТАЦИИ РЕБЁНКА С ОГРАНИЧЕННЫМИ ВОЗМОЖНОСТЯМИ
УДК 023. 5:364. 048.6 Е. О. Матвеева
Московский государственный университет культуры и искусств
^^ Статья посвящена проблеме профессиональной подготовки библиотекарей к работе с детьми-ин- ^^
валидами. В статье рассматриваются современные принципы социокультурной реабилитации и возможность их использования в процессе руководства чтением.
Ключевые слова: ребенок-читатель, детская библиотека, дети с ограниченными возможностями, социокультурная реабилитация, принципы реабилитации.
E. O. Matveeva
Moscow State University of Culture and Arts, Ministry of Culture of the Russian Federation (Minkultury), Bibliotechnaya str., 7, Khimki city, Moscow region, Russian Federation, 141 406
PSYCHO-PEDAGOGICAL COMPETENCE LIBRARIAN IN THE CONTEXT OF MODERN PRINCIPLES OF SOCIAL AND CULTURAL REHABILITATION OF A CHILD WITH DISABILITIES
The article is devoted to the problem of professional training of librarians to work with disabled children. The article considers the modern principles of social and cultural rehabilitation and the possibility oftheir use in the process of reading management.
Keywords: child-reader, children'-s library, children with disabilities, socio-cultural rehabilitation, principles of rehabilitation.
МАТВЕЕВА ЕЛЕНА ОЛЕГОВНА — кандидат педагогических наук, профессор Московского государственного университета культуры и искусств 167
MATVEEVA ELENA OLEGOVNA — Ph.D. (Pedagogical Sciences), Professor, Moscow State University of Culture and Arts
e-mail: your__illusion@mail. ru
© Матвеева Е. О., 2014

ПоказатьСвернуть
Заполнить форму текущей работой