Особенности применения конкурсного механизма и механизмов открытого управления при распределении денежных средств на этапе планированияразмещения заказов

Тип работы:
Реферат
Предмет:
Кибернетика


Узнать стоимость

Детальная информация о работе

Выдержка из работы

ОСОБЕННОСТИ ПРИМЕНЕНИЯ КОНКУРСНОГО МЕХАНИЗМА И МЕХАНИЗМОВ ОТКРЫТОГО УПРАВЛЕНИЯ ПРИ РАСПРЕДЕЛЕНИИ ДЕНЕЖНЫХ СРЕДСТВ НА ЭТАПЕ ПЛАНИРОВАНИЯРАЗМЕ-
ЩЕНИЯ ЗАКАЗОВ
Шохина А. В.
ГОУ ВПО «Российская таможенная академия», г. Люберцы
В статье представлена двухуровневая модель системы организации размещения заказов. Она позволяет разработать конкурсный механизм и механизмы открытого управления распределения денежных средств на этапе планирования размещения заказов.
Одним из направлений совершенствования механизма планирования размещения заказов является разработка методик распределения денежных средств. Система организации размещения заказов — это система, заключающая технику и коллективы людей, интересы которых существенно связаны с ее функционированием. В этой связи для нас существенными являются следующие два обстоятельства: с одной стороны, система существует для достижения определенной цели — эффективное использование денежных средств- с другой стороны, элементы системы зачастую преследуют собственные интересы, иногда не совпадающие с интересами системы в целом. Все это дает основание формализовать некоторые аспекты функционирования системы размещения заказов.
Для разработки механизмов распределения ресурсов представим систему организации размещения заказов как двухуровневую модель (см. рис. 1). Систему, в которой реализуются функции управления, обычно называют системой управления и выделяют в ней две подсистемы: управляемую и управляющую. Первый уровень (Распорядитель) занимается распределением имеющимся в его распоряжении денежным ресурсом (который предполагается делимым). Второй уровень (Потребители) представляют Распорядителю заявки на получение ресурса. Распорядитель на основании этих заявок распределяет имеющиеся у него лимиты финансирования. Управляющая и управляемая подсистемы, соединенные между собой каналами передачи информации (лимиты финансирования и заявки), образуют вместе единое целое. Если все заявки могут быть полностью удовлетворены, то Распорядителю, по-видимому, так и следует поступить — выделить каждому Потребителю столько, сколько он просит [1].
Сложнее ситуация представляется в условиях дефицита, когда суммарный объем заявок превосходит имеющийся в распоряжении Распорядителя ресурс. В этом случае задача распределения ресурса становится первоочередной. Универсальных рекомендаций здесь не существует.
Рис. 1. Двухуровневая модель системы организации размещения заказов
Ниже будут рассмотрены некоторые способы, или механизмы, распределения ресурсов, каждый из которых обладает определенными достоинствами и недостатками.
Конкурсный механизм
Когда нецелесообразно & quot-урезать"- заявки, поскольку Потребителям ресурс нужен на реализацию каких-либо конкретных проектов, на которые меньшего ресурса не хватит, применяется конкурсный механизм. Распорядитель проводит конкурс заявок. Те, кто побеждают в конкурсе, полностью получают требуемый ресурс, а проигравшие не получают ничего[3].
Наглядно реализацию этого способа можно представить следующим образом. Потребители сообщают Распорядителю свои заявки zi, а также величины qi характеризующие эффект, который они намереваются получить. На основании этих данных Распорядитель вычисляет для каждого Потребителя показатель эффективности:
е i = -, I = 1,2,…, п, (1)
2 i
После этого ресурс распределяется следующим образом. Сначала рассматривается Потребитель с наибольшей эффективностью. Ему выделяется столько, сколько он просит (если у Распорядителя хватает ресурса). Затем берется второй по эффективности и т. д. В какой-то момент оказывается, что на удовлетворение очередной заявки оставшегося у Распорядителя ресурса не хватает. Тогда этот потребитель, равно как и все оставшиеся, ничего не получает.
Пример 1. Имеется шесть Потребителей, подавших заявки в размере 12, 10, 9, 14, 7, 13 и сообщивших Распорядителю соответственно следующие показатели эффекта: 32, 28, 36, 42, 24, 38. Каким должно быть распределение лимитов финансирования объемом 60 в соответствии с конкурсным механизмом?
Решение. По условию имеем
2, = 12 12 = 10 Z3 = 9 14 = 14 25 = 7 2б = 13
q1 = 32 q2 = 28 q3 = 3б q4 = 42 q5 = 24 qб = 38
Вычислим показатели эффективности для каждого Потребителя:
32 42
2,67 е 4 = -- = 3
12
28
14
Є 2 =
10
36_
~9
2,8
4
Є 5 =
24^
7
38_
Т3
3,43
2,92
Расположим эти числа в порядке убывания:
е3 & gt- е5 & gt-е4 & gt- е6 & gt- е1 & gt- е2
Распределение ресурса начинаем с 3-го Потребителя: d3 = 9
Лимитов осталось 60 — 9 = 51. Дальше в порядке убывания показателей эффективности следует 5-й Потребитель:
^ = 7
Ресурса осталось 51 — 7 = 44.
Далее:
d4 = 14.
Ресурса осталось 44 — 14 = 30.
Далее,
dб = 13.
Ресурса осталось 30 — 13 = 17
Далее,
1 = 12
Ресурса осталось 17 — 12 = 5
Последнему, второму Потребителю требуется 10 единиц ресурса, а у Распорядителя осталось лишь 5. Поэтому 2-й Потребитель ничего не получает:
d2 = 0.
Ответ: d3 = 9, d5 = 7, d4 = 14, dб = 13, d1 = 12, d2 = 0.
Замечание. В эффективности описанного механизма могут возникнуть сомнения. Ведь Потребители могут пообещать большой эффект, получить ресурс, а затем не выполнить обещанного. Поэтому при реальном применении конкурсного механизма необходима действенная система контроля (возможно, поэтапный контроль для проектов с длительным временем реализации). Применяя данный способ необходимо также разработать объективные показатели эффективности, применяемые для определения получаемого эффекта от того или иного заказа.
е
е
3
6
Механизм открытого управления
В рассмотренном выше механизме распределения ресурсов Потребители могут добиться лучшего для себя решения Распорядителя путем искажения информации. Таким образом, Распорядитель не получает достоверных данных о запросах Потребителей.
Возможность эффективно управлять на основании недостоверной информации представляется, вообще говоря, сомнительной. Поэтому интересны ме-
ханизмы открытого управления, идея которых заключается в создании для Потребителей стимулов к сообщению в заявке своих реальных потребностей.
Опишем один из возможных механизмов открытого управления. Распределение ресурсов проводится в несколько этапов. На первом этапе ресурс разделяется поровну между всеми Потребителями, т. е. по L / п каждому. Если заявки каких-либо Потребителей оказались не больше чем L / п, то они полностью удовлетворяются. Тем самым число Потребителей уменьшается до пг, уменьшается и ресурс Распорядителя — до L1. На втором этапе ресурс разделяется поровну между оставшимися пг Потребителями и т. д. [3].
На каком-то этапе оказывается, что, разделив ресурс поровну между оставшимися Потребителями, не удается удовлетворить ни одной заявки. Тогда все эти Потребители получают поровну.
Пример 2. Восемь Потребителей подали Распорядителю свои заявки. Они таковы: 10, 7, 3, 1, 4, 9, 8, 6.
Распорядитель обладает ресурсом L = 40. Требуется распределить этот ресурс в соответствии с вышеописанным механизмом.
Решение. В данном случае на первом этапе получается следующее (Ь/п =
5):
21 = 10, 22 = 7, 23 = 3, 24 = 1, 25 = 4, 2б = 9, 27 = 8, 28 = 6 L = 40
Видно, что, распределяя ресурс в 5 единиц можно удовлетворить заявки третьего, четвертого и пятого Потребителей — всего три заявки:
dз = 3, d4 = 1, d5 = 4
Для оставшихся пяти потребителей имеем = 40 — 3 — 1 — 4 = 32, п! = 5.
2
На втором этапе имеем (Ьг/ пг = 6 -):
21 = 10, 22 = 7, 2б = 9, 27 = 8, 28 = 6 Ьг = 32.
Можно удовлетворить заявку только восьмого Потребителя:
d8 = 6
При этом Ь2 = 32 — 6 = 26, п2 = 4,
следовательно на третьем этапе имеем Ь2/п2 = 61:
21 = 10, 22 = 7, 2б = 9, 27 = 8
Все четыре оставшиеся заявки превышают 6−1, поэтому первый, второй, шестой и седьмой Потребители получают по 61 единиц ресурса:
Ответ: d1 = 61, d2 =6^, d3 = 3, d4 = 1, d5 = 4, dб = 61, d7 =6^, d8 = 6 2 2 2 2
Описанный механизм является механизмом открытого управления. В результате все Потребители делятся на приоритетных (которые получили столько, сколько просили) и неприоритетных (к последним в приведенном примере относятся первый, второй, шестой и седьмой Потребители). Приоритетные получают столько, сколько просят, поэтому им не имеет смысла искажать свои реальные потребности. Неприоритетные же, как нетрудно видеть, не могут увели-
чить выделенный им ресурс ни повышая, ни понижая свою заявку.
Таким образом, при распределении ресурсов в соответствии с описанным механизмом Распорядитель получает достоверную информацию о реальных запросах Потребителей.
Открытое управление и экспертный опрос
Если требуется определить объем финансирования крупного проекта, то часто прибегают к проведению экспертного опроса. Мы рассмотрим следующую процедуру опроса. Каждому из п экспертов предлагается сообщить число г из отрезка [/- F ], после чего на основании экспертных оценок определяется итоговое решение d. Задача состоит как раз в том, чтобы определить число d, исходя из заданных ^ (1 = 1,2,…, п).
На первый взгляд кажется, что наилучшее решение здесь — взять в качестве итогового решения среднее арифметическое мнений экспертов
Однако у такого решения есть существенный недостаток. Дело состоит в следующем. У каждого эксперта есть мнение г относительно объема финансирования. И если эксперт каким-либо образом заинтересован в том, чтобы итоговая оценка d совпала с его мнением ги то он может попытаться добиться этого
совпадения, сообщая оценку ^ Г.
Пример 3. Пусть три эксперта имеют следующие мнения:
Г1 = 5, Г2 = 5, Гз = 20.
Если каждый из них сообщит свое мнение без искажений, то при принятии решения по способу (1) результат будет таким:
Однако третий эксперт может (имея представление о мнениях остальных двух экспертов) сообщить оценку г3 = 50. Тогда итоговый результат
как раз совпадет с его собственным мнением г3.
Замечание. В теории коллективного принятия решений такой способ действий называется манипулированием. В свою очередь, если механизм коллективного принятия решений допускает манипулирование с чьей-либо стороны, то он называется манипулируемым. Расмотренный только что пример показал, что механизм (1) является манипулируемым: искажая свои истинные предпочтения, можно приблизить итоговое коллективное решение к собственному истинному предпочтению.
Вернемся к экспертному опросу. Г оворя более строго, ьй эксперт решает
т. е. пытается минимизировать разность между итоговым решением d и
3
3
задачу
своим истинным мнением г — путем надлежащего выбора сообщаемой оценки
Опишем механизм выработки решения d*, являющийся механизмом открытого управления (т. е. неманипулируемым механизмом). Напомним, что эксперты сообщают свои оценки
А/, Р 1 1 = 1, 2, …, п
Будем считать, не ограничивая общности, что оценки экспертов расположены по возрастанию:
г & lt- г & lt- & lt- г
1 —2 — ••• - Лп
(этого всегда можно добиться перенумерацией экспертов). Вычисляются п вспомогательных чисел
= Р — (/'- -1)Р/, I = 1,2, …, п п
(эти числа делят отрезок [/, Р] на п равных частей). После этого для каждого I берется меньшее из двух чисел гг- и vi)
И наконец, из всех этих минимумов выбирается наибольший, который и является итоговым решением:
d * = тахтт{г., V. }
1& lt-г & lt- п
Можно доказать, что описанный механизм является механизмом открытого управления.
Пример 4. Пусть 7 экспертов сообщили следующие оценки из промежутка [20,90]: 65, 90, 45, 70, 35, 80, 50. Определить итоговое решение в соответствии с описанным механизмом.
Решение. Выпишем числа V. (здесь Р/ = --20 = 10) —
п 7
V1= 90, v2= 90 — 10 = 80, v3= 90 — 20 = 70, v4= 90 — 30 = 60, v5= 90 — 40 = 50, v6= 90 — 50 = 40, v7= 90 — 60 = 30.
Дальнейшее удобно изобразить в виде таблицы, в первой строке которой записаны упорядоченные по возрастанию оценки экспертов:
ЇІ 35 45 50 65 70 80 90
VI 90 80 70 60 50 40 30
шіпкл I 35 45 50 50 40 30
В качестве итогового решения берется максимальное число в последней строке: d* = 70.
Замечание. Во всех предыдущих рассуждениях квалификация экспертов предполагается одинаковой. Можно в случае необходимости вводить коэффициенты, позволяющие учитывать мнение разных экспертов различным образом — принципиально это ничего не меняет, лишь несколько усложняется вычисление итогового результата d*.
Представленные методики распределения денежных средств, разработанные на основе построения двухуровневой модели системы организации разме-
щения заказов, позволят усовершенствовать механизм управления размещения заказа на этапе планирования и как следствие повысить эффективность расходования бюджетных средств[2]
Список литературы:
1. Анисимов В. Г. Применение математических методов при проведении диссертационных исследований: учебник / В. Г. Анисимов, Е. Г. Анисимов, И. Г. Липатова, А. Я. Черныш.- М.: Изд-во Российской таможенной академии, 2011. -514 с.
2. Бурков В. Н., Коргин Н. А., Новиков Д. А. Введение в теорию управления организационными системами / Под ред. чл. -корр. РАН Д. А. Новикова. -М.: Либроком, 2009. — 264 с.
3. Мыльник В. В., Титаренко Б. П., Волочиенко В. А. Исследование систем управления: Учебное пособие для вузов. — 2-е изд., перераб. и доп. — М: Академический Проект- Екатеринбург: Деловая книга — 2003. — 352 с
4. Шикин Е. В., Чхартишвили А. Г. Математические методы и модели в управлении: Учеб. пособие. — 2-е изд. испр. — М.: Дело, 2002. — 440 с.

ПоказатьСвернуть
Заполнить форму текущей работой