2008. 01. 040.
Хилсон К. Раскрытие информации и регулирование рисков, связанных с продаваемыми товарами.
Hilson C. information disclosure and the regulatio

Тип работы:
Реферат
Предмет:
Юридические науки


Узнать стоимость

Детальная информация о работе

Выдержка из работы

2008. 01. 040. ХИЛСОН К. РАСКРЫТИЕ ИНФОРМАЦИИ И РЕГУЛИРОВАНИЕ РИСКОВ, СВЯЗАННЫХ С
ПРОДАВАЕМЫМИ ТОВАРАМИ.
HILSON C. Information disclosure and the regulation of traded product risks // J. of environmental law. — Oxford, 2005. — Vol. 17, N 3. — P. 65−78.
Статья Криса Хилсона посвящена юридическим аспектам управления рисками, которые возникают в случае, если товары, поставляемые за границу, несут потенциальную опасность для покупателя, с помощью маркировки товаров.
Автор выделяет три стадии в эволюции способов управления такими рисками: первая стадия была связана с применением административно-командных способов регулирования (например, утверждение определенных стандартов) — вторая характеризовалась использованием экономических инструментов (например, налогов, взимавшихся за загрязнение окружающей среды) — третью стадию связывают с расширением использования информационных стратегий в управлении загрязнением. Раскрытие информации об окружающей среде предполагает сообщение о состоянии окружающей среды покупателям, акционерам, работникам и обществу в целом. Возможности информационного регулирования тут очень обширны: от сертификации леса до маркировки токсичных объектов. В статье рассматриваются правовые аспекты применения информационных технологий регулирования.
Шире, чем административные запреты, в настоящее время используются режимы маркировки товаров. Международным экологическим правом предусмотрены такие меры, как маркировка продукта, сообщающая о содержании в нем вредных веществ. Европейским союзом (ЕС) разработаны собственные системы маркировки и отслеживания.
Раскрытие информации имеет непосредственное отношение к обеспечению свободы выбора и права на выбор покупателей в целом. Однако следует различать понятия «выбор» и «право на информацию», которое может быть реализовано и без обеспечения выбора как такового.
Механизмы раскрытия информации призваны восстановить доверие между покупателями и производителями, утраченное в
ходе развития массового потребления. Некоторые качества товара покупатель не может самостоятельно выявить ни при их покупке, ни даже после употребления. Например, о том, что продукт является генно-модифицированным, покупатель может узнать только из этикетки изготовителя. Однако фирмы не имеют стимулов к обнародованию негативных качеств своего товара. Следовательно, обоснованным для таких случаев является режим принудительной маркировки. Даже если покупатели не доверяют правдивости положений о том, что дозволенное количество пестицидов и генно-модифицированных продуктов безопасно, маркировка таких продуктов позволит им самостоятельно решить, хотят они идти на риск или нет.
Кроме того, покупатели могут избегать употребления генно-модифицированных продуктов не только из соображений опасности, но и исходя из этических, религиозных и политических воззрений. Введенный Е С режим маркировки генно-
модифицированных продуктов в определенной мере позволяет покупателям сделать информированный выбор. Однако, чтобы обеспечить покупателю действительно информированный выбор, необходимо проводить всестороннюю политику, в частности, распространять литературу, создавать специальные телефонные линии или сайты, телепрограммы, посвященные обсуждению генной модификации.
Что же касается выбора в широком смысле, то в отношении генно-модифицированных продуктов существует две его модели. Первая — модель рационального выбора. В соответствии с этой моделью система маркировки продуктов должна использоваться только для того, чтобы покупатель смог избежать научно обоснованных рисков, связанных с самим продуктом, например, риска возникновения аллергии.
Популистская модель предполагает, что покупатели должны быть способны выбирать, основываясь на осознании риска для их здоровья или окружающей среды, даже если наличие этого риска научно не обосновано. Кроме того, данная модель учитывает, что выбор в контексте генной модификации связан не только с указанными рисками. Новый режим маркировки, введенный ЕС, представляет собой неудачное смешение этих двух моделей выбора.
В соответствии с ранее существовавшей системой маркировки генно-модифицированных продуктов и контроля за пищевой промышленностью маркировка распространялась на случаи, когда генно-модифицированные объекты представлены в конечном продукте. Новый режим маркировки не преследует цели информирования покупателя о производственном процессе, независимо от того, обнаружены ли изменения ДНК в конечном продукте. И единственным способом контроля соблюдения требований маркировки продуктов, в которых не обнаружены следы генной модификации, при новом режиме является проверка маркировки на месте производства.
Установление в законодательстве ЕС пороговых значений доли генно-модифицированных продуктов, при превышении которых обязательна маркировка, вызывает сомнения в реальности права потребителя на выбор. Так, если в продукт добавлено до 0,9% генно-модифицированных ингредиентов, маркировки не требуется.
Фактически такая же проблема существует в ЕС относительно органических пищевых продуктов и химикатов. В соответствии с Регламентом по органической сельскохозяйственной продукции производителям органической продукции разрешается при определенных обстоятельствах использовать до 5% неорганических компонентов и маркировать ее как органическую. Кроме того, Регламент позволяет использовать определенные ядовитые, но «традиционные» искусственные химикаты. Загрязнение сельскохозяйственной продукции также может быть историческим, так как агрохимикаты, которые использовались в прошлом, могут все еще присутствовать в почве. Таким образом, названный Регламент Е С относится, скорее, не к самому продукту, а к процессу его производства.
Вместе с тем отказ от использования пороговых значений и требование маркировки всей продукции, содержащей любую долю генно-модифицированных ингредиентов, тоже не решили бы проблемы, поскольку тогда потребители утратят возможность выбирать, исходя из степени загрязнения и риска. Запрет генно-модифицированных продуктов лишит выбора тех потребителей, которые желают использовать эти продукты.
В рамках ЕС в ответ на распространение коровьего бешенства вводилась маркировка говядины как потенциально опасного
продукта. Правда, такая маркировка сама по себе не служила гарантией качества мяса, а лишь указывала на его происхождение.
Еще одна разновидность маркировки — предупреждающая маркировка товаров, которые представляют опасность сами по себе в ходе их хранения, обработки, транспортировки и потребления. Назначение такой маркировки — обеспечение не выбора, а безопасного обращения с этой продукцией. Правда, данные информационные механизмы не всегда могут работать безупречно, особенно в развивающихся странах. Так, проблемами с маркировкой пестицида становятся языковой барьер, неграмотность покупателей, перегрузка в меньшие непомеченные контейнеры. Предпринимались попытки решить эту проблему на международном уровне с помощью выработки рекомендаций по использованию пиктограмм.
Ю. В. Миносьян, А.И. Цуранова

ПоказатьСвернуть
Заполнить форму текущей работой