Османская империя периода Первой мировой войны в новых публикациях германских архивных документов

Тип работы:
Реферат
Предмет:
История. Исторические науки


Узнать стоимость

Детальная информация о работе

Выдержка из работы

Д.Ю. Козлов
ОСМАНСКАЯ ИМПЕРИЯ ПЕРИОДА ПЕРВОЙ МИРОВОЙ ВОЙНЫ В НОВЫХ ПУБЛИКАЦИЯХ ГЕРМАНСКИХ АРХИВНЫХ ДОКУМЕНТОВ
В последние годы германская археография Первой мировой войны пополнилась целым рядом ценных документальных изданий^ на некоторые небе-
зынтересные аспекты участия Турции в событиях 1914−1918гг.
Речь идет, прежде всего, о четырехтомном сборнике «Біе ёе^сЬе Seekriegsleitung іт Е^еп Weltkrieg» («Германское военноморское командование в Первой мировой войне»), выпущенном Бундесархивом в 1999—2004 гг. Издание представляет собой весьма репрезентативную подборку планирующих, директивных, отчетно-информационных документов кайзера Вильгельма II, начальника его морского кабинета адмирала Г. фон Мюллера, статс-секретарей имперского морского управления (морских мини-стров)гросс-адмирала А. фон Тирпица и адмирала Э. фон Капелле, начэдьников адмирал-штаба (морского генерального штаба) адмиралов Г. фон Поля, Г. Банана, X. фон Хольцендорфа и Р. фон Шеера, а также командира Средиземноморской дивизии и по совместительству командующего османским флотом контр-адмирала В. Су-шона и германского посла в Константинополе Г. фон Вангенхайма. Эти материалы во многих случаях конкретизируют политические и военные аспекты событий, ранее остававшиеся на периферии исследований истории Первой мировой войны. Вот лишь несколько примеров.
Прежде всего, это новые обстоятельства одного из наиболее сложных и по сей день дискуссионных сюжетов — прорыва германской Средиземноморской дивизии, крейсеров «Гёбен"и «Бреслау», в Дарданеллы в августе 1914 г. Из опубликованных документов явствует, что автором идеи прорыва кораблей контр-адмирала В. Сушона в Константинополь являлся чрезвычайно деятель-
ный и искушенный в искусстве дипломатии германский посол в Турции. Еще 1 августа барон Г. фон Вангенхайм телеграфировал в Берлин, что ««Гёбен».. устенный турецкими морскими силами, был бы в состоянии поставить шах русскому Черноморскому флоту… «1 Военно-морское же руководство, поддержанное кайзером Вильгельмом II, на пороге мировой войны полагало целесообразным нацелить корабли В. Сушона на нарушение французских воинских перевозок в западной части Средиземного моря, а затем вывести «Гёбен"и «Бреслау"в Атлантический океан для ведения «крейсерской вой-ны». Пок^ательна в этом смысле помета, сделанная начальником адмирал-штаба адмиралом Г. фон Полем на полях процитированной выше телеграммы Г. фон Вангенхайма: «Совершенно исключено. ««Гёбен"най-дет сейчас лучшее применение в Атлантике или дома».
Впрочем, очень скоро оперативная обстановка на Средиземноморском театре, которая характеризовалась подавляющим превосходством англо-французских морских сил при нейтралитете итальянцев и пассивности австрийцев, втайне надеявшихся избежать войны с Англией2, а также политическая необходимость привлечь на свою сторону Османскую империю заставили германское морское командование откорректировать свою позицию. Уже через три дня В. Сушон получил депешу адмирал-штаба с инструкциями «немедленно следовать в Константинополь"в соответствии с «официально объявленным союзным догово-ром», а Юавгуста -прик^ идти в Дарданеллы «как можно быстрее», дабы «вынудить Турцию занять позицию в нашу пользу» (по некоторым данным, последняя телеграмма была отправлена Г. фон Полем без ведома Вильгельма П, но в тот же день им-
ператор одобрил ее содержание post factum)3.
Что же касается намерений германского военно-политического руководства втянуть Турцию в войну путем вооруженной провокации в Черном море, то никаких сомнений в их существовании не остается после ознакомления с письмом начальника адмирал-штаба статс-секретарю по иностранным делам Г. фонЯгову отсеотября 1914 г. «Его величество император сказал мне, -пишет адмирал Г. фон Поль, — что необходимо всеми средствами стараться подвигнуть Турцию к войне против России и что для этого Средиземноморская дивизия во взаимодействии с турецким флотом как можно скорее должна провести энергичную акцию против России"4.
Ввод в научный оборот этого документа дает основания усомниться в уместности попыток преувеличить степень политической самостоятельности младотурецкой правящей верхушки. Так, известный британский историк Н. Стоун полагает, что «Энвер и его близкий соратник Талаат… завладев двумя германскими кораблями, заставили (выделено мной. — Авт.) команду надеть фески, притвориться турками и обстрелять русские порты, рассчитывая на то, что Россия объявит войну"5. О^бликованные документы свидетельствуют,^™ принципиальные решения на сей счет принимались на берегах Шпрее, но никак не Босфора.
Чрезвычайно любопытны выводы о боеспособности османского флота, сделанные В. Сушоном после бомбардировки российских портов 29октября 1914 г., открывшей военные действия между Турцией и Росси-ей. Четырьт днями позже в секретном докладе кайзеру адмирал признал, что Дже-маль-паше-одному из членов иттихадист-ского триумвирата, недавно получившему портфель морского министра -удэдось добиться некоторых успехов в «удмении наиболее трусливых и неспособных элементов». Однако успех своего дерзкого рейда к российским берегам В. Сушон приписал исключительно «профессионализму, железной воле и ожесточению» немногочисленных
немецких офицеров и нижних чинов, кото-рыми были усилены экипажи турецких ко-раблей. Характеризуя же своих новоявленных союзников, В. Сушон — даже при всей его дипломатичности -вы^эден был прибегнуть к совершенно недвусмысленным выражениям: «Страшно подумать, что случилось бы с турецкими кораблями,^иты-вая жалкое состояние команд и материальной части, в плохую погоду или при сопротивлении противника… Весь без исключения турецкий личный состав проявил себя полностью ни на что не способным"6.
Нетрудно заметить, что подобные пассажи явно диссонируют с подчеркнуто корректными формулировками из официальных германских исторических сочинений и в первую очередь главного из них — труда отставного контр-адмирала Г. Лорея «Die Krieg in den Turkischen Gewassern. Die Mit-tekmeer-division» («Война в турецких водах. Средиземноморская дивизия»), о^блико-ванного в 1928 г. в числе работ известного 22-томного цикла «Das Marine-Archiv-Werk: Der Krieg zur See 1914−1918» и выдержавшего несколько изданий на русском языке под заголовком «Операции германо-турецких морских сил в 1914—1918 гг. «
Не меньшую научную ценность имеет подготовленная профессором М. Эпкенхан-сом публикация хранящихся в личных архивах дневников, частных писем и некоторых служебных документов Альберта фон Хоп-мана7 — германского вице-адмирала, являв-шегося одним из лучших в кайзеровском флоте специалистов по России (любопытно, что, еще будучи слушателем военно-морской академии в Киле, он опубликовал работу «Петр 1и русский флот"8) и игравшего ключевую роль во многих событиях, связан-ных с борьбой германцев против Российского флота.
Среди «черноморских"сюжетов опубликованных материалов отметим прежде всего дневниковые записи А. фон Хопмана (в 1914 г. он в чине контр-адмирала занимал пост флотского представителя в главной квартире кайзеровской армии), затрагиваю-щие обстоятельства нападения германо-ту-
рецкого флота на российские порты 29ок-тября 1914 г.
Так, в дневниковой записи от 28октяб-ря содержится информация «из первых рук» о попытке военно-политического руководства второго рейха уйти от ответственности за провокационный выпад В. Сушона. Германское морское командование, получив 27октября сообщение посольства в Константинополе о выходе флота в Черное мо-ре, воздерж^ось от выдачи командиру Средиземноморской дивизии приказа о нападении на российские порты.Г. фон Поль едва не отправил В. Сушону соответствующую телеграмму, но его удержал осторожный Г. фон Ягов. Статс-секретарь по иностранным делам опасался, что грецкие влиятельные круги, выс^пающие против войны, не-гативно воспримут столь беспардонное втягивание их в вооруженный конфликт с Россией9. «Деликатное"молчание Берлина, од-нако, не имело решающего значения, по-скольку ранее германское командование неоднократно выражало принципиальное согласие на операцию германо-турецких морских сил против русских: еще в августе в Берлине настаивали на проведении акции Средиземноморской дивизии в Черном мо-ре10,а последуя директива «атаковать русский флот, если представится возмож-ность», была получена В. Сушоном буквально накануне — 25октябряп.
Через два дня после начала военных действий в Черном море, 31октября 1914 г., А. фон Хопман фиксирует полученные в германской ставке сведения о настроениях властей предержащих турок: «В совете министров в Константинополе великий визирь и Джавид-паша выступили против войны. Если они объявят себя несогласными, вели-ким визирем может стать Энвер или Талаат-бей. На Энвер-бея может быть устроено по-кушение, гаи от может погибнуть от несчастного случая"12. Это свидетельство еще раз подтверждает тезис о том, что Османская империя была вовлечена в мировую войну вопреки воле значительной части турецкого политического истеблишмента, и многие ключевые фигуры османской правящей вер-
хушки отнюдь не разделяли воинственных планов Энвер-паши и его коллег.
Проведя большую часть войны на Балтике^ декабре 1917 г.А. фон Хопман в качестве германского представителя вошел в состав сформированной в Одессе специальной подкомиссии по вопросам перемирия на Черноморском театре, котор^ в начале апреля 1918 г. переименовэди в Навигацион-но-техническ^ комиссию (Каи118сЬ-1есЬш8сЬе Котт188юп — КАТЕКО). Ее деятельность была направлена на восстановление и охрану свободных от мин коммуникаций в Черном и Азовском морях, нормализа-цию работы портов и верфей, регулирова-ние судоходства, организацию вывоза из России продовольствия, нефти и других ма-териалов, необходимых Центральным державам для продолжения войны13. Не касаясь здесь работы КАТЕКО, которая достаточно подробно освещена в исторической литературе14, обратим внимание на некоторые весьма ценные наблюдения немецкого адмирала о политике Турции того времени и его суждения относительно перспектив ее отношений с государствами австро-германского блока и Антантой, а та^е аргументированные сомнения А. фон Хопмана в целесообразности политики, проводимой Берлином в Передней Азии.
Так, в служебном меморандуме от 27мая 1918 г. адмирап пишет: вижу те-
перешнюю нашу роль здесь в том, чтобы… настойчиво предотвращать продвижение Турции на черноморских берегах. Мы ещё будем горько раскаиваться в том, что мы отдали туркам Батум и нефтяные месторожде-ния. Турцга есть и остаётся для нас культурно чуждой. Мы отдалились от всех госу-дарств, до сж пор находящихся под русским влиянием, в которых население даже частично является мусульманским. Они же считают, что поворот в сторону Турции для них обернется регрессом в культурном плане"15.
В докладе начальнику адмирал-штаба от 13июля 1918 г.А. фон Хопман предостерегает правящие круги Германии от чрезмерной заботы о морском могуществе Тур-
ции и стремления к полному низложению России как морской державы:
«Экспансия России была направлена по большей части на юг и юго-восток, и именно за это она вела войны, в том числе эту. Если бы мы поддержали её в этом стремлении, которое нацелено против английского империализма в Азии, то приобрели бы союзника^ противном же случае -противни-ка, подвержежого всем соблазнам Антанты. Балканский вопрос уже не играет той роли, какую играл раньше… Второстепенным стал и вопрос о Дарданеллах- перспектива обладать военно-морскими силами, которые могли бы играть значимую роль в Средиземном море, для новой России — в неопределенном будущем. Но ни один русский не может допустить мысли, что Россия обречена на полное бессилие в Чёрном море, кото-рое ранее рассматривалось как сфера ее влияния. Крым, Кавказ, Армения, Туркестан и т. д. играют в русской истории слишком большую и значительную роль, чтобы быть забытыми.я русскж нет ничего более болезненного, чем наблюдать их возвращение Турции. Но без флота Россия бессильна перед глубоко ею презираемой и фактически далеко отстающей от неё в культурном развитии Турцией… Если Турцш! будет обладать подавляющим превосходством в Чёрном море, то мы столчёмся с неприятнейшими политическими и экономическими трудностями и хлопотами.. «16
Адмирал приводит любопытные сведения о политических приоритетах младотурецкой верхушки после выхода России из мировой войны:
«Главна цель грецких происков определённо состоит в том, чтобы получить Кав-каз. Все укрывает на то, что турки посредством подстрекательств и вооружения мусульманских племён Северного Кавказа попытаются его занять… Тшгаат-паша сказал… что война не будет завершена победой одного или двух государств, и сейчас надо попытаться воспользоваться этим хаосом, насколько это возможно.. Если Баку и Кавказ окажутся в руках Турции, туда хлынет англо-американский капитал, который гос-
подствовал там до воины, и снова серьезно усилит её.. Если Кавказ будет занят Турцией, то путь в Персию и Индию будет открыт для Антанты.. «17
Из приведенных немногочисленных примеров представляется очевидным, что новые документальные публикации наших германских коллег вносят весомый вклад в археографическое освоение «турецких"сю-жетов истории Великой войны. Увидевшие свет документы значительно дополняют ис-точниковую базу исследований истории крупнейшего военного конфликта первой трети XX столетия и способны существенно расширить, а в некоторых случаях актуализировать сложившиеся в отечественной историографии представления о некоторых событиях Первой мировой войны.
Примечания
1 Deutscher Botschafter in Konstantinopel an Answartiges Amt (Terapia, 1.8. 1914) // Die deutsche Seekriegsleitung im Ersten Weltkrieg. Doku-mentation. Vierter Band. Bearbeiter von G. Grainer. Koblenz: Bundesarchiv, 2004. S. 18.
2 Braun T. Warum hat Admiral Haus der deut-schen Mittelmeerdivision seine Hilfe versagt? // Marine-Rundschau. 1928. Heft 7. S. 289−296.
3 Staatssekretar des Reichsmarineamtes an Staatssekretar des Auswartigen Amtes (Berlin,
3.8. 1914)// Die deutsche Seekriegsleitung im Ersten Weltkrieg. VierterBand. S. 19.
4 Chef des Admiralstabs der Marine an Staatssekretar des Auswartigen Amtes (Luxemburg,
12.9. 1914) II Die deutsche Seekriegsleitung… Vierter Band. S. 22.
5 Стоун H. Первая мировая война: Краткая история. Пер. с англ.И. В. Лобанова.М. :АСТ, 2010. С. 79.
6 Kommando der Mittelmeerdivision an Kaiser Wilhelm II (Halki, 3. 11. 1914) II Die deutsche Seekriegsleitung… Vierter Band. S. 25.
7 Hopman A. Das ereignisreiche Leben eines «Wilhelminers». Tagebucher, Briefe, Aufzeichnun-gen 1901 bis 1920 / Herausgegeben von M. Epken-hans. Munchen: R. Oldenbourg Verlag, 2004.
8 Epkenhans M"Clio» und die Marine II Deutsche Marinen im Wandel. Vom Symbol nationaler Einheit zum Instrument internationaler Sicherheit /
Herausgegeben von W. Rahn. Miinchen: R. Oldenbourg Verlag, 2005. S. 368.
9 HopmanA. Op. cit. S. 478, 479.
10 Chef des Admiralstabs der Marine an Staats-sekretar des Auswartigen Amtes (Luxemburg,
12.9. 1914) // Die deutsche Seekriegsleitung… Vier-ter Band. S. 22.
11 Langensiepen B., Nottelmann D., Krusmann J. Halbmond und Kaiseradler: Goeben und Breslau am Bosporus 1914−1918. Hamburg — Bonn — Berlin: Verlag E. S. Mittler & amp- Song GmbH, 1999. S. 21.
12 HopmanA. Op. cit. S. 481.
13 Лорей Г. Операции германо-турецких морских сил в 1914—1918 гг. Пер. с нем. Е. Шведе. М.: Госвоениздат, 1934. С. 274, 296.
14 См. например: Langenspiepen В., Nottelmann D., Krusmann J. Op. cit. S. 187−205.
15 HopmanA. Op. cit. S. 1101.
16 Ibid. S. 1105.
17 Ibid. S. 1110.

ПоказатьСвернуть
Заполнить форму текущей работой