Государство как инструмент нормативного и принудительного регулирования человеческой жизни

Тип работы:
Реферат
Предмет:
Организация и управление


Узнать стоимость

Детальная информация о работе

Выдержка из работы

Государство как инструмент нормативного и принудительного регулирования человеческой жизни
А.И. Соловьев
Государство — это не просто масштабная корпорация или форма организации пространства, это структура, которая в основание всех своих функций и проявлений активности непременно кладет насильственную интеграцию населения (при помощи власти) на определенной части территории. И делается это для осуществления своей важнейшей миссии, а именно — установления своих социальных порядков и охраны своих граждан от иных принципов упорядочения своей жизни. Другими словами, никакое, даже самое демократическое государство, никогда не избегает использования принудительных методов для самовоспроизводства и развития своих властных структур и институтов. И более того, это доказывает, что никогда не будет (и не должно быть!) полного совпадения государства и общества, их структур и интересов.
Однако человеческая жизнь организуется не только благодаря деятельности аппарата власти и управления, но и в результате ориентации на нормы семейной жизни, приоритеты соседских общин, профессиональных и иных сообществ, которые предлагают куда более привлекательные для личности принципы коммуникаций и совместного существования. Поэтому существование государства как инструмента нормативного и принудительного регулирования человеческой жизни можно оправдать только частично, пусть и в ряде принципиальных моментов. Причем только тогда, когда государство чувствует эти пределы и подчиняет свои административные структуры подлинным интересам общества (а не своего аппарата или тех групп, которые занимаются распределением его функций), государство становится по-настоящему сильным общественным институтом. Но, к сожалению, такая ситуация является исключением, частным случаем, а в российской истории вообще не встречалась.
У нас помимо традиционных отвлечений этого института от своей общественной миссии, вызванных бюрократическими дисфункциями, эволюция государства чаще всего сопровождалась каждый раз новыми посягательствами (вызванными диффузией его организационной структуры) чуть ли не каждой его более-менее крупной административной единицы на права и свободы граждан. Кроме того, противоречие между стремлением аппарата к консолидации организационных структур и их самостоятельностью в еще большей степени ослабляло связи государства и общества в нашей стране.
Иными словами, в России государство не только не научилось публично реализовывать общественные интересы, но даже в принципе не стало придерживаться необходимых ограничений в своей регулятивной деятельности. Поэтому
полагать, что поддержание государством норм и образцов организации социальных порядков является основанием для его вмешательства во все сферы социальной жизни, значит — не понимать природу этого института и относиться к человеку как к второстепенному элементу жизни. Для отечественной версии истории это вдвойне опасное заблуждение, ибо сегодняшние попытки усиления структур и расширения прав государства неизбежно приведут к многократному росту насилия над людьми и расширению дисфункций этого института. Более того, под этими лозунгами неизбежно укрепят свои позиции только те группы, которые уже поставили госаппарат под свой политический и социальный контроль: крупный бизнес, криминал и проч. Одним словом, правы те коллеги, кто говорит, что если сейчас усилить влияние нашего государства на экономику, то мы получим дополнительную волну коррупции.
Очень тревожит тенденция к облагораживанию государства, к чрезмерной этизации его деятельности. Думаю, что все эти разговоры о «справедливости» государства в еще большей степени заслоняют его природу и общественное назначение. Вспомним: феодальное государство под весьма благими для того времени лозунгами тоже пыталось управлять не территориями, а людьми. И в результате оно рухнуло, оказавшись неспособным руководить жизнью сложносоставного общества. На протяжении почти всего ХХ в. у нас постоянно говорили о преимуществах «социалистического» государства и его ориентации на нужды «советского человека». И что получило большинство людей от этого «славного» прошлого? В противовес этому вспомним, что государственная система Великобритании построена на трех принципах недоверия: человека к человеку, человека к обществу и человека к государству. А в результате там сложилась едва ли ни самая демократическая система взаимоотношений между властью и обществом и уж совсем не сравнимый с отечественным уровень жизни населения. Это к вопросу о реальном значении всей этой гуманистической с виду риторики о государстве. Одним словом, государство и его роль нельзя сак-рализовывать. А идеи пангосударственности следовало бы отправить на свалку истории.
Наша первостепенная задача — подчинить административный аппарат государства законам и нормам, которые отвечают интересам населения. И надо признать, что бизнес является составной и одновременно авангардной структурой гражданского общества (как бы плохо ни относились к нему наши соотечественники). Поэтому надо расширять его возможности (ведь у нас сегодня хорошо живется только крупному бизнесу, а мелкому и среднему государство — если оставить в стороне политическую риторику — все время ставит подножки) и одновременно повышать его социальную ответственность, уходя от сугубо корпоративной нацеленности его интересов. Государство должно создавать условия для сосуществования людей с разными интересами, а не пытаться усиливать свои аппаратно-санкционирующие возможности.
Все рецепты становления сильного государства давно известны из истории становления демократии. Нужно только решиться делать реальные шаги по возвышению общества над властью, а не наоборот. И ни в коем случае не прикрывать идеями «облагораживания» государства его принудительную природу и коррупционные практики. Короче, нам для начала надо сделать государство
104
Выпуск 1 2010
нормальным институтом макросоциального регулирования общества. Правда, строго говоря, такая задача неизбежно увеличит численность госаппарата (мировая практика давно показала такую зависимость, диктуемую уровнем преобразований). Но это не должно сказываться на характере деятельности бюрократии, что напрямую зависит от позиций общества и статуса индивида в отношениях с властью.

ПоказатьСвернуть
Заполнить форму текущей работой