Система показателей по определению уровня занятости в регионе

Тип работы:
Реферат
Предмет:
Экономические науки


Узнать стоимость

Детальная информация о работе

Выдержка из работы

78 СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИЕ НАУКИ И ГУМАНИТАРНЫЕ ИССЛЕДОВАНИЯ
16. Molchanenko S.A. Sustainable development of tourism market in region // В сборнике: Устойчивое развитие туристического рынка: международная практика и опыт России Ставропольский государственный аграрный университет. — Ставрополь, 2014. — С. 136−140.
СИСТЕМА ПОКАЗАТЕЛЕЙ ПО ОПРЕДЕЛЕНИЮ УРОВНЯ ЗАНЯТОСТИ В РЕГИОНЕ
© Шуваев Ю. А. *
ООО «Апекс», г. Ставрополь
Предложен методический подход по расчету основных показателей, характеризующих уровень занятости населения в регионе.
Ключевые слова занятость, показатели, методика, регион, рынок труда, аграрный сектор.
Занятость на селе в условиях многоукладной экономики есть отражение тех экономических отношений, которые складываются между агентами регионального сельского рынка труда в процессе их взаимодействия [12, с. 151- 16, с. 136], что предполагает возможность для трудоспособного индивида реально использовать свою способность к трудовой деятельности в общественном производстве, в сфере малого бизнеса и предпринимательства (включая фермерство), в личном подсобном хозяйстве [5, с. 79], несельскохозяйственной сфере трудовой деятельности.
Проведенные исследования показали, что на сельском рынке труда по сравнению с городским, наиболее остро стоят вопросы, связанные с трудовой активностью населения [1, с. 176], безработицей [10, с. 27] и уровнем доходов [6, с. 1171- 15, с. 700] (табл. 1).
Основными проблемами занятости на селе, требующими в настоящее время первоочередного решения, являются следующие: ухудшение демографической ситуации в сельской местности- высокая степень трудового участия в домашнем и личном подсобном хозяйстве [3, с. 187]- неразвитость альтернативных сфер приложения труда, низкий уровень заработной платы и доходов сельских жителей [8, с. 77]- высокая сменяемость руководителей и специалистов аграрного сектора- более высокий уровень и продолжительность безработицы по сравнению с городской местностью [4, с. 86]- низкая закрепляемость выпускников аграрных вузов в сельской местности- отсутствие интереса к трудоустройству в аграрной сфере.
Уровень занятости на селе, как и любое другое социально-экономическое явление, должен характеризоваться абсолютными и относительными
Менеджер, кандидат экономических наук.
Экономика труда и управление персоналом
79
показателями. К абсолютным следует отнести общую численность занятых в государственном и негосударственном секторе, в том числе по полу, возрастным группам, отраслям и региону в целом.
Таблица 1
Сравнительная характеристика сельского рынка труда по сравнению с городским в Российской Федерации (2013 г.)
Показатели Удельный вес сельских жителей в общей численности населения региона, %
до 25,0 (преимущественно городские регионы) 25,0−35,0 35,0 и более (преимущественно сельские регионы)
Число регионов 22 39 26
Доля сельского населения в среднем, % 19,3 32,4 52,7
Уровень безработицы, % 3,9 6,3 10,1
Численность незанятого населения в расчете на 1 заявленную вакансию, чел. 1,3 2,1 3,2
Удельный вес населения с доходами ниже прожиточного минимума, % 17,4 21,2 33,8
Валовой региональный продукт на душу населения, тыс. руб. 208,1 172,4 108,3
К числу относительных показателей следует отнести уровень трудовой активности (количество отработанных в году дней или в течение дня — часов) и уровень занятости, как степень вовлеченности в производство. Последний показатель предлагается рассчитывать по формуле (1).
TR = (1 / n) • Е (Zj / CH) • 100%, (1)
где CH — общая численность трудоспособных-
Zj — численность работников, занятых в конкретной отрасли сельской экономики-
j, n — отрасль производства и количество отраслей в регионе.
В то же время для более детального учета степени занятости в зависимости от уровня экономической активности необходимо использовать следующие коэффициенты [14, с. 202]:
F1 = U / CH, F2 = R / CH, F3 = M / CH, (2)
где U — занятые только учебой- R — занятые только работой-
M — занятые одновременно и учебой, и работой.
Естественно предположить, исходя из значения коэффициентов (2), что уровень незанятости сельского населения может быть рассчитан по формуле (3).
F4 = [(CH — (U + R + M)] / CH • 100%,
(3)
80 СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИЕ НАУКИ И ГУМАНИТАРНЫЕ ИССЛЕДОВАНИЯ
При определении эффективности труда целесообразно использовать показатель, интегрально характеризующий производительность труда всех возрастных групп населения (с учетом коэффициента возрастной дифференциации) [11, с. 87]. Этот показатель может быть рассчитан как в целом по отрасли, так и по отдельным аграрным регионам или на уровне сельскохозяйственной организации. Величина его косвенно может свидетельствовать о степени реализации социальных целей и задач аграрного реформирования (4).
Eff = PR • KF • TR, (4)
где Eff — коэффициент эффективности труда-
PR — производительность труда в целом по отраслям сельской экономики, определяемая как отношение валового национального дохода к численности трудовых ресурсов-
KF — коэффициент возрастной дифференциации, определяемый экспериментальным путем-
TR — уровень занятости (трудовой активности).
Применительно к отраслям (сферам деятельности) указанный коэффициент может быть модифицирован и математически представлен в следующем виде (5).
Eff = (1 / n) • EE (PRj • KFjj • TRjj), (5)
где i — отрасль сельской экономики (изменяется до n) —
j — возрастная группа (изменяется до m) —
n — количество отраслей-
q, m — соответственно нижняя и верхняя возрастные границы.
Предлагаемая система вышеуказанных показателей и критериев позволяет целенаправленно проанализировать особенности занятости в условиях формирования и динамичного развития рынка труда на селе и идентифицировать устойчивость развития сельских территорий.
Список литературы:
1. Молчаненко С. А. Устойчивое развитие сельских территорий и рекреационной сферы // Фундаментальные и прикладные исследования: проблемы и результаты. — 2014. — № 12. — С. 176−179.
2. Молчаненко С. А. Устойчивое развитие рекреационного сектора и локальных рынков туризма в регионе // Современные тенденции в экономике и управлении: новый взгляд. — 2015. — № 31. — С. 63−66.
3. Молчаненко С. А. Экономико-статистическая оценка устойчивого развития совместных предприятий // В сборнике: В мире научных открытий Материалы XIV Международной научно-практической конференции / Центр научной мысли. — М., 2014. С. 187−191.
Экономика труда и управление персоналом
81
4. Молчаненко С. А. Экономико-статистический подход к оценке экологической сферы АПК // В сборнике: Экология и безопасность жизнедеятельности сборник статей XIV Международной научно-практической конференции / Под общ. ред. В. А. Селезнева, И. А. Лушкина. — Пенза, 2014. — С. 86−89.
5. Молчаненко С. А., Шуваев А. В. Научный подход к устойчивому эколого-экономическому развитию сельских территорий // Экономика и предпринимательство. — 2014. — № 12 (53). — С. 79−84.
6. Пьянов А. С., Молчаненко С. А., Пьянова В. С. Многомерные сравнения бизнес структур по производству минеральной воды в регионе Кавказских минеральных вод // Экономика и предпринимательство. — 2015. -№ 12−2 (65−2). — С. 1171−1176.
7. Трошков А. М., Богданова С. В. Повышение эффективности работы пчел регуляцией микроклимата улья // Научная жизнь. — 2012. — № 4. — С. 6−10.
8. Трошков А. М., Богданова С. В., Ермакова А. Н. Концепция проектирования информационной диагностической системы функционирования пчелосемьи в замкнутом пространстве улья // Вестник АПК Ставрополья. -2015. — № 2 (18). — С. 77−81.
9. Трошков А. М., Горденко Д. В., Кондрашов А. В. Венография, как биометрические параметры аутентификации / идентификации личности для управления доступом к информационным ресурсам // Исследования в области естественных наук. — 2013. — № 4 (16). — С. 5.
10. Чернобай Н. Б. Моделирование управления производством в сельскохозяйственных кооперативах региона // Экономика и управление в XXI веке: тенденции развития. — 2015. — № 22. — С. 27−30.
11. Чернобай Н. Б. Производственный потенциал АПК в системе управления аграрным производством // Проблемы современной экономики (Новосибирск). — 2015. — № 25. — С. 87−90.
12. Шуваев А. В. Научный подход к определению эффективности аграрного производства // Наука и современность. — 2015. — № 37−2. — С. 151−154.
13. Шуваев А. В. Трансформационная модель АПК и проблемы социо-эколого-экономического развития // Экономика и предпринимательство. -2013. — № 9 (38). — С. 405−409.
14. Шуваев А. В. Экологическое агропроизводство как системный фактор развития регионального АПК // Экономика и предпринимательство. -2013. — № 6 (35). — С. 202−206.
15. Шуваев А. В., Молчаненко С. А. Исследование эволюционной динамики аграрного сектора // Экономика и предпринимательство. — 2015. -№ 7 (60). — С. 700−705.
16. Molchanenko S.A. Sustainable development of tourism market in region // В сборнике: Устойчивое развитие туристического рынка: международная практика и опыт России Ставропольский государственный аграрный университет. — Ставрополь, 2014. — С. 136−140.

ПоказатьСвернуть
Заполнить форму текущей работой