Электронное правительство в России: концептуальные подходы и практика реализации

Тип работы:
Реферат
Предмет:
Экономические науки


Узнать стоимость

Детальная информация о работе

Выдержка из работы

М.Ю. Павлютенкова
ЭЛЕКТРОННОЕ ПРАВИТЕЛЬСТВО В РОССИИ: КОНЦЕПТУАЛЬНЫЕ ПОДХОДЫ И ПРАКТИКА РЕАЛИЗАЦИИ
Аннотация
В статье рассматриваются вопросы формирования электронного правительства в России в теоретическом и практическом аспектах. Показано, что электронное правительство преобразует государственное управление в открытую сетевую форму, альтернативную традиционной, иерархической бюрократической'- системе, насыщенную современными информационнокоммуникационными технологиями, сетевыми методами управления и организации, характеризующуюся активным использованием новых акторов в государственном секторе, расширенным участием граждан в управлении. Фактологическим материалом и итогами социологического исследования подтверждается, с одной стороны, стремление российской власти внедрять технологии электронного правительства, предоставлять наиболее востребованные государственные услуги в электронной форме, с другой стороны, заинтересованность в функционировании электронного правительства и его поддержка со стороны значительной части граждан.
Ключевые слова:
электронное правительство, открытое правительство, электронные государственные услуги, информационнокоммуникационные технологии, сетевые методы управления
M. Pavlyutenkova
RUSSIAN ELECTRONIC GOVERNMENT: CONCEPTUAL APPROACHES AND PRACTICE OF REALIZATION
Abstract
The article adresses the subject of the formation of e-government in Russia in the theoretical and practical aspects. It was shown that e-government converts the public administration in the form of an open network, alternative of traditional, hierarchically bureaucratic system. This open network rich in the modern information and communication technologies, network management methods and organization, characterized by the active use of new actors in the public sector, increased citizen participation in governance. Factual materials and the survey'-s results confirmed, on the one hand, the desire of the Russian authorities to implement e-government technology, providing the most popular public services in electronic form, on the other hand, interest in the functioning of e-government and its support by a large part of population. This mutually directed movement we can see the prospects of e-government implementation in Russia.
Key words:
e-government, open government, e-
government services, information and
communication technologies, network management
В современном мире важной тенденцией развития государственного управления развитых стран становится создание «электронного правительства». Оно не является дополнением или аналогом традиционного правительства, за данным заимствованным термином кроется сформиро-
вавшееся в западной научной литературе, в документах международных организаций сущностное описание использования информационнокоммуникационных технологий в государственном управлении.
Концептуальные основы электронного правительства
Электронное правительство, возникшее в США в конце XX столетия в условиях становления и развития информационного общества, было нацелено, прежде всего, на повышение эффективности предоставления услуг населению в рамках развития публичного управления и основано на модели нового государственного менеджмента (New Public Management). В дальнеишем оно стало рассматриваться в более широком контексте демократического управления — переходе к концепции электронного правления (E-governance). Формирование новой концептуальной парадигмы в совокупности с развитием технологий информационного общества расширяет представление о возможных путях использования электронных средств: возникают новые электронные сетевые структуры, увязывающие правительство, гражданские ассоциации, политические партии, центры общественного мнения и средства массовой информации [14, 56].
Электронное правительство видоизменяет государство в открытую сетевую форму, альтернативную традиционной, иерархической бюрократической системе, насыщенную современными информационнокоммуникационными технологиями, сетевыми методами управления и организации, рыночными подходами, характеризующуюся активным использованием сторонних акторов в государственном секторе, расширенным участием граждан в управлении. Одновременно с данными процессами, государство, выступив катализатором происходящих изменении, теряет свою лидирующую роль: влияние граждан на политический процесс, их участие в жизни общества, становиться возможным и на негосударственных ресурсах.
Влияние трансформационных процессов в публичной виртуальной сфере сказывается на изменении миссии государства, структуры, функций и технологии его политики и управления в современном обществе. Трансформационные процессы в публичной сфере приводят одновременно к повышению роли государственных и негосударственных акторов в производстве и осуществлении публичной политики и изменяют систему их отношении в направлении сотрудничества. Распространение в обществе информационно-коммуникационных технологий дает надежду на то, что и правительство может измениться в интересах граждан. При этом приоритетами модернизации должны выступать уменьшение сложности и повышение эффективности функционирования бюрократической машины государства, ориентация деятельности чиновников на рост экономики, сокращение вре-
мени предоставления услуг, а также расширение возможностей для предприятий и граждан по доступу к общественно значимым сведениям.
По сути, речь идет о повышении эффективности государства, в котором увеличивающееся число услуг сопровождается снижением затрат на бюрократию. Для этого необходима разработка новой концепции государственного и муниципального управления, в рамках которой государственные структуры ориентируются в большей степени на потребности граждан, а не на приоритет интересов бюрократии.
Вместе с тем, электронное государство на практике не является синонимом экономического развития как и постоянно растущего социального благосостояния, экономии бюджетных средств, а также прозрачного для социума и при этом эффективного правительства. Новые социальнополитические технологии — это не происходящая на наших глазах революция в управлении государством, а эволюция бюрократии, подразумевающая тихую борьбу сторонников инноваций с консервативным мышлением большей части чиновничества. В процессе противостояния неизбежны бессмысленные бюджетные траты, а также системные риски, как финансовые, так и политические [4, с. 379−387].
Если в западных демократиях в рамках модели «нового публичного менеджмента» [16] накоплен определенный опыт реформирования, то в транзитивных государствах попытки внедрения базовых принципов менеджеризма осуществлялись без какого-либо осмысления. Не случайно во всем мире только 15% проектов «электронного правительства» оказываются успешными, и новации характерны для тех стран, где внедрение новых технологий напрямую увязывается с процессами реформирования бюрократии [5, с. 6 -14].
В этой связи вспомним, что система производства и управления, разработанная еще Г. Фордом и названная впоследствии фордизмом, развивалось в рамках государства всеобщего благосостояния, обеспечивающего условия развития. Кризис государства всеобщего благосостояния в 1980-е гг. привел к появлению постфордизма. Постфордизм выходит за рамки национальной экономики и национального рынка на глобальные, включается в систему нового международного разделения труда. В различных странах переход от фордизма к постфордизму осуществляется разными темпами, но по принципу постфордизма уже функционируют высокотехнологичные отрасли, включая электронику и информационнокоммуникационные технологии [6].
«Постфордизм в поствеберовском государстве отражает тренды децентрализации, в рамках которой важная для функционирования общества информация в потоках перемещается не только в вертикальных каналах иерархии, но и горизонтально, способствуя проявлением инициативы независимо от уровня возникновения требующих решения проблем» [5, с. 8].
В этих условиях принятие такой системы не может рассматриваться как чисто техническая проблема. В большей мере реформирование приобретает политическое подтекст, требует понимания необходимости перемен, как со стороны властных структур, так и общества, ставящего на повестку дня вопрос о назревших новациях.
Население всё в большей степени осознает необходимость участия в политических процессах и непосредственно процессах принятия политических решений, благодаря возможностям, предоставленным информационно-коммуникационными технологиями. Во многом, ситуацию с участием граждан в деятельности создаваемого электронного государства определяют и процессы в государстве, связанные с развитием модели демократии. С этой точки зрения демократию можно считать своеобразной технологией управления обществом [4, с. 382].
Однако главным в концепции электронного правительства является перевод на электронную основу процедуры принятия решений. Электронное правительство предусматривает перманентный рост активности граждан и участия их в изменениях технологий государственного управления. Соответственно внутри государственного аппарата должны измениться модели принятия решений, включая перераспределение полномочий и организации контроля исполнения. По мнению М. Делягина ключевым моментом в решении этой проблемы является внедрение электронного документооборота. Получаемое от его внедрения качественное ускорение и упрощение документооборота в стране позволит кардинально, в разы сократить численность государственного аппарата и снизить расходы на него. прозрачность принимаемых решений, соответствие их жестким процедурам и нормативам, наличие большого количества контуров обратной связи, в том числе конфиденциальной, чисто технологически ограничит коррупцию [8].
Помимо ограничения коррупции электронная система принятия решений позволит интегрировать федеральный и региональные уровни государственного управления. По мнению того же эксперта, перейдя на электронную систему принятия решений, государство может объединить функциональное и отраслевое управление, с одной стороны, и федеральное и региональное — с другой. Контрольные функции, сегодня дезорганизованные и размытые, необходимо сконцентрировать в специальных структурах с развитой обратной связью. Функции контроля и решения споров должны быть жестко разделены, а занимающиеся ими структуры — не связаны друг с другом. Оказание государственных услуг следует отделить от управления и максимально централизовать для облегчения контроля. В России в настоящее время все наоборот: агентства подведомственны министерствам, причем каждое по-своему, а оказываемые ими услуги децентрализованы. Переход на электронную систему принятия решений, будучи технологиче-
ской революцией, сможет изменить весь облик российского государственного управления и государственной службы [8].
Однако, несмотря на эффективность внедрения технологий электронного правительства в деятельность органов государственной власти основной тренд в развитии электронного правительства направлен в сторону реализации проектов по расширению демократической составляющей электронного государства. Эта идея положена в основание концепции «открытое правительство», представленной Администрацией Президента США Б. Обама в январе 2009 г. Инициатива «Открытое правительство» — Правительство 2.0 (Open Government, OpenGov) представляет собой концептуальный сдвиг в понимании возможностей информационнокоммуникационных технологий в политико-административной сфере, основанный на трех ключевых принципах: прозрачность, участие и сотрудничество. В Отчете об успехах «Открытого правительства» (Open Government: A progress Report to the American People — December 2009) [15] раскрыто базовое значение данных принципов:
— принцип прозрачности означает раскрытие информации для граждан и общественности, способствует подотчетности государственного управления, контролю-
— принцип участия обеспечивает вклад опыта и идей граждан в государственное управление-
— принцип сотрудничества повышает эффективность работы правительства в деле решения национальных проблем.
Дальнейшие развитие электронного правительства привело к возникновению электронного правительства версии 3. 0, для которого характерен партисипативный дискурс взаимодействия власти и общества, открытость к сотрудничеству с заинтересованными в развитии новых технологии группами и отдельными экспертами. Поток информации становится двунаправленным, и граждане активно влияют на принятие властью решении, затрагивающих ключевые общественные сферы. Трансформация дискурса произойдет в результате последовательной политики, ориентирующей чиновников на сотрудничество со всеми конструктивно ориентированными акторами.
По мнению С. В. Бондаренко в странах с развитыми демократиями только намечается переход к электронному правительству модели 3.0. Этот переход не может быть осуществлен директивными методами, поскольку, прежде всего, необходимо доверие между всеми заинтересованными лицами. Электронное правительство предусматривает перманентный рост активности граждан и участия их в изменениях государственной машины. Соответственно внутри государственного аппарата должны измениться модели принятия решении, включая перераспределение полномочии и организации контроля исполнения [4, c. 383].
Из вышеизложенного следует, что в современном мире иерархические модели принятия решений и передачи информации не способны справиться с постоянно нарастающей сложностью социальных и экономических процессов. Это особенно видно в России, где развитие экономики и современных информационных технологий привело к возникновению независимого от власти среднего класса, способного к самоорганизации и реализации гражданских инициатив. Наглядным примером являются события последних полутора лет — резкое снижение популярности власти и правящей партии, массовые протесты и масштабный отток капитала.
Политические аспекты электронного правительства в России
Неэффективность механизмов передачи информации, подготовки и принятия решений является одним из главных вызовов и для современной России. Ответом на этот вызов, по замыслу инициаторов ее реализации в России — Администрации Президента Р Ф Д. Медведева, может стать система «Открытое правительство», в рамках которой создаются новые для России механизмы взаимодействия экспертного сообщества, структур гражданского общества и органов власти. Цель системы — использование современных технологий (в том числе и технологий краудсорсинга) для вовлечения в процесс сбора и анализа информации, обсуждения и выработки решений значительного количества людей, представляющих противоположные точки зрения, интересы и обладающих разным горизонтом планирования.
Открытое правительство в России — это не новая властная структура, а система механизмов и принципов, обеспечивающих эффективное взаимодействие власти и гражданского общества. Результатом такого взаимодействия должно стать не только повышение качества принимаемых решений и качества работы государственного аппарата в целом, но и формирование новой для России культуры взаимодействия, поиска компромиссов и взаимовыгодных решений. В мае 2012 г. уже Президент Р Ф В. Путин утвердил в составе кабинета министров должность министра по вопросам Открытого правительства. Открытое правительство является уникальным для России проектом построения принципиально нового механизма разработки и реализации мер государственной политики, а также контроля за их исполнением [10].
В апреле 2012 г. Россия стала членом международной организации Партнерство «Открытое правительство» (Open Government Partnership -OGP) — это международная инициатива, направленная на совершенствование системы государственного управления, чтобы в конечном счете правительство стало более прозрачным, эффективным и подотчетным, чтобы государственные учреждения вовлекали граждан в свою работу и отвечали их ожиданиям и запросам.
Партнерство было создано 20 сентября 2011 года, когда 8 стран -США, Бразилия, Индонезия, Мексика, Норвегия, Филиппины, Южная Африка, Великобритания — поддержали Декларацию Открытого Правительства. С тех пор к Партнерству присоединились еще 50 стран. Участие России в работе Open Government Partnership курирует Правительственная комиссия по координации деятельности открытого правительства [7].
Для полноправного членства в Партнерстве Россия должна сформировать Национальный план действий (action plan), т. е. принять обязательства в области повышения открытости и подотчетности, которые государство разрабатывает при обязательном участии представителей гражданского общества и обязуется реализовать в течение 1−2 лет. В Плане также определяется, как именно страна будет действовать в рамках Партнерства, какие направления она будет развивать, он создается с учетом того, какие основные проблемы требуется решить в стране, т. е. в соответствии с текущей ситуацией и реальными потребностями общества.
Все обязательства основываются на пяти основных задачах, стоящих перед правительствами. В первый год страна выбирает как минимум одну из этих задач и должна разработать конкретные обязательства по ее реализации. При этом странам рекомендуется в первый год выбрать для себя более, чем одну из основных задач.
Основные задачи OGP таковы:
1. Улучшение работы государственных органов-
2. Усиление подотчетности государственных органов-
3. Повышение эффективности управления государственными ресурсами-
4. Создание более безопасного общества-
5. Улучшение корпоративной отчетности.
Однако, в мае 2013 г. Президент Р Ф В. Путин принял решение о том, что Россия в 2013 году не будет присоединяться к партнерству «Открытого правительства» в связи с возникшими вопросами к принципам работы этой международной организации. Правительство по поручению президента до конца года подготовит свои предложения по совершенствованию работы Партнерства, дальнейшее же будет зависеть от их учета, заявил РИА Новости министр по вопросам открытого правительства М. Абызов. Пресс-секретарь главы государства Д. Песков отметил, что речь идет не о сворачивании работы, а о «корректировке по срокам и по объему участия» в OGP.
Таким образом, пока речь идёт лишь о некотором тайм-ауте, а не об отказе от решения. Более того, В. Путин призвал к реформированию OGP и выразил желание, «чтобы оценки открытости правительства напрямую влияли на рейтинги инвестиционной привлекательности страны», — другими словами, чтобы от участия была какая-то практическая польза.
Почему же Россия приняла такое решение?
Стоит заметить, что «Открытое правительство» — организация не особенно влиятельная. Она была создана с целью привить странам третьего мира базовые навыки ответственного государственного управления. Неслучайно ее соучредителями наряду с США и Великобританией стали Филиппины, Мексика, Бразилия, ЮАР. В рамках OGP несколько западных стран передают свой опыт Гане, Гондурасу и Танзании. Присоединение к OGP, возможно, могло послужить поводом для международных инспекций, оценок и т. п. Поэтому для власти вполне рационально было не спешить [3].
В какой-то степени OGP — это посягательство на суверенитет государства, ведь раз вступив в OGP, государство во многом подчиняется его воле, принимая важнейшие решения, исходя из принятых в Партнёрстве стандартов. При этом отхождение от таких стандартов будет неизбежно осуждаться другими странами-участницами и сопровождаться санкциями.
В. Путин принял решение увязать достижения в OGP с инвестиционном рейтингом страны, что вполне логично — чем более мы открыты, тем выше должны быть наши позиции в известном рейтинге «Doing Business» Всемирного банка, продвижение в котором, стала одной из задач президента, поставленных правительству [9].
Однако предложение В. Путина увязать открытость с инвестиционным рейтингом прямо противоречит одной из целей OGP — «поощрять инновации и стимулировать дальнейший прогресс, а не определять какие-либо стандарты, которые использовались бы как условие для оказания помощи или как средство для оценки и ранжирования стран». Сомнительно, что Партнерство примет предложения В. Путина и пойдет на изменение своих целей, ориентируясь на Россию, а это будет означать дипломатичный выход страны из Партнерства, куда, кстати, не вошли ведущие страны Евросоюза, такие как Германия и Франция.
От политики к практике
Что же происходит на практике с внедрением электронного правительства в России? Несмотря на резкий скачок России вверх в рейтинге ООН развития электронного правительства в мире (с 59 на 27 место) [17] далеко не все россияне заметили столь существенные изменения в работе электронного правительства. Это подтверждают и эксперты. По мнению Президента ОАО «УЭК» А. Попова (УЭК — Универсальная Электронная Карта), «электронное правительство в России не работает. Не работает потому, что не решено много организационных и технических вопросов. Это сложный проект, он нуждается в очень кропотливом управлении. Надо заставить все ведомства говорить на одном языке, это подразумевает
внесение изменений в большое число нормативно-правовых актов, а этого пока не сделано. Кроме того, региональная система межведомственного электронного взаимодействия, которая должна работать в каждом регионе, по факту в полном объеме нигде не работает» [12].
Напомним, в феврале 2010 г. распоряжением Президента Р Ф В. Путина была создана Правительственная комиссия по внедрению информационных технологий в деятельность государственных органов и органов местного самоуправления. Основное назначение комиссии — обеспечение согласованных действий федеральных органов исполнительной власти и органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации по выработке и реализации государственной политики в сфере развития и использования информационных технологий в государственном управлении, в том числе по вопросам формирования в стране информационного общества и электронного правительства.
Актуальность этого органа заключается в том, что проекты такого масштаба и сложности как электронное правительство требуют большого объема межведомственной координации и не могут быть полноценно реализованы усилиями какого-то одного ведомства. Мировой опыт успешных проектов в области электронного правительства показывает, что практически всегда создавался координационный орган на уровне лица, непосредственно подчиняющегося Президенту или Председателю правительства. Так и в российском случае, Правительственную комиссию по внедрению информационных технологий по должности возглавляет вицепремьер — руководитель Аппарата Правительства Р Ф.
За три с небольшим года работы комиссии сменились четыре ее председателя — С. Собянин, В. Володин, А. Вайно, В. Сурков. С. Собянин руководил работой комиссии 9 месяцев — до ноября 2010 г. При нем были разработаны основные направления деятельности комиссии. В. Володин, практически сохранив темп своего предшественника, сумел обеспечить выполнение в срок основных пунктов, предусмотренных ФЗ-210, (его суть сводится к тому, что граждане не должны больше собирать справки и сведения при обращении в органы власти, а этими сведениями должны напрямую между собой обмениваться сами органы власти) и Государственной программой «Информационное общество 2011−2020 гг. «: стал полноценно развиваться Единый портал государственных услуг, введена в промышленную эксплуатацию Система межведомственного электронного взаимодействия (СМЭВ), государственные органы действительно стали обмениваться информацией в электронном виде и перестали требовать с граждан лишние документы. Появлялось все больше государственных услуг, доступных в электронном виде. Однако, «по факту, процентов на 90% этот закон не работает, хотя вступил в силу с 1 июля 2012 г. После ухода В. Володина в Администрацию президента РФ комиссию полгода
возглавлял А. Вайно, а в июне 2012 г. ему на смену пришел В. Сурков. За 9 месяцев нахождения в должности он провел всего 2 заседания комиссии, в июне и в июле 2012 г., после чего полностью перепоручил ее Министру связи и массовых коммуникаций РФ Н. Никифорову, т. е. одному из ответственных исполнителей проекта [11].
Фактическое прекращение работы комиссии отразилось и на показателях. По мнению министра РФ по вопросам Открытого правительства М. Абызова «доля государственных услуг, оказываемых в электронном виде, во многих регионах, достигнув уровня в 15−17%, практически не растет. Электронные услуги надо сделать удобными, для чего необходима перестройка ряда сервисов и эффективно работающая система оценки качества услуг. Без взаимодействия ведомств сервисы для гражданина развивать невозможно.
Заместитель министра связи и массовых коммуникаций РФ Д. Свердлов также считает, что динамика роста числа пользователей портала госуслуг не соответствует целям, которые поставило перед собой правительство. Необходимо расширить число каналов для получения электронной подписи, требуемой гражданам для пользования порталом госус-луг, сфокусироваться на 24 приоритетных услугах, на которые приходится более 90% обращений граждан, повышать удобство пользования порталом и провести редизайн регламентов оказания услуг.
Заместитель министра экономического развития РФ О. Фомичев считает, что из-за нерешенности проблем межведомственного взаимодействия фактически большинство услуг, оказываемых в электронной форме на сайте, носят информационный характер, а юридического значимые действия совершить на портале бывает невозможно. Успешно могут работать фактически только ведомства, которые имеют возможность выстроить процесс внутри себя. На федеральном уровне таких «историй успеха» только две — это Федеральная налоговая служба и РосРеестр. Кроме того, граждане получают на общероссийском портале устаревшую информацию, так как многие изменения вовремя не отражаются [1].
Решение указанных проблем видится в переходе от количества к качеству госуслуг, создании эффективно работающих механизмов обратной связи, концентрации фокуса на приоритетных, наиболее востребованных услугах, управлении изменениями, а также в новой эффективно работающей системе межведомственного электронного взаимодействия.
Вопросы развития сервисов электронного правительства поднимает и Президент Р Ф. Так, 13 июня 2013 г. на совещании, посвященном бюджетному посланию на 2014−2016 гг. В. Путин озвучил несколько принципиальных позиций, реализация которых может значительно упростить затормозившийся процесс перехода к предоставлению услуг в электронной форме и улучшить доступность и качество самих услуг. Стоит отме-
тить, что и представители органов власти регионов и муниципалитетов, ответственные за переход на оказание услуг в электронном виде, и эксперты многократно заявляли о том, что отсутствие единого перечня государственных и муниципальных услуг является фактором, препятствующий этому процессу в масштабах всей страны. Соответственно отсутствует единая целостная система учета количества оказанных услуг и необходимых для этого бюджетных ресурсов. Президент подчеркнул, что «пора перейти к конкретным действиям, к внедрению новых принципов финансирования, когда деньги следуют за потребителем услуг, за гражданином, а не идут на содержание различных контор».
В результате этих преобразований должна быть создана единая правовая и методическая база для оценки качества и доступности услуг, предоставляемых населению, и оценки эффективности деятельности организаций, оказывающих услуги [2].
Приведенные факты свидетельствую о том, что российский президент и профильные министерства хорошо знают проблемы внедрения электронного правительства и предпринимают шаги к развитию его нормативноправовой и методической базы, повышению качества и доступности получения государственных услуг в электронной форме гражданами.
Отношение граждан к электронному правительству
А как же граждане относятся к самой идее электронного правительства и ее воплощению в России? Для ответа на этот вопрос обратимся к результатам Первого всероссийского социологического опроса о необходимости развития в стране электронного правительства и электронной демократии, проведенного в феврале 2013 г. ВЦИОМ.
В социологическом исследовании приняло участие 3200 человек из 146 населенных пунктов 42 субъектах Российской Федерации. Им было предложено оценить текущее состояние электронного правительства и электронной демократии в России, а также дать оценку жизнеспособности, востребованности и полезности этих инструментов в нашей стране.
По результатам исследования большинству опрошенных очевидны достоинства электронного правительства: «это удобно», дает возможность всегда иметь под рукой доступный электронный источник информации о работе государственных органов.
Многие осознают возможности экономии времени за счет электронного формата госуслуг и называют технологии электронного правительства необходимым требованием времени в современном мире. Жители столиц (21%) и средних городов (16%) отмечают малое количество услуг, за которыми можно обратиться через интернет. Молодые люди также отмечают нехватку ассортимента электронных услуг (до 18% среди 18−24-
летних) — фактически можно говорить о наличии запроса к государству по развитию данной сферы.
Наиболее важные сферы, в которых инструменты электронного правительства необходимы, это: ЖКХ (71% от числа опрошенных), здравоохранение (58%), социальная поддержка граждан (50%), вопросы правопорядка и безопасности (46%), транспортные проблемы (45%), занятость населения (42%), образование (42%), регистрация актов гражданского состояния (37%), экология (36%). Только 6% опрошенных ответили, что электронное правительство не решает никаких проблем.
О существовании Единого портала государственных и муниципальных услуг информировано более половины населения (59%). Максимальную известность портал имеет среди жителей столиц (74%). 21% опрошенных обращались на Единый портал за электронными услугами, подавляющее большинство (80% обращавшихся) довольно результатом.
Сторонники развития технологий электронной демократии (35%-поддерживают и 45% - скорее поддерживают) рассматривают ее как новый способ для развития обратной связи от общества к государству. Развитие электронной демократии, по мнению россиян, призвано создать возможность вносить предложения и предъявлять претензии к работе чиновников. Немногочисленные противники идеи, в основном, встречаются среди людей пенсионного возраста, а также среди тех, кто вообще никогда не пользовался Интернетом.
Приведём еще несколько цифр, иллюстрирующих мнения россиян по поводу электронного правительства. 51% россиян впервые слышат термин «электронное правительство», но полностью поддерживают его идею — 36% респондентов. Самым важным преимуществом электронных госуслуг респонденты считают возможность не стоять в очереди (41%), сокращение времени предоставления госуслуги (28%) и возможность не общаться с чиновником (10%).
Вместе с тем, впервые слышат о портале госуслуг 41% опрошенных, получали услуги на портале и остались ими довольны только 17% респондентов, а 79% никогда услуги не получали [13].
Таким образом опрос показал, что за короткие сроки функционирования портала (с начала 2010 г.) были получены достаточно хорошие результаты в реализации проекта электронного правительства. Самое важное теперь — поддерживать эту динамику. Тот факт, что почти 80% населения приветствует создание и развитие механизмов электронного правительства и электронной демократии говорит сам за себя. В то же время, то, что 79% населения никогда не получали услуги через портал госус-луг, а 41% вообще впервые о нем слышат, говорит о том, что граждане не знают о возможностях портала, поэтому нужно активнее пропагандировать его работу, а также стимулировать получение госуслуг в элек-
тронной форме, не только упрощая и ускоряя процесс их получения онлайн, но и делая платные услуги, получаемые через портал дешевле, и об этих преимуществах широко информировать население.
То, что население потенциально готово к использованию технологий электронного правительства и делает шаг в сторону электронной демократии также видно из следующего примера. На ежегодной Всероссийской конференции «Интернет и современное общество», прошедшей в октябре 2012 г. в Санкт-Петербурге, участником которой был автор этой статьи, представлялся проект «Красивый Петербург». Его автор Красимир Врански демонстрировал интернет-ресурс движения инициативных граждан за улучшение качества городской среды Петербурга. В тот момент о проекте еще мало кто знал. Неоднократно сталкиваясь с равнодушием местных органов власти к обращениям горожан, он пришел к идее создания онлайн-ресурса, с помощью которого можно отправить заявку в городскую администрацию. В результате упорной и настойчивой деятельности активистов движения, чиновники стали не только реагировать на запросы, но в соответствии с законом устранять нарушения.
Еще немного о реализации проекта. Сайт создан волонтёрами для горожан с целью исправления нарушений благоустройства. Всего за 20 секунд можно отправить жалобу по любой из множества городских проблем, тем самым дав старт её решению. За первые 8 месяцев существования сайта гражданами было сформировано свыше 7000 обращений по нарушениям благоустройства, дорожного и коммунального хозяйств и более 2000 проблем уже решены. В течение года к движению присоединилось больше 4500 инициативных петербуржцев и сотни единомышленников из других городов. Ежемесячный охват аудитории сообщества «Красивый Петербург» ВКонтакте составляет 50 000 человек. Деятельность движения и его площадку начали освещать СМИ, телеканалы, радиостанции, печатные и электронные издания.
Для выявления проблем городской среды Петербурга, изучения городских пространств и предложения вариантов решений волонтёрами движения проводятся соответствующие исследования. В настоящее время проведено уже 14 таких исследований, нацеленных на решение проблем парковочных мест в городе, пешеходных зон и общественных пространств, парков и скверов. Анализ нарушений, о которых сообщают пользователи сайта КрасивыйПетербург. рф, позволяет вести успешный поиск рациональных и комплексных решений проблем. Образовательные мероприятия, регулярно проводимые «Красивым Петербургом», привлекают новых людей к движению и учат горожан участвовать в улучшении качества городской среды.
Идеи «Красивого Петербурга» быстро нашли отклик и в других регионах России. Сегодня опыт северной столицы уже используются в 11
городах и областях, где инициативные жители образовали свои «красивые» движения. «Красивый Петербург» помогает местным активистам запускать свои региональные сайты, через которые так же просто отправлять официальные обращения о нарушениях благоустройства (Красивый-Петербург. рф, http: //vk. com/peterburg_krasivtwitter. com, peterburgkra-sivfacebook. com/, SpbKrasivspbkrasiv. livejournal. com).
Таким образом, «Красивый Петербург» помогает превратить молчаливое недовольство населения в простые и эффективные действия. Это и есть проявление ростков российского гражданского общества, расширения гражданского участия, элементов электронной демократии, когда граждане активнее начинают принимать участие в решении общественных и политических проблем, выступают с инициативой.
В продемонстрированном стремлении власти внедрять технологии электронного правительства, предоставлять наиболее востребованные и качественные услуги в электронной форме, с одной стороны, и заинтересованности в реализации проекта и его поддержке со стороны значительной части граждан, с другой, — видятся перспективы успеха электронного правительства в России.
Выводы
В современном мире иерархические модели принятия решений и передачи информации не способны справиться с постоянно нарастающей сложностью социально-политических процессов. Это особенно видно в России, где развитие экономики и современных информационных технологий привело к возникновению независимого от власти среднего класса, способного к самоорганизации и реализации гражданских инициатив.
Нормой для ведущих развитых стран мира, с которыми Россия конкурирует на глобальной арене, является построение матричных или сетевых структур, обеспечивающих горизонтальное движение информации и фактически стирающих грань между избираемыми политиками, профессиональной бюрократией, экспертным сообществом и институтами гражданского общества [10].
В развитие идеи Открытого правительства в России была принята Концепция формирования механизма публичного представления предложений граждан РФ с использованием информационнотелекоммуникационной сети Интернет для рассмотрения в течение одного года в Правительстве Р Ф предложений, получивших поддержку не менее 100 тыс. граждан. Концепция получила реальное воплощение в проекте «Российская общественная инициатива», стартовавшего 2 апреля 2013 г. и набравшего в середине июня 2013 г. уже более 1300 инициатив (https: //www. roi. ru).
Создание и реализация подобных проектов станет существенным шагом в развитии электронного правительства и электронной демократии, что особо важно для России, ведь эксперты по электронному правительству передовых стран мира уже говорят о признаках наступления электронного правительства версии 4.0 — smart-government — умного правительства — и для России важно не пропустить нарастающие тенденции.
Литература
1. Абызов обеспокоен низкими темпами роста доли электронных го-суслуг // Агентство ИНТЕРФАКС. [Электронный ресурс]. URL: (дата обращения 07. 05. 13).
2. Аксенов А. В. Путин поручил создать единый перечень госуслуг и единую методику расчета стоимости их оказания // Экспертный центр электронного государства. [Электронный ресурс]. URL: http: //d-russia. ru/v-putin-poruchil-sozdat-edinyj-perechen-gosuslug-i-edinuyu-metodiku-rascheta-stoimosti-ix-okazaniya. html (дата обращения: 13. 05. 13).
3. Артемьев М. Россия назад: почему закрывается «открытое правительство»? // Forbes. [Электронный ресурс]. URL: http: //www. forbes. ru/mneniya-column/vertikal/239 414-rossiya-nazad-pochemu-zakryvaetsya-otkrytoe-pravitelstvo (дата обращения: 08. 05. 13).
4. Бондаренко С. В. Модель организации сотрудничества власти и гражданского общества в реализации проектов «электронного государства» // Пространственное развитие России: проблемы, вызовы, стратегии: материалы Всеросс. науч. конф. Саранск. 2012.
5. Бондаренко С. В. Постфордистский дискурс экономической эффективности поствеберовской бюрократии «электронного государства» // Город как пространство современности: экономическая, социальная и культурная повседневность постфордистского города. Екатеринбург, 2012.
6. Фордизм // ВСловаре. ру [Электронный ресурс]. URL: http: //vslovare. ru/slovo/sotziologicheskiij-slovar/fordizm-i-postfordizm/259 256 (дата обращения: 08. 06. 13).
7. Гражданские инициативы России для открытого правительства. [Электронный ресурс]. URL: http: //www. ogp-russia. ru (дата обращения: 13. 06. 13).
8. Делягин М. Подключите «электронное правительство» к государст-
ву! Экспертный центр электронного правительства. [Электронный ресурс]. URL: http: //d-russia. ru/ekspert-podklyuchite-elektronnoe-pravitelstvo-k-
gosudarstvu. html (дата обращения: 10. 05. 13.)
9. Евгений Супер. О судьбе открытого правительства в России: почему Путин затормозил инициативу // Однако. [Электронный ресурс] URL: http: //www. odnako. org/blogs/show_25 685/ (дата обращения: 14. 05. 13).
10. Итоговый доклад Президенту Рабочей группы по подготовке предложений по формированию в РФ системы «Открытое правительство». [Электронный ресурс]. URL: http: //большоеправительство. рф/opengov/ (дата обращения: 16. 06. 13).
11. ООО «РосБизнесКонсалтинг» // РБК [Электронный ресурс] URL: http: //top. rbc. ru/economics/16/05/2013/857 917. shtml (дата обращения: 14. 06. 13).
12. Попов А. Электронное правительство в России не работает // «РосБизнесКонсалтинг» // РБК [Электронный ресурс]. URL:
http: //top. rbc. ru/economics/16/05/2013/857 917. shtml (дата обращения: 16. 05. 13).
13. Результаты исследования общественного мнения в отношении развития механизмов электронного правительства и электронной демократии, проведенного ВЦИОМ совместно с Экспертным центром Электронного государства, февраль 2013 г., Москва. [Электронный ресурс]. URL: http: //d-russia. ru/itogi-oprosa-e-demokratiya-i-e-pravitelstvo-vostrebovany-v-rossii. html (дата обращения: 25. 05. 13).
14. Сморгунов Л. В. Государство в условиях трансформации публичности в виртуальном пространстве // Интернет и современное общество: труды XII Всеросс. объединенной конф. СПб., 2009.
15. Open Government: A progress Report to the American People 2009.
URL: http: //www. whitehouse. gov/sites/default/files/microsites/ogi-progress-
report-american-people. pdf (accessed: 16. 06. 13).
16. Pollitt C., Bouckaert G. Public Management Reform: A Comparative Analysis. Oxford: Oxford University Press, 2004.
17. United Nations E-Government Survey 2012: E-Government for the People URL: http: //unpan1. un. org/intradoc/groups/public/documents/un/unpan048065. pdf (accessed: 14. 06. 13).

ПоказатьСвернуть
Заполнить форму текущей работой