Стратегическое планирование как ключевая функция управления региональной экономикой

Тип работы:
Реферат
Предмет:
Организация и управление


Узнать стоимость

Детальная информация о работе

Выдержка из работы

ЭКОНОМИКА
О. Н. Копытова
СТРАТЕГИЧЕСКОЕ ПЛАНИРОВАНИЕ КАК КЛЮЧЕВАЯ ФУНКЦИЯ УПРАВЛЕНИЯ РЕГИОНАЛЬНОЙ ЭКОНОМИКОЙ
Для России, с ее громадной и неоднородной территорией, региональный фактор всегда являлся важнейшим. Это обосновывается тем, что регионы лучше знают местные специфические особенности, конкретные условия и обстоятельства. В силу этого представляется очевидным, что эффективная система управления должна иметь определенный уровень децентрализации и, в качестве основного элемента, включать подсистему территориального управления. В этих условиях центр тяжести в решении вопросов создания условий для развития экономики смещается именно на региональный уровень управления.
Возникает вопрос о методах управления региональной экономикой. Под методом управления в данном случае будем понимать способ воздействия на управляемую систему для реализации поставленных целей посредством выполнения необходимых функций управления [4, с. 96]. В советский период ключевым методом являлся программно-целевой метод планирования и управления. Но в 80-х гг. ХХ в. данный метод и, в целом, планирование подверглись резкой критике, когда «планирование» было чуть ли не противопоставлено «рыночной экономике». В результате
чего даже несовершенная, но функционировавшая система советского планирования была существенно нарушена.
На современном же этапе, мнение о том, что рыночная экономика — это стихия, которая сама себя регулирует, находит все меньше сторонников в реформируемой России. Происходит возврат к плановым методам управления экономикой с их корректировкой к условиям рынка.
В условиях формирующейся системы рыночного хозяйствования все российские регионы сталкиваются с кругом схожих проблем, связанных с несовершенством имеющейся системы регионального планирования, особенно при принятии стратегических решений, и проблемами, возникающими при попытках преодолеть и восполнить указанный недостаток.
Таким образом, вопросы управления экономикой региона являются актуальными уже на протяжении последних 20 лет.
Прежде всего, рассмотрим сущность таких понятий как «регион», «региональная экономика», «управление региональной экономикой». Далее обратимся к функциональной системе управления и выделим из нее
ключевую функцию — стратегическое планирование, уделив особое внимание его роли в управлении региональной экономикой и его современным проблемам.
ПСНЯТИ0 «'-регион» не имеет сегодня однозначного толкования и потому различными науками и разными исследователями трактуется по-разному. Исходной, базовой категорией при определении понятия «регион» является понятие «территория» [4].
Территория, по мнению А. Б. Алаева, -это «(ограниченная) часть твердой поверхности Земли с присущими ей природными и антропогенными свойствами и ресурсами, характеризующаяся протяженностью (площадью) как особым видом „пространственного“ ресурса и географическим положением и другими качествами» [1, с. 50].
Нетрудно убедиться, что «территория»
— это та общая пространственная среда, в которой сосуществует множество более мелких локальных территориальных образований, членение которых предопределено экономическими, географическими, социальными, национальными, демографическими и другими признаками, делающими эти образования частью целого территориального пространства [4, с. 7−8].
Неоднородность территории по различным признакам или чрезмерная величина территории с точки зрения определенных целей изучения или практической деятельности обусловливает необходимость членения территории на части — регионы [4, с. 8].
Регион — это определенная территория, отличающаяся от других территорий по ряду признаков и обладающая некоторой целостностью, взаимосвязанностью составляющих ее элементов. Слово «регион» имеет латинское происхождение (от корня «regio») и означает в переводе «страна, край, область». Но введенное определение весьма абстрактно («регион вообще») и предполагает, что его конкретизация и содержательная интерпретация осуществляется при выделении определенных типов регионов. Так можно сделать вывод о том, что регион — понятие типологическое. Регионы выделяются в соответствии с определенными целями и задачами [4, с. 16].
Таким образом, сущность понятия «регион» зависит от конкретных целей и задач его
выделения. Именно поэтому так много подходов к исследуемому понятию. Рассмотрим некоторые из них.
Академик Н. Н. Некрасов в 1975 г. выделил на территории страны макрорегионы, или зоны (Урал, Поволжье, Сибирь, Дальний Восток и др.), в состав которых входят регионы. Согласно его трактовке «под регионом понимается крупная территория страны с более или менее однородными природными условиями и характерной направленностью развития производительных сил на основе сочетания комплекса природных ресурсов с соответствующей сложившейся и перспективной материально-технической базой, производственной и социальной инфраструктурой. Основной критерий выделения региона — общность народнохозяйственных задач — основан на совокупности используемых или намечаемых к эксплуатации природных богатств, исторически сложившейся структуре хозяйственной деятельности или плановой структуре экономического развития» [6, с. 22−23].
По мнению Ю. Н. Гладкого и А. И. Чис-тобаева, термин «регион» приобрел излишнюю многозначность, и сегодня употребляется, во-первых, как синоним термина «район" — во-вторых, для обозначения сопоставимых таксонов, принадлежащих к различным системам таксонирования- в-третьих, для обозначения любых территорий, по своим признакам не подходящих к уже принятой системе территориального членения [4, с. 9].
В. М. Рутгайзер в своей книге «Региональные особенности общественного воспроизводства» под регионом понимает союзную республику- П. А. Минакир в работе «Экономическое развитие региона: программный подход» считает, что регион — это только Дальний Восток- А. А. Анохин в монографии «Региональные проблемы социального развития» к регионам относит союзную республику, область, край, автономию. Еще дальше границы понятия «регион» расширяет Р. И. Шни-пер. В работе «Регион: экономические методы управления» наряду с республиками, автономиями, областями он включает также районы, города. Приведенные трактовки понятия «регион» основаны на территориальном, географическом его понимании.
В книге В. Н. Лексина и А. Н. Швецова
«Государство и регионы: теория и практика государственного регулирования территориального развития» под регионом понимается субъект РФ, административно-территориальное образование, город. В книге Ю. Н. Гладкова и А. И. Чистобаева «Основы региональной политики» дается определение региона как субъекта Федерации, либо объединения нескольких субъектов. Следует отметить, что в этих работах речь идет не о территориальном или экономическом, а об административном районировании, наиболее распространенном в мире [4, с. 10].
Все вышеизложенное свидетельствует о том, что невозможно дать однозначную трактовку понятия «регион». Поэтому определим, что будет пониматься под регионами с точки зрения необходимости управления ими. Представляется, что это те, которые совпадают с существующим территориально-административным делением страны. Крупные экономические районы при плановой экономике не имели единого управления, не имеют его и при рыночной. В подтверждение сказанному звучат слова Р. И. Шнипера о том, что «крупные экономические районы… почти на всем протяжении их существования так и не смогли стать объектами планового управления» [4, с. 11].
При характеристике понятия «регион» необходимо учитывать три обстоятельства. Первое: регион — это, прежде всего, территориальное явление, и потому территориальный признак должен быть отражен в нем как базовый.
Второе: регион — это часть целостной социальной и административной системы, а потому должен обладать их основными чертами, хотя и не сводиться к ним.
И третье: конечно же, регион должен иметь замкнутый воспроизводственный цикл и определенную экономическую специфику и формы ее проявления.
Исходя из этого, возможно такое определение региона.
Регион — территориальное образование, имеющее четко очерченные административные границы, в пределах которых воспроизводятся социальные и экономические процессы обеспечения жизни населения, обусловленные местом региона в системе территориального и общественного разделения
труда [4, с. 12].
В тоже время, под экономикой региона понимается, как правило, система взаимодействующих субъектов-предприятий и организаций различных форм собственности, между которыми существуют материальные, финансовые и информационные связи, имеющие локальную территориальную привязку, но не ограниченные ею [4, с. 96].
И, обратимся, наконец, к современной нормативно-правовой базе.
Руководствуясь статьей 80 Конституции Российской Федерации, Президент в 1996 г. утвердил «Основные положения региональной политики в Российской Федерации». В данном документе дается следующее определение региона: «Под регионом понимается часть территории Российской Федерации, обладающая общностью природных, социальноэкономических, национально-культурных и иных условий. Регион может совпадать с границами территории субъекта Российской Федерации либо объединять территории нескольких субъектов Российской Федерации». Причем, если регион выступает как субъект права, под ним понимается только субъект Российской Федерации.
Поскольку в приведенной научной литературе имеются расхождения относительно того, что такое регион и какие территориально-административные образования к нему относятся, обозначим предмет данного исследования. Предметом проводимого исследования будет регион, который характеризуется Конституцией Р Ф как «субъект Федерации».
Перейдем к рассмотрению сущности понятия «управление».
Управление, как записано в Большом энциклопедическом словаре, — это «процесс планирования, организации, мотивации и контроля, необходимый для того, чтобы сформулировать и достичь цели организации» [2, с. 435].
Другими словами, сущность управления проявляется, во-первых, в формировании целей развития объекта управления (организации) — во-вторых, в планировании системы мер, способных обеспечить реализацию поставленных целей- в-третьих, в создании такой организационной структуры объекта управления, при которой будут задействованы все мотивации (побудители) эффективной работы-
в-четвертых, в организации контроля за деятельностью всей организации (объекта).
В последние годы появился целый ряд научных работ по различным проблемам теории управления, в которых авторы по-разному раскрывают сущность понятия «управление» и его взаимосвязь с управляемой системой.
Так, Л. Н. Суворов и А. Н. Аверин считают, что «управление как объективно существующий процесс возникает лишь в стадии социального самодвижения материи, т. е. с появлением человека и общества» и что оно представляет собой «действия, обеспечивающие, упорядочивающие и контролирующие деятельность людей и их общностей в рамках той или иной общественной системы» [12, с. 6].
Несколько иное определение управления дает В. Д. Граждан, по мнению которого «управление включает не только изменение порядка, того, что есть, но и проектирование новых частей и свойств в процессе развития, а также направленность на ликвидацию старого, отжившего» [3, с. 9].
При этом под региональным развитием понимается прогрессивное изменение социально-экономической структуры региона, обеспечивающее экономное использование его ресурсов и максимальное удовлетворение производственных потребностей территории [4, с. 96].
Но управление, прежде всего, — это свойство, внутренне присущее обществу на любой ступени его развития. Оно имеет всеобщий характер и обусловлено тем решающим обстоятельством, что для производства товаров и оказания услуг, осуществления других видов своей жизнедеятельности, люди должны общаться, совместно трудиться, обмениваться продуктами своей деятельности. Для того чтобы успешно противостоять силам природы, люди с первых же шагов своего существования должны были трудиться сообща, объединяться в коллективы. Однако трудовой коллектив немыслим без организованности, порядка, разделения труда, определения места каждого работника в коллективе, его функций. Сказанное означает, что разделение труда, установление определенных пропорций между различными элементами производства необходимы в любом обществе. Отсюда следует,
что управление совместным трудом есть не что иное, как установление согласованности, координации усилий работников, осуществляющих совместно производство товаров или услуг. Оно обеспечивает необходимый в производственном процессе порядок, регулярность его повторения, а, следовательно, и расширенное воспроизводство. Очевидным становится и ответ на вопрос об объективных основах возникновения потребности в управлении экономикой. Это общественное разделение труда и его кооперация. Однако управление необходимо не только для того, чтобы стал возможным процесс производства. Без управления не возможно протекание социально-экономических и политических процессов, происходящих в обществе, поскольку с его помощью устанавливаются общие правила экономического и социального поведения людей, обеспечивается консенсус между ними [10, с. 18−19].
Как известно, сущность любого явления или процесса проявляется в его функциях.
Структуризация управления по функциям заключается в разделении процесса управления на отдельные этапы, виды деятельности, представленные и характеризующиеся функциями, реализуемыми при осуществлении этого вида управления. В теории управления отсутствует четкое деление управления на однозначно установленную совокупность его функций, однако круг этих функций в целом обозначен.
Функции управления, по мнению Г. В. Гутмана, включают в себя организацию, планирование, мотивацию, контроль и маркетинг [4, с. 96].
Однако, в другом источнике [7, с. 21−23] приводится более полный, по мнению автора работы, перечень и характеристика функций управления. Рассмотрим их.
Экономический анализ — это изучение, исследование имевших место в прошлом и продолжающихся социально-экономических процессов, условий их протекания, полученных результатов, проявившихся тенденций, возникших проблем. Такой анализ должен предшествовать выработке управленческих решений, управляющих воздействий и способствовать их обоснованию.
Прогнозирование представляет собой
научное предвидение будущих ситуаций, построение гипотез, сценариев, моделей протекания социально-экономических процессов и влияющих на них условий. Прогнозы служат инструментом оценки возможных результатов принимаемых управленческих решений.
Планирование есть установление будущего состояния управляемого экономического объекта, путей, способов достижения этого состояния и потребных для этого ресурсов.
Организация — состоит в упорядочении, согласовании, регламентации действий группы людей, работников, осуществляющих совместную деятельность.
Мотивация есть функция управления, сопутствующая организации и заключающаяся в материальном поощрении работников, трудовых коллективов с целью повышения результативности их деятельности.
Учет — это документальная фиксация материального и финансового состояния объекта управления, располагаемых ресурсов объекта, материальных ценностей, денежных средств, собственных долгов и подлежащих возврату объекту чужих долгов.
Контроль представляет собой активное слежение за исполнением принятых управленческих решений, управляющих воздействий, а также за соблюдением законов, правил, норм экономического поведения, хозяйственной деятельности. Контроль реализует обратную связь в управлении.
Оперативное регулирование есть текущее, практически непрерывное воздействие субъекта управления на объект, обусловленное возникновением ситуации, внешних условий, которые не были учтены в прогнозах, планах, программах.
Не будет вызывать возражения утверждение о том, что «планирование является важнейшим этапом процесса управления, определяющим цели (предприятия, коллектива, личности), наиболее эффективные методы и средства, необходимые для достижения этих целей, и систему показателей, определяющих ход работ по достижению поставленных целей» [5, с. 51]. Другими словами, с одной стороны, планирование — это постановка цели и определение путей ее достижения, с другой -это набор взаимосвязанных показателей, характеризующих правильность выбранных пу-
тей достижения цели и ход этого процесса.
Планирование можно определить как специфическую форму общественной практики людей, являющуюся одной из функций управления — приоритетной, состоящей в подготовке различных вариантов управленческих решений в виде прогнозов, проектов программ и планов, обосновании их оптимальности, обеспечении возможности выполнения и проверки их выполнения. Для того чтобы успешно управлять развитием национальной экономики, субъектов федерации, местных органов власти, деятельностью коммерческих организаций, регулировать разнообразные процессы, происходящие в обществе, необходимо всем субъектам управления точно и правильно намечать цели, которые они преследуют, подготавливать научно обоснованные меры, обеспечивающие достижение этих целей. Все эти проблемы и решаются в процессе планирования [10, с. 17].
Имеются и другие объективные обстоятельства, обусловливающие потребность планирования в рыночном хозяйстве. К ним следует отнести: 1) неспособность механизма свободного рынка обеспечить устойчивость экономики, преодолеть циклические колебания производства, валового дохода, занятости и т. д.- 2) рост масштабов воздействия человеческой деятельности (как производственной, так и потребительской) на среду обитания, наличие отрицательных «внешних эффектов» экономической деятельности- 3) появление более сложных и чрезвычайно важных форм взаимодействия друг с другом хозяйствующих субъектов и целых секторов экономики в результате расширения и интеграционных процессов- 4) обострение глобальных проблем современности (продовольственной, истощение невоспроизводимых природных ресурсов, ухудшение состояния окружающей среды и др.) обуславливает все усиливающийся интерес общества, государства к проблемам долгосрочного развития- и многие другие [10, с. 18].
Формы планирования многообразны. Они определяются многоуровностью и мно-гоаспектностью управления. В частности, различают: а) отраслевой, региональный, социальный, научно-технический, экологический, финансовый и другие аспекты планирования-
б) в зависимости от уровней планирования, такие его уровни как: межстрановый, общегосударственный, региональный (субъектов Федерации), уровень хозяйствующих субъектов (коммерческих и других рыночных организаций), их ассоциаций- в) в зависимости от горизонта планирования: долгосрочное, среднесрочное, текущее- г) в зависимости от круга решаемых проблем: стратегическое и тактическое [10, с. 20].
В связи с нарастанием динамизма экономических и социальных процессов, происходящих в обществе, быстрым изменением конъюнктуры на внутреннем и внешнем рынках, необходимостью обеспечения стабильного развития общества в долгосрочной перспективе роль стратегического планирования все больше возрастает на макро- и микроуровне социально-экономической системы.
Стратегическое планирование становится новым типом (формой) планирования развития региона в современных условиях.
Стратегическое планирование представляет собой особый вид практической деятельности людей — плановой работы, состоящей в разработке стратегических решений (в форме прогнозов, проектов программ и планов), предусматривающих выдвижение таких целей и стратегий поведения соответствующих объектов управления, реализация которых обеспечивает их эффективное функционирование в долгосрочной перспективе, быструю адаптацию к изменяющимся условиям внешней среды [10, с. 21].
Объектом стратегического регионального планирования выступает регион — субъект РФ. Субъект стратегического регионального планирования носит многоуровневый характер. Прежде всего, ядром субъекта стратегического планирования являются органы регионального управления. Вместе с тем в его состав входят органы федерального управления, представители других субъектов управления и хозяйствования, имеющие стратегические интересы в развитии региона.
Стратегическому планированию присущи следующие характерные черты:
— устремленность в среднесрочную и дальнесрочную перспективы (на период более одного года) —
— ориентация на решение ключевых, оп-
ределяющих для планируемой системы целей, от достижения которых зависит ее выживание, социально-экономический прогресс-
— органическая увязка намеченных целей с объемом и структурой ресурсов, требующихся для их достижения, причем как наличных, так и тех, которые будут созданы в планируемой перспективе-
— учет воздействия на планируемый объект многочисленных внешних факторов, оказывающих на него позитивное или негативное влияние, и разработка мероприятий в максимальной степени ослабляющих их негативное влияние либо нейтрализующих их действие, либо использующих позитивное влияние этих факторов для успешного решения стратегических задач планируемой системы-
— адаптивный характер, то есть способность предвидеть изменения внешней и внутренней среды планируемого объекта и приспособить к ним процесс его функционирования [10, с. 20].
Стратегическое планирование, рассматриваемое как процесс практической деятельности соответствующих субъектов управления, имеет свое содержание, охватывающее его сущность, проявление сущности и процедуры разработки стратегических прогнозов, проектов стратегических программ и планов.
Содержание стратегического планирования раскрывают его процедуры. Основными процедурами стратегического планирования в макроэкономике являются: стратегическое прогнозирование (стратегические прогнозы) — программирование (проекты стратегических программ) — проектирование (проекты стратегических планов) [10, с. 21].
Однако система стратегического планирования на уровне субъектов РФ пока не сформирована.
Надо отметить, что само понятие стратегического территориального социально-экономического планирования вызывает сегодня определенное непонимание, в первую очередь у практических работников. Распространенное мнение, что «все это уже было», что в СССР была создана и успешно функционировала система стратегического территориального планирования. С таким утверждением трудно согласиться, ибо здесь происходит под —
мена понятия «стратегическое планирование» близким, но не тождественным понятием «долгосрочное планирование». Ведь собственно стратегичность заключается не только (и не столько) в долгосрочном временном горизонте планирования, но главным образом в предвидении изменений внутренней и внешней среды планируемого объекта, адаптации к ним процесса его развития. В условиях преимущественно административной системы управления речь могла бы идти, конечно, о долгосрочном, но никак не о стратегическом территориальном социально-экономическом планировании. Переход к современному качеству планового регулирования развития территорий предполагает: во-первых, изменение сущности планирования — из орудия административного принуждения оно превращается в инструмент научно обоснованных сбалансированных решений по достижению намеченных целей социально-экономического разЕ/Т/Ц ЕОЕГСрЬК, усиление стратегического характера планирования- в-третьих, демократизацию процесса разработки и принятия плановых документов.
Разговоры о необходимости планирования и возрастающей в новых условиях роли регионов, не приносят ничего принципиально нового в региональном планировании. В большинстве случаев происходит простая реанимация ранее испытанных методов планирования без учета того обстоятельства, что в условиях децентрализации, внешней конкуренции и частной собственности все они нуждаются в серьезной переработке. Разрабатываемые и распространяемые с федерального уровня методические материалы оказываются или слишком «глубокомысленными» для практической работы, или фокусирующими чрезмерное внимание на частных деталях. Разрабатываемые на их основе стратегические документы имеют некоторое внешнее сходство с тем, чем они должны быть, но их внутреннее содержание не позволяет с уверенностью признать, что они и в самом деле этим являются. Нуждается в дополнительной методической помощи процесс прогнозирования. Выбор стратегических приоритетов, по большей части, является простым перечислением отраслей, представленных на территории. Комплексные социально-экономические про-
граммы оказываются не в состоянии измерить ни глубину проблем, ни эффект от их решения [9, с. 363−364].
Еще большим недостатком является отсутствие единой, не повторяющейся и не противоречащей самой себе системы планирования. Создание многочисленных, многообразных и разносрочных Прогнозов, Концепций, Планов и Программ, как будто из желания лишний раз подтвердить свою приверженность плановым методам управления, зачастую лишь сбивает с толку государственный аппарат и приумножает малоэффективный документооборот. Все эти документы неизбежно либо вторят, либо противоречат друг другу и лишь дискредитируют сами себя [9, с. 364].
За счет необоснованно чрезмерного разнообразия документов, варьирующихся по названиям, формам, срокам, показателям и прочим составляющим, они оказываются почти несовместимыми друг с другом, что не позволяет на основе их обобщения создать единую картину социально-экономического положения страны в целом. При этом, отсутствие обобщающих показателей социальноэкономического и экологического состояния региона затрудняет комплексную оценку эффективности программ, также как и соотнесение социально-экономического положения различных регионов и выделение приоритетных направлений развития [9, с. 364].
В. Е. Рохчин в своей статье [8] отметил: «Работы по формированию системы стратегического планирования в целом ведутся достаточно интенсивно, но в основном на муниципальном уровне. Примерно 40 процентов субъектов Федерации полагают, что они имеют документы, характеризующие стратегическое развитие. Эту тенденцию надо приветствовать. Однако, к сожалению, разрабатываемые документы обладают рядом серьезных недостатков, причем речь идет о том, что повторяющиеся недостатки носят методический характер. Какие же основные из них? Во-первых, документы, которые заявлены стратегическими, на самом деле таковыми не являются. В лучшем случае они реализуют идею долгосрочного планирования, но никак не стратегического. Второе. При разработке таких документов авторы не опира-
ются на результаты комплексного анализа. Широко распространено мнение «мы и так все знаем о себе», не нужно заниматься анализом. Это глубочайшее заблуждение. На практике мы видим, что нет или почти нет людей, в функциональные обязанности которых входит подобный анализ. Между тем неудачная работа в сфере анализа способна загубить все дело» [8, с. 44].
Также В. Е. Рохчин отмечает, что, так называемые стратегические документы зачастую не имеют количественно обозначенных целей. Под целью в данном случае понимается научно обоснованная, качественно-количественная, обозначенная по времени задача. Так же нет обоснованного стратегического выбора развития административно-территориальных образований — классов муниципальных образований и регионов, т. е. тех функций, реализуя которые в стратегической перспективе территория собирается решать проблемы социально-экономического развития. Если стратегический выбор сделан неудачно, то ни о какой самодостаточности речи быть не может. Достижение этой цели начинается с формирования стратегического выбора. А мы очень часто имеем ситуацию, когда вновь определенный стратегический выбор, если он вообще определяется, консервирует ситуацию сегодняшнего или вчерашнего дня на стратегическую перспективу [8, с. 44−45].
Абстрактность, оторванность от реальной действительности, разрабатываемых планов и концепций отмечается и другими авторами — Н. Александровой и Х. Берр [11], которые считают, что данные документы содержат в основном общие представления и пожелания. В таких документах отсутствуют четкие программы действий и конкретные проекты по их реализации, которые могут и должны привести к достижению стратегических целей [11, с. 42].
Таким образом, долгосрочные документы, именуемые стратегиями, излагаются в свободной форме, отсутствует какое-либо ме-
тодологическое единство. Нуждается в дополнительной методической помощи процесс прогнозирования.
Также можно отметить недостаточность разграничения проблем юридического статуса планов, масштабов и механизма обеспечения общественного участия в разработке планов, интеграции стратегических планов с другими видами планов и программ, координации с бюджетным планированием.
Перечень недостатков достаточно длинен, но, обобщая их, можно отметить, что в данной разработке проявились проблемы и недостатки, свойственные всей системе регионального стратегического планирования, которые можно разделить на две основные группы:
— научно-методические, включая разработку и внедрение адекватных инструментов прогноза, анализа и оценки стратегических параметров регионов-
— организационно-правовые или системообразующие, определяющие, в первую очередь, перечень стратегических документов, их правовой статус, периодичность и взаимную последовательность [9, с. 365].
Наконец, разработанные документы стратегического планирования, как правило, не реализуются, что объясняется отсутствием в них механизмов реалиреализации, то есть набора процедур, методов и инструментов (экономических и организационных), обеспечивающих координацию, увязку и согласование интересов субъектов социально-экономического развития территории [8, с. 45].
Решение многочисленных проблем стратегического планирования позволит успешно осуществлять управление региональной экономикой в долгосрочной перспективе, быстро адаптироваться к изменяющимся условиям внешней среды, точно и правильно намечать цели регионального развития и подготавливать научно обоснованные меры, обеспечивающие достижение этих целей.
Литература
1. Алаев А. Б. Социально-экономическая география: понятийно-терминологический словарь. — М., 1983.
2. Большой энциклопедический словарь. — М.: Советская энциклопедия, 1994.
3. Граждан В. Д. Деятельностная теория управления. — М.: РАГС, 1997
4. Гутман Г. В. и др. Управление региональной экономикой / Г. В. Гутман, А. А. Мироедов, С. В.
Федин. Под ред. Г. В. Гутмана. — М.: Финансы и статистика, 2001. — 176 с.
5. Кнорринг В. И. Теория, практика и искусство управления. — М.: Норм-Инфра, 1999.
6. Некрасов Н. Н. Региональная экономика. — М.: Экономика, 1975.
7. Райзберг Б. А., Лобко А. Г. Программно-целевое планирование и управление. — М. :
ИНФРА — М, 2002. — 428 с.
8. Рохчин В. Консалтинг в стратегическом, территориальном и социально-экономическом планировании // Муниципальная власть, 2003, сентябрь-октябрь.
9. Сергейчук А. В. Правовое обеспечение стратегического планирования региона // Экономика Северо-Запада: Тезисы докладов: Ш Региональная научно-практическая конференция, 14−15 июня 2001 г., СПб., 2001. — С. 363−369.
10. Стратегическое планирование / Под ред. Уткина Э. А. — М.: Ассоциация авторов и издателей «ТАНДЕМ»: Изд-во ЭКМОС, 1998. — 440 с.
11. Стратегическое планирование в российских муниципалитетах / Рос. науч. центр мест. самоупр. -М.: Ред-изд. центр «Муниципальная власть», 2000. — 162 с.
12. Суворов Л. Н., Аверин А. Н. Социальное управление: опыт философского анализа. — М., 1994.
Е. Н. Наумова
РЕФОРМИРОВАНИЕ ГОСУДАРСТВЕННОЙ СОБСТВЕННОСТИ В СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ ПОДХОДЫ К УПРАВЛЕНИЮ
Основание возникновения и существования государственной и муниципальной собственности в Российской Федерации заложено в Конституции и Гражданском Кодексе Р Ф, где сказано, что «в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности», а также что «имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований» [1, ст. 8- 24, ст. 212−215]. На основании Федеральных законов [2- 3- 4] распределены права и обязанности органов государственной власти федерации, субъектов федерации и местного самоуправления по управлению определенными сферами общественных отношений в стране и установлено, что для выполнения своих полномочий они вправе использовать государственное и муниципальное имущество, которое является частью экономической основы территории.
Масштабы государственного сектора, используемого в качестве инструмента проведения определенной экономической политики, в значительной мере зависят от развитости частного капитала в конкретной стране, но
принципиальной отличительной чертой общественного предпринимательства данного вида является его временный, преходящий характер (т. к. сама политика, как правило, имеет вполне определенные временные рамки). В соответствии с общими закономерностями, характерными для рыночной системы, если в данной сфере рыночная форма регулирования возможна, рано или поздно она должна перейти в сферу частного сектора, т. е. общественное предпринимательство должно быть замещено частным.
Для России проблема взаимоотношения государства и общества, роли государства в экономике, имеет принципиальную важность. Российскому менталитету свойственно представление о государстве, как о некой субстанции, стоящей над обществом. Для либеральных политиков это является оправданием минимизации роли государства, а для их оппонентов — рассмотрением его как панацеи при решении всех проблем.
Проблемы управления государственной собственностью, как одного из инструментов реализации государственных функций, в настоящее время в России во многом обусловлены сложившимся к ней отношением. С точ-

ПоказатьСвернуть
Заполнить форму текущей работой