Динамика изменения уровня надежности систем и устройств железнодорожной автоматики и телемеханики

Тип работы:
Реферат
Предмет:
Экономические науки


Узнать стоимость

Детальная информация о работе

Выдержка из работы

К факторам, влияющим на экономическую эффективность внедрения системы поддержки принятия решений на основе ЭД, можно отнести: повышение производительности труда всех пользователей СЭД, занимающихся проектированием, содержанием и обработкой (съемом информации) технической документации за счет преимуществ электронной технологии- сокращение эксплуатационных расходов на содержание и пересылку технической документации- повышение эффективности функционирования систем (АТК УДП) — повышение эффективности и уровня интеграции ин-формационно-управляющих систем хозяйства сигнализации, связи и вычислительной техники с другими системами управления ОАО РЖД.
Библиографический список
1. Эффективный документооборот: от традиционного к электронному / М. П. Бобылева. — М.: Московский энергетический институт, 2004. — 172 с.
2. Электронные системы управления документооборотом: учеб. пособие / Г. Н. Смирнова. — М.: Московский международный институт эконометрики, информатики, финансов и права, 2003. — 168 с.
3. Сравнительные характеристики систем электронного документооборота для промышленных предприятий города Омска / Н. С. Иванова // Математические структуры и моделирование. — 2008. — № 18. — С. 116−125.
4. Рынок П О: Обзор систем электронного документооборота / А. Пах-чанян, Д. Романов // С-News-2002.
5. http: //cnews. ru/newcom/index. shtml72002/05/17/140 012.
6. Принципы организации электронного документооборота технической документации / М. Н. Василенко, Б. П. Денисов, П. Е. Булавский, Д. В. Седых // Транспорт Российской Федерации. — 2006. — № 7. — С. 31−35.
УДК 656. 25
Т. А. Белишкина, канд. техн. наук
О. А. Абрамов
ДИНАМИКА ИЗМЕНЕНИЯ УРОВНЯ НАДЕЖНОСТИ СИСТЕМ И УСТРОЙСТВ ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНОЙ АВТОМАТИКИ И ТЕЛЕМЕХАНИКИ
В последние три года наметилась положительная тенденция снижения числа отказов устройств ЖАТ. В соответствии с данными Департамента автоматики и телемеханики ОАО РЖД [1], [2], [3] общее количество нарушений нормальной работы устройств СЦБ в 2007—2009 годах по сети
59
железных дорог снизилось с 39 852 случаев (в конце 2006 г.) до 33 628 случаев (в конце 2009 г.).
Если рассматривать динамику отказов устройств СЦБ по элементам за период с 2005 по 2009 год, можно сделать вывод о том, что каждый год распределение отказов среди технических средств остается практически неизменным. Наибольшее количество отказов приходится на монтаж ста-тивов и релейных шкафов, отказы аппаратуры СЦБ и отказы элементов рельсовых цепей.
По-прежнему основное количество отказов устройств СЦБ приходится на системы ЭЦ (55,5%) и на устройства АБ (40,4%). Распределение отказов по системам СЦБ приведено на рисунке 1.
На основании полученной статистической информации [1], [2], [3] и данных по оснащенности были произведены расчеты показателей надежности устройств и систем ЖАТ. С учетом ранее полученных результатов [4] удалось проследить динамику изменения уровня надежности технических средств за последние 18 лет.
Результаты расчетов приведены в таблице 1 и отображены на диаграмме (рис. 2), по которой можно судить:
• о реальных уровнях надежности различных технических средств
ЖАТ-
• о характере изменения уровней надежности за временные промежутки (улучшение/ухудшение) —
• о взаимном «расположении» уровней относительно друг друга.
ПС — 0,2%
ЭЦ -55,5%
Рис. 1. Распределение количества отказов систем СЦБ
60
Значение экплуатационной интенсивности отказов Аэ, 1/ч
¦ЭЦ (на стрелку)
. и-АБ (на км)
ПАБ (на км)
-ч-АПС
¦ДЦ (на км)
«¦& quot-'¦•УКСПС
-•-Релейные шкафы -Аккумуляторы
-«-Стрелочные электроприводы, гарнитура -О- Светофоры
Кабели СЦБ
О
И
Рис. 2. График изменения интенсивностей отказов технических средств ЖАТ за период 1992—2009 гг.
Средние значения эксплуатационной интенсивности отказов устройств и систем ЖАТ за период 1992—2009 гг.
Таблица 1
Вид технического средства ЖАТ Среднее значение интенсивности отказов Хэ
ЭЦ, 1/ч на стрелку 6,99 10−6
ЭЦ, 1/ч на станцию 1,73 10−4
АБ, 1/ч на км 8,3110−6
ПАБ, 1/ч на км 1,45 10−6
АЛС, 1/ч на км 7,5110−5
АПС, 1/ч 4,40 10−7
ДЦ, 1/ч на км 5,44 10−7
УКСПС, 1/ч 4,1810−6
САУТ, 1/ч 6,99 10−5
Релейные шкафы, 1/ч 3,3910−6
Аккумуляторы, 1/ч 4,8810−8
Кабели СЦБ, 1/ч 7,83 10−7
Стрелочные электроприводы, гарнитура, 1/ч 1,05 10−6
Светофоры, 1/ч 3,5810−7
С началом активного внедрения на сети железных дорог России релейно-процессорных и микропроцессорных централизаций (в дальнейшем РПЦ и МПЦ соответственно) в последние годы появилась возможность получать статистические данные об отказах этих типов станционных систем, что в свою очередь позволило проанализировать их уровень надежности.
Согласно [3], всего по сети железных дорог в 2009 году на станциях, оборудованных МПЦ, произошло 244 отказа против 248 в 2008 году (включая традиционные устройства СЦБ — стрелка, светофор, рельсовая цепь и т. д.), т. е. уменьшение на 1,6%. На станциях, оборудованных системами РПЦ, — 133 отказа, против 154 в 2008 году (включая традиционные устройства СЦБ), т. е. уменьшение на 16,5%.
Полученные данные позволили произвести обработку полученной статистической информации и выполнить расчет эксплуатационной интенсивности отказов систем МПЦ и РПЦ. Результаты расчетов приведены в таблице 2 и отображены на диаграмме (рис. 3), из которой видно, что среди систем РПЦ меньше всего отказов приходится на РПЦ на базе ТУМС, а среди систем МПЦ — на систему ЭЦ-ЕМ. Кроме этого, из диаграммы видно соответствие эксплуатационной интенсивности отказов между системами РПЦ и МПЦ.
62
Рис. 3. Распределение эксплуатационой интенсивности оказов ЭЦ, РПЦ и МПЦ
?9
Значение экпяуатационной интенсивности отказов Аэ, 1/ч
на стрелку
ео-э& lt-н'-г
Таблица 2
Значения эксплуатационной интенсивности отказов систем ЭЦ, РПЦ и МПЦ за период 2005—2009 гг.
Год Э Ц РПЦ МПЦ
РПЦ на базе ТУМС ЭЦ- МПК Диалог- Ц Среднее по РПЦ Ebilock- 950 ЭЦ- ЕМ МПЦ- 2 реднее по МПЦ
1/ч на стрелку
2005 6,57 10−6 1,28−10−6 1,1310- 5 3,22−10−6 5,27 106 9,05 -10−6 5,5710- 6 6,72 106 7,1110- 6
2006 6,49 10−6 2,66 10−6 3,97 ¦ 106 7,29 10−6 4,64 106 7,3910−6 3,2810- 6 1,3410- 5 8,03 106
2007 7,21 10−6 3,94-Ю-6 7,06 106 1,76 10−5 9,55 -106 7,97 10−6 6,45 106 2,01 -105 1,15−10- 5
2008 7,93 -10−6 3,3810−6 8,01 ¦ 106 8,47 10−6 6,62 106 8,69 10−6 1,01−10& quot- 5 3,0910- 6 7,2810- 6
2009 7,30 10−6 1,8610−6 7,83 ¦ 106 6,00−10−6 5,23 -106 6,0110−6 5,7810- 6 1,5410- 6 4,4410- 6
Сред нее зна- чение Хэ 7,1010−6 2,62 10−6 7,63 ¦ 106 8,5210−6 6,26 106 7,8210−6 6,23 106 8,98 106 7,6810- 6
Среднесетевое значение эксплуатационной интенсивности отказов X за несколько лет для систем РПЦ составило 6,26 10−6 1/ч на стрелку, а для систем МПЦ 7,6810−6 1/ч на стрелку, из чего следует, что на данный момент системы РПЦ являются более надежными, чем системы МПЦ.
На рисунке 3 приведен график изменения интенсивности отказов для релейных систем ЭЦ, среднесетевое значение которой составляет 7,10 10−6 1/ч на стрелку. Полученное значение говорит о том, что уровень надежности релейных ЭЦ выше уровня надежности МПЦ и несколько ниже уровня РПЦ.
Произведем сравнение полученных реальных значений эксплуатационной интенсивности отказов систем ЭЦ, РПЦ и МПЦ с существующими требованиями по надежности. В настоящее время в отрасли все требования к устройствам железнодорожной автоматики и телемеханики, в том числе по надежности, установлены в нормативном документе ОСТ 32. 146 [4]. В соответствии с данным документом для систем и устройств ЖАТ преду-
64
смотрено три класса безотказности, каждый из которых определяется классификационным признаком — средней наработкой на отказ Тср. Так, классу безотказности Н1 соответствует наработка Тср & lt- 10 000 часов (X & gt- 10−4 1/ч), классу Н2 — Тср = 10 000.. 40 000 часов (X = 2,510−5… 10−4 1/ч), классу Н3 -Тср & gt- 40 000 (X & lt- 2,5 10−5 1/ч). Класс безотказности выбирается в зависимости от последствий отказов: Н1 — для изделий, не относящихся к классу особо ответственных, отказ которых не приводит к последствиям катастрофического характера- Н2 — для изделий, не относящихся к классу особо ответственных, отказ которых может привести к последствиям катастрофического характера- Н3 — для особо ответственных изделий.
Анализ данных таблицы 2 показывает, что средняя наработка на отказ систем ЭЦ, РПЦ и МПЦ значительно выше 40 000 часов, что доказывает соответствие данных технических средств самому высокому классу безотказности.
По сравнению с другими системами самой стабильной во времени характеристикой надежности обладают релейные системы ЭЦ (рис. 3). Это объясняется тем, что в традиционных системах ЭЦ используются уже отлаженные технические решения, которые устойчиво работают в течение всего периода эксплуатации, в то время как в новых системах (РПЦ и МПЦ) технические решения могут находиться на стадии совершенствования и доработок.
Результаты расчетов можно использовать при определении нормативных значений для вновь разрабатываемых систем РПЦ и МПЦ. При этом целесообразно учитывать принцип GAMAB (Globalement Au Moins Aussi Bon), установленный в стандарте EN 50 126 [5]: «Степень риска при использовании любой новой системы транспортного управления не должна превышать степени риска при использовании уже существующих систем аналогичного назначения».
Библиографический список
1. Анализ состояния безопасности движения поездов в хозяйстве сигнализации и связи и надежности работы устройств ЖАТ на сети железных дорог за 2007 год / Департамент автоматики и телемеханики ОАО РЖД. — М., 2007.
2. Анализ состояния безопасности движения поездов в хозяйстве сигнализации и связи и надежности работы устройств ЖАТ на сети железных дорог за 2008 год / Департамент автоматики и телемеханики ОАО РЖД. — М., 2008.
3. Анализ состояния безопасности движения поездов в хозяйстве сигнализации и связи и надежности работы устройств ЖАТ на сети железных дорог за 2009 год / Департамент автоматики и телемеханики ОАО РЖД. — М., 2009.
4. ОСТ 32. 146−2000. Аппаратура железнодорожной автоматики, телемеханики и связи. Общие технические условия.
5. EN 50 126 Railway Applications — The Specification and Demonstration of Reliability, Availability, Maintainability and Safety (RAMS), CENELEC.
65

ПоказатьСвернуть
Заполнить форму текущей работой