Непрерывное образование и системность знаний

Тип работы:
Реферат
Предмет:
Народное образование. Педагогика


Узнать стоимость

Детальная информация о работе

Выдержка из работы

НЕПРЕРЫВНОЕ ОБРАЗОВАНИЕ И СИСТЕМНОСТЬ ЗНАНИЙ
А. В. Егоров Г. Н. Малиновская
Рассматриваются вопросы наличия единой картины окружающего мира как базы, необходимой для успешности непрерывного образования. Показано, что сложившаяся ситуация в области образования не способствует созданию такой базы. Приводится ряд примеров, предлагаются некоторые частные пути для снижения остроты ситуации.
Some issues of holistic world conception existence, as a basis necessary for the success of lifelong education are discussed. It is shown that the current situation in education is not conducive to develop such a framework. Some examples are given, and some particular ways to alleviate this situation are offered.
Ключевые слова: реформа образования- ранняя специализация- навыки мышления- фрагментарное знание- единая картина мира.
Key words: education reform, early specialization, thinking skills, fragmentary meaning, holistic world conception.
В настоящее время система образования в нашей стране подвергается значительному и зачастую форсированному реформированию. Этот процесс затронул все ступени образования от начального до подготовки кадров высшей квалификации. Представляется, что частота изменений нормативных документов, в частности образовательных стандартов, становится угрожающей. У участников образовательного процесса просто не остается времени на то, чтобы осмыслить положительные стороны и отрицательные моменты тех или иных нововведений, адаптироваться к ним и предложить обоснованные коррективы как по частным вопросам, так и общим. Подобный процесс напрямую затронул, в частности, и всю систему аттестации научных и научнопедагогических кадров. Процесс реформирования системы образования сопровождается буквально валом новых документов, в целом ряде случаев не согласованных между собой, а иногда и напрямую противоречащих друг другу.
Одним из следствий такой ситуации стала крайне высокая степень формализации и бюрократизации целого ряда процессов. Характерным примером может служить нынешняя процедура присуждения ученых степеней. Хочется отметить, что неоднократно отмечавшееся и приветствуемое резкое снижение числа защищаемых диссертаций отнюдь не обязательно свидетельствует о возросших требованиях к их качеству. Скорее, приходится предположить, что усложнение бюрократической процедуры, чрезмерно частое внесение изменений, дополнений и уточнений в основополагающие документы в этой сфере деятельности способны, что называется, отбить желание защищать диссертацию у тех людей, для которых ученая степень не является самоцелью. Наоборот, тем, кому такая степень необходима в первую очередь из карьерных соображений, бюрократическая сложность процедуры отнюдь не так уж страшна. Если посмотреть на приведенный пример с несколько другой стороны, то мы увидим, что результат нововведений получился по меньшей мере спорным. По данным ВАК, число защит диссертаций сократилось
191
практически в два раза, а вот оценка качества защищенных работ осталась вне пределов внимания. По поступающим на отзыв авторефератам создается впечатление, что здесь особых изменений не произошло. Не стоит забывать и тот факт, что число защит диссертаций сотрудниками вузов остается одним из серьезных показателей мониторинга их деятельности. Для его выполнения можно пожертвовать и качеством.
Понятно, что ситуация с защитой диссертаций — лишь один из примеров, и таких примеров можно привести много. Вызывает опасения то, что формализация большинства образовательных процедур стала основным элементом реформирования системы образования в целом. Мы все в большей степени переходим на вполне формальные критерии оценки уровня знаний обучающихся, сводим процесс обучения к умению решать стандартные задачи из стандартного перечня и давать правильные ответы на вопросы из столь же стандартного перечня. Такой подход стал вполне обыденным для среднего образования и все глубже проникает в высшее образование. В качестве примера достаточно вспомнить процедуру интернет-тестирования. В данном случае представляются возможными (и реально существующими) два отрицательных момента. Первый заключается в том, что у молодого человека складывается впечатление и даже уверенность в том, что на любой вопрос существует один единственный правильный ответ. Возможность существования альтернатив, ограниченности «правильности» ответа, ее обусловленности теми или иными факторами и обстоятельствами в большинстве случаев даже не обсуждается. Кстати, представляется, что в этом кроется одна из причин весьма распространенной ныне привычки искать готовые, «правильные» ответы в интернете, особенно в Википедии. Отсюда же непрекращающиеся попытки скачивания рефератов, в лучшем случае их фрагментов, из той же сети. Далее обычно следует вполне некритическое объединение этих фрагментов без особых попыток удалить повторы и хотя бы устранить противоречия в самом скомпилированном тексте. Приходится в очередной раз отметить, что заметную и явно отрицательную роль в усилении данных тенденций играет введение ЕГЭ. Приходится с сожалением отметить, что сложившаяся тенденция препятствует развитию у обучающихся навыков самостоятельного мышления, особенно критического мышления. Было бы ошибкой полагать, что отсутствие подобных навыков у выпускника школы может быть компенсировано при его дальнейшем образовании, например, в вузе. В качестве наглядного примера можно привести подготовку профессиональных спортсменов. Вряд ли организаторам спорта придет в голову мысль, что начать такую подготовку можно в любом возрасте и добиться при этом высоких результатов. Необходимо признать, что и развитие интеллектуальных навыков необходимо начинать как можно раньше, если мы хотим иметь общество самостоятельно мыслящих людей.
Второй аспект сложившейся ситуации заключается в развитии, так сказать, фрагментарного знания. Получаемые в образовательном процессе знания очень часто не складываются в единую систему, оставаясь по сути своей набором определенных разрозненных фактов, тех самых «правильных ответов», фиксированных наборов критериев оценки того или иного явления, изделия или продукта. Представляется, что в основе этого явления лежит то
192
обстоятельство, что у нынешнего поколения обучающихся не складывается общая единая картина окружающего мира. В определенной части эта проблема обусловлена все той же излишне ранней специализацией образования. Существующая система приема в высшие учебные заведения заставляет учеников средних школ и их родителей делать ранний выбор будущей сферы профессиональной деятельности. Дальнейший учебный процесс оказывается полностью подчиненным цели успешной сдачи профильных ЕГЭ в ущерб всем остальным школьным предметам. Разумеется, нарисованная картина близка к утрированной, но известные привходящие факторы рассматривать здесь нет необходимости. Важно то, что создаются предпосылки к однобокому развитию личности обучающегося, а исправить сложившуюся ситуацию в дальнейшем весьма сложно. Как минимум для этого необходимо большое желание самого человека, возникающее, к сожалению, не так уж часто. Опыт приема не только семестровых студенческих экзаменов, но и государственных экзаменов, вступительных экзаменов в магистратуру и аспирантуру и кандидатских экзаменов показывает, что фрагментарность знаний становится характерной не только в смысле общеобразовательном, не только в плане отсутствия общей эрудиции, но и в профессиональном смысле. Достаточно хорошо зная свою, зачастую весьма узкую, профессиональную область, молодые люди часто не способны применить свои знания в вопросах, касающихся даже смежных областей, не говоря уже о междисциплинарном взаимодействии. В нашем университете несколько лет назад была создана база для отработки навыков междисциплинарного взаимодействия в области разработки месторождений углеводородного сырья, подготовлено соответствующее методическое обеспечение, но и поныне эта сфера учебной деятельности остается в общем и целом уделом в определенном смысле элитарной части студенчества. Конечно, это большой шаг вперед, но приходится отметить, что и здесь студенты по большей части учатся говорить на одном языке, в данном случае на языке моделирования гидродинамических процессов в пласте. В значительно меньшей степени достигается понимание системных связей различных составляющих процесса разработки месторождений углеводородов, обеспечивающих процессов, таких как процессы, происходящие в системах автоматизации и защит, системах энергообеспечения.
Складывающаяся ситуация таит в себе определенные угрозы и для процесса непрерывного образования. Если рассматривать ту составляющую процесса, которая непосредственно связана с профессиональной деятельностью, то в данном случае проблемы остаются практически теми же, что были рассмотрены выше. Углубление профессиональных знаний происходит в достаточно узкой сфере. Более того, по мере развития эта сфера имеет явно выраженную тенденцию сужаться. В итоге получается специалист, прекрасно разбирающийся в своей узкой задаче, но практически не видящей связи этой задачи с общей проблемой. Здесь характерный пример можно привести в области проектной деятельности. При разработке крупного проекта любого технологического объекта назначается главный инженер проекта (далее — ГИП). Обычно им становится кто-либо из специалистов, занимающихся технологической частью, но нередко встречаются и исключения. Основная функция
193
ГИП заключается в согласовании различных разделов проекта, таких как строительная часть, технологические процессы и оборудование, системы энергообеспечения, локальная автоматика и АСУ, безопасность и требования экологии, поиске при необходимости компромиссных решений. Очевидно, что ГИП должен видеть проект в целом, четко представлять себе существующие системные связи и взаимное влияние различных подсистем проектируемого объекта. Если этого нет, то предложенные решения оказываются далекими от оптимальных даже в том случае, если каждая из подсистем выглядит вполне оптимизированной. Последствия обычно проявляются уже при эксплуатации объекта, когда любые изменения и исправления обходятся достаточно дорого. Хороший ГИП всегда был дефицитен, но при складывающейся системе подготовки инженерных кадров сложно ожидать появления таких людей и в будущем.
Если же обратить внимание на ту составляющую системы непрерывного образования, которая предполагает не столько углубление знаний человека в конкретной профессиональной области, сколько расширение его кругозора, освоение новых областей знания, то и здесь отсутствие надежных и достаточно разносторонних начальных знаний представляет существенную угрозу. Без надежной начальной базы, единой общей картины окружающего мира знания, приобретаемые для освоения новой профессиональной сферы, лишаются своей опоры, опять-таки остаются фрагментарными. Есть большие сомнения в том, что такая переподготовка будет сколько-нибудь эффективной в том, что человек, ее прошедший, сможет осознанно и успешно работать в этой новой сфере деятельности.
В связи с тем, что авторы данной публикации по роду своей профессиональной и административной деятельности непосредственно связаны с подготовкой кадров высшей квалификации, хотелось бы сформулировать ряд возможных подходов к снижению остроты поставленной проблемы именно в этой области. В частности, представляется, что назрела необходимость изменить сложившуюся практику проведения вступительных экзаменов в аспирантуру и особенно приема кандидатских экзаменов. В первую очередь речь идет об экзаменах по избранной научной специальности. В качестве вступительного экзамена было бы целесообразно организовать подготовку поступающим развернутого обоснования выбора направления планируемого диссертационного исследования. Здесь абитуриент должен был бы сформулировать основную задачу исследования, показать текущее состояние проблемы, ее связь со смежными вопросами, наметить основные пути решения сформулированной задачи. Собственно экзамен мог бы заключаться в собеседовании того или иного рода с компетентной комиссией по представленному им тексту. Если абитуриент затрудняется в формулировке темы, еще не пришел к определенному выбору, он мог бы представить реферат по темам, определенным программой вступительного экзамена, опять же с последующим собеседованием. В данном случае следовало бы требовать от поступающего не просто ответа на поставленный вопрос, но и проработки междисциплинарных вопросов, нахождения связей со смежными вопросами, показа истории развития данной проблемы. Авторы вполне отдают себе отчет в том, при такой постановке вопроса немедленно возникнет рынок услуг
194
по подготовке рефератов, особенно интернет-сектор такого рынка. Таким образом, основная нагрузка по объективной оценке способностей поступающего ложится на экзаменационную комиссию, как, собственно, это и имеет место быть сейчас. Аналогично следовало бы поступить с кандидатским экзаменом по специальности. Однако в данном случае основной упор в письменной работе аспиранта должен быть сделан на определение места подготавливаемой диссертационной работы в общей картине научного знания в избранной области, определении вопросов, связанных с тематикой работы, но оставшихся вне рассмотрения, влияния возможных решений этих вопросов на выводы и заключения автора, формулировке дальнейших направлений исследования. Представляется, что такая менее формальная процедура позволила бы объективнее оценить степень готовности выпускника аспирантуры к самостоятельной научной работе, была бы полезна в конечном итоге ему самому.
195

ПоказатьСвернуть
Заполнить форму текущей работой