Проблема типологии библиотек: основные тенденции

Тип работы:
Реферат
Предмет:
Культура и искусство


Узнать стоимость

Детальная информация о работе

Выдержка из работы

Обзоры
УДК 026. 07 ББК 78. 34 (2)
ПРОБЛЕМА ТИПОЛОГИИ БИБЛИОТЕК: ОСНОВНЫЕ ТЕНДЕНЦИИ
© Е. Н. Гусева, 2008
Российская государственная библиотека 119 019, г. Москва, ул. Воздвиженка, 3/5
Дан обзор наиболее интересных и значимых тенденций в разработке проблемы типологии библиотек, созданный на основе публикаций в профильных изданиях за последние 10 лет.
Ключевое слово: типология библиотек.
Типология библиотек отражает процесс развития библиотечного дела, появление и развитие новых библиотек, усложнение их функций, структуры, взаимосвязей. В настоящее время у отечественных библиотековедов нет единой позиции в определении основных типов библиотек, в то время как функционирование системы библиотек страны, эффективность управления библиотечным делом во многом зависят от разработки научно обоснованной и практически применимой типологии библиотек. Изучение проблемы типологии библиотек необходимо для оптимизации управления библиотечным делом, подготовки специалистов, статистического учета и отчетности, уточнения терминологии.
Таким образом, разработка типологии современных российских библиотек на основе выявления типичных и специфических признаков является важной теоретической задачей современного библиотековедения. Но материалы по этой проблеме появляются в последнее время в профильных изданиях достаточно редко. Такое состояние проблемы можно объяснить несколькими причинами.
Типология как метод познания имеет недостаточную разработанность как в философии, так и в других науках. Специалисты неоднозначно относятся к месту типологии в структуре научного знания. Процедуры типологии до сих пор не получили достаточно разработанного понятийного аппарата, нет методики типологизации — построения типологических схем [39, 55]. Распространено мнение о синонимичности (а иногда, и тождественности) понятий «классификация» и «типология».
В последние десятилетия ХХ в. утвердилось мнение, что процедуры типологии охватывают комплекс тем, связанных с диалектикой абстрактного и конкретного в процессе познания, взаимоотношениями единичного, общего и особенного,
построением идеальных моделей и опытом понимания этих моделей.
С позиций системного подхода процесс типологизации предстает как процесс выявления сущности. Основные параметры, которые должны учитываться при типизации, — это повторяемость определенных элементов в сравниваемых объектах, детерминируемость элементов внутренними законами объектов (понимаемых как системы), локальность типизируемых элементов от системного окружения и компаративность — наличие для всех типизируемых элементов одной системы параметров, позволяющих их сравнивать с другими элементами (другими системами) [39].
В библиотековедении к разработке проблемы типологии подходят без достаточного теоретического и методологического обоснования, без учета общенаучных и философских требований. Типы библиотек предлагаются по признаку очевидности, явного наличия группы библиотек с похожими характеристиками, хотя (и это зафиксировано во многих учебниках и философских словарях-справочниках) тип — это сущностная, концептуальная характеристика [55]. Во многих случаях при разработке типологии применяют классификационные методы построения.
В рамках дискуссии 70−80-х гг. прошлого столетия было обосновано наличие универсальных и специальных типов библиотек. Главным признаком для такой группировки являлось удовлетворение информационных потребностей пользователей библиотек. На сегодняшний день общепризнанным и зафиксированным в вузовских учебниках является выделение как основных типов именно универсальных и специальных библиотек [25]. Ти-пологизация — сведение явлений к некоторым типам в соответствии с выделенными признаками -идет по признаку удовлетворения информационных потребностей (либо, по мнению других спе-
циалистов, функциональности и состава фонда). Но в последние десятилетия появились (впрочем, они существовали и раньше) библиотеки, типологические черты которых не поддаются четкому определению с позиций вышеприведенных параметров [3, 37].
По мнению многих библиотечных специалистов, на библиотечное дело в настоящее время оказывают влияние некоторые факторы, которые, в свою очередь, влияют на их типологические характеристики. Среди этих факторов: появление конкуренции в областях, где библиотеки ранее являлись монополистами- развитие информационных технологий, высокая используемость компьютеров и других средств автоматизации во всех сферах жизни общества- кроме того, экспоненциальный рост количества информации, возрастающая потребность в доступе к электронной информации, в удаленном доступе к обслуживанию и телекоммуникациям- рост числа сотрудников, работающих удаленно, необходимость непрерывного профессионального образования для работающих во всех сферах [7, 9, 45].
Мировым библиотечным профессиональным сообществом осознается и констатируется изменение типологических характеристик современных библиотек, а также появление новых типов, которые не могут быть отнесены ни к одному из традиционных типов либо относящимся сразу к нескольким [11, 12, 14−17, 22, 24, 26, 28, 30−32, 34-
37, 40, 42]. Для обозначения изменившихся библиотек предлагаются различные термины: «гибридная» [11, 13, 46, 57, 60], «полифункциональ-ная» [33], «мультитип» [62].
Проанализировав тематику статей в профильных периодических изданиях, мы пришли к выводу, что наибольший интерес вызывают изменения в типологических характеристиках существующих российских библиотек. Во многих работах утверждается, что изменения, произошедшие в российском обществе за последние 10−15 лет, и привели к пересмотру требований к сущностным характеристикам библиотек, к появлению новых — «нетипичных» — библиотек.
В общем случае, это библиотеки, которые усложнили свои функциональные характеристики или расширили сферу своей деятельности, либо их деятельность приобрела некоторые нетипичные, своеобразные формы [2, 18, 42−44].
Второй по значимости интерес — описание новых или изменившихся типов библиотек за рубежом. Статьи, описывающие новые формы деятельности зарубежных библиотек, новые требования, предъявляемые к ним обществом, позволяют провести сравнительный анализ между российской и библиотечными системами других стран. Появление таких работ также может свидетельствовать
и об активизации международных контактов российского библиотечного сообщества [7, 11, 15, 46,
58, 61, 64].
Интересной особенностью является следующее: если до 2000 г. упоминания о новых типах библиотек касались в большинстве своем библиотек в Интернете (виртуальные, цифровые или электронные библиотеки), то сейчас такое отношение к сетевым библиотекам пошло на убыль. В профессиональном сообществе утвердилось мнение, что библиотека в ее электронном, цифровом виде — это именно вариант бытования библиотеки, предоставления ею своих услуг пользователям [5, 47−49].
На настоящий момент считается, что электронная библиотека является видом информационных систем, в которой документы хранятся и используются в машиночитаемой (электронной, цифровой) форме, при помощи определенных программных средств и соответствующего программного обеспечения [10, 18, 28]. Признается, что электронная библиотека может обеспечивать доступ не только к собственным электронным ресурсам, но и к ресурсам сторонних организаций, также обладающих соответствующими программными средствами (сетевыми протоколами) [8].
На уровне феномена признано, что электронные библиотеки (они же — сетевые, цифровые, виртуальные) — это разновидность библиотек, которая типом не является. Также признано, что сеть WWW и различные поисковые системы (Yandex, Rambler, Google и пр.) не являются библиотекой [6, 10, 19, 23, 47, 49]. Получило признание мнение, что перевод библиотечных фондов в цифровой формат, объединение библиотек в распределенную сеть — это путь дальнейшего развития. При этом указывается, что глобальная сеть и глобальная библиотечная система не есть синонимы, а глобальная сеть не может дать пользователю того, что ему может предоставить правильно организованная и регулярно поддерживаемая «электронная библиотека» [10, 42, 54, 56, 58].
Интересной представляется классификация электронных сетевых библиотек, в которой выделяют отдельную электронную библиотеку (Single Digital Library), являющуюся автоматизированной традиционной библиотекой- интегрированную электронную библиотеку (Federated Digital Library) — консорциум, объединение нескольких независимых библиотек (как правило, общей тематикой фонда и коммуникационной сетью) и сборную электронную библиотеку (Harvested Digital Library) — виртуальную библиотеку, предоставляющую единообразный доступ к разбросанным по сети ресурсам и тематическим материалам (такая библиотека некоторым образом совпадает с поисковым сервером) [56].
Понятие «гибридная библиотека» (Hybrid Library) часто встречается на страницах отечественных и зарубежных публикаций. Появление его вызвало неоднозначную реакцию, так же как в свое время вызвало споры понятие «виртуальная библиотека» [5, 15, 50]. По существу, данный термин определяет тип или разновидность библиотек, сумевших адаптироваться к сложному и неоднородному массиву информации, с которым сегодня приходится работать [8, 11, 13, 38, 46, 60], но такое определение новых, синтетических моделей библиотек малоинформативно, не является типологической характеристикой и, думается, засоряет терминологию.
При анализе источников по типам зарубежных библиотек российских и иностранных авторов заметно, что все публикации имеют прикладной -описательный или констатирующий характер, типы определяются по фактическому наличию библиотек с совпадающими характеристиками. Это соответствует общей направленности библиотечно-информационной науки за рубежом.
Среди направлений типологизации библиотек заметен такой критерий, как направленность библиотечных услуг. Этот признак можно охарактеризовать как функционально-содержательный, и на основе его выделяются две крупные группы библиотек: библиотеки — культурно-общественные центры, чьи услуги направлены на удовлетворение потребностей пользователей в духовном обогащении, культурном развитии, и бизнес-библиотеки, чьи услуги ориентированы на предоставление деловой и иной, необходимой пользователям, информации [1, 2, 4, 51, 63].
Но признанными, основными типами библиотек в Европе считаются специальные (Spezialbibliothek, Special Library, Subject Library), научные (wissenchaftliche Bibliothek, Science Library, Research Library) и публичные библиотеки (allgemeine offentliche Bibliothek, Public Library). Часто как отдельный тип определяются университетские (академические) библиотеки. Как весьма интересный, своеобразный, важный для общества, но недостаточно разработанный тип отмечается национальная библиотека [58, 59, 61]. Иногда национальные библиотеки определяются как разновидность специальных или публичных библиотек [7, 58].
Типом, на который обращается наиболее пристальное внимание специалистов, является публичная (общедоступная, массовая) библиотека. Публичная библиотека осознается как наиболее устойчивая форма современного библиотечноинформационного учреждения.
Преимуществами публичной библиотеки, проверенными временем и общественными настроениями, являются принадлежность обществу, наибольшая доступность для пользователей, макси-
мальное соответствие их потребностям, полифункциональность и динамичность деятельности [7,
45, 64].
Многие зарубежные специалисты придерживаются мнения, что большую перспективу имеет фигура персонального информационного консультанта, а полное исчезновение библиотек и библиотекарей признается маловероятным [63].
В последние годы библиотечное дело большинства развитых стран получило новое направление. Множество проектов и финансовых вложений связано именно с созданием электронных библиотек. Создание глобальной библиотечной системы, консорциума электронных библиотек, а также плотное взаимодействие и взаимосвязь с физически существующими библиотеками могут вывести мировое библиотечное дело на новый уровень и открыть для него новые направления развития [56, 62].
В России специальных исследований данного вопроса до настоящего времени не проводилось. Типологические характеристики библиотечных учреждений явно или неявно находят отражение во множестве публикаций, например [16, 27, 29, 44].
Современная библиотека все чаще понимается как коммуникационная система, предназначенная для обслуживания конкретного круга пользователей, которое выражается в предоставлении им запрашиваемого документного ресурса [5, 28, 41]. Также современная библиотека — это культурноинформационный центр, система хранения, упорядочения, предоставления социальной информации [36, 38, 40].
Мы считаем, что для современного этапа характерно развитие функциональной специализации библиотек за счет углубления приоритетного направления их деятельности. В работах [20, 21] предлагается типология библиотек на основе системно-функционального подхода. Типообразующими критериями в этом случае являются: признак направленности деятельности — функциональный (деятельностный), который подразделяется на информационное, просвещающее (знаниевое), социализирующее (гуманизирующее) направления и признак режима взаимодействия с системой — системный признак, который может быть открытый, закрытый, частичный (сочетанный). Пересечение этих признаков позволяет построить типологическую матрицу, которая дает возможность проводить дальнейшие исследования типологических характеристик современных российских библиотек.
Построение типологий в библиотековедении имеет теоретическое, методологическое, познавательно-инструментальное назначение, является средством познания сущностных качеств библиотек как систем. Процесс построения типологии библиотек позволяет систематизировать и проана-
лизировать накопленный научный материал, способствует лучшему пониманию процесса исторического развития библиотечного дела.
Думается, что определение типических черт некоторой совокупности библиотек позволит им в своей практике развития обратить внимание на те черты, которые составляют специфику этих учреждений, что и поможет им найти свое место в современном и будущем информационном обществе.
Список литературы
1. Акилина, М. И. Типологические функции универсальной научной: тенденции изменений // Библиотека. — 1998. — № 11. — С. 31−33.
2. Акилина, М. И. Областная библиотека как центр региональной библиотечно-информационной системы // Науч. и техн. б-ки. — 1998. — № 2. — С. 50−52.
3. Акилина, М. И. Публичные библиотеки: тенденции обновления / М. И. Акилина, С. Г. Матлина // Библиотековедение. — 2001. — № 2. — С. 13−19.
4. Акилина, М. И. Национальные библиотеки России: проблемы и тенденции // Библиотечное дело -XXI век. — М., 2002. — Вып. 1. — С. 17−23.
5. Алешин, Л. И. Электронная библиотека: цели, задачи и способы формирования [Электронный ресурс] // Интернет и современное общество. (Ш5'-99): тез. докл. II Всерос. науч. -метод. конф., 29 нояб. — 3 дек. 1999 г. — СПб., 1999. — Режим доступа: Ьйр: // laleshin. narod. ru/nr. htm
6. Алешин, Л. И. Виртуальная библиотека: «Человечество ищет и не может ее найти» // Библиотека. -
1997. — № 6. — С. 42.
7. Багрова, И. Ю. Национальные библиотеки и проблемы развития библиотечного дела за рубежом в конце XX — начале XXI века: обзоры, реф. и пер. англояз. лит. / Рос. гос. б-ка. — М.: Пашков дом, 2004. — 500 с.
8. Барбер, Н. А. Возможные решения для «гибридных» библиотек [Электронный ресурс] // Крым-2001: материалы Восьмой междунар. конф. — Режим доступа: http: //www. gpntb. ru/win/inter-events/crimea2001/tom/sec3 /Doc8. HTML
9. Берестова, Т. Ф. Распределенный библиотечно-информационный фонд — важнейший компонент единого информационного пространства Российской Федерации // Вестн. Моск. гос. ун-та культуры и искусств. — 2005. — № 1. — С. 58−65.
10. Бобринья, Х. Л. Сетевые электронные библиотеки: исследования новой парадигмы [Электронный ресурс] // Крым-97: материалы IV Междунар. конф. -Режим доступа: http: //www. gpntb. ru/win/inter-events/ crimea97/doc
11. Вайерс, Л. Новая библиотека — гибридное учреждение // Науч. и техн. б-ки. — 2000. — № 1. — С. 95−107.
12. Володин, Б. Ф. Исследовательская библиотека как культурный центр // Библиотечное дело-2002: материалы Седьмой междунар. науч. конф. (г. Москва, 24−25 апр. 2002 г.). — М., 2002. — С. 85−86.
13. Вохрышева, М. Г. Процесс развития современных библиотек с позиции синергетики / М. Г. Вохрышева, Т. М. Кузьминишина // Науч. и техн. б-ки. — 2003. -№ 6. — С. 4−13.
14. Вуль, В. А. Особенности некоммерческих электронных библиотек // Библ. дело. — 2003. — № 8. — С. 21−23.
15. Галлимор, А. Стратегии развития библиотек в информационном обществе // Науч. и техн. б-ки. -
1998. — № 5. — С. 3−20.
16. Гарункстите, В. Публичная библиотека — центр информации, просвещения, культуры // Науч. и техн. б-ки. — 2000. — № 5. — С. 34−36.
17. Глухов, В. А. Научная электронная библиотека: итоги и перспективы / В. А. Глухов, Г. О. Еременко, А. Н. Петров // Крым-2001: материалы Восьмой междунар. конф. (г. Судак, 9−17 июня 2001 г.). — М., 2001. -Т. 1. — С. 304−305.
18. Гребениченко, В. Современная библиотека как электронный информационный центр // Информ. ресурсы России. — 1999. — № 5. — С. 30−31.
19. Гриффитс, Х. -М. Почему Web не является библиотекой: пер. с англ. // Междунар. форум по информ. -
2000. — Т. 25, № 1. — С. 17−23.
20. Гусева, Е. Н. Типология библиотек: критерии и подходы // Вестн. Моск. гос. ун-та культуры и искусств. -2006. — № 2. — С. 137−140.
21. Гусева, Е. Н. Формирование типологии библиотек в отечественном и зарубежном библиотековедении (XX — начало XXI века): автореф. дис. … канд. пед. наук. — М., 2006. — 23 с.
22. Европейские проекты цифровой библиотеки // Науч. и техн. б-ки. — 2002. — № 1. — С. 114−122.
23. Земсков, А. И. Электронные библиотеки как элемент информационного общества // Науч. и техн. б-ки. -2002. — № 6. — С. 5−15.
24. Злотникова, З. И. Создание проекта модели библиотеки — культурного центра на базе Деденевской поселковой библиотеки // Библиотечное дело-2002: материалы Седьмой междунар. науч. конф. — М. ,
2002. — С. 173−174.
25. Карташов, Н. С. Общее библиотековедение: учеб. В 2 ч. Ч. 1 / Н. С. Карташов, В. В. Скворцов. — М.: Изд-во МГУК, 1997. — С. 37−91.
26. Кудряшова, Г. Ю. Эволюция миссии вузовских библиотек: автореф. дис. … канд. пед. наук. — Челябинск, 2003. — 18 с.
27. Кузнецова, Т. Я. Публичная библиотека в информационном обществе: базовые функции, социальные ориентиры [Электронный ресурс] // Крым-99: материалы VI Междунар. конф. — Режим доступа: http: //www. gpntb. ru/win/inter-events/crimea99
28. Лавренова, О. А. На пути к электронной библиотеке // Науч. и техн. б-ки. — 2001. — № 2. — С. 81−85.
29. Лаврик, О. Л. Академические библиотеки, состояние и модель развития в современной информационной среде: дис. … д-ра пед. наук. — Новосибирск, 2003. -431 с.
30. Ладная, М. Н. Библиотека третьего тысячелетия: преобразование и функционирование // Библиотечное дело-2003: материалы Восьмой междунар. науч. конф. — М., 2003. — С. 15−16.
31. Ловчакова, Л. П. Центральная районная библиотека -информационный центр // Мир библиогр. — 2003. -№ 5. — С. 22−23.
32. Лучинина, А. Я. Библиотека вуза — модель городского медиа-центра // Науч. и техн. б-ки. — 2000. — № 4. -С. 63−65.
33. Маркова, Т. Б. Полифункциональная библиотека в современном обществе [Электронный ресурс]. — Режим доступа: http: //anthropology. ru/ru/texts/markovat/ polyflib. html
34. Маркова, Т. Б. Государственные национальные библиотеки как образовательные центры [Электронный ресурс]. — Режим доступа: http: //anthropology. ru/ru/ texts/markovat/statelib. html
35. Матлина, С. Г. Знакомьтесь: Глазовская публичная научная библиотека // Библиотековедение. — 2000. -№ 6. — С. 76−78.
36. Матлина, С. Г. Мемориальная библиотека: парадокс или закономерность // Библиотека в контексте истории: материалы 4-ой Междунар. науч. конф. (г. Москва, 24−26 окт. 2001 г.). — М., 2001. — С. 79−87.
37. Матлина, С. Г. Центральная городская — публичная -научная… И это все о ней? // Науч. и техн. б-ки. -
2003. — № 8. — С. 5−17.
38. Матлина, С. Г. Понятийный аппарат современного библиотековедения (социально-культурные аспекты) // Библиотековедение. — 2005. — № 2. — С. 23−30.
39. Матросова, Н. К. Методологический анализ типологических процедур научного исследования (на примере гуманитарных наук): автореф. дис. канд. филос. наук. — Л., 1981. — 18 с.
40. Михалькова, Н. В. Молодежный интеллект-центр как прообраз библиотеки XXI века // Библиотечное дело-2002: материалы Седьмой междунар. науч. конф. -М., 2002. — С. 115−116.
41. Михнова, И. Б. Деловые библиотеки России: общий взгляд на ситуацию / И. Б. Михнова, Г. Л. Цесарская // Науч. и техн. б-ки. — 1996. — № 10. — С. 10−16.
42. Муратова, Ю. Р. Современная библиотека в условиях развития новых средств доступа к публикациям // Науч. -техн. информ. Сер. 1, Орг. и методика ин-форм. работы. — 2004. — № 5. — С. 14−17.
43. Поздеева, Н. Е. Научный образ провинциальной библиотеки // Науч. и техн. б-ки. — 2002. — № 10. -С. 33−42.
44. Поздеева, Н. Е. Социальная модернизация общедоступных библиотек: аспекты научной деятельности // Библиотечное дело-2003: материалы Восьмой междунар. науч. конф. (г. Москва, 24−25 апр. 2003 г.). -М., 2003. — С. 21−22.
45. Публичные библиотеки в зарубежных странах: ин-форм. сб. / Междунар. федерация библ. ассоц. и учреждений, Рос. библ. ассоц. — СПб.: РБА, 2003. -112 с.
46. Расбридж, К. Гибридная библиотека — развитие высшего образования Великобритании: докл. 001−142 на 66-й Генер. конф. ИФЛА (г. Иерусалим, Израиль, 13−18 авг. 2000 г.) [Электронный ресурс] // Науч. и техн. б-ки. — 2001. — № 4. — Режим доступа: http: // www. gpntb. rU/win/ntb/ntb2001/4/f0411. htm
47. Сюнтюренко, О. В. Распределенные библиотечные сети и электронные библиотеки в России [Электронный ресурс] // Электрон. б-ки. — 2000. — Т. 3, вып. 5. -Режим доступа: http: //www. iis. ru/el-lib/2000/200 005/ Н8/^.т. Мт!
48. Степанов, В. К. Библиотеки реальные и виртуальные в эпоху цифровых коммуникаций // Науч. и техн. б-ки. — 2001. — № 1. — С. 71−75.
49. Степанов, В. К. Электронные библиотеки и полнотекстовые базы данных в Интернете // Библиотековедение. — 2004. — № 2. — С. 45−53.
50. Столяров, Ю. Н. Критика термина «виртуальная библиотека» // Науч. и техн. б-ки. — 1998. — № 8. -С. 16−20.
51. Типы библиотек и информационных центров США // Библиотеки и библиотечное дело в США: комплексный подход / Р. С. Гиляревский [и др.]. — М., 1992. -С. 11−60.
52. Федоров, В. В. Национальная библиотека в России: от переходных моделей к оптимальной // Национальные библиотеки на пороге XXI века: материалы междунар. семинара, дек. 1998. — СПб., 2000. — С. 8−11.
53. Хахалева, Н. И. Национальная библиотека как государственное книгохранилище в системе депозитариев и репозитариев // Библиотековедение. — 2000. -№ 6. — С. 6−9.
54. Швецова-Водка, Г. Н. Классификация компьютерных библиографических ресурсов // Мир библиогр. -
2001. — № 2. — С. 14−21.
55. Шубаков, А. Г. Особенности методов типологии: автореф. дис. … канд. филос. наук. — М., 1990. — 20 с.
56. Digital Library Federation [Электронный ресурс]. -Режим доступа: http: //www. diglib. org
57. Hybrid Library [Электронный ресурс]. — Режим доступа: http: //hy life. unn. ac. uk/toolkit/The_hybrid_library. html
58. Line, M. B. The changing role of national libraries // Proceedings of the international conference on national libraries: towards the 21st cent. — 1993. — P. 87−104.
59. National Electronic Library FinELib [Электронный ресурс]. — Режим доступа: http: //hul. helsinki. fi/finelib/
60. Oppenheim, C. What is the hybrid library? / C. Oppenheim, D. Smithson // J. Inform. Science. — 1999. -Vol. 25, N 2. — P. 97−112.
61. Simmons, D. Changing Course: alternative models for Pacific Island National Libraries // Proceedings of the international conference on national libraries: towards the 21st cent. — 1993. — P. 326−343.
62. Schneider, T. M. Academic libraries and regional library systems: how do they stand today? // J. Acad. Librarian-ship. — 2002. — Vol. 28, N 3. — Р. 141−146.
63. Sutton, S. A. Futures service models and convergence of functions: the reference librarian as technician, author and consultant // The roles of reference librarians: today and tomorrow. — New York, 1996.
64. Vavrek, B. The future of public library: extension of remark // Wilson Libr. Bull. — 1991. — Vol. 65, N 9. -P. 25−26.
Материал поступил в редакцию 21. 02. 2008 г.
Сведения об авторе: Гусева Евгения Николаевна — кандидат педагогических наук, старший научный сотрудник НИО библиотековедения, тел.: (495) 202−78−63, e-mail: gjn2007@yandex. ru

ПоказатьСвернуть
Заполнить форму текущей работой