Алгоритм оценки экономической надежности промышленного предприятия на основе системно-функционального подхода

Тип работы:
Реферат
Предмет:
Экономические науки


Узнать стоимость

Детальная информация о работе

Выдержка из работы

Экономика и управление предприятиями, отраслями, комплексами
115
Среднегодовая численность работников организаций розничной торговли в 2014 г. составила 2700,04 тыс. чел., что на 333,44 тыс. чел. (на 14%) больше, чем в 2010 г. (рис. 3).
2014 г.
2013 г.
2012 г.
2011 г.
2010 г.
2100 2200 2300 2400 2500 2600 2700 2800
¦тыс. чел
Рис. 3. Среднегодовая численность работников организаций розничной торговли
Правительство Р Ф принимает меры способствующие улучшению ситуации в торговой сфере. Среди задач, которые определило правительство на 2012−2014 гг. и период до 2020 г. :
— Повышение эффективности и сбалансированности регулирования отношений в области торговой деятельности.
— Развитие конкуренции в отрасли.
— Повышение привлекательности осуществления торговой деятельности, в том числе в малочисленных, труднодоступных и отдаленных населенных пунктах.
— Содействие повышению кадровой обеспеченности отрасли.
Список литературы:
1. Сайт Правительства Российской федерации [Электронный ресурс]. -Режим доступа: www. govemment. ru.
2. Сайт Федеральной службы государственной статистики (Росстат) [Электронный ресурс]. — Режим доступа: www. gks. ru.
АЛГОРИТМ ОЦЕНКИ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ НАДЕЖНОСТИ ПРОМЫШЛЕННОГО ПРЕДПРИЯТИЯ НА ОСНОВЕ СИСТЕМНО-ФУНКЦИОНАЛЬНОГО
ПОДХОДА
© Жеглова Н. В. *
Ивановский государственный университет, г. Иваново
На современном этапе напряженности в международной экономической и политической сфере проблема оценки экономической надежно-
Аспирант.
116
ПРОБЛЕМЫ СОВРЕМЕННОЙ ЭКОНОМИКИ
сти становится все более актуальной, особенно для предприятий промышленного сектора России. Для ее решения автором предлагается новый алгоритм оценки экономической надежности промышленного предприятия, опирающийся на системно-функциональный подход- выделяются его основные этапы (общий, специальный и частный) и дается их общая характеристика.
Ключевые слова экономика, экономическая надежность, промышленное предприятие.
Во все времена любые хозяйствующие субъекты большое значение уделяли контролю над использованием их основных ресурсов — материальных, трудовых и финансовых. В ныне существующих условиях спада и кризиса на международной арене, что затронули как сферу экономики, так и политики, постоянная оценка итоговых результатов и процессов, их формирующих, обязательно поможет промышленному предприятию, как определить эффективность своей деятельности, так и просто выжить, своевременно устраняя недостатки в производстве и управлении.
По данным дистанционного обследования, проведенного ЦЕМИ РАН (Центральный экономико-математический институт Российской Академии наук) и Российским экономическим барометром в 2013 году, было выявлено, что 55% российских промышленных предприятий испытывают проблемы при осуществлении своей финансово-хозяйственной деятельности [7].
Следовательно, проблема оценки экономической надежности не потеряет своей актуальности [4, 6, 11−24] пока существует хотя бы одно промышленное предприятие, которое пытается развиваться и расширять свои объемы производства и реализации. Однако достаточно ли только провести анализ состояния хозяйствующего субъекта на основании перечня абсолютных и относительных показателей, построенных по данным его бухгалтерской отчетности за исследуемый период?
Конечно, руководство любого промышленного предприятия самостоятельно отвечает на этот вопрос, но важно отметить, что данные отчетности дают мало информации о характеристиках действующей системы контроля и управления персоналом, о его инвестиционной и инновационной активности. Следовательно, для грамотного управления хозяйствующим субъектом необходима оценка его экономической надежности.
С учетом системного подхода [4, 11, 16−21, 25−30] экономическая надежность промышленного предприятия будет рассматриваться в разрезе трех ее основных этапов:
1. Определение общей экономической надежности.
На данном этапе проводится оценка всего промышленного предприятия как имущественного комплекса на основе системы экономико-управленческих показателей, установления их фактических и нормативных значений.
Всю совокупность показателей и коэффициентов, характеризующих общую экономическую надежность, можно условно разделить на две под-
Экономика и управление предприятиями, отраслями, комплексами
117
группы — относительные и темповые (динамические). Каждая из выделенных подгрупп оценивает общее влияние внешних и внутренних факторов на итоговые результаты промышленного предприятия и характеризует состояние его активов и пассивов на основании учетной информации.
2. Определение специальной экономической надежности.
На данном этапе проводится оценка подсистем промышленного предприятия или их укрупненных групп с помощью определения и расчета перечня фактических и нормативных значений относительных экономикоуправленческих показателей.
Необходимо отметить, что любое промышленное предприятие является открытой экономической системой: все его участки, цеха, отделы, филиалы, подразделения должны работать слаженно и обеспечивать взаимодействие с внешней средой. Таким образом, при оценке экономической надежности нельзя исключать системную составляющую.
В рамках такого подхода в структуре промышленного предприятия выделяют множество подсистем (Г.Б. Клейнер [8]- В. Н. Егоров, Д. И. Коровин, В. А. Минеев [4, 5]- ГС. Степович [31]- Д А Маринцев, А. В. Грибов, О.Е. Разо-ва, А. В. Суржиков, Е. В. Шабанова [11−24, 29], О. В. Толмачева [32]- А. И. Хорев,
A. М. Прыгунков [33]- С. П. Бараненко, А. К. Бусыгин [3]- М. В. Косолапова,
B. А. Свободин [9] и другие). Очевидно, что все они важны для оценки экономической надежности хозяйствующего субъекта, но, по нашему мнению, наиболее сильное воздействие оказывают финансовая, техническая, маркетинговая, социальная, организационная подсистемы и подсистемы управления и планирования. Они непосредственно влияют на производственные и сбытовые процессы промышленного предприятия.
Группируя выделенные подсистемы, можно выделить два укрупненных их массива — производственно-реализационный и управленческо-финансовый.
В рамках производственно-реализационного массива должна быть рассмотрена основная деятельность промышленного предприятия (процессы заготовления, производства, реализации и хранения продукции), а в управленческо-финансовом — прочая экономико-управленческая деятельность (организационные, управленческие, финансовые и другие процессы). В основе системы их показателей будет использоваться как учетная, так и внеучетная информация.
Таким образом, в отличие от общей экономической надежности, в результате проведенных вычислений будет получена более точная оценка состояния промышленного предприятия с позиции его внутренней структуры.
3. Определение частной экономической надежности.
На данном этапе проводится оценка выбранного элемента структуры промышленного предприятия с помощью определения и расчета фактических и нормативных значений экономико-управленческих показателей на основании внеучетной информации.
118
ПРОБЛЕМЫ СОВРЕМЕННОЙ ЭКОНОМИКИ
Несомненно, в рамках анализа экономической надежности целесообразно исследовать промышленное предприятие не только как имущественный комплекс, но и как производственную структуру с совокупностью ее элементов.
Например, в составе элементов можно выделить персонал, инновации, технику, сбыт, систему контроля, инвестиции и т. д. Состояние каждого из них будет оказывать свое воздействие на общие результаты деятельности промышленного предприятия: сила их влияния будет зависеть от отраслевой специфики и внутренних особенностей. Однако такой элемент, как персонал, присущ любому хозяйствующему субъекту, независимо от степени автоматизации его процессов, перечня выпускаемой продукции, систем сбыта, количества подразделений и технологии производства.
Для исследования частной экономической надежности весь персонал необходимо разделить на непромышленный и промышленно'--производственный (производственный и управленческий) [1, 2, 10]. Отметим, что только последний непосредственно участвует в изготовлении и реализации продукции промышленного предприятия.
По нашему мнению, в отличие от предыдущих двух этапов, в основе которых лежит расчет фактических и нормативных значений различных относительных показателей, при определении величины частной экономической надежности будет использоваться коэффициент качества персонала, построенный на пяти его составляющих — удовлетворенности, стабильности, поощрении, квалифицированности и сбалансированности. Несомненно, без подготовленных, высококвалифицированных кадров и их постоянства хозяйствующий субъект будет нестабилен, что приведет к появлению различного рода производственных и управленческих проблем.
Следовательно, с помощью определения частной величины экономической надежности промышленного предприятия можно оценить влияние количественных и качественных характеристик персонала промышленного предприятия на итоговые результаты его деятельности, что не отражено в рамках существующего учета и отчетности.
В заключении отметим, что каждый из выделяемых этапов оценки экономической надежности может быть использован и по отдельности, но только вместе они помогут более полно охарактеризовать состояние реальной хозяйственной деятельности промышленного предприятия. Полученные в итоге результаты могут быть использованы не только непосредственно для выработки управленческих решений руководством и собственниками, но и для привлечения инвесторов, информирования кредиторов и других пользователей экономической информации.
Список литературы:
1. Аврашков Л. Я., Графова Г. Ф., Шахватова С. А. К вопросу о взаимосвязи показателей экономического и социального развития предприятий // Аудитор. — 2014. — № 10. — С. 86−90.
Экономика и управление предприятиями, отраслями, комплексами
119
2. Баскакова О. В. Экономика предприятия (организации): учеб. / О. В. Баскакова, Л. Ф. Сейко. — М.: Издательско-торговая корпорация «Дашков и К»,
2013. — 372 с.
3. Бараненко С. П., Бусыгин А. К. Методика анализа и оценки кризисно-сти развития предпринимательских структур // Актуальные проблемы гуманитарных и естественных наук. — 2015. — № 3−1. — С. 123−135.
4. Егоров В. Н., Коровин Д. И. Основы экономической теории производственных систем. — М.: Наука, 2006. — 526 с.
5. Егоров В. Н., Минеев В. А. Показатели ликвидности предприятия: функциональный аспект // Личность. Культура. Общество. — 2011. — Т ХШ. -№ 3 (65−66). — С. 244−248.
6. Жеглова Н. В. Классификация основных подходов к оценке экономической надежности промышленных предприятий // Российское предпринимательство. — 2015. — Т 16. — № 9. — С. 1289−1296.
7. Клейнер Г. Б. Концепция системной модернизации отечественных предприятий // Вестник Самарского государственного экономического университета. — 2015. — № 1 (123). — С. 26−35.
8. Клейнер Г. Б. Новая теория экономических систем и ее приложения // Журнал экономической теории. — 2010. — № 3. — С. 41−58.
9. Косолапова М. В., Свободин В. А. Системно-воспроизводственный подход — основа социально-экономических исследований // АПК: Экономика, управление. — 2009. — № 11. — С. 26−31.
10. Кублин И. М., Строганова И. В. Анализ различных методов стимулирования производительности труда персонала малого и среднего бизнеса в рыночных условиях // Поволжский торгово-экономический журнал. — 2011. -№ 6. — С. 52−61.
11. Маринцев Д. А. Актуальные проблемы теории фирмы в экономикоуправленческой среде. — М: Креативная экономика, 2013. — 112 с.
12. Маринцев Д. А. Оценка рисков хозяйствующих субъектов // Казанская наука. — 2013. — № 12. — С. 119−121.
13. Маринцев Д. А. Предприятие (фирма) в системе социально-экономических отношений // Казанская наука. — 2014. — № 1. — С. 71−73.
14. Маринцев Д. А. Управление экономической надёжностью производственных систем // Казанская наука. — 2014. — № 1. — С. 74−76.
15. Маринцев Д. А. Экономическая надёжность как основа реализации кластерного подхода // Казанская наука. — 2013. — № 12. — С. 122−124.
16. Маринцев Д. А. Системно-функциональная теория фирмы как основа совершенствования менеджмента // Вестник Ивановского государственного университета. — 2010. — № 3. — С. 92−95.
17. Маринцев Д. А., Грибов А. В. Модернизация промышленных предприятий на основе системно-функционального подхода и теории экономической полезности // Образование. Наука. Научные кадры. — 2013. — № 1. -С. 52−54.
120
ПРОБЛЕМЫ СОВРЕМЕННОЙ ЭКОНОМИКИ
18. Маринцев Д. А., Грибов А. В. Проблемы экономической надёжности и полезности в процессе модернизации промышленных предприятий // Казанская наука. — 2013. — № 10. — С. 89−91.
19. Маринцев Д. А., Жеглова Н. В. Экономическая надёжность промышленных предприятий: определение понятия и сущность // Казанская наука. -
2014. — № 10. — С. 97−99.
20. Маринцев Д. А., Жеглова Н. В. Этапы становления и развития теории экономической надёжности производственных систем // Казанская наука. -
2014. — № 2. — С. 88−90.
21. Маринцев Д. А., Разова О. Е. Модели управления экономической надежностью промышленных предприятий в процессе развития производственной деятельности // Предпринимательство. — 2014. — № 4. — С. 38−42.
22. Маринцев Д А., Суржиков А. В. Модели построения системы риск-менеджмента на предприятиях промышленности // Казанская наука. — 2014. -№ 3. — С. 110−112.
23. Маринцев Д. А., Шабанова Е. В. К проблеме развития и совершенствования контрактной системы в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд // Казанская наука. -2013. — № 11. — С. 152−155.
24. Маринцев Д. А., Шабанова Е. В. Экономическая надёжность и риск в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд // Казанская наука. — 2013. — № 11. — С. 149−151.
25. Матвеев В. А. Системный подход в управлении промышленным предприятием // Вестник Саратовского государственного социально-экономического университета. — 2011. — № 4. — С. 93−96.
26. Назаренко Е. А. Диагностика кризисных явлений в финансовохозяйственной деятельности промышленного предприятия // Вестник Московского государственного областного университета. Серия: Экономика. -2011. — № 3. — С. 123−129.
27. Перский Ю. К., Лепихин В. В., Семенова Е. В. Методика и модели оценки промышленного предприятия как устойчивой системы // Вестник Пермского университета. Серия: Экономика. — 2015. — № 1 (24). — С. 103−110.
28. Погонев С. В., Бочарова И. Ю. Методический подход оценки эффективности деятельности предприятия // Вестник Самарского государственного экономического университета. — 2012. — № 7 (93). — С. 42−44.
29. Разова О. Е. Концепция управления экономической надежностью промышленных предприятий на основе системно-функционального подхода // Казанская наука. — 2014. — № 10. — С. 106−108.
30. Сеюков И. Х., Смолькин В. П. Оценка устойчивого развития промышленного предприятия как социо -эколого-экономической системы // Вестник Самарского государственного экономического университета. -
2015. — № 2 (124). — С. 45−48.
Экономика и управление предприятиями, отраслями, комплексами
121
31. Степович Г. С. Надежность производственных систем: комбинирование функционального и системного подходов // Российский экономический интернет-журнал. — 2011. — № 3. — С. 235−241.
32. Толмачева О. В. Анализ деятельности промышленного предприятия на основе системного подхода // Сборник научных трудов вузов России «Проблемы экономики, финансов и управления производством». -2010. — № 28. — С. 258−266.
33. Хорев А. И., Прыгунков А. М. Применение системного подхода для построения модели предприятия, поддерживающего экономический рост // ФЭС: Финансы. Экономика. Стратегия. — 2009. — № 4. — С. 10−12.
МНОГОВАРИАНТНЫЕ ПРОГНОЗНЫЕ РАСЧЕТЫ ОЖИДАЕМОЙ ПРИБЫЛИ ПРЕДПРИЯТИЯ
© Жирнов А. В. *
Российский государственный аграрный университет -МСХА имени К. А. Тимирязева, г. Москва
В статье демонстрируются преимущества комбинированного подхода к прогнозированию показателей деятельности предприятия, предполагающего последовательное построение двух моделей: мультитрендовой и модели множественного выбора неупорядоченных альтернатив. Приводится подробный алгоритм реализации многовариантных прогнозных расчетов, предусматриваемых рамками обсуждаемого подхода.
Ключевые слова: многовариантные расчеты, модель, прогноз, прибыль, предприятие.
Качество прогнозной информации является одним из наиболее значимых факторов, оказывающих, в конечном счете, влияние на всю деятельность предприятия, поскольку, как правило, разработке бизнес-планов предшествует прогноз. В свою очередь, это качество определяется используемым для получения прогнозных оценок инструментарием.
К настоящему моменту времени разработано огромное количество методов прогнозирования [1, 5]. Все это множество методов традиционно классифицируют на формализованные, интуитивные и комбинированные. В силу очевидных причин прогнозные оценки, полученные только с помощью формализованных методов или только путем экспертного оценивания, уступают по своей точности комбинированным методам.
Рассмотрим прикладные возможности комбинированной модели многовариантных прогнозных расчетов ожидаемой прибыли реально действую-
Доцент кафедры Прогнозирования и планирования АПК, кандидат экономических наук, доцент.

ПоказатьСвернуть
Заполнить форму текущей работой