150 лет судебной реформе и демократизм государственности

Тип работы:
Реферат
Предмет:
Юридические науки


Узнать стоимость

Детальная информация о работе

Выдержка из работы

07. 00. 15. ТАЪРИХИ МУНОСИБАТ? ОИ БАЙНАЛХАЛ? ВА СИЁСАТИ ХОРИ?
07. 00. 15. ИСТОРИЯ МЕЖДУНАРОДНЫХ ОТНОШЕНИИЙ И ВНЕШНЕЙ ПОЛИТИКИ
07. 00. 15. THE HISTORY OF INTERNATIONAL RELATIONS AND FOREIGN POLICY
УДК 342 B.B. KOMAPOBA
ББК 67. 99. (2) 01
150 ЛЕТ СУДЕБНОЙ РЕФОРМЕ И ДЕМОКРАТИЗМ ГОСУДАРСТВЕННОСТИ
Демократизация — это процесс становления демократического государства, устройство и деятельность которого соответствуют воле народа, общепризнанным правам и свободам человека и гражданина, основой которого является гражданское общество.
Недостаточно только провозгласить государство демократическим, главное — обеспечить его устройство и деятельность соответствующими правовыми институтами, реальными гарантиями соблюдения прав и свобод человека и гражданина. Одна из таких гарантий — судебная система, оформляющая судебную власть.
В современных государствах деятельность судов направлена на обеспечение конституционных устоев, а также провозглашенных прав и свобод.
Тенденция к усовершенствованию судебной системы посредством последовательного реформирования прослеживается во всей истории России. Это вполне объяснимо, ведь от качества осуществления правосудия в стране зависит способность государства вообще гарантировать правопорядок на своей территории.
Одной из кардинальных вех становления судебной системы в России стало проведение Судебной реформы 1864 г., 150 — летие которой чествовали в прошлом году российские правоведы.
В соответствии с Судебной реформой 1864 г., суд отделялся от администрации, устанавливалась состязательность процесса, равенство сторон перед судом, вводились институты присяжных заседателей и мировых судей.
Как известно, в петровскую эпоху в Российской империи были заложены правовые основы формирования высшего суда: Высшим органом судебной власти был Сенат, учрежденный Указом Петра I 22 февраля 1711 г. и эволюционировавший вместе с государством вплоть до 1917 года (4, 45). В период петровских реформ Сенат по своей сущности был высшей ревизионной и апелляционной инстанцией, а по некоторым категориям дел — первой. В соответствии с Манифестом от 15 декабря 1763 года Сенат был разделен на шесть департаментов, из них только двум стали принадлежать судебные функции.
Советская система судов характеризуется точным определением роли суда в государстве, данным А. Я. Вышинским: «Подавление и принуждение — выражение единой политики советского суда» (1, 177).
В системе органов советского государства выделялись так называемые органы народного контроля и органы государственного арбитража (2, 17). Следовательно, органы суда были органами государства, но не являлись органами государственной власти.
Как отмечает Б. П. Елисеев, «в советское время органами государственной власти признавались только Советы народных депутатов. Другие государственные органы — органы государственного управления (исполнительные и распорядительные органы), органы правосудия, государственного арбитража, прокуратуры исключались из категории «органов государственной власти». В силу подконтрольности и подотчетности (согласно ст. 2 Конституции СССР 1977 г.) всех других государственных органов Советам народных депутатов они оценивались едва ли не как органы «второго сорта» (3, 437).
С учетом радикальных преобразований во всех сферах общественной жизни, произошедших с распадом СССР и образованием Российской Федерации в новых границах и на иных
40
НОМАИ ДОНИШГО?* УЧЕНЫЕ ЗАПИСКИ* SCIENTIFIC NOTES
№ 1(42) 2015
конституционно-правовых принципах, по-новому стала формироваться судебная система государства.
Глава 7 Конституции Российской Федерации называется & quot-Судебная власть& quot-, что подчеркивает ее самостоятельный, относительно обособленный характер в системе ветвей государственной власти. Названная глава Конституции Российской Федерации не говорит о системе органов судебной власти, в ней речь идет о судебной системе страны, которая устанавливается Конституцией Российской Федерации и федеральными конституционными законами.
Конституция Р Ф использует термин & quot-правосудие"-, который отражает не только само содержание, но и функцию судебной власти.
Согласно Закону о судебной системе судебная власть в Российской Федерации осуществляется только судами в лице судей и привлекаемых в установленном законом порядке к осуществлению правосудия присяжных и арбитражных заседателей. Никакие другие органы и лица не вправе принимать на себя осуществление правосудия.
Предназначение судов заключается в защите и восстановлении нарушенных прав.
В системе государственных властей судебной власти отведена роль уравновешивающего механизма, позволяющего эффективно направлять действия законодательной и исполнительной власти в правовые рамки.
Правосудие в демократическом обществе предназначено выполнять роль стража порядка и оплота справедливости.
И, по твердому убеждению автора, при построении судебной системы, в процессе ее работы должны использоваться демократические принципы.
Ш. Монтескье, которому принадлежит концепция разделения государственной власти на три ветви, выделял следующие три главные составляющие правосудия в демократическом обществе: народное начало, независимость от политики и профессионализм.
В. Е. Чиркин к ценностям гуманитарного характера относит наравне с правами человека, равноправием, властью народа, разделением властей в управлении государством, парламентаризмом и суды с участием & quot-судей из народа& quot- (присяжных заседателей, ассизов, шеффенов), идр. (7, 1518)
С точки зрения автора статьи, сегодня демократизацию судебной власти можно отнести к общечеловеческим, солидарным ценностям человечества, обладающим социальным характером (социальная справедливость, социальное партнерство, социальная ответственность).
Народное начало, т. е. механизмы реализации конституционного демократизма российской государственности в судебной ветви власти, сегодня требует дополнительного внимания.
Судебная власть, согласно Конституции России, является способом реализации народовластия, поскольку призвана обеспечить реализацию конституционных прав и свобод личности, коллективов граждан, следовательно, всего общества- посредством закрепления в 32 статье Конституции России политического права граждан на участие в управлении делами государства -«граждане Российской Федерации имеют право участвовать в отправлении правосудия».
Новейшая история становления судебной системы в правовом, демократическом российском государстве отличается демократизацией судебной ветви власти.
Созданный в 1991 году Конституционный Суд Российской Федерации стал принципиально новым для России учреждением со специальными полномочиями по охране Конституции Российской Федерации, не сразу нашел свое место в судебной и политической системе страны. Трудно создаются конституционные (уставные) суды в субъектах Российской Федерации. Тем не менее, это дополнительная гарантия построения демократического, правого государства в России.
В результате последних преобразований Высший Арбитражный суд был упразднен, а система Арбитражных судов вошла в состав Верховного суда с одновременным формированием в его составе соответствующего структурного подразделения- изменения коснулись прокуратуры — ее места в системе федеральных органов государственной власти, сопряженное с поправками в Конституцию страны (06 июня 2014 года вступил в силу Закон Р Ф о поправке к Конституции Р Ф от 05. 02. 2014 N 2-ФКЗ & quot-О Верховном Суде Российской Федерации и прокуратуре Российской Федерации& quot-).
Доступности, что без сомнения, работает на демократизм всей судебной системы России можно отнести законодательством предусмотренное образование в декабре 2011 года Суда по интеллектуальным правам (Федеральный конституционный закон от 06. 12. 2011 N 4-ФКЗ & quot-О судебной системе Российской Федерации& quot- и Федеральный конституционный закон & quot-Об
41
НОМАИ ДОНИШГО?* УЧЕНЫЕ ЗАПИСКИ* SCIENTIFIC NOTES
№ 1(42) 2015
арбитражных судах в Российской Федерации& quot- в связи с созданием в системе арбитражных судов Суда по интеллектуальным правам& quot-).
Наиболее отчетливо, по мнению автора, волеизъявление народа в осуществлении правосудия проявляется в демократизме российской судебной системы (участие народных представителей в судебном процессе (арбитражные заседатели (Федеральный закон от 30. 05. 2001 N 70-ФЗ (ред. от 04. 06. 2014) & quot-Об арбитражных заседателях арбитражных судов субъектов Российской Федерации& quot-), присяжных заседателей (Федеральный закон от 20. 08. 2004 N 113-ФЗ (ред. от 29. 12. 2010) & quot-О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации& quot-)), гласность судебного разбирательства, равноправие сторон и т. п.
В отличие от остальных судебных институтов суд присяжных является представительным органом, в связи с чем заслуживает внимания проявление его двоякой природы — общественной и государственной.
Разделение компетенции между присяжными заседателями и председательствующим сделало такой суд более независимым, способным вынести объективное решение, привнеся в атмосферу казенной юстиции житейский здравый смысл, народное правосознание и состязательность (6, 394). Суд с участием присяжных заседателей — конгломерат права на защиту человека от незаконного обвинения, репрессивной энергии государства, его конститутивного стремления к узурпации власти и ослабления общественного контроля за его деятельностью.
Вводимый как инструмент судебной реформы, суд присяжных оказал свое влияние на демократизацию процедуры судопроизводства всей судебной системы.
Однако отметим некоторые ограничения действия суда присяжных в современной России. Так, Конституционный Суд России высказал свою правовую позицию о том, что & quot-право обвиняемого на рассмотрение его дела судом с участием присяжных заседателей не относится к числу основных прав, неотчуждаемых и принадлежащих каждому от рождения… данное право… не входит в основное содержание (ядро) конституционного права на судебную защиту… а выступает в качестве одной из его возможных процессуальных гарантий, предоставляемых на основе дискреционных полномочий федерального законодателя& quot- (Постановление Конституционного Суда Р Ф от 19 апреля 2010 года N 8-П).
Конституционный Суд согласился с законодательным сокращением юрисдикции судов с участием присяжных заседателей по делам о преступлениях, связанных с терроризмом (ст. 205 & quot-Террористический акт& quot-, т.ч. 2 — 4 ст. 206 & quot-Захват заложника& quot-, т.ч. 1 ст. 208 & quot-Организация незаконного вооруженного формирования или участие в нем& quot- УК РФ и др.).
Возрожденный в России институт мировых судей имеет ярко выраженный, с точки зрения автора, конституционно-правовой аспект и значительную перспективу демократизации судебной власти.
Не углубляясь в рассмотрение института мировых судей через призму реализации статей 71 и 118 Конституции России- как способ обеспечения полноценного федеративного устройства России (ст. 5, 10 Конституции России), сохраняя при этом целостность судебной системы страны- как способ реализации конституционного права граждан на судебную защиту прав и свобод (ст. 46 Конституции России) акцентируем внимание на него, как на способ реализации конституционного права на участие в управлении делами государства (ст. 32 Конституции России), через призму демократических взаимоотношений с органами публичной власти.
Перспективы демократических аспектов в институте мировых судей автору видятся в выборности мировых судей. Целесообразно ввести демократичный порядок наделения лица полномочиями мирового судьи: альтернативные выборы населением судебного участка из кандидатов, соответствующих установленным законом требованиям, успешно сдавших квалификационные экзамены и получивших положительное заключение ККС соответствующего субъекта РФ.
Такой порядок позволит на практике сочетать принцип профессионализма мировых судей, как следствие — реализацию конституционного права граждан на честный и справедливый суд, обеспечивающий защиту их прав и законных интересов, с конституционным правом граждан на участие в управлении делами государства (ст. 32 Конституции РФ) путем формирования низшего звена органов судебной власти.
Такой порядок наделения полномочиями также будет способствовать приближению правосудия к гражданам как одной из целей возрождения института мировых судов, а также будет являться надежной гарантией независимости мировых судей от государственных органов
42
НОМАИ ДОНИШГО?* УЧЕНЫЕ ЗАПИСКИ* SCIENTIFIC NOTES
№ 1(42) 2015
субъектов РФ, что в полной мере соответствовало бы конституционному принципу разделения властей.
Очевидно, что большим доверием и уважением будут пользоваться органы, в формировании и контроле за деятельностью которых местное население приняло непосредственное участие. При этом высокие квалификационные требования к кандидатам и предварительный отбор квалификационной коллегией судей не должны позволить недостойным кандидатам претендовать на должности судей.
Тут уместна историческая ретроспектива — в советский период становления российской государственности судьи выбирались гражданами на основе равного, всеобщего, прямого при тайном голосовании избирательного права в то время, когда еще депутатский корпус формировался путем косвенных выборов. «Первым в СССР актом о выборах, получившим название «закон», стал Закон СССР от 25 декабря 1958 года «Об изменении порядка выборов народных судов» (5, 193).
Гарантии правосудия — это гарантии свободы личности, в том числе сопряженные с возможностью иметь свободный доступ к правосудию в различных формах, путем закрепления прав человека в сфере правосудия, установления механизмов их реализации. Человек должен не только иметь право инициировать судопроизводство, иметь гарантированную государством судебную защиту, но и обладать максимально полной информацией о всей судебной системе, ее деятельности и участвовать в ее структурировании, осуществлении правосудия.
Новое конституционное право человека в России — право на обращение в международные органы защиты за восстановлением нарушенных прав.
Демократизм судебной власти проявляется в том числе в конституционно закрепленных правах человека в сфере судебной власти. Так, например, право на обращение за помилованием. Однако его закрепление в нормах международного права (статья 6 Международного пакта о гражданских и политических правах) усеченнее, чем в Конституции России. Международный пакт устанавливает каждому лицу, приговоренному к смертной казни, гарантию на возможность обращения с просьбой о помиловании или смягчении приговора, тогда как Конституцией Российской Федерации (статья 50) право на обращение о помиловании предоставляется каждому осужденному. В соответствии со статей 89 Конституции Российской Федерации помилование осуществляется Президентом Российской Федерации, с соблюдением законодательно установленных процедур (Указ Президента Р Ф от 28. 12. 2001 N 1500 & quot-О комиссиях по вопросам помилования на территориях субъектов Российской Федерации& quot-).
На демократизацию судебной власти повлияло новое конституционное право человека в России: «каждый вправе в соответствии с международными договорами Российской Федерации обращаться в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека, если исчерпаны все имеющиеся внутригосударственные средства правовой защиты» (п. 3 ст. 46 Конституции России).
Одним из проявлений демократизма российской судебной системы может быть взаимодействие с системой международных судов. Это и участие в создании новых судов — Суда Евразийского экономического сообщества хозяйствующих субъектов по спорам в рамках Таможенного союза- и взаимодействие с Европейским судом по правам человека Совета Европы, Арбитражным спортивным судов в Лозанне и др.
Отметим неоднозначность мнения ученых по восприятию решений Европейского суда по правам человека российской правовой системой, определению места решений Европейского суда по правам человека Совета Европы в судебной системе Российской Федерации. Однако шаг Российской Федерации по предоставлению своим гражданам прав, по созданию механизмов его реализации, безусловно, свидетельствует о демократизации правосудия.
Использование демократических форм работы, по мнению автора, положительно сказывается на демократизацию судебной власти. Демократизации судебной власти и ее открытости, по мнению автора, способствует создание и деятельность органов судейского сообщества (Федерального закона от 14. 03. 2002 N 30-ФЗ (ред. от 12. 03. 2014) & quot-Об органах судейского сообщества в Российской Федерации& quot-): высшей экзаменационной комиссии по приему
квалификационного экзамена на должность судьи и соответствующие экзаменационные комиссии субъектов Российской Федерации- высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации и квалификационной коллегии судей субъекта Российской Федерации. Коллегии состоят из представителей различных ветвей власти, слоев общества, что дает возможность для всестороннего и объективного обсуждения вопроса, отнесенного к компетенции
квалификационных коллегий судей (представители общественности совместно с иными членами
43
НОМАИ ДОНИШГО?* УЧЕНЫЕ ЗАПИСКИ* SCIENTIFIC NOTES
№ 1(42) 2015
квалификационной коллегии судей принимают участие в решении ключевых вопросов, касающихся органов судебной власти — подбор кадров, аттестация судей, дисциплинарная ответственность и др.). С точки зрения автора, можно определить две цели включения представителя общественности в состав членов квалификационной коллегии судей: первая -постановить под общественный контроль судебную власть, установление надзора за ее деятельностью- вторая — способствовать судейскому сообществу в полномасштабном решении основных задач, определенных в ст. 4 Федерального закона & quot-Об органах судейского сообщества в Российской Федерации& quot-.
Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 5 ноября 2003 г. N 412−0 отметил, что: & quot-Включение в состав квалификационных коллегий судей представителей
общественности — лиц, не наделенных государственно-властными полномочиями, не выполняющих функции представителей органов государственной власти, в т. ч. законодательных, является одной из гарантий такой самостоятельности& quot- (Определение Конституционного Суда Р Ф от 05. 11. 2003 N 412−0 & quot-По жалобе гражданина Новикова А. Д. на нарушение его конституционных прав п. 8 ст. 11 Федерального закона & quot-Об органах судейского сообщества в Российской Федерации& quot-).
Введение института представителей общественности в состав квалификационной коллегии судей, по мнению автора, так же является способом реализации конституционного права граждан Российской Федерации на участие в отправлении правосудия.
Демократические принципы используются и в работе самой судебной системы. К демократическим формам внутреннего взаимодействия, с точки зрения автора, можно отнести Всероссийский съезд судей- конференции судей субъектов Российской Федерации (Делегаты на конференции судей избираются с учетом необходимости представительства на них судей соответственно от верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области и судов автономных округов, арбитражных судов субъектов Российской Федерации, конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации, а также от мировых судей, судей районных судов и судей гарнизонных военных судов, действующих на территориях соответствующих субъектов Российской Федерации.) — Совет судей Российской Федерации- советы судей субъектов Российской Федерации- общие собрания судей судов.
Демократизации судебного процесса так же способствует институт досудебного соглашения —
он появился в России летом 2009 года (Федеральный закон от 29. 06. 2009 N 141-ФЗ & quot-О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации& quot-) — в 2010 году — процедура медиации, которая возможна после возникновения споров, рассматриваемых в порядке гражданского судопроизводства и судопроизводства в арбитражных судах (Федеральный закон от 27. 07. 2010 N 193-ФЗ (ред. от 23. 07. 2013) & quot-Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)& quot-.
В заключение автор приходит к мнению о том, что сегодня демократизация судебной власти в России идет, как минимум, по трем направлениям: инкорпорирование в судебную систему институтов, способствующих ее демократизации и доступности- увеличение прав человека в сфере судебной власти, создание механизмов их реализации- использование демократических процедур в работе системы судебных органов.
Демократия, как показывает практика — это не статика, не завершенное состояние, скорее это динамика: непрерывный поиск, обретение народом новых форм осуществления власти. Этот процесс ни в одной стране мира не был свободен от неудач и ошибок. И, тем не менее, по твердому убеждению автора, научное обоснование конституционных концепций и механизмов их реализации, инкорпорирование теоретически обоснованных предложений в нормативные правовые акты, закрепляющие систему судебной власти в России, позволит выполнить конституционно поставленные цели и задачи, в том числе демократизацию.
ЛИТЕРАТУРА:
1. Вышинский, А.Я., Ундревич В. С. Курс уголовного процесса/ А. Я. Вышинский.- М., 1934.- 432 с.
2. Габричидзе, Б. Н. Конституционный статус органов советского государства/ Б. Н. Габричидзе. -М., 1982. -184 с.
44
НОМАИ ДОНИШГО?* УЧЕНЫЕ ЗАПИСКИ* SCIENTIFIC NOTES
№ 1(42) 2015
3. Елисеев, Б. П. Конституционное право Российской Федерации /Б.П. Елисеева.- М.: Инфра, 1996.- 509 с.
4. Калиниченко, А. В. Сенат — орган высшей судебной власти в Российской империи/ А.В. Калиниченко// Российская юстиция. — 2011.- N 3. — С. 44−48
5. Комарова, В. В. Механизм народовластия современной России.- Монография / В. В. Комарова. М. , — 2006.- 558 с.
6. Кутафин, О.Е., Судебная власть в России/ В. М. Лебедев, Е. Ю. Семигин, В. М. Лебедев,// история, документы: В 6 т. / Отв. ред. Л. Б. Алексеева. М.: Мысль, 2003. -Т. 6. -893 с.
7. Чиркин, В.Е. К вопросу о ценности российской Конституции 1993 г./ В.Е. Чиркин// Актуальные проблемы российского права. -2013. -N 12 — С. 1517 — 1522.
REFERENCES:
1. Vishinskiy, A.Y., Undrevich, V.S. A course of criminal proceedings/A. Ya. Vishinskiy.- M., 1934. -432p.
2. Gabrichidze, B.N. Constitutional status of bodies of the Soviet state/B. N. Gabrichidze. -M., 1982−184p.
3. Eliseev, B.P. Constitutional law of the Russian Federation /B.P. Eliseeva.- M ., Infra, 1996.- 509 p.
4. Kalinichenko, A.V. Senate, the highest authority of the judiciary in the Russian Empire / A.V. Kalinichenko // Rossiyskaya Yustitsiya (Russian justice). -2011.- N 3. — P. 44−48
5. Komarova, V.V. The mechanism of democracy of modern Russia/ V.V. Komarova.- Monograph. M ., 2006.- 558 p.
6. Kutafin, O.E., Judicial power in Russia / V.M. Lebedev, G.Y. Semigin, V.M. Lebedev// history, documents: In 6 v. / Ex. Ed. L.B. Alexeyeva. M., Misl, 2003. -V. 6. -893p.
7. Chirkin, V.E. On the question of the value of the Russian Constitution of 1993 year / V.E. Chirkin // Actual problems of Russian law. 2013. — N 12 — P. 1517 — 1522.
150 лет судебной реформе и демократизм государственности
Ключевые слова: конституция, судебная власть, демократия, конституционный суд, права человека
Статья посвящена рассмотрению мало исследованного аспекта судебной реформы -демократизации судебной власти.
В ходе исследования затрагиваются основные этапы становлении судебной системы страны. Современный период анализируется с точки зрения реализации конституционно закрепленного императива — демократизма российской государственности- использование в этом процессе демократических институтов и механизмов. Выделены и рассматриваются три направления демократизации судебной власти в России: инкорпорирование в судебную систему институтов, способствующих ее демократизации и доступности- увеличение прав человека в сфере судебной власти, создание механизмов их реализации- использование демократических процедур в работе системы судебных органов.
Возрождение ранее действовавших институтов, обладающих элементами демократизма, введение новых проходит методом проб и ошибок. Анализируется становление суда присяжных заседателей, мировых судей через призму Постановлений Конституционного суда России. Права человека в судебной сфере исследуются в сравнительно — правовом аспекте, с использованием международных актов.
Автор приходит к выводу о положительной тенденции демократизации судебной власти в рамках масштабного ее реформирования, о наличии неиспользованных ресурсов, перспектив.
150 years of judicial reform and democratic state
Key words: the Constitution, thejudiciary, democracy, the constitutional court, human rights
The article reviews the poorly investigated aspects of judicial reform i.e. the democratization of the judiciary. The basic stages of the development of the judicial system of the country are touched in the research. The modern period is analyzed in terms of implementation of constitutional recognition of the imperative — democracy of Russian statehood. Three areas of democratization of judiciary in Russia are identified and addressed: the incorporation of judiciary institutions conducive to democratization and accessibility- an increase in human rights in judiciary, the creation of mechanisms for their implementation- the use of democratic procedures in the work of judiciary. Revival of previously existing institutions with
45
НОМАИ ДОНИШГО?* УЧЕНЫЕ ЗАПИСКИ* SCIENTIFIC NOTES
№ 1(42) 2015
elements of democracy, the introduction of new passes through trial and error are reviewed. Human rights in the judicial sphere are studied in comparative legal aspect with international acts. The author concludes that the positive trend of democratization of the judiciary within the scale of its reform has led to the availability of unused resources and perspectives.
Сведения об авторе:
Комарова Валентина Викторовна, профессор, доктор юридических наук, И.о. зав. кафедрой конституционного и муниципального права ФГБОУ ВПО Московского государственного юридического университета имени О. Е. Кутафина (МГЮА)(Россия — Москва),
E-mail: vvalentinak@ya. ru
Information about the author:
Komarova Valentina Viktorovna, professor, Doctor of Law, acting as the Head of the Department of Constitutional and Municipal Law of FSBEI HPE «Moscow State Law University named after OE Kutafin» (MSLA)(Moscow, Russia), E-mail: vvalentinak@ya. ru
46

ПоказатьСвернуть
Заполнить форму текущей работой