Правовые основы взаимодействия органов государственной власти, граждан и общественных объединений при осуществлении экологического контроля (надзора)

Тип работы:
Реферат
Предмет:
Юридические науки


Узнать стоимость

Детальная информация о работе

Выдержка из работы

Русин Сергей Николаевич
кандидат юридических наук, доцент, г. Москва
e-mail: snr1959@mail. ru
Правовые основы взаимодействия
органов государственной власти, граждан и общественных объединений при осуществлении экологического контроля (надзора)
В статье исследуются правовые основы организации взаимодействия между органами государственной власти, осуществляющими государственный экологический надзор и гражданами, общественными объединениями, ведущими общественный экологический контроль. Делаются выводы, что при наличии взаимодействия, эффективность как первого, так и второго значительно повышается. Единство коренных экологических интересов общества, бизнеса и государства, наличие общеправовых принципов участия общества в управлении государством и охране окружающей среды позволяет решать вопрос об использовании результатов общественного экологического контроля даже в тех случаях, когда такая обязанность не установлена для органов государственной власти непосредственно.
Ключевые слова: общество, государство, экологический контроль и надзор, взаимодействие, общественные интересы, применение принципов права.
Государственный экологический надзор и общественный экологический контроль, не смотря на то, что Федеральный закон «Об охране окружающей среды» (далее — Закон)1 определяет для них различные цели, имеют, на наш взгляд, одну общую конечную цель, вытекающую из определения охраны окружающей среды, содержащегося в статье 1 Закона. В ней закрепляется, что охрана окружающей среды — это деятельность органов власти различного уровня, предприятий и учреждений, общественных объединений и граждан, направленная на:
& gt- сохранение и восстановление природной среды-
& gt- рациональное использование и воспроизводство природных ресурсов-
& gt- предотвращение негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду и ликвидацию ее последствий.
Как практическая деятельность граждан и общественных объединений, связанная с проведением общественного экологического контроля, так и теоретические исследования, приводят к выводу, что при его организации и осуществлении имеют место две основные группы проблем:
1.
2.
1 Федеральный закон от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды». // СЗ РФ, 2002, № 2, ст. 133.
Допуск на объекты контроля, возможность ознакомиться с документами, технологиями и процессами.
Реализация результатов контроля, содержащего данные о нарушении экологического законодательства, экологических прав и интересов граждан.
В современных условиях возможность решения правовыми средствами проблем первой группы оценивается как очень низкая. Государственная политика, а вслед за ней и правовое регулирование, направлены на создание условий и охрану свободы предпринимательской деятельности, снижение административных барьеров, уход от вмешательства государства в дела частного бизнеса. Достижению этих целей служит и проводимая государством административная реформа и Федеральный закон «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля"2. В этой ситуации сложно ожидать,
2 Федеральный закон от 26 декабря 2008 г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» // СЗ РФ, 2008, № 52 (часть I) ст. 6249.
Мониторинг правопримениния
что на объекте контроля ждут общественных инспекторов и готовы предоставить им необходимую информацию.
Оценивая возможность решения проблем второй группы, следует заметить, что часть 3 статьи 68 Закона связывает реализацию результатов общественного экологического контроля с обязанностью органов власти рассматривать их в порядке, установленном законодательством. Иных механизмов Закон не предусматривает.
Однако реальная общественно-политическая жизнь свидетельствует о другом. У общества есть и иные механизмы реализации результатов общественного экологического контроля, содержащих данные о нарушении требований по охране окружающей среды, обеспечению экологической безопасности, рациональному использованию природных ресурсов.
И прежде всего — это формирование общественного мнения. Путь долгий, сложный. Пройти его тяжело, но положительные примеры есть. Многие общественные экологические организации действуя последовательно, разнообразно добиваются решения важнейших экологических проблем, обеспечивая защиту общественных интересов и права граждан на благоприятную окружающую среду.
И все же, наиболее эффективным и рациональным путем решения как первой, так и второй проблем, является организация взаимодействия государства и общества при осуществлении экологического контроля (надзора).
Практика наработала разнообразные формы такого взаимодействия: от включения представителей общественности в состав комиссии, проводящей проверку в процессе государственного экологического надзора, до внедрения информационной системы «Общественный контроль», о которой говорил во время своей встречи в декабре 2012 г. с Президентом Р Ф В. В. Путиным, Министр природных ресурсов и экологии Сергей Донской3.
Но очень часто возникает вопрос: а насколько правомерны такие формы взаимодействия? Допускает ли законодательство, например, включение представителей общественности в состав комиссии, проводящей проверку в процессе государственного экологического надзора, заключение соглашений о сотрудничестве региональных государственных природоохранных
3 См., например: М. И. Васильева. Публичные интересы в экологическом праве. — М.: Изд-во МГУ, 2003, с. 388−422- Справочник общественного экологического инспектора. Москва-Самара, 2013, 64 с.
органов с экологическими общественными организациями, принятие решений о приостановлении эксплуатации объектов, загрязняющих природную среду, на основании данных общественного экологического контроля? Связаны подобного рода вопросы с тем, что действующие нормативные правовые акты напрямую такими полномочиями органы, осуществляющие как федеральный, так и региональный экологический контроль, не наделяют.
Подходы к юридической оценке подобных решений и действий очень разняться: от «что не запрещено, то разрешено», до «что не разрешено, то запрещено». Последняя позиция вполне обоснована, так как речь идет о полномочиях органов государственной власти, а их деятельность может осуществляться исключительно в рамках установленной компетенции.
Поэтому каждый раз, когда возникает вопрос об организации взаимодействия органов власти и общества, о повышении эффективности общественного экологического контроля, звучат предложения о совершенствовании законодательства. Так, например, на состоявшемся 17 декабря 2012 г. В Государственной Думе Федерального Собрания Р Ф заседании круглого стола по теме «Актуальные вопросы экологического контроля (надзора) в РФ», большинство участников говорило именно об этом.
Такой подход укладывается в современные представления о развитии как всего нашего общества, так и системы правового регулирования. Если говорим о правовом государстве, то тезис: «Больше законов: хороших и разных» воспринимается как безальтернативный путь развития.
Но жизнь показывает, что законов все равно не хватает, что они очень быстро устаревают, не успевая за изменяющимися отношениями. И это свидетельство очевидного факта: создать законодательство, которое охватывало бы регулированием все отношения, все явления, все случаи, все варианты возможного поведения — невозможно! Тем более, что интересы субъектов общественных отношений — разные, иногда — противоположные. Поэтому на каждое более конкретное предписание всегда находится достаточно обоснованный способ его неисполнения. (Действует известный нам закон диалектики: единства и борьбы противоположностей).
Оставив для других исследователей решение вопроса о противоречивости интересов субъектов иных отношений, зададимся им применительно к отношениям по охране окружающей среды. На самом ли деле они различны у ру-
Модернизация нотариата Российской Федерации и конкуренция в нотариальной деятельности
ководства и сотрудников предприятия, местных жителей, органов власти, общественных организаций? Уверен, что нет! По крайней мере если речь идет не о сиюминутных интересах того или иного бизнеса, чиновника, а о коренных экологических интересах. А это означает, что именно в экологической сфере (в том числе при осуществлении экологического контроля (надзора) отсутствие сверхподробного правового регулирования не может служить препятствием для реализации целей и задач охраны окружающей среды, обеспечения экологической безопасности.
Как и при каких условиях этот тезис может быть реализован в процессе взаимодействия органов государственной и муниципальной власти и общества?
Основываясь на том, что решается общая задача охраны окружающей среды, в Конституции Р Ф закреплены основы участия граждан в управлении государством, в статьях 11, 12, 13, 63 Закона сформулированы правомочия граждан и обязанности органов власти в этой сфере, последние могут (и обязаны) принимать все меры по развитию общественного экологического контроля и эффективному использованию его результатов.
В тех случаях, когда их полномочия (положения об органах, регламенты осуществления государственных функций и оказания государственных услуг) напрямую не предусматривают возможность использования результатов общественного экологического контроля, форм взаимодействия с гражданами и общественными объединениями, подлежат применению правовые принципы государственного управления: народовластие, обеспечение прав и свобод человека и гражданина, демократизм и публичность4.
Условием реализации такого подхода является наличие развитого экологического сознания (правосознания), которое не может возник-
4 Пленум Верховного Суда Российской Федерации в поста-
новлении от 10 октября 2003 г. № 5 «О применении суда-
ми общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм
международного права и международных договоров Россий-
ской Федерации» разъяснил, что права и свободы человека
и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, а также международным договорам Российской Федерации являются непосредственно действующими в пределах юрисдикции Российской Федерации. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием. // Постановление Пленума Верховного Суда Р Ф от
10 октября 2003 г. № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» // Рос. газ. — 2003. — 2 декабря.
нуть на пустом месте. Его формирование — главная задача общества, государства и права.
Таким образом, международные договоры РФ, Конституция Р Ф, федеральные законы создают достаточно полную систему правовых норм, регулирующих участие граждан в охране окружающей среды (в том числе, путем осуществления общественного экологического контроля). Они могут и должны использоваться органами власти и общественными объединениями граждан для организации взаимодействия с целью повышения эффективности как государственного экологического надзора, так и общественного экологического контроля.
Литература:
3. Федеральный закон от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды». // СЗ РФ, 2002, № 2, ст. 133.
4. Федеральный закон от 26 декабря 2008 г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» // СЗ РФ, 2008, № 52 (часть I) ст. 6249.
5. См., например: М. И. Васильева. Публичные интересы в экологическом праве. — М.: Изд-во МГУ, 2003, с. 388−422- Справочник общественного экологического инспектора. Москва-Самара, 2013, 64 с.
6. Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 10 октября 2003 г. № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» разъяснил, что права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, а также международным договорам Российской Федерации являются непосредственно действующими в пределах юрисдикции Российской Федерации. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием. // Постановление Пленума Верховного Суда Р Ф от 10 октября 2003 г. № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» // Рос. газ. — 2003. — 2 декабря.

ПоказатьСвернуть
Заполнить форму текущей работой