Детерминанты совершения преступлений, предусматривающих ответственность за уклонение от уплаты налогов и (или) сборов

Тип работы:
Реферат
Предмет:
Юридические науки


Узнать стоимость

Детальная информация о работе

Выдержка из работы

Филиппова Ольга Владимировна
кандидат юридических наук, г. Екатеринбург e-mail: tp0507@ya. ru
Зацепин Александр Михайлович
кандидат юридических наук, доцент, г. Екатеринбург e-mail: tp0507@ya. ru
Детерминанты совершения преступлений, предусматривающих ответственность за уклонение от уплаты налогов и (или) сборов
Рассмотрены детерминанты совершения преступлений, предусматривающих ответственность за уклонение от уплаты налогов и сборов, а также пути совершенствования законодательной системы в сфере налогообложения.
Ключевые слова: детерминирующие преступления, налогообложение, налогоплательщик, налоги, сборы, «теневой» оборот, ресурсное обеспечение, обналичивание, финансово-хозяйственная деятельность, налоговая преступность.
Знание причин и условий, обусловливающих возникновение тех или иных негативных явлений, является непременным условием целенаправленного воздействия на них с целью предупреждения или ослабления.
При исследовании обстоятельств, провоцирующих преступность, исследователями применяется самая различная терминология. Не вдаваясь в дискуссионную полемику о том, использование каких понятий является предпочтительным, следует говорить о детерминантах, причинах, условиях, факторах преступности, употребляя их как равнозначные.
Причинный комплекс, порождающий и объясняющий совершение преступлений против налоговой системы, обладает определенной спецификой. Подробное исследование всего комплекса причин преступлений в сфере налогообложения требует совместного участия криминологов, экономистов, политологов, социологов, психологов и иных специалистов. Мы же попытаемся выявить основные факторы, детерминирующие преступления, предусмотренные ст. 198, 199 УК РФ, и рассмотреть их влияние на
совершение преступлений. Их можно разделить на несколько групп: нравственно-психологические, организационные и правовые.
Нравственно-психологические факторы совершения преступлений, предусматривающих ответственность за уклонение от уплаты налогов и (или) сборов, являются во многом определяющими. Большое количество нарушений законодательства о налогах и сборах обусловлено двойственной природой самих налогов. Для государства они являются доходами, а для налогоплательщиков — расходами.
В связи с этим возникает острое противоречие между интересами субъектов налоговых правоотношений. Налогоплательщик стремится к тому, чтобы налоговый механизм как можно меньше влиял на эффективность и прибыльность его деятельности. Высокая конкуренция в условиях перехода к рыночной экономики заставляет руководителей предприятий экономить на налоговых платежах.
Немаловажную роль играет и финансовое положение налогоплательщика. Если при сопоставлении выгоды от уклонения от платы налогов
и возможных отрицательных последствий с материальной точки зрения уклонение себя оправдывает, то налогоплательщик выберет именно эту форму действий. И как правильно отмечают экономисты, лишь те налогоплательщики, дела у которых идут хорошо, не будут рисковать и уплатят все налоги надлежащим образом[1]. А чем хуже положение налогоплательщика, тем больше у него побуждений к совершению преступлений, предусматривающих ответственность за уклонение от уплаты налогов и (или) сборов.
Говоря о нравственно-психологических факторах совершения преступлений, предусматривающих ответственность за уклонение от уплаты налогов и (или) сборов, стоить сказать о том, что для большей части населения нарушение законодательства о налогах и сборах не является «настолько преступным». Лица, совершающие указанные общественно опасные деяний, не вызывают общественного порицания, так как ущерб причиняется не конкретным лицам, а государству. По данным проведенных исследований, около 22% россиян полагают, что в жизни бывают ситуации, когда допустимо, простительно не платить налоги[2]. Оправданием для неуплаты налогов, по мнению опрошенных, может стать бедственное положение, проблемы с заработком, непредвиденные неприятности в жизни, принадлежность к социально незащищенному слою. Многие предприниматели считают, что выжить в современной ситуации в стране и при этом не нарушать закон практически невозможно.
Нежелание платить налоги и иные обязательные платежи можно объяснить еще и тем, что граждане не располагают сведениями о том, на что идут их отчисления. У них создается ощущение, что средства бюджета расходуются лишь на обслуживание огромного чиновничьего аппарата, постройку «дворцов» для функционирования законодательных и исполнительных органов власти, покупку роскошных автомобилей, предметов интерьера, которые не несут никакой пользы для населения. Население замечает лишь то, что получение высшего образования с каждым годом становится все дороже, бесплатно оказываемых медицинских услуг все меньше, льготы для различных категорий граждан отменяются.
Способствует совершению преступлений, предусматривающих ответственность за уклонение от уплаты налогов и (или) сборов, снижение авторитета налогового законодательства. Многие налогоплательщики считают, что действующие механизмы налогообложения не совершенны и порой нарушают принципы всеобщности и
равенства. Как правильно отмечают некоторые исследователи, решение налогоплательщика зависит от сознания того, насколько справедливо распределение налогового бремени, а также от поведения той социальной группы, к которой он относится[3]. Если налогоплательщик убежден, что применяемый к нему порядок налогообложения ставит его в невыгодное положение по сравнению с другими, то он наверняка будет искать способы уклонения от уплат налогов.
Все это усугубляется низким уровнем налоговой культуры налогоплательщиков. По данным Фонда «Общественное мнение» около 18% россиян не знают о том, какие налоги они обязаны платить, а еще 36% знают об этом «приблизительно» [4].
Организационные факторы. Эта группа детерминирующих обстоятельств возникает вследствие недостаточной организации налогового контроля.
Самое первое, что здесь можно отметить, это постоянное создание и функционирование фирм-однодневок, через которые денежные средства уводятся от налогообложения, обналичиваются и уходят в «теневой» оборот. Такие фирмы, как правило, регистрируются на людей, утерявших свои документы, на тех, кто не имеет постоянного места жительства, либо состоит на учете в психоневрологическом диспансере. Каждый год регистрируются и ликвидируются сотни тысяч юридических лиц, представляющие ложные сведения об учредителях, юридических адресах, уставных капиталах, роде деятельности, что позволяет им скрывать доходы от налогообложения и способствовать другим организациям уклоняться от уплаты обязательных платежей в бюджет.
Кроме этого очень многие предприятия осуществляют предпринимательскую деятельность без регистрации в государственных органах и постановки на учет в налоговых органах. У контролирующих органов до сих пор отсутствуют эффективные методики выявления, раскрытия и расследования налоговых правонарушений и преступлений. Огромное количество юридических лиц не подает сведений о своей хозяйственной деятельности или представляют так называемые «нулевые отчеты».
Помимо возможности беспрепятственно зарегистрировать фирмы, юридическим лицам предоставляется возможность иметь неограниченное количество расчетных счетов в банках. Такая ситуация создает массу предпосылок к сокрытию от налоговых органов определенной
части расчетных счетов и использования их для совершения преступлений, предусмотренных ст. 198, 199 УК РФ. Хотя в Налоговом кодексе и содержится указание на то, что налогоплательщики-организации, индивидуальные предприниматели, нотариусы, адвокаты обязаны письменно сообщать в налоговый орган об открытии счетов (лицевых счетов) в течение семи дней, тем не менее, это не останавливает недобросовестных налогоплательщиков. Ответственность за совершение этого нарушения предусмотрена ст. 118 НК РФ и влечет за собой наказание в размере пяти тысяч рублей, что очень мало, по сравнению с суммами, от уплаты которых можно уклониться. Кроме того, зачастую, на практике между моментом открытия счета в другом банке и обнаружением этого обстоятельства налоговой инспекцией проходит довольно много времени, которого достаточно, чтобы совершить преступления, предусматривающее ответственность за уклонение от уплаты налогов и (или) сборов.
Еще одним недостатком организации налогообложения можно отметить то обстоятельство, которое по действующему законодательству предусматривает возможность государственной регистрации вновь образующихся юридических лиц вне места нахождения хозяйствующего субъекта. Такое положение существенно затрудняет выявление фактов налоговых преступлений, способствующих их совершению. Данная проблема учета налогоплательщиков представляет собой первооснову налогового контроля, в том числе и со стороны подразделений органов внутренних дел по налоговым преступлениям.
Здесь же стоит отметить и недостаточный уровень знаний в области экономики и налогообложения сотрудников правоохранительных органов, в частности отделов по расследованию налоговых преступлений. Низкий уровень ресурсного обеспечения этих органов не дает возможности осуществлять своевременное повышение квалификации и дополнительное обучение сотрудников этих отделов.
Зачастую сбор материала о финансово-хозяйственной деятельности налогоплательщика исследуется поверхностно. Уголовные дела возбуждаются на основании предположительных выводов о наличии состава преступления, без установления всех обстоятельств совершенного преступления, что приводит к их прекращению либо приостановлению за неустановлением лица, подлежащего привлечению к уголовной ответственности.
Наряду с этим, серьезно обостряют и без того нелегкую ситуацию в сфере борьбы с нало-
говыми преступлениями несогласованность действий правоохранительных и налоговых органов как между собой, так и с органами законодательной и исполнительной власти, субъектами предпринимательской деятельности, общественными объединениями и гражданами. Отсутствие взаимной информированности о криминогенной обстановке в налоговой сфере конкретных регионов страны, типичных правонарушениях, отработанных механизмах и способах совершения налоговых преступлений, сведений о лицах, их совершивших приводит к дублирования в работе и затрате лишних сил и средств. Слабое сотрудничество при проведении совместных операций становится причиной размывания четкой картины складывающейся оперативной обстановки, срывов оперативных мероприятий, уничтожения доказательственной базы и некачественного расследования уголовных дел.
Сами представители практических органов указывают на ненадлежащую организацию взаимодействия органов предварительного следствия и оперативных подразделений, на отсутствие должного контроля над законностью и обоснованностью решений, принимаемых на стадии рассмотрения заявлений и сообщений о преступлениях, за ходом расследования уголовных дел, а также за законностью и обоснованностью принятых по ним решений[5]. Так, Железнодорожным районным судом г. Пензы по ходатайству государственного обвинителя возвращено прокурору уголовное дело по обвинению И. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 198 УК РФ. Мотивировано постановление было тем, что обвинительное заключение составлено с нарушением требований ст. 220 УПК РФ, а именно неполно раскрыта объективная сторона преступления, имелось несоответствие между доказательствами, изложенными в деле и доказательствами, изложенными в обвинительном заключении. Все это стало препятствием к рассмотрению дела[6].
Другой проблемой организационного характера, затрудняющей деятельность подразделений органов внутренних дел по налоговым преступлениям по выявлению данного вида преступлений, является то, что налоговые преступления находят свое отражение только в документах, а специфика выявления преступлений в сфере налогообложения, в свою очередь, состоит, прежде всего, в том, что, с одной стороны, их выявление становится возможным только посредством изучения документов о финансово-хозяйственной деятельности организа-
ции или индивидуального предпринимателя, а с другой — наличием объективных трудностей в ограниченные, причем в весьма короткие сроки в рамках предварительной проверки до возбуждения уголовного дела выполнить в чистом виде работу по снятию копий с огромного количества подлежащих проверки бухгалтерских документов, не говоря уже о последующем их скрупулезном, внимательном анализе. Так, действующими нормативно-правовыми актами определено, что сотрудники подразделений органов внутренних дел по налоговым преступлениям имеют право изучать документы организаций и граждан на материальные ценности, денежные средства, временно изымать данные документы на срок не более семи суток. А в случае, если это изъятие может привести к приостановке деятельности организации, то срок их изучения не должен превышать двух суток.
Одним из условий развития массового уклонения от уплаты налогов и (или) сборов, по мнению С. П. Багрева, является недостаточно последовательная политика государственного аппарата за доходами и расходами граждан, слабая методологическая база такого контроля, заключающаяся в отсутствии совместимых компьютерных баз данных различных государственных органов, приемлемых для анализа и выявления уклонения от уплаты налогов[7].
Правовые факторы. Причины правого характера налоговой преступности, прежде всего, обусловлены излишней объемностью и сложностью законодательства о налогах и сборах. Кроме того, налогоплательщикам приходиться руководствоваться огромным количеством законов, указов, инструкций, постановлений. Дополнительные трудности создает и нестабильность налогового законодательства. Постоянно вносимые изменения и поправки создают большую путаницу, и даже опытные бухгалтеры не всегда могут уследить за всеми изменениями. Здесь же можно отметить и использование терминов, которые не имеют законодательной трактовки. Их толкование зачастую во многом зависит от той позиции, которую занимает правоприменитель. В результате, сложность и запутанность налогового законодательства ведет не только к совершению преступлений, предусмотренных ст. 198, 199 УК РФ, но и к различным ошибкам добросовестных налогоплательщиков.
Здесь же хотелось бы отметить и тот факт, что зачастую положения налогового законодательства провоцируют налогоплательщиков на совершение преступлений, предусматривающих
ответственность за уклонение от уплаты налогов и (или) сборов. В частности это относится к возмещению налога на добавленную стоимость. Законодательное регулирование этого вопроса дает недобросовестным налогоплательщикам немало возможностей путем фальсификации данных о финансово-хозяйственной деятельности создавать видимость задолженности федерального бюджета перед ними. Порядок расчета и уплаты налога на прибыль также создает немало возможностей для того, чтобы уклониться или снизить объем отчисляемых сумм в бюджет. Сложность расчета этого налога позволяет запутывать контролирующие и правоохранительные органы. И это далеко не полный перечень лазеек созданных самим законодателем.
Здесь же хотелось бы отметить и проблемы правового характера, связанные с налоговым планированием предприятий. Осуществление предприятиями налогового планирования не противоречит законодательству. Однако в налоговом законодательстве отсутствует определение понятия «налоговое планирование» и связанных с ним моделей поведения налогоплательщика. Соответственно не прописаны критерии разграничения налогового планирования и уклонения от уплаты налогов. Отсутствие официально сформулированной непротиворечивой государственной позиции в отношении стремления налогоплательщиков к уменьшению налоговых обязательств становится одной из причин широкого распространения случаев уклонения от уплаты налогов и наличия конфликта между налогоплательщиками и государством при налоговом планировании. Формулирование общих принципов, позволяющих налогоплательщику оценить свое поведение, поможет разграничить правомерную и неправомерную оптимизацию.
Следующим фактором правового характера, детерминирующим налоговую преступность, является отсутствие четкости в нормах уголовного законодательства, регулирующих правоотношения в сфере налогообложения. Указанные нормы неоднократно подвергались изменениям, иногда очень значительным. Нестабильность уголовного законодательства о налоговых преступлениях объективно не лучшим образом сказывается на качестве и результатах профилактической и правоприменительной деятельности подразделений органов внутренних дел по налоговым преступлениям, на правосознании и психологии населения. Конечно, высокий уровень частоты внесения изменений и дополнений в уголовное законодательство о преступлени-
ях в сфере налогообложения свидетельствует о стремлении государства в лице федерального представительного и законодательного органа усилить превентивную роль норм об ответственности за данный вид преступлений. Но в то же время, попытки совершенствования этих норм должны сопровождаться специальным научно-криминологическим анализом с точки зрения потребностей социальной, в том числе и правоприменительной практики в сфере налогообложения и прогнозирования возможных изменений в тенденциях налоговой преступности в связи с принятием предполагаемых изменений.
Другой причиной правового характера можно назвать тот факт, что налогоплательщиков не пугает ответственность за совершение налоговых преступлений. Штрафы, которые назначаются в качестве наказания, в сравнении с суммами причиненного ущерба чаще всего незначительны. Взвесив все риски и суммы экономии на налоговых платежах, плательщики налогов и сборов идут на совершение преступлений.
Еще одной проблемой правового характера способствующей совершению преступлений, предусматривающих ответственность за уклонение от уплаты налогов и (или) сборов, является несогласованность законодательства о налогах и сборах с другими отраслями права. Приведение законодательства, регламентирующего налоговый контроль и борьбу с налоговыми преступлениями и правонарушениями в логический порядок, безусловно, будет способствовать стабилизации налоговой системы Российской Федерации в целом.
Таким образом, подводя итог, можно отметить, что детерминанты правового характера
связаны либо с неопределенностью, либо с пробелами в законодательстве.
Литература:
1. Налоги, люди, время … или этот безграничный Мир Налогов / Под ред. А. В. Брызгалина. -М.: Налоги и финансовое право, 2008. — С. 24.
2. Налоговая культура россиян: ключевые проблемы // Доминанты, 2009. — 23 июля. -№ 29. — С. 46.
3. Тупанчески Н. Р. Уклонение от уплаты налогов (компаративный анализ). — Дис. докт. юрид. наук. — М., 2002. — С. 43.
4. Налоговая культура россиян: ключевые проблемы // Доминанты, 2009. — 23 июля. -№ 29. — С. 46.
5. Алексеев Ю. Ф. О судебно-следственной практике по уголовным делам о преступлениях, связанных с уклонением от уплаты налогов в крупном и особо крупном размере (ст. ст. 198, 199 УК РФ), совершаемых в строительном комплексе // Вестник МВД России, 2009.- № 3.
6. Обзор судебной практики Пензенского областного суда по делам о налоговых преступлениях (ст. ст. 198−1992 УК РФ) за 2005 — 1 полугодие 2006 года // Справочно-правовая система «Гарант».
7. Баграев С. П. Проблемы совершенствования криминологического исследования налоговой преступности. — Дис. канд. юрид. наук. — Рязань, 2005. — С. 128

ПоказатьСвернуть
Заполнить форму текущей работой