Обман

Тип работы:
Реферат
Предмет:
Философия


Узнать стоимость

Детальная информация о работе

Выдержка из работы

основываются на свободе воли, а не на постмодернистской свободе фрейдовского Оно.
Список литературы:
1. Волкогонова О. Д. Бердяев. — М.: Молодая гвардия, 2010. — 390 [10] с.: ил. — (Жизнь замечательных людей: сер. биогр.- вып. 1257).
2. Грех: преступление [Электронный ресурс]. — Режим доступа: http: //fo-ma. ru/grex-prestuplenie. html (дата обращения: 16. 01. 2016).
3. Кант И. Собрание сочинений в 6 томах. Т. 4, ч. 1 / Под общ. ред. В. Ф. Асмуса, А. В. Гулыги, Т. И. Ойзермана. — М., «Мысль», 1965. -544 с. — (Философ, наследие. Акад. наук СССР. Ин-т философии).
4. Кант И. Собрание сочинений в 6 томах. Т. 4., ч. 2 / Под общ. ред. В. Ф. Асмуса, А. В. Гулыги, Т. И. Ойзермана. — М., «Мысль», 1965. — 478 с. -(Философ, наследие. Акад. наук СССР, Ин-т философии).
5. Кондратьева, А. Н. Соотношение понятий «грех» и «преступление» в средневековом каноническом праве Западной Европы [Электронный ресурс]. — Режим доступа: http: //cyberleninka. ru/article/n/sootnoshenie-ponyatiy-greh-i-prestuplenie-v-srednevekovom-kanonicheskom-prave-zapadnoy-evropy (дата обращения: 16. 01. 2016).
6. Осипов А. И. Путь разума в поисках истины. — 6-е изд., испр. — М.: Изд-во Сретенского монастыря, 2010. — 496 с.
7. Понятие греха [Электронный ресурс]. — Режим доступа: http: //www. no-stress. ru/sin/sin. html (дата обращения: 16. 01. 2016).
8. Право. 11 класс: учеб. для общеобразоват. учреждений: профил. уровень / [А.И. Матвеев, В. Н. Кудрявцев, Е. Б. Абросимова и др. ]- под ред. Л. Н. Боголюбова [и др. ]- Рос. акад. наук, Рос. акад. образования, изд-во «Просвещение». — 2-е изд. — М.: Просвещение, 2009. — 288 с.
9. Пристенский В. Н., Жданкин В. А. Свобода воли в контексте правового дискурса (социально-философский аспект) [Электронный ресурс]. — Режим доступа: http: //cyberleninka. ru/article/n/svoboda-voli-v-kontekste-pravovo-go-diskursa-sotsialno-filosofskiy-aspekt (дата обращения: 16. 01. 2016).
ОБМАН © Эзри Г. К. *
Благовещенский государственный педагогический университет, г. Благовещенск
В настоящей статье эксплицируется философский концепт «обман» в онто-гносеологическом, а также социально-философском и социально-
* Магистрант Историко-филологического факультета. Научный руководитель: Чупров А. С., профессор кафедры Всеобщей истории, философии и культурологии, доктор философских наук.
психологическом аспектах. С этой целью репрезентируется археология онто-гносеологической стороны обмана, а также такой социальный пример обмана как социальные сети и селфи.
Ключевые слова обман, фундаментальный онто-гносеологический обман, симулякр, познание, дискурс, селфи, деперсонализация, индивидуальность.
1. Обман в онто-гносеологической экспликации.
Обман — сокрытие, искажение реального положения вещей, попытка изменить действительность, как при помощи дискурса, так и с помощью изменения пространственно-временного положения материальных предметов (попытка что-либо спрятать или с помощью специальных веществ исказить восприятие реальных предметов, чтобы они казались более новыми или более старыми). В статье «К вопросу об аспектах обмана» М. Веллер отметил, что обман дает власть (причем наиболее простым способом) субъекту над объектом. Объектом может быть как другой человек, так и природа и вообще вся окружающая человека реальность, действительность. По мнению М. Веллера обман служит одним из средств преобразования реальности. Учитывая как данное положение, так и не возможность познания ве-щей-в-себе (то есть мира самого по себе, мира, не преломлённого оптикой человеческого восприятия), автор статьи «К вопросу об аспектах обмана», не смотря на указанную Кантом недопустимость обмана, предложил вывести обман за пределы этики. Обман, по его мнению, не может быть этичным или не этичным, а может лишь служить делу добра или зла [1].
Традиционно принято рассматривать концепт «обман» в рамках дихотомии правда (истина) / ложь. Определений как правды (истины), так и лжи существует много [7]. В учебниках по философии в разделе «теория познания» уделяется значительное внимание вопросам истины и ее доказательства, лжи и ее опровержения [8, с. 378−475]. Одним из главнейших аспектов самой возможности обмана является процесс познания и принципиальная возможность познаваемости мира таким, каков он есть вне человеческого восприятия и человеческого интерпретации. Данный аспект познания находится по сторону дихотомии агностицизма/гносеологического оптимизма. Конечно, Кант был агностиком, потому что считал непознаваемой вещь-в-себе (по сути мир сам по себе, без человеческой интерпретации), а Гегель был гносеологическим оптимистом, потому что считал мир сам по себе принципиально познаваемым, но Кант и Гегель не ставили вопрос об одном мире как о двух разных мирах. Они воспринимали мир как один: знания человека аутентичны или неаутентинчны миру, потому что-либо познать до конца невозможно, либо нет достаточных инструментов для объективного познания.
Проблему удвоения мира в акте восприятия поставила неклассическая философия. По сути, это развитие тезиса Канта о вещи-в-себе и вещи-для-нас. В данном случае речь шла о гносеологическом обмане: человек не способен воспринять мир на себе, человек воспринимает лишь образ мира, по-
рожденный его сознанием. Постмодернистская философия перенесла гносеологическую сторону проблемы познаваемости мира на онтологический уровень. Мир превратился в обман на онтологическом уровне: кроме человеческого восприятия не осталось ничего другого. При таком подходе независимость мира от человека была показана двумя положениями. Первое положение: свобода самовыражения без рационального понимания. Свобода самовыражения — свойство любой вещи. Второе положение: попытка познать объект — акт насилия над объектом, а разум не законодатель, а интерпретатор. Попытка познать вещь — насилие над вещью, так как познание вещи — определение вещи удобным для познающего субъекта способом, а не для вещи. Любая вещь манифестирует себя по-своему, а остальные вещи не должны ей мешать [2- 3- 4- 5- 10].
Неклассическая и постмодернистская философии углубили онто-гносе-ологическую проблематику концептов «обман» и «ложь». Большие усилия были предприняты в области теории субъекта (субъект стал имманентным, стал порождаться дискурсом, а субъективность стала предшествовать субъекту). Кроме того, появились концепты «симулякр», «ризома», «складка», «процессия симулякров», «Различие», «повторение» (такое объяснение мира оставляет неопределенность в его описании, точно не определяются начало и конец мира, просто констатируется, что нечто гносеологически присутствует, но до конца не решается проблема: то, что видится, кажется или существует на самом деле).
Неклассическая и постмодернистская философии поставили барьеры на пути познаваемости вещей самих по себе. Барьер заключается в запрете на сам процесс познания (рационализацию, объективацию). Прежде всего, барьер был поставлен в областях гносеологии и онтологии. Постановка барьера сочеталась с констатацией действительной трудоемкости познания реальности, мира, действительности. Обилие философских и научных теорий, различных мнений, произвольного и непроизвольного обмана, накопившихся на многие века существования разумного человечества репрезентирует наличие комплексной дискурсивно-деятельностной проблемы познания и интерпретации онтологии на экзистенциальном уровне (на уровне веры, на уровне доказательства своего мнения своими жизнью и смертью). Обозначенная дискурсивно-деятельностная проблема — фундаментальный онто-гносеологический обман. Фундаментальный онто-гносеологический обман -это та область хаоса и неопределенности, которую улавливает постмодернистская философия. Фундаментальный онто-гносеологический обман частично находится под контролем человеческого сознания, частично бессознательного, частично коллективного сознания (коллективного субъекта, общественное мнение, общественные предрассудки, устоявшиеся общественные дискурсы и так далее).
2. Обман в социально-философской, социально-психологической экспликации.
Эрих Фромм описал два способа человеческого существования: иметь и быть. Иметь означает существование ради обладания вещями, а быть означает существование ради гармонии, ради хороших человеческих взаимоотношений, ради счастья [9]. Знаменитый режиссер Станиславский употреблял два выражения в отношении игры артистов: быть (играть так, будто живешь жизнью воображаемого персонажа) и казаться (плохо играть). Способ жизни «иметь» — это и есть «казаться». Слово «казаться» как синоним «иметь» — это экзистенциальная интерпретация постмодернистской философии. Жизнь, чтобы обладать материальными вещами («иметь») — это и есть «казаться». Жить-казаться — это симулякр жизни.
Одним из примеров такой человеческой жизни являются социальные сети, в которых люди часто всеми силами стремятся показать, что имеют много, а на самом деле мало что имеют (создаются иллюзию, чтобы другим казалось, что они лучше, чем они на самом деле есть). Одним из главных элементов социальных сетей являются селфи (фотографии самих себя, сделанные самим фотографируемым). Селфи, будучи фотографиями, являются симулякрами в платоновском смысле. Но селфи являются симулякрами и в экзистенциальном смысле. Как отметил один из современных российских философов К. Мартынов, селфи позволили заполнить пропасть между «звездами» и «обычными людьми»: до появления селфи звезды были всегда по ту сторону экрана. Селфи связывается с такими социально-психологическими явлениями, как нарцисизм, эгоценризм, демократизация, эмансипация. Сел-фи помогает заявить о себе, «раскрутить» себя самостоятельно. Как отметил исследователь, селфи вызывают желание искусственно улучшить свою внешность (с помощью пластических операций или с помощью специальных компьютерных программ).
Селфи, отметил К. Мартынов, с одной стороны, дают возможность репрезентировать себя, но ведут к деперсонализации. Селфи, как правило, стандартизированы, все люди на них похожи друг на друга. Селфи не позволяет заявить о себе как о личности. При этом селфи выполняет психотерапевтическую функцию: помогает невротическим обитателям социальных сетей доказывать стабильной своей идентичности и саморепрезентации [6]. Таким образом, селфи представляет собой явление противоречивое. С одной стороны, селфи способствует деперсонализации личности, подгоняет человека под общепринятые стандарты, а, с другой стороны, поддерживает психологическое ощущение своей идентичности и саморепрезентации. При этом главная особенность селфи — это его симулятивный характер. Селфи создает иллюзию того, чего нет: так «простой» человек репрезентирует себя «звездой», а бедный — богатым.
Онто-гносеологический обман присутствует и проявляет себя через многие вещи. Так любое мнение может оказаться ошибочным, а образ интернет-знакомого выдуманным. Рыночная ориентация человека, находящаяся в модусе фромовского «иметь» («казаться»), ведет к товаризации межлич-
ностных взаимоотношений. Противоположности (в диалектическом смысле) становятся одним и тем же: попытка заявить о себя, показав себя особым, отличным от других Я, приводит к деперсонализации, а попытка выделиться, быть непохожим, приводит к стандартизации своего образа.
* * *
Обман — это философская онто-гносеологическая категория, репрезентирующая сложность процесса познания мира самого по себе, мира вне человеческой интерпретации. Сложность познания привела к созданию множества теорий и появлению большого числа мнений о структуре мироздания. Прогрессирующее непонимание сложившейся ситуации породило хаос в сознании и фундаментальный онто-гносеологический обман как дискурсивно-деятель-ностное его проявление. Фундаментальный онто-гносеологический проявляет себя во многих сферах человеческой жизнедеятельности, например через социальные сети и селфи. Рыночная ориентация человеческих взаимоотношений приводит к фактической деперсонализации и стандартизации вместо кажущейся саморепрезентации и демонстрации своей индивидуальности.
Список литературы:
1. Веллер М. И. К вопросу об аспектах обмана [Электронный ресурс]. -Режим доступа: http: //vphil. ru/index. php? option=com_content&-task=view&- id=962 (дата обращения: 18. 01. 2016).
2. Гаспарян Д. Э. Введение в неклассическую философию / Д.Э. Гаспа-рян. — М.: Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН), 2011. — 398 с.
3. Карпенко А. С. Ложь [Электронный ресурс]. — Режим доступа: http: //iph. ras. ru/elib/1706. html (дата обращения: 18. 01. 2016).
4. Касавин И. Т. Познание [Электронный ресурс]. — Режим доступа: http: //iph. ras. ru/elib/2352. html (дата обращения: 18. 01. 2016).
5. Лекторский В. А. Теория познания [Электронный ресурс] - Режим доступа: http: //iph. ras. ru/elib/2991. html (дата обращения: 18. 01. 2016).
6. Мартынов К. К. Селфи: между демократизацией медиа и self-коммо-дификацией [Электронный ресурс]. — Режим доступа: http: //logosjournal. ru/ arch/76/1008. pdf (дата обращения: 18. 01. 2016).
7. Поваренков Ю. П., Черноморец Е. Г. Ложь как объект философского и психологического анализа [Электронный ресурс]. — Режим доступа: http: //vest-nik. yspu. org/releases/pedagoka_i_psichologiy/136/ (дата обращения: 18. 01. 2016).
8. Спиркин А. Г. Философия: учебник. — 2-е изд. — М.: Гардарики, 2006. -736 с.
9. Фромм Э. Иметь или быть [Электронный ресурс]. — Режим доступа: http: //www. klex. ru/20x (дата обращения: 21. 03. 2015).
10. Хабермас Ю. Философский дискурс о модерне: пер. с нем. — М.: Издательство «Весь Мир», 2003. — 416 с.

ПоказатьСвернуть
Заполнить форму текущей работой