Методологические подходы к формированию международного имиджа государства

Тип работы:
Реферат
Предмет:
Политика и политические науки


Узнать стоимость новой

Детальная информация о работе

Выдержка из работы

УДК 32. 019. 51 М. О. Улитина
аспирантка кафедры политологии ИМО и СПН МГЛУ- е-mail: ulitina_marina@rambler. ru
МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ПОДХОДЫ К ФОРМИРОВАНИЮ МЕЖДУНАРОДНОГО ИМИДЖА ГОСУДАРСТВА
В статье рассматриваются основные методологические подходы к формированию имиджа государства. Выдвигается предположение о том, что изучение имиджа как социально-политического феномена должно осуществляться на основе принципа взаимодополняемости основных научных методов и подходов, органичного синтеза ведущих политологических концепций и парадигм. Автор доказывает, что для этого необходимы систематизация многообразия знаний, полученных в политической теории и практике.
Ключевые слова: имидж- имидж страны- имидж государства.
В современном понимании понятие «имидж» сложилось лишь в первой трети XX в. в связи с возникновением теории паблик ри-лейшнз, и поэтому история формирования представлений об этом явлении имеет мощную интеллектуальную традицию [5]. Проблемы имиджа не являлись предметом специального исследования в предыдущие эпохи, однако в силу своей мировоззренческой и практической значимости они не могли не быть так или иначе затронутыми.
Слово «имидж» имеет английское происхождение (англ. — image, лат. imago — образ, вид) и в переводе на русский язык означает «изображение, подобие, мысленный образ, представление, символ»
[22]. Получив широкое использование и приложение в самых разных областях научного знания, оно по объему и содержанию стало междисциплинарным, сформировалось в категориальном поле многих наук и интерпретировалось в соответствии с их особенностями, целями и задачами. Однако поливариантность в его трактовке делает проблему дефиниции чрезвычайно сложной.
Переходя к современному пониманию проблемы имиджа, следует отметить, что в открытых научных исследованиях к ней стали обращаться сравнительно недавно. В 1956 г. вышла в свет книга К. Боулдинга «The Image», в которой, как принято считать, понятие «имидж» было применено к сфере общественных отношений и дана его характеристика [34, с. 15].
В нашей стране об имидже как научной категории заговорили в 70-х гг. XX столетия. Сам термин «имиджелогия» был введен в середине 80-х гг. XX в. в работе «Имиджелогия. Секреты личного обаяния» российского ученого, занимающегося исследованием имиджа, В. М. Шепеля. Именно благодаря его инициативе в отечественной науке возникло такое направление, как «имиджелогия».
Имидж относят к таким социальным реальностям, как человек, общество или государство (например, имидж политика, институтов государства, государства в целом) и результатам их деятельности (взглядам, теориям и т. д.). Термин «имидж» генетически связан с латинским imago (к которому восходят английский и французский image, испанский imagen, итальянский immagine). Поэтому понятие имиджа имеет ряд близких по значению слов: мнение, рейтинг, репутация, образ, отношение, известность, слава, популярность, престиж, авторитет и т. п. [28]. Проведенный автором сравнительный анализ научных источников позволяет говорить о том, что в большинстве случаев сфера применения и использования понятия «имидж» уже более 50 лет представляет собой предмет дискуссий, хотя уже оформилась наука имиджелогия и в России даже активно работает научное сообщество специалистов — Академия имиджело-гии. Сегодня категория «имидж» остается одной из самых неопределенных, и наилучшим образом эту неопределенность подтверждают результаты анализа интерпретации категории «имидж».
Так, в частности, некоторые справочные издания не включают понятие «имидж» как установившуюся разговорную и литературную норму. Среди них Большой толковый словарь русского языка под ред. Д. Н. Ушакова и Большая Советская Энциклопедия (3-е издание). Толковый словарь для специалистов средств массовой информации трактует понятие «имидж» как «образец, представление о человеке, создаваемые у окружающих самим человеком или другими заинтересованными лицами- стиль поведения человека»
[23]. По мнению авторов толкового словаря «Социальные технологии», «имидж — образ, изображение- реальный (или воображаемый) облик, стиль делового человека, фирмы, предприятия, отношение к ним на основе их популярности и успеха, доверия и симпатий людей» [26, с. 39]. В одном из последних изданий Словаря иностранных слов под имиджем понимается целенаправленно формируемый (средствами массовой информации, литературой и др.) образ какого-
либо лица, предмета, явления, призванный оказать на кого-либо эмоциональное и психологическое воздействие с целью рекламы, популяризации и т. п." [21, с. 229]. Другие справочные издания, раскрывая содержание понятия «имидж», трактуют его как «представление о чьем-нибудь внутреннем облике, образе» [27]- «внешний образ, создаваемый субъектом с целью вызвать определенное впечатление, мнение, отношение у других», а также как «совокупность свойств, приписываемых рекламой, пропагандой, модой, предрассудками, традицией и т. д. объекту с целью вызвать определенные реакции по отношению к нему» [25, с. 205]- «целенаправленно сформированный образ-представление, который с помощью ассоциаций наделяет объект (явление, личность, товар и т. п.) дополнительными ценностями (социальными, политическими, социально-психологическими, эстетическими и т. п.) и благодаря этому способствует более целенаправленному и эмоциональному его восприятию» [15, с. 155]- «набор определенных качеств, которые люди ассоциируют с определенной индивидуальностью» [32, с. 56]- «сложившееся в массовом сознании и имеющий характер стереотипа эмоционально окрашенный образ кого-либо или чего-либо» [11].
Не менее пестрой выглядит палитра мнений, высказываемых в научных работах философского, психологического, социологического и политического направлений.
В политической науке имидж выступает специфическим ресурсом для политического субъекта. Например, Г. Г. Почепцов указывает, что имидж «как бы утрированно представляет образ политика, давая подсказки массовому сознанию, направляя его в те точки, которые более для него значимы» [17, с. 28]. Кроме того, как показывает практика, фактор имиджа оказывает активное влияние на формирование и функционирование всей политической системы общества. Возникновение потребности в создании различных политических имиджей обусловлено ростом объемов информации, демократизацией политических процессов в мире, возникновением и расширением революционных, особенно информационно-коммуникативных, технологий в области внедрения имиджевых характеристик в массовое сознание. Имидж, сформированный имиджмейкерами, может достаточно адекватно отражать действительность, но может представлять собой и совокупность искусственно созданных иллюзий, имеющих весьма отдаленное отношение к объекту. Базой для формирования
имиджа политического объекта (субъекта) выступает тот факт, что число людей, достаточно близко его знающих, способных обоснованно судить о его качествах, невелико. Поэтому создание имиджа -это сознательное конструирование тех или иных свойств и качеств объекта (субъекта), делающих его привлекательным для общественности и позволяющих решить конкретную политическую задачу с его участием. С. Н. Пшизова приходит к выводу, что «имидж-политика становится знаком или символом определенной политической линии, которую с помощью этой метки избиратель отличает от иных» [19]. Профессор А. И. Соловьев на этот счет пишет, что имидж — это важнейшая форма политического капитала политических субъектов и одновременно механизм его приумножения. Он является и средством налаживания диалога с населением, и формой управления его настроениями, и способом проецирования социальных проблем на политику [24, с. 519]. Результирующим итогом исследований ученых, анализировавших роль имиджа в политике, стало его определение, изложенное в политологическом словаре, где написано, что имидж — это: 1) внешний образ (человека, малых и больших социальных групп), создаваемый ими с целью вызвать определенное впечатление, мнение, отношение у других людей- 2) совокупность свойств, приписываемых субъекту пропагандой, рекламой, предрассудками, традициями и т. п. с целью вызвать определенное отношение к нему [15, с. 59].
Таким образом, политологи используют имидж как важную коммуникативную единицу, с помощью которой можно целенаправленно воздействовать на общественное сознание, внедряя в него при помощи имиджей созданные идейные конструкты, которые формируют необходимое поведение целевых групп общественности.
Результаты проведенного анализа позволяют с уверенностью утверждать, что категория «имидж» активно изучается и используется в различных научных направлениях. Однако среди многообразия предлагаемых определений, приходится отмечать, что они, во-первых, противоречат друг другу, во-вторых, в существующей практике имиджирования нет четко обоснованного определения имиджа, в-третьих, наиболее часто встречается противоречие в том, что одни ученые выводят определение имиджа через образ, другие считают, что понятие «имидж» следует трактовать, основываясь на сознательных оценочных суждениях о чем-либо или о ком-
либо, т. е. это мнение, имеющее аксиологическую природу своего происхождения.
Рассмотрев диалектику взаимосвязи двух категорий — «имидж» и «образ», а также проанализировав имеющиеся научные определения, автор дает следующее определение понятию «имидж», которое представляется наиболее предпочтительным в данном политологическом исследовании.
Имидж — это целенаправленно формируемый образ, отражающий ключевые, общественно-политические характеристики объекта, которые обладают определенными ценностями и потому, проходя эмоциональную и рациональную обработку сознанием, вызывают определенное отношение к оцениваемого объекту.
Научные исследования, а также практический опыт формирования имиджа России, подтверждают, что главной функцией имиджа является формирование положительного отношения к кому-либо или чему-либо. Если положительное отношение сформировано, то за ним, вследствие влияния социальных связей, обязательно последуют доверие и, в свою очередь, высокие оценки и репутация. Такова логическая цепочка, порождаемая положительным отношением. К тому же, положительный имидж, как правило, способствует повышению престижа, а, следовательно, авторитета и влияния. Позитивный имидж является также важным фактором высокого политического рейтинга, что очень значимо в насыщенной разнообразной информацией публичной политической деятельности.
В интересах нашего исследования выделим группу коммуникативных функций имиджа. Профессор Э. Галумов считает, что к ним относятся: идентификация, идеализация и противопоставление [8, с. 34]. Идентификация как коммуникативная функция характеризует «облегченное» восприятие аудиторией объекта, возможность предоставления ей лишь самых ключевых моментов, задающих основные параметры объекта. Идеализация означает практическое обеспечение режима наибольшего благоприятствования восприятию образа объекта, проецируемость тех характеристик личности или организации, которые являются наиболее предпочтительными в конкретной целевой аудитории (здесь часто желаемое выдается за действительное). Организаторы избирательной кампании Ричарда Никсона так определяли стратегию своих действий, имея в виду именно эту функцию имиджа: «Важен не сам кандидат или
то, что он собой представляет. Важно то, что представляется, а если быть точным — то, что избиратель получает. Необходимо менять не человека, а получаемое избирателем впечатление о кандидате» [38, с. 204]. Функция противопоставления подразумевает ориентацию на то, чтобы подготовить почву для создания положительного образа именно данного объекта. Самый распространенный механизм — сопоставление объекта с конкурентами и педалирование его преимуществ.
Помимо коммуникативных, необходимо отметить, что имидж имеет и другие функции. Так, по мнению А. Блажнова, существуют номинативная, эстетическая и адресная функции имиджа [4, с. 50]. По мнению П. А. Романова и П. А. Ходырева" [20, с. 41], у имиджа выделяются следующие функции: конструирование образа как символа- выделение, расчленение и манипуляция предвосхищениями- закрепление образа в сознании- номинирование (т. е. давать имена тем предметам, которые подчеркивают сходство с существующим образом, представлением о них) — информирование (о содержательной стороне ее носителя) — стимулирование потребности (иметь дело с носителем имиджа) — опознание оригинала имиджа. Основная функция имиджа — порождать, активизировать, представлять в сознании окружающих запланированный образ. И. А. Федоров и В. С. Феклю-нина [31, с. 24] отмечают у имиджа функции: «психологической защиты- социального тренинга- социально-символического опознавания- иллюзорно-компенсаторную функцию» [29, с. 11]. Г. М. Андреева выделяет у имиджа функцию внушения [2, с. 164].
Подводя итог вышеизложенному, автор пришел к выводу о том, что имидж объекта возникает тогда, когда какой-либо социальный субъект воспринимает внешние и (или) внутренние характеристики этого объекта.
В результате этого восприятия в психике субъекта возникает образ данного объекта. Далее этот объект субъектом обычно невольно соотносится с собственной системой ценностей, где «зафиксировано», что в мире есть «хорошо» и что есть «плохо», в результате чего у субъекта возникает отношение к этому объекту в виде мнения. Именно такое мнение, сложившееся у определенного или неопределенного субъекта о каком-либо объекте, и есть имидж этого объекта. Субъект, у которого возникло это мнение, и у которого возник этот имидж, о котором он потом может сообщать другим субъектам,
является теперь носителем этого мнения о данном образе (о данном объекте), является носителями имиджа. А тот объект, о котором сложилось мнение у данного субъекта, является прототипом имиджа. Информацию, на основе которой сложилось у будущих носителей имиджа мнение о прототипе имиджа, следует обозначить как имидж формирующую информацию.
Рассмотрев категорию «имидж», исходя из темы статьи, далее обратимся к анализу категории «имидж государства». Связано это с тем, что, во-первых, согласно Конституции Российской Федерации Россия есть демократическое федеративное правовое государство с республиканской формой правления [10]. Во-вторых, в международной коммуникации принято говорить об имидже государства.
Вместе с тем следует указать на употребление в научных исследованиях категорий «имидж государства» и «имидж страны», где их трактовка неоднозначна. Так, одни исследователи используют термин «имидж страны». Например, О. П. Горбушина пишет, что имидж страны детерминирован характером и глубиной поступающей о ней информации- исторически сложившимся отношением к ней- оценками, пропагандируемыми в СМИ- принадлежностью к стране, степенью развитости государственной идентичности, национального самосознания, патриотических чувств и др. [9]. Другие авторы употребляют понятие «имидж государства». В частности, по мнению специалиста в области связей с общественностью И. В. Алешиной, «позитивный имидж значим не только для компаний & lt-… >- Работа по оптимизации имиджа ведется сегодня для государств, а также регионов стран и мира. Известно существование проблемы делового имиджа и инвестиционной привлекательности России в международном сообществе» [1, с. 327]. Р. Д. Минакова полагает, что «формирование имиджа государства — одно из эффективных средств массовой коммуникации, использующих современные приемы убеждения» [12, с. 15].
Во многом такое положение вещей сложилось благодаря тому факту, что понятие государства и его образ в общественном сознании вбирает ряд характеристик страны — географических, экономических, политических и др. Вместе с тем в научной литературе отмечается, что понятия «страна» и «государство» имеют разные ключевые признаки. Если под страной понимается, прежде всего, территория, на которой проживает та или иная политически организованная
социальная общность, все неполитические аспекты общественной жизни — ландшафт, географические, духовные, этнические и культурные особенности, региональное разнообразие, понятие почвы и крови, религиозные, отчасти экономические характеристики, то для государства определяющим является категория организации, обладающей верховенством власти над населением страны и независимостью (суверенитетом) в международных делах.
В периоды же социальной или политической мобилизации понятия «имидж государства» и «имидж» могут совпадать, что видно на примерах отечественных войн, в переходные процессы, в периоды модернизаций и т. д. Если говорить о восприятии той или иной страны зарубежными аудиториями, то здесь также возможно противопоставление имиджей государства, политического режима и страны, хотя намного чаще происходит их естественное или целенаправленное отождествление [30].
Исходя из данного анализа, можно прийти к заключению, что в зависимости от политики государства и специфики его восприятия обществом возможно как частичное, так и полное совпадение содержания имиджа государства и страны. Поэтому дальее эти две категории будут употребляться как синонимы.
Для того чтобы четко представлять сущность и содержание понятия «имидж государства», выясним, какие существуют представления об этом в научной литературе.
Имидж такого политического института, как государство многофункционален. Один из основоположников имиджелогии К. Боул-динг выделил в структуре национального имиджа внешний — представление об одной нации в общественном мнении другой, и внутренний — представление нации о самой себе [34, с. 55]. В другой своей работе «Образы государств и международные системы» К. Бо-улдинг говорит о существовании в международной системе в качестве ее неотъемлемых элементов образов «других» государств. Это, с его точки зрения, является объяснением причин враждебного отношения различных стран друг к другу. Тем самым, полагает исследователь, образы государств — субъектов мирового политического процесса — становятся важнейшим инструментом, позволяющим осуществлять комплексный анализ их внешнеполитического поведения [33, с. 120−131]. По определению Всемирной организации по туризму, имидж страны — это совокупность эмоциональных
и рациональных представлений, вытекающих из сопоставления всех признаков страны, собственного опыта и слухов, влияющих на создание определенного образа. Все перечисленные факторы, считает Л. Панкрухин, позволяют при упоминании названия сразу же строить целую цепь ассоциаций по отношению к данной стране [29]. При этом необходимо отметить, что имидж страны существует на нескольких уровнях осознания — бытовом, социально-экономическом, деловом, финансовом и др. Он испытывает влияние со стороны, прежде всего, психологических, политических и экономических факторов и представляет собой результат их взаимодействия.
Известный отечественный специалист по международному имиджу страны Э. А. Галумов пишет, что имидж (образ) страны -это комплекс объективных взаимосвязанных между собой характеристик государственной системы (экономических, географических, национальных, демографических и т. д.), сформировавшихся в процессе эволюционного развития государственности как сложной многофакторной подсистемы мирового устройства, эффективность взаимодействия звеньев которой определяет тенденции социальноэкономических, общественно-политических, национально-конфессиональных и иных процессов. Образ государства — это база, определяющая, какую репутацию приобретает страна в сознании мировой общественности в результате тех или иных акций ее субъектов, взаимодействующих с внешним миром. В свою очередь, направления, характер, практические формы организации международного взаимодействия зависят от того, что несет в себе образ государства. Имидж государства, как и любой другой, имеет несколько пластов и различных аспектов. В структуру имиджа государства он включает условно-статичные характеристики (природный ресурсный потенциал, геополитические параметры и т. д.) — условно-динамичные характеристики (социально-психологические настроения в обществе, показатели экономического развития страны, правовое пространство государства, политико-правовой режим, эффективность властной конструкции) — характеристики-константы, т. е. исторические сложившиеся национальные образы-символы, связанные с географическими, историко-культурными и другими особенностями. При этом к имиджу Российского государства Э. А. Галумов относит: имидж власти, имидж российской демократии, имидж Вооруженных Сил Р Ф, имидж российской экономики, внешнеполитический
имидж России- имидж информационной политики государства и др. [9, с. 58].
Ю. В. Быба под имиджем государства понимает комплексное стереотипизированное представление о нем, основанное, с одной стороны, на его объективных характеристиках с учетом исторических особенностей его развития, с другой — сформированное с помощью мифологизации и информационно-коммуникативных технологий, опосредованное коллективным опытом народа. Ю. В. Быба считает, что структура имиджа государства включает в себя, прежде всего, имидж его институтов: имидж главы государства, органов государственной власти и силовых структур, правящей политической элиты и государственной бюрократии. При этом она отмечает, что имидж государства зависит как от материальных, так и от духовных факторов и, помимо реальных характеристик, отражающих объективное положение вещей, содержит в себе мифологические (включающие механизмы исторического сознания и менталитет народа), а также привнесенные специальными информационно-коммуникативными технологиями управления [6].
С. В. Балюк выделяет основные структурные элементы образа страны как системы представлений об этой стране. Прежде всего, считает он, страна всегда существует в рамках определенной территории и не может быть отделена от нее. Поэтому в образе страны, по его мнению, присутствуют представления о географическом положении. Географический образ может включать в себя размер территории страны, географическое расположение, принадлежность к определенному геополитическому региону, географические объекты (города, моря, реки, горы и т. д.), климатические условия, экологическую ситуацию, представителей флоры и фауны и т. п. Важной составляющей образа страны он также считает отношение к гражданам государства. При этом выделяются следующие элементы: численность населения, состояние здоровья, демографический состав, вопросы, связанные с брачным поведением, черты внешности, социопсихологические характеристики, бытовую культуру и образ жизни. Кроме того, добавляются элементы, связанные с историей государства, — исторические события и исторические мифы [3, с. 10−11].
А. П. Панкрухин указывает, что имидж страны составляют его официальная символика (герб, флаг, гимн, ордена и пр., включая словесные символы), неформальные символы (исторические
и мифические личности, наиболее характерные растения и животные, отличительные продукты экспорта и внутреннего пользования). Важными элементами имиджа автор называет историю страны, личность лидера, бренды. При этом в составе имиджа государства А. П. Панкрухин выделяет определенные субимиджи: деловой, денежный и др. [14].
Интересен подход Д. П. Гавра и Е. С. Савицкой, которые построили трехкомпонентную модель внешнего имиджа государства [7]. Первым компонентом выступает субъектно-практическая модель, анализирующая уровни имиджа в сознании аудитории. Исходя из гипотезы о том, что любой субъект является участником трех жизненных практик: гражданских, профессиональных и досуговопознавательных, авторы представляют модель, включающую три измерения имиджа: гражданский имидж (на уровне политических и экономических ценностей) — специализированный имидж обыденный / неполитический / досуговый имидж (на уровне реализации познавательного, обывательского, потребительского интересов).
Вторая компонента — аудиторно-функциональная модель, опирающаяся на критерий типа аудиторий, формирующих отношение к определенной стране. Авторы модели предполагают, что каждому из государств будет присуще свое количество функциональных компонентов имиджа (ФКИ), однако основными из них являются следующие: ценностный, инвестиционный, товарно-потребительский, туристический, иммиграционный виды имиджа.
Третьей компонентой выступает сферная модель, представляющая основные содержательные компоненты имиджа государства: стратегический имидж, природно-географический компонент, политический компонент, социально-экономический компонент, лидерский компонент, историко-культурный компонент, ментально-архетипический компонент, масс-культ-компонент. Кроме того, Д. П. Гавром и Е. C. Савицкой представлена ортогональная модель имиджа государства. Визуально модель представлена в виде кристаллической решетки, в узлах которой находятся основные имидж-компоненты, расположение которых, по мнению авторов, зависит от сил притяжения и отталкивания. Так, наиболее взаимосвязанные компоненты создают грани решетки, определяющие общие смысловые сферы имиджа государства, например: общественно-политическую, ресурсно-производственную, национально-ментальную, социокуль-
турную, культурно-историческую, национально-ценностную. Ортогональная модель имиджа Гавры и Савицкой предполагает разделение имиджа государства на внешний и внутренний. Такой большой абзац визуально плохо воспринимается.
Примерно в этом же ключе размышляет П. П. Медведева. С ее точки зрения, «имидж государства можно определить как упрощенный символичный образ всей совокупности институтов власти государства, как основанный на их реальной деятельности, так и создаваемый стихийно или целенаправленно на основе мифов и стереотипов массового сознания, тем самым формируя устойчивые политические мотивации людей» [11, с. 21]. При этом в имидже государства автор выделяет две составляющие — внутриполитический и внешнеполитический имидж. Также исследователем предлагаются следующие характерные признаки и черты имиджа государства:
— имидж государства подчеркивает его специфичность и историческую, цивилизационную и социально-политическую уникальность, а тем самым принципиально отличается от стереотипа, который обобщает, интегрирует, а не индивидуализирует явления. Как «готовая формула» стереотип может участвовать в создании имиджа в его ядре, как совокупность «отправных точек», облегчать благодаря своей расхожести и схематичности восприятие конкретизируемого образа, но подменять его не может-
— имидж государства конкретен и достаточно устойчив. Хотя отдельные его составляющие корректируются, адаптируются к требованиям текущей ситуации, изменяются вследствие каких-либо событий, причем как в мировой политике, так и во внутренней политике государства. К переменным величинам можно отнести характер власти, правительственный курс, текущие события внутри- и внешнеполитической жизни-
— имидж — это коммуникация с «обратной» связью. Сообщения или информация, формирующие имидж, рождаются с учетом ожидаемой реакции населения, подстраиваются под массовое сознание и восприятие целевой аудитории-
— в определенной степени имидж соответствует рекламируемому объекту и вместе с тем идеализирует его, либо гипертрофируя выгодные черты, либо наделяя объект дополнительными политическими, социальными, идеологическими ценностями в соответствии с представлениями аудитории-
— имидж государства не всегда идеализирован, текущий имидж может быть, наоборот, намного хуже реальности- отсюда выделение отрицательных черт и наделение объекта дополнительными чертами, гипертрофирование отрицательных сторон объекта, в данном случае — государства-
— имидж связан с прообразом, но, тем не менее, существует по собственным законам в соответствии с ориентациями обыденного сознания-
— неся мотивационную нагрузку и будучи в массовом сознании устойчивым духовным образованием, имидж моделирует реакции людей, формирует устойчивое отношение к предметам, событиям, явлениям [11, с. 25−26].
Результаты анализа российских исследований по данной проблеме позволяют сделать обобщенные выводы, во-первых, имидж государства — это мнение о данном государстве у группы людей на основе сформированного у них отношения к этому государству, возникшего в результате прямого контакта или на основе информации, полученной о нем из других источников в ходе опосредованной, не личной коммуникации. Во-вторых, ученые единодушны в своих умозаключениях в том, что имидж государства базируется на законах восприятия имиджформирующей информации. В-третьих, отдельные ученые выводят определение имиджа государства, опираясь на понятие образа, а другие при раскрытии сущности этого феномена опираются на такие понятия, как мнение о государстве, оценка его деятельности на международной арене.
Исходя из проанализированных определений понятия «имидж», а также принимая во внимание вышеизложенные рассуждения, сформулируем определение имиджа государства. На наш взгляд, имидж государства — это целостный образ, целенаправленно создаваемый государством путем применения различных технологий и отражающий его ключевые характеристики, которые обладают определенными ценностями для реципиента и потому в результате эмоционального и рационального их осмысления вызывают нужное отношение к данному государству.
Таким образом, изложенный выше анализ показал:
1. Мнения исследователей в понимании имиджа едины или наиболее схожи по сути содержания в рамках изучения определенного объекта. Было выявлено, что классификация разрозненных
и противоречивых представлений об имидже возможна, если объединить их по объектам изучения. Такими объектами изучения могут быть: имидж политического деятеля: имидж политической элиты, имидж политического института государства, имидж государства в целом.
2. Междисциплинарный анализ позволил определить следующие категории имиджа, предлагаемые исследователями как базовые для данного научного термина: образ, мнение, знак, впечатление, образ-впечатление, представление, образ-представление, стереотип, способ влияния, облик, телесно-эстетические характеристики человека, психологическая модель объекта.
3. Имидж государства — это образ-представление, методом ассоциаций наделяющий объект — государство свойствами (социальными, психологическими, эстетическими и т. д.), которые не всегда имеют основания в реальных свойствах самого объекта, но обладают социальной значимостью для воспринимающего такой образ субъекта. Имидж государства свидетельствует о его силе, мощи, богатстве, уровне развития культуры. Имидж является совокупным показателем авторитета государства и успешности действий на международной арене, оценкой мнения зарубежной общественности о стране. Имидж государства, оказавшись сформированным в массовом сознании зарубежной общественности, неизбежно приобретает политическую окраску.
4. Имидж страны — это эмоционально окрашенный образ страны, целенаправленно формируемый в общественном сознании средствами рекламы, пропаганды и т. д. В основе имиджа страны лежат национальные образы-символы, связанные с географическими, цивилизационными, историко-культурными, этнорелигиозными особенностями.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Алешина И. В. Паблик рилейшнз для менеджеров. — М.: Эксмо, 2002. -480 с.
2. Андреева Г. М. Социальная психология. — М.: Аспект Пресс, 2001. -384 с.
3. Балюк С. В. Возможности социологического подхода к изучению феномена образа страны // Имидж государства / региона в современном информационном пространстве: материалы симпозиума 23−24 марта 2009 г. / отв. ред. Л. Д. Кривоносов. — СПб.: Питер, 2010. — 428 с.
4. БлажновП. А. Паблик рилейшенз: учебное пособие. — М.: ИМА-пресс, 1994. — 152 с.
5. Блэк С. Паблик рилейшнз. Что это такое?: пер. с англ. — Лондон: Модино пресс- АСЭС, 1990. — 239 с.
6. Быба Ю. В. Имидж современного Российского государства: состояние и перспективы формирования: дис. … канд. полит. наук. — М.: РАГС, 2008. — 158 с.
7. Гавра Д. П., Савицкая А. Имидж региона / государства: проблемы построения структурной модели современного типа // Вторая всерос. науч. -практ. конф. «PR-Универсум 2006»: сб. материалов. — Томск, 2006. — С. 29−35.
8. Галумов Э. Основы PR. — М.: Летопись XXI, 2004. — 359 с.
9. Горбушина О. П. Имидж страны у российской молодежи: структура и факторы формирования: структура и факторы формирования: дис. канд. психол. наук. — М., 2006. — 174 с.
10. Конституция Российской Федерации. — М.: Юридическая литература, 1993. — 64 с.
11. Медведева Н. Н. Внешнеполитический имидж России в контексте развития отношений с Европейским Союзом: автореф. дис. … канд. полит. наук. — М., 2008. — 25 с.
12. Минакова Р. Д. Проблема формирования позитивного имиджа Калининградской области во взаимоотношениях России и Евросоюза: автореф. дис. … канд. полит. наук. — М., 2004. — 15 с.
13. Панкрухин А. П. Маркетинг территорий. — 2-е изд. доп. — СПб.: Питер, 2006. — 416 с.
14. Панкрухин А. П. Маркетинг. — 3-е изд. — М.: Омега-Л, 2005. — 656 с.
15. Политический словарь. Словарь русских синонимов и сходных по смыслу выражений / под ред. Н. Абрамова. — М.: Русские словари, 1999. — 427 с.
16. Политологический словарь: учебное пособие / под ред. В. Ф. Халипова. -М.: Высшая школа, 1995. — 192 с.
17. Почепцов Г. Г. Имиджеология: теория и практика. — Киев: Кальварія, 1998. — 392 с.
18. Психология. Словарь / сост. А. В. Петровский, М. Г. Ярошевский. — М.: Политиздат, 1990. — 494 с.
19. Пшизова С. Н. «Два тела» президента. Модели репрезентации власти на пороге третьего тысячелетия // Полис. — 1999. — № 2. — С. 121−132.
20. Романов Н. А., Ходырев А. А. Управленческая имиджелогия. — Тверь: ГЕРС, 1998. — 244 с.
21. Словарь иностранных слов и выражений. — М.: Олимп, 2003. — 229 с.
22. Современный философский словарь / под общ. ред. проф. В. Е. Кемерова. — 2-е изд., испр. и доп. — Лондон — Франкфурт-на-Майне — Париж — Люксембург — Москва — Минск: Панпринт, 1998. — 1064 с.
23. Солганик Г. Я. Толковый словарь. Язык газеты, радио, телевидения: ок. 10 000 слов и выражений. — М.: ACT: Астрель, 2008. — 752 с.
24. Соловьев Л. И. Политология: Политическая теория, политические технологии: учебник для студентов вузов. — М.: Аспект Пресс, 2000. -559 с.
25. Социологический энциклопедический словарь: на русском, английском, немецком, французском и чешском языках / ред. -координатор Г. В. Осипов. — М.: ИНФРА-М, 1998. — 453 с.
26. Социальные технологии: Толковый словарь / отв. ред. В. Н. Иванов. -М.: Центр социальных технологий, 1995. — 496 с.
27. Толковый словарь Ожегова С. Ю., Шведовой Н. В. — М.: Азъ, 1992. -506 с.
28. Утлик Э. П. Практическая психология имиджа // Вестник университета. — М.: ГУУ, 1999. — № 1. — Сер. № 1. Социология и управление персоналом.
29. Федоров И. А. Имидж как программирование поведения людей. -Рязань: Новое время, 1997. — 256 с.
30. Федякин А. В. Политика формирования позитивного образа Российского государства (теоретико-методологические и прикладные аспекты политологического анализа): автореф. дис. … д-ра полит. наук. — М., 2010. — 45 с.
31. Феклюнина B. C. Политический имидж России в американской прессе 2000−2004 гг.: дис. … канд. полит. наук. — Саратов, 2005. — 345 с.
32. Benton R. Е., Woodword G. С. Political Communication in America. — N. V.: Praeger, 1985. — 366 p.
33. BouldingК. National images and international systems // Journal of conflict resolution. — 1959. — № 3. — P. 120−131.
34. Boulding К. The Image. Knowledge in Life and Society. — University of Michigan: Press. Ann Arbor, 1956. — 175 p.
35. Price R. Memorandum // McGinnis J. The selling of the president 1968. -Richmond Hill, 1970. — 204 р.

Показать Свернуть
Заполнить форму текущей работой