Особенности геоинформационного обеспечения геобиосистемных ООПТ

Тип работы:
Реферат
Предмет:
География


Узнать стоимость

Детальная информация о работе

Выдержка из работы

Известия ДГПУ, № 2, 2008
УДК 528. 9
ОСОБЕННОСТИ ГЕОИНФОРМАЦИОННОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ ГЕОБИОСИСТЕМНЫХ ООПТ
© 2009 Ярков А. А., Шурховецкий А. В.
Волжский гуманитарный институт (филиал) Волгоградского государственного университета
В статье рассматриваются проблемы сохранения объектов геологического наследия посредством организации геопарков и других категорий ООПТ. Обосновывается актуальность применения геоинформационных систем для решения имеющихся проблем. Описаны основные этапы разработки геоинформационных систем для предполагаемого Александровско-Балыклейского провинциального парка и основные преимущества ее применения в различных сферах: в управлении, при проведении научных исследованиий, для организации туризма и т. д.
The article covers the preservation problems of the geologic heritage objects by means of the organization of geoparks and other categories of highly guarded natural territories. The urgency of Geographic Information Systems application for a solution of available problems is proved. The basic development phases of the GIS for prospective Alexandrovsko-Balykleisky Provincial Park and the basic advantages of its using in different application areas: in management, at carrying out scientific researches, for the organization of tourism, etc., are described.
Ключевые слова: туризм, геопарки, уникальные природные объекты, охраняемые территории.
Keywords: tourism, geoparks, unique natural objects, guarded territories.
Хозяйственная деятельность
человечества постепенно меняет и разрушает биосферу Земли, поэтому так остро, как сейчас, проблемы
взаимоотношений природы и общества еще не стояли. Возникновение системы особо охраняемых природных территорий (ООПТ), по мнению А. А. Яркова, является следствием
определенной культуры
природопользования, пока еще подсознательной реакции на ожидаемую экологическую катастрофу,
спровоцированную новейшими
технологическими процессами. К этому понятию приравнивается чувство самосохранения, которое закономерно возникло и претерпело ряд изменений в процессе эволюционного развития человеческого общества и популяции Homo sapiens [23].
Как известно, охраняемые территории на Руси появились еще в XI веке, то есть в благополучное, с точки зрения экологии, время. При князьях Всеволоде и Владимире Мономахе к западу от Красного Двора находился так называемый «зверинец», а к югу располагалось урочище Соколиный Двор — заповедные охотничьи угодья, где исключалась любая деятельность, кроме охоты высокопоставленных особ [4]. В данном случае охранялась частная собственность, то есть материальные ценности небольшой группы людей и не имелась в виду охрана природы как среды обитания.
Лишь в середине XIX века в связи с развитием промышленности в общественном сознании появились начальные ростки экологической культуры. Основанное в 1845 г. Русское
Г еографическое общество стало проводить политику государства в вопросах охраны окружающей среды. В 1912 г. при Географическом обществе создана «Постоянная
природоохранительная комиссия»,
разрабатывающая предложения по охране редких и исчезающих видов животных и уникальных природных объектов. Комиссия составила проект организации научных заповедников. Первым из них считается Саянский, утвержденный 28 мая 1915 г. постановлением иркутского генерал-губерна-торства на основании 27 ст. Лесного устава, изданного в 1905 г. Охраняемую территорию объявили «заказной» (дачей единственного
владетеля казны) и выселили оттуда крестьян [8].
В 1917 г. заповедник перешел в ведение Сельскохозяйственного ученого кабинета комиссариата земледелия Временного сибирского правительства. В 1919 г. заповедник прекратил
существование, не успев даже полностью пройти процедуру государственной регистрации. В связи с этим официально старейшим государственным природным заповедником считается Баргузинский, учрежденный постановлением
иркутского генерал-губернатора от 17 мая 1916 г. В начале 1917 г. его статус утвержден постановлением
правительства [20]. Впоследствии появились традиционные для нашей страны, однотипные по содержанию заповедники, охраняющие
исключительно живую природу, а не уникальные геологические и
геоморфологические объекты. Они использовались не только для комплексного сохранения объектов живой природы, но также для научных исследований.
Несколько по-другому
формировалась сеть охраняемых территорий в США. Созданный в 1872 г. Иеллоустонский национальный парк, представляющий собой основную категорию ООПТ для этой страны, считается первой в мире природной территорией, сохраняемой в интересах всего народа и выделенной, прежде всего, из-за живописного ландшафта. Однако нужно заметить, что когда Конгресс США рассматривал соответствующий закон, то о сохранении
природы речи не шло. Аргументы в пользу учреждения Национального парка состояли в том, что данная местность не пригодна для использования в сельском хозяйстве и поэтому ее сохранение не нанесет ущерба народному хозяйству. Лишь в 20-х годах XX в. начали учитывать экологическую и научную ценность территории при обосновании ООПТ. Тогда национальные парки стали создаваться и в восточной части страны, с менее эффектными формами рельефа, но более богатым растительным и животным миром [18].
К началу XXI в. численность населения планеты выросла до 6,1 млрд человек. Этот рост сопровождается бурным развитием промышленности и, как следствие, многократным
увеличением антропогенного воздействия на природную среду. За столетие площадь пустынь увеличилась на 156 млн га, а лесов уменьшилась на 7,5 млн км2, на 20% сократилось число видов растений и животных. Не нарушенных человеческой деятельностью территорий на Земле осталось всего 37 млн км2 (28%) [3].
В связи с этим сохранение природного наследия следует считать крайне острой проблемой. Высшим достижением экологического мышления стало осознание необходимости комплексного сохранения не только непосредственно живых организмов, но также и неживой природы — объектов геологического наследия (ОГН), которые выполняют сразу несколько функций: выступают как биотопы для соответствующих биоценозов,
представляют культурную, эстетическую и научную ценность.
Под объектами геологического наследия понимают участки неживой природы, обладающие «значительным
информационным потенциалом» [14] и сохраняемые человеком для передачи будущим поколениям [15].
Началом поиска путей для решения проблемы сохранения ОГН можно, пожалуй, считать 1991 г., когда во Франции (г. Динь) состоялся первый в своем роде международный симпозиум, посвященный данной теме. С этого
времени подобные конференции
проходят регулярно, и на них
присутствуют и обмениваются опытом
специалисты из разных стран, в том числе и России. Ежегодно обновляется общий список всемирного культурного и природного наследия ЮНЕСКО, в который в том числе включаются и объекты геологического наследия, главным образом наиболее заметные по своей красоте [15]. Наряду с этой деятельностью под эгидой ЮНЕСКО
специальной международной рабочей группой координируется составление Всемирного предварительного списка геологических площадей — GILGES (Global Indicative List of Geological Sities) [15].
В России дела с охраной геологического наследия поставлены не самым лучшим образом. Среди существующих государственных
природных заповедников нет
специализированных геологических, хотя во многих из них проявлены разнообразные элементы геологического наследия. То же относится и к
национальным паркам и
государственным природным заказникам. Главная часть объектов геологического наследия сосредоточена в памятниках природы [13], то есть единичных
объектах, занимающих, как правило, незначительную территорию. К
сожалению, до настоящего времени ни один из геологических памятников природы не включен в список всемирного культурного и природного наследия ЮНЕСКО [16]. Поэтому с 1991 г. сотрудниками Всероссийского научноисследовательского геологического
института им. А. П. Карпинского
(ВСЕГЕИ) проводятся научнометодические исследования по изучению геологического наследия России.
Благодаря этой работе на европейской территории России было выделено 35 потенциальных геологических
памятников всемирного значения [16], а также 15 природных объектов, которые были внесены во Всемирный предварительный список геологических площадей [15]. По результатам исследований, проведенных
сотрудниками ВСЕГЕИ, общим
недостатком существующих
геологических памятников природы
является отсутствие информационного обеспечения. Также были зафиксированы случаи, когда геологические памятники безосновательно были переданы в аренду
туристическим фирмам или частным лицам [17].
Для успешного решения данной проблемы предлагается использование геоинформационных систем (ГИС), представляющих собой системы сбора, хранения, обработки, доступа, отображения и распространения пространственно-координированных данных, так как именно ГИС признаны наиболее эффективными
информационными системами,
применяемыми в практике управления ООПТ [7].
Использование ГИС-технологий позволяет получить быстрый доступ к любой, предварительно внесенной информации об интересующем объекте, что очень важно при принятии управленческих решений. Для ее
отображения вовсе не обязательно быть специалистом в области программного обеспечения.
В настоящее время их успешно применяют для повышения
эффективности управления во многих ООПТ России, направленных в
основном на сохранение
биоразнообразия, а потому созданных с учетом этой специфики. При этом разработке геоинформационных систем для управления территориями, на
которых расположены интересные для
науки геологические объекты, как правило, не уделяется должного внимания.
Актуально использование
геоинформационных систем для совершенствования управления особо охраняемых природных территорий Волгоградской области, где расположены уникальные природные объекты, известные далеко за ее пределами. Решением малого Совета Волгоградского областного совета народных депутатов от 25 февраля 1993 г. № 6/41 был определен правовой статус 328 ООПТ.
Перечисленные природные объекты имели паспорта, фигурировали в научной литературе и были частью природного наследия Волгоградской области и России.
В настоящее время происходит не вполне обоснованная реорганизация устоявшейся и правомерной системы природного наследия. Постановлением Волгоградской областной Думы от 19 октября 2006 г. № 15/504 было
аннулировано указанное выше решение. Взамен Постановлением главы администрации Волгоградской области № 805 от 04 июля 2006 г. были
утверждены два перечня особо охраняемых природных территорий, в один из которых вошли 7 природных парков и лечебно-оздоровительная местность «Горная поляна». Другим ООПТ был предложен статус
«потенциально охраняемых». То есть неохраняемых, так как согласно статье 6 Закона «Об особо охраняемых
природных территориях Волгоградской области» от 22 ноября 2001 г., перечень потенциальных ООПТ ведется для резервируемых земельных участков, которые только предполагается объявить особо охраняемыми территориями. Стоит также отметить, что в
федеральном законе «Об особо охраняемых природных территориях» от 15 февраля 1995 г. понятие
«потенциальные охраняемые
территории» отсутствует.
При этом в процессе необоснованной ревизии в список потенциальных вошли всего лишь 86 из ранее охранявшихся территорий, и туда не попали многие уникальные участки, например, такие, как палеонтологический памятник
природы «Шохинский», научные
достоинства которого описаны в литературе [24]. Причина такого небрежного подхода к природному наследию объясняется, согласно той же статье, «необходимостью проведения
обследования земельных участков,
оформления необходимой документации и ее утверждения» [22]. Создание
специализированной ГИС
способствовало бы предотвращению подобной ситуации в дальнейшем.
Актуальность внедрения ГИС-техно-логий в сферу охраны природного наследия состоит и в других предпосылках. На территории Волгоградской области нет
геологических памятников природы, имеющих статус федеральных или международных, и во всех литературных источниках, описывающих наиболее интересные уголки России, обычно указываются лишь два из них, расположенных на территории нашего края — Камышинские Уши и Столбичи [11]. Однако в этом регионе выделены, обоснованы и поставлены на учет
секцией «Особо охраняемые природные территории» при Волгоградском отделении ВООП (член секции А. А. Ярков, руководитель проф. В. А. Брылев) множество поистине уникальных геологических объектов,
представляющих значительный
эстетический, культурный и научный интерес. К ним же относятся изученные первым автором данной статьи предполагаемые памятники природы Жирновско-Шляховского, Шохинско-Богдинского, Рычково-Камышинского комплексов и Александровско-Балыклей-ский провинциальный парк [23]. Все эти уникальные в геологическом плане территории достойны официального утверждения в качестве особо охраняемых.
Классификация геологических ООПТ может быть различной. Ученые из ВСЕГЕИ выделяют 16 типов геологических памятников природы: стратиграфические, палеонтологические, минералогические, палеогеографические, геоморфологические, геокриологические, структурно-геологические и т. д., которые делятся в свою очередь на подтипы [16].
Для решения поставленной задачи на примере Волгоградской области мы предлагаем пользоваться более простой классификацией, предложенной А. А. Ярковым. Согласно ей все комплексные ООПТ, занимающие значительную площадь (заповедники, заказники, национальные и природные парки) можно разделить на три группы.
1. Биосистемные ООПТ. Имеют целью своего создания сохранение объектов живой природы. При этом они не выделяются особенностями геологического строения, формами рельефа и объектами неживой природы. Примерами могут служить природный парк «Волго-Ахтубинская пойма», памятник природы «Шемякинская дача» и др.
2. Геосистемные ООПТ. Для них характерны интересные формы рельефа, разнообразие геологических объектов: разрезов, тектонических структур. Примером могут являться некоторые национальные парки Америки.
Геосистемные ООПТ в свою очередь могут содержать следующие группы памятников природы [23]:
— ландшафтно-геологические —
обнажения горных пород в сочетании с уникальными формами рельефа-
— палеонтологические — скопление остатков ископаемых животных-
— ландшафтно-палеонтологические -скопление остатков ископаемых животных в сочетании с уникальными формами рельефа-
— скульптурно-геологические —
природные образования относительно небольших размеров из осадочных или кристаллических горных пород-
— скульптурно-палеонтологические —
природные образования относительно
небольших размеров с
палеонтологическими остатками.
к Поворино^,.. Широкий Карамыш
'- ^амоиловка0
,---
3. Геобиосистемные ООПТ. Они организуются для охраны как биологических ценностей, так и геологических объектов, которые зачастую и создают условия для распространения на данной местности редких видов растений и животных. Также характеризуются наличием крупных морфоструктур и включают в себя памятники природы описанных выше групп. Примером могут служить Природный парк «Щербаковский» и предполагаемый Александровско-
Балыклейский провинциальный парк (рис. 1).
2 л
У НовокоАерск
° ~ ^ ®Урюпинск
ш
Ьочбфадское
6? хр.
Пушкино САРАТОВСКАЯ ОБЛАСТЬ
0Ноеониколаак*йй Жирновск
°Елань
?Мачеха D, в ,-^°Линевф Каменский
Mogpoyc
51 '-
Киквидзе
расн ьЛ
Новоаннинский
Нехаевский
'-& quot-'-Алексеевская Михай ловка
I * о0 стровская ¦Л Даниловка (c)Когово.
& quot-Красноармейск (c)Красный Кут НовотулкаІ-1
уЛигерка
оЬтарая По-------
Ж
оСлашевская, Фролово®
'-& lt- '-о «Вешен (І!кая
°СераФимович
Петров Вал°? (c)Камышин
°Николаевск
ДубЬвка0
Палласовка
Степной
. ВолжскийСр. Ахтцйа оЛенинскл'-
гПриморск озЭл, тон
49»
0Житкур гУ & lt-С
-. Сайхин
. г п
^^Краснослсібадс^ - 0Капустт '-Чіі & quot-0 ' ' «' '
, * --LS. Каменный СТшУнгай
Сопо^икйЬ- иЯр Д! аибй
і Вязовкао 0 '-¦'-© ,
W — Старица Баскунчак
ріяове'-льа^'-^^ьій Яро
зАксай| 0 —
./ _ йер^еты °§°™$РИ лі 11'-ЛХЛНСКЛЯ*
ОБЛАСТЬ.
— - '-Садовое!-1
Граница предполагаемого & quot-Александровско-Балыклейского"- парка
ВОЛГОГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ
Рис. 1. Расположение предполагаемого Александровско-Балыклейского провинциального парка [12]
На примере последнего нами и апробируется методика создания ГИС для геобиосистемных ООПТ.
Закономерно, что на первом этапе работы мы предусматриваем
проведение полевых геологических, палеонтологических, литолого-
биономических,
тафономических,
исследований
фациальных, актуалистических предполагаемого провинциального парка с
использованием системы глобального позиционирования (GPS). А на заключительном немаловажном этапе
проводится камеральная обработка результатов исследований, разработка геоинформационной системы, ее содержания, оцифровка
соответствующих карт, определение структуры базы данных с последующим ее наполнением собранной в ходе исследований информацией.
Идею создания парка в районе Александровско-Балыклейской сети разломов предложил А. А. Ярков, основываясь на результатах проводимых им с 1968 г. географо-
палеонтологических исследований [1, 2,
10, 19, 21]. В состав парка он
рекомендовал включить ряд
нижеописанных самобытных объектов, два из которых утверждены как памятники природы [23]. Причем памятник природы «Полунинский» в 1984 г. изучен и паспортизирован одним из авторов статьи [24].
«Александровский грабен» —
ландшафтно-геологический памятник природы, древний провал земной коры.
«Караваи» — предполагаемый
скульптурно-палеонтологический памятник природы, единственное в России местонахождение причудливых песчанистых стяжений с
многочисленными остатками моллюсков палеоценового моря.
«Полунино» — палеонтологический памятник природы. На поверхность пашни выходит фосфоритовый гравелит нижнего палеоцена, содержащий огромное количество ископаемых остатков позвоночных животных.
«Балыклейский грабен» —
предполагаемый ландшафтно-
геологический па-мятник природы- древний провал земной коры.
«Черный рынок» — предполагаемый ландшафтно-геологический памятник природы. Обнажаются озерные сапропелевые глины реликтового озера с фауной пресноводных гастропод и остатками крупных болотных черепах.
«Суводской Яр» — предполагаемый ландшафтно-геологический памятник природы. В пределах Волгоградского Поволжья это единственный, доступный для изучения разрез известняков с
ископаемой фауной теплого эоценового моря.
Шиханы «Два Царя» —
предполагаемый ландшафтно-
палеонтологический памятник природы. Это одно из богатейших местонахождений ископаемой
ихтиофауны палеоцена на территории Нижнего Поволжья, а, возможно, и в пределах России.
«Суводской барак» —
предполагаемый ландшафтно-
палеонтологический памятник природы. Встречаются зубы эоценовых акул.
«Расстригин» — предполагаемый
ландшафтно-палеонтологический памятник природы. В фосфоритовом горизонте позднего маастрихта содержатся ядра крупных устричных, белемнитов, кости мозазавров, остатки морских черепах, гигантских костистых рыб, панцирных щук, химеровых рыб. В отложениях датского яруса встречаются останки акул, химеровых рыб, а также кости настоящих крокодилов и морских черепах.
«Гора Лысая» — предполагаемый ландшафтно-палеонтологический памятник природы. Здесь обнаружены останки мозазавров, пахиоваранов, птерозавров, анкилозавров, собрано более 2 тыс. зубов ископаемых акул.
«Чухонастовка» — предполагаемый ландшафтно-палеонтологический памятник природы. Здесь в процессе дизъюнктивных нарушений обнажились значительные площади кварцевоглауконитовых песков и фосфоритов меловой системы сеноманского яруса с костями плиозавров, костистых рыб.
Данный район интересен также и тем, что его исследовали многие известные ученые, географы, краеведы: А. П.
Павлов, А. Д. Архангельский, Н. С. Шатский, Е. В. Милановский и др. Подробное описание «Александровского грабена» как памятника природы дал В.
A. Брылев в 1982 г. [5, 6]. В 1997 г. в
рамках диссертационного исследования
Н. О. Рябининой были разработаны крупномасштабные карты этого района, в том числе ландшафтные,
геоэкологические и другие. В 2007 г. А.
B. Арестовым созданы объемные цифровые модели территории грабена.
Мы, в свою очередь, предлагаем создание такой ГИС, которая бы наиболее полно отражала уникальность, богатство данной территории как комплекса географо-геологических
памятников природы, как объекта «геобиосистемного» наследия.
В общих чертах данную методику можно описать следующим образом. Используя векторизатор Easy Trace, мы переводим в электронный вид топографические карты
рассматриваемой территории масштаба 1: 100 000 с последующим
экспортированием полученных
результатов в виде соответствующих тематических слоев в программу ArcView GIS 3.2. В ней создается проект «Предполагаемый Александровско-Балыклейский парк», содержащий информацию о рельефе, гидрологии, инфраструктуре описываемой
территории. Важным моментом на данном этапе является привязка полученных карт к географической системе координат. В противном случае научная, информационная ценность заметно снижается. Например,
отсутствие такой привязки существенно замедлило создание ГИС «Беловежская пуща» [9].
После того, как сформирована «базовая» часть, основанная на
результатах комплексных географо-палеонтологи-ческих исследований, создаются тематические слои, которые содержат информацию как о
предполагаемом парке в целом, так и о существующих и предполагаемых памятниках природы, перечисленных выше. Персональная характеристика каждого из объектов будет внесена в базу данных, структура которой основывается на требованиях к кадастру, прописанных в соответствующем законодательстве. Сложность состоит в том, что при ее разработке мы должны учитывать специфику исследуемых
объектов. Необходимо использовать
такой подход к описанию, чтобы максимально полно раскрыть их уникальность. Поэтому в качестве дополнительной информации
представляются тип памятника,
характеристика встречающихся
окаменелостей, возраст слоев, фотоматериалы, справочная информация и т. д.
Другая проблема состоит в нанесении границ. На практике обычно сначала создается охраняемая территория, а затем происходит процесс уточнения границ. Мы предлагаем иной подход: вначале изучить территорию, на основе этих исследований создать ГИС, а затем обосновывать границы предполагаемого
парка. Речь идет не только об общей границе, но также и о разделении его на функциональные зоны (рекреационную, агрохозяйственную, природоохранную).
При отображении границ конкретных участков необходимо учитывать, что точное их указание в общедоступных бумажных и электронных формах — на картах, в буклетах, на интернет-сайтах -может негативно сказаться на состоянии природных объектов. В том случае, если на интересующем участке встречаются скопления костей мозазавров и плезиозавров, зубов акул или, например, месторождения полудрагоценных
камней, а для объектов живой природы -ареалы обитания исчезающих видов животных и растений, которые могут сильно пострадать при массовом посещении, то границы предполагается отображать размытыми. Но
природоохранные организации должны иметь точные сведения об их истинном расположении.
Наряду с этим составляется база данных, содержащая полную
характеристику местонахождений
палеонтологических остатков для дальнейшего использования ее в научных целях, например, для построения палеогеографических
реконструкций, для обоснования необходимости охраны данного участка и т. д.
В конечном счете мы получим геоинформационную систему,
содержащую точные сведения о географическом положении, границах и площади объектов природного наследия, административной подчиненности,
охранных зонах (площадь, границы, режим), экологической, научной, просветительской, рекреационной,
исторической и культурной ценностях этих объектов и т. д.
После ее создания появится возможность для осуществления
мониторинга. Обычно геологические объекты не претерпевают существенных изменений в течение длительного
времени. Но иногда отслеживать
происходящие процессы все же
необходимо. Как правило, это связано с антропогенным воздействием,
проявляющимся в разработке полезных ископаемых, создании водохранилищ, размещении дачных участков и объектов сельского хозяйства, деятельности так называемых «черных палеонтологов».
Безусловно, полезным будет применение ГИС-технологий при
проведении научных исследований. Собранная при этом дополнительная информация систематизируется и добавляется в соответствующие столбцы атрибутивных таблиц и уже сама является объектом при проведении необходимых анализов. А использование привязанных электронных карт вкупе с вР8-приемниками позволит предельно точно находить, например, места выхода интересующих пород или скопления палеонтологических остатков для их изучения. Пока же это остается весьма актуальной проблемой. В практике А. А. Яркова известны случаи, когда сотрудники природоохранных
учреждений не могли найти на местности интересующий участок
только по описанию и в отчетах указывали территории, не
представляющие интереса для науки.
Созданные средствами ЛгеУ1еш компоновки могут быть основой для
изготовления широкого спектра рекламной продукции: буклетов, карт, схем, тематических интернет-сайтов с целью развития туризма. А опубликованный в интернете в упрощенном варианте атлас,
представляющий собой совокупность нескольких тематических карт
территории, способен наглядно и подробно рассказать всем желающим, какие природные богатства хранит родной край и почему так важно их сохранить.
Примечания
I. Аверьянов А. О., Ярков А. А. О существовании гигантского летающего ящера (Pterosauria) в конце
позднего мела в Нижнем Поволжье // Палеонтологический журнал РАН, 2004. № 1. С. 78−82. 2. Аверьянов А. О., Ярков А. А. Остатки хищных динозавров (Saurischia, Teropoda) из маастрихта ВолгоДонского междуречья // Палеонтологический журнал РАН, 2004. № 2. С. 78−80. 3. Акишин А. С. Экологическая политика зарубежных стран и России: Учебное пособие. Волгоград: Изд-во ВолГУ, 2003. 228 с. 4. Бобров Р. В. Все о национальных парках. М.: Мол. гвардия, 1987. 222 с. 5. Брылев
В. А. Эволюционная геоморфология юго-востока Русской равнины: монография. Волгоград: Перемена, 2005. 351 с. 6. Брылев В. А., Рябинина Н. О., Комиссарова Е. В., Материкин А. В. ,
Сергиенко Н. В., Трофимова И. С. Особо охраняемые природные территории Волгоградской области / Под ред. В. А. Брылева. Волгоград: Альянс, 2006. 256 с. 7. Буйволов Ю. А. Как создать план управления национального парка. Практические рекомендации / Авт. -сост. Ю. А. Буйволов. М.: Изд-во Центра охраны дикой природы, 2002. 150 с. 8. Виртуальный музей коренных оленных народов Прибайкалья. Саянский заповедник. URL:
http: //www. etnografia. ru/aborigen/1_tofa/cccp/cccp_zapovednik. htm 9. ГИС для ООПТ: прошлое, настоящее и будущее. URL: http: //www. forest. ru/forum/viewtopic. php 10. Ефимов М. Б., Ярков А. А. Крокодилы из палеоцена Нижнего Поволжья // Палеонтологический журнал РАН, 1993. № 2. С. 87−91.
II. Карпунин А. М., Мамонов С. В., Мироненко О. А., Соколов А. Р. Геологические памятники природы
России. Изд. центр. науч. -иссл. музея им. Ф. Н. Чернышева. СПб, 1998. 81 с. 12. Карта области. URL: http: //www. volgogradobl. ru 13. Лаппо А. В., Вдовец М. С. Проблема сохранения геологического наследия России // Отечественная геология. 1996, № 9. С. 6−12. 14. Лаппо А. В., Вдовец М. С., Петров О. В. Система мероприятий по сохранению объектов геологического наследия России от техногенного уничтожения // Геологическая служба и минерально-сырьевая база России на пороге XXI века: Тезисы докладов ВСЕГЕИ. СПб., 2000. С. 338−339. 15. Лаппо А. В., Давыдов В. И., Пашкевич Н. Г., Петров В. В., Вдовец М. С. Геологические объекты всемирного значения европейской части России // Стратиграфия. Геологическая корреляция. Т.5. № 3. С. 92−101. 16. Лаппо А. В., Пашкевич Н. Г., Вдовец М. С., Петров В. В. Геологические памятники природы России: состояние, проблемы и перспективы изучения // Жизнь Земли: Сборник Музея землеведенья МГУ. 1997. Вып. 30. С. 202−216. 17. Международная конференция «Геопарки-2006». Проблемы и итоги. URL: http: //vsegei. ru/
news/sx/art/257 851/cp/1/br/247 993/discart/257 851. html 18. Национальные парки и памятники США: история создания и становления. URL: http: //www. ecoethics. ru/b84/13. html 19. Несов Л. А., Ярков А. А. Новые птицы мела-палеогена СССР и некоторые замечания по истории возникновения и эволюции класса. Фауна и экология птиц Евразии. Ленинград, 1989. Т. 197. С. 78−98. 20. ООПТ России: информационно-справочная система. Баргузинский заповедник. URL: http:/ www. oopt. info/barguz/ 21. Попов Е. В., Ярков А. А. Новый гигантский Edahyodon (Holocephall, Edaphodontidae) из березовских слоев (нижний палеоцен) Волгоградского Поволжья // Палеонтологический журнал РАН, 2001. № 2. С. 76−80. 22. Российская Федерация. Законы. Об особо охраняемых природных территориях Волгоградской области: областной закон от 22. 11. 2001 г. [по состоянию на 26. 10. 2007]. 23. Ярков А. А. Обоснование выделения географо-палеонтологических памятников природы
Волгоградской области на базе палеогеографических реконструкций. Дис… канд. геогр. наук. Волгоград, 1999. 248 с. 24. Ярков А. А. Следы прошлого // Памятники природы Волгоградской области. Волгоград: Ниж. -Волж. кн. изд-во, 1987. С. 42−56.
Статья поступила в редакцию 19. 01. 2009 г.

ПоказатьСвернуть
Заполнить форму текущей работой