Актуальные вопросы предотвращения незаконного вывоза капитала за рубеж

Тип работы:
Реферат
Предмет:
Юридические науки


Узнать стоимость

Детальная информация о работе

Выдержка из работы

АКТУАЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ ПРЕДОТВРАЩЕНИЯ НЕЗАКОННОГО ВЫВОЗА КАПИТАЛА ЗА РУБЕЖ
CURRENT ISSUES PREVENT ILLEGAL EXPORT OF CAPITAL
ABROAD
УДК 339. 7:343
И.Ф. АМЕЛЬЧАКОВ,
кандидат юридических наук,
доцент (Белгородский юридический институт МВД России имени И.Д. Путилина) belui-general@ya. ru
I.F. AMELCHAKOV,
The Head of Putilin Belgorod Law Institute of Ministry of the Interior of Russia, Police major general, candidate of law, associate professor (Putilin Belgorod Law Institute of Ministry of the Interior of Russia)
Е.С. ПЕРЕВЕРЗЕВА,
кандидат экономических наук (Белгородский юридический институт МВД России имени И.Д. Путилина) katkatrin200@gmail. com
E.S. PEREVERZEVA,
candidate of economic science, (Putilin Belgorod Law Institute of Ministry of the Interior of Russia)
А.В. КАРАГОДИН,
кандидат юридических наук,
доцент (Белгородский юридический институт МВД России имени И.Д. Путилина) karagodin1975@gmail. com
A.V. KARAGODIN,
candidate of law,
associate professor
(Putilin Belgorod Law Institute of Ministry of the Interior of Russia)
Аннотация: в статье рассматриваются основные проблемы невозвращения капитала из-за границы. На основе анализа материалов эмпирического исследования обозначены проблемные аспекты привлечения к ответственности лиц в случае репатриации денежных средств, обозначены меры по преодолению этих проблем.
Ключевые слова: валютное регулирование, трансграничные финансовые операции, расследование, невозвращение денежных средств.
Abstract: the article considers the main problem of no return of capital from abroad. Based on the analysis of empirical research material designated problematic aspects of the prosecution of persons in the event of repatriation of funds indicated by measures to overcome these problems.
Keywords: currency regulation, cross-border financial transactions, the investigation, failure to return funds.
Вопросы противодействия преступлениям в сфере экономической деятельности в России в последнее время являются предметом открытой научной дискуссии. Одной из проблем в данной сфере является бегство капитала из страны, значительной составляющей которой является нарушение участниками внешнеэкономической деятельности обязанности по репатриации валютной выручки на территорию Российской Федерации.
Соответственно, одной из основных государственных функций, обеспечивающих защиту экономических интересов страны, является осуществление валютного контроля в целях предотвращения незаконного оттока капиталов за рубеж.
В течение последних нескольких лет Банк России фиксирует ежегодное увеличение размера капитала, выводимого за границу фиктивными внешнеэкономическими сделками, в том числе с территории стран Таможенного союза. В настоящее время данная проблема противоправного вывода за границу денежных средств является очень актуальной [4].
В отдельных опубликованных работах все чаще обсуждаются актуальные проблемы квалификации и методики расследования преступного невозвращения из-за границы средств в иностранной валюте согласно ст. 193 УК РФ «Уклонение от исполнения обязанности по репатриации денежных средств в иностранной валюте или валюте Российской Федерации». На практике же остро стоит вопрос о том, какими конкретно способами совершаются данные преступления [2].
Наиболее частыми способами незаконного вывода капитала за рубеж являются отказ резидента от поступления в Россию денежных средств в оплату экспортированных товаров и фиктивный импорт, когда перечисление денежных средств за границу осуществляется под видом предоплаты зарубежных товаров, но сами товары не поставляются.
Преступления совершаются в основном при сходных обстоятельствах: в качестве поставщиков товара по контракту выступают компании-нерезиденты, зарегистрированные в оффшорных зонах (Республика Кипр, Британские Виргинские острова), товар, за который фактически была произведена оплата, в Российскую Федерацию не ввезен или ввезен не в полном объеме произведенной оплаты, денежные средства были переведены за рубеж со счетов российских предприятий — фиктивных импортеров.
Фиктивный импорт в последние годы получает все большее распространение.
Нужно признать, что либерализация таможенного законодательства и упрощение таможенных процедур повлекли значительное снижение эффективности деятельности региональных таможен в качестве агентов валютного контроля,
что, в свою очередь, является серьезной задачей по обеспечению законности в данной сфере [4].
Как отмечает С. В. Феоктистов в своей статье «Криминальный вывод капитала: проблемы и пути решения», результаты проведенных проверок исполнения валютного законодательства в 2013—2014 годах свидетельствуют о том, что условия для вывода капитала по серым схемам в рамках Таможенного союза оказались весьма доступными, а система государственного контроля — легко уязвимой.
Согласно российскому валютному законодательству при таможенном декларировании контроль государства достаточно жесткий, таможенная декларация позволяет таможенным органам и уполномоченным банкам в условиях действующих электронных систем учета точно и быстро отследить поставку товаров, объем этой поставки, контрагентов, проверить достоверность представленных данных и т. п.
Что же касается условий Таможенного союза, то правила внешнеэкономической деятельности в его рамках предоставляют злоумышленникам неограниченные возможности. Товары, ввозимые из Беларуси или Казахстана, оформляются только товарно-транспортными накладными, подделать которые не составляет труда, а проверить достоверность содержащихся в них данных для банков весьма затруднительно.
Используемые преступниками схемы ориентированы на введение банков и контролирующих органов в заблуждение, что не позволяет на ранней стадии заподозрить фиктивный импорт товаров.
Согласно Письму Ц Б РФ № 167-Т от 07 декабря 2012 г. «О повышении внимания кредитных организаций к отдельным операциям клиентов» выявляются случаи регулярного совершения клиентами — резидентами кредитных организаций переводов денежных средств на счета лиц, не являющихся резидентами Республики Беларусь или Республики Казахстан, по заключенным с ними внешнеторговым договорам (контрактам), по которым ввоз товаров на территорию Российской Федерации осуществляется с территории Республики Беларусь или Республики Казахстан, а в качестве подтверждающих документов представляются товарно-транспортные накладные (товарно-сопроводительные документы), оформленные грузоотправителями Республики Беларусь или Республики Казахстан, в отношении которых возникают сомнения в их достоверности. Возрастающие масштабы данных операций, возникающие сомнения в достоверности подтверждающих документов позволяют предполагать, что в большинстве случаев действительными их целями могут являться уклонение от уплаты налогов, оплата «серого» импорта, отмывание доходов, полученных преступным путем [3].
Данным операциям уделено также внимание в Письмах Банка России «О повышении внимания кредитных организаций к отдельным операциям клиентов».
В этих письмах Банк России указывает на то, что в результате имевшего место в 2012 г. оттока капитала из страны в размере 56 млрд долл. «утекло» через внешнеторговые операции с экспортерами из Республики Беларусь 15 млрд долл., а через внешнеторговые операции с казахстанскими экспортерами — 10 млрд долл. Также в 2013 году отток капитала составил 61 млрд долларов США. Как отмечает И. В. Филатова, «в результате введения санкций против России в конце первого квартала 2014 г. отток капитала из России побил все рекорды и оказался значительно выше прогнозов — в 2014 г. из страны вывели 151 млрд долл. Это рекордный отток капитала в истории современной России» [5]. То есть отток капитала увеличился в 2,5 раза после введения санкций в 2014 году.
Денежные средства за импортированные из Беларуси и Казахстана товары были перечислены из России на счета, открытые в иностранных банках, находящихся за пределами территорий Республики Беларусь и Республики Казахстан.
Банк России указывает, что действительными целями таких операций могут являться легализация (отмывание) доходов, полученных преступным путем, финансирование терроризма и другие противозаконные цели. При этом Банк России указывает на риск вовлечения кредитной организации и ее сотрудников в осуществление операций, направленных на легализацию (отмывание) доходов, полученных преступным путем, и финансирование терроризма.
С проблемой выявления фиктивных внешнеэкономических операций столкнулись и правоохранительные органы Республики Казахстан, существует официальная статистика об оттоке капитала под видом оплаты несуществующих российских товаров или оказанных услуг.
В этом отношении заслуживает внимания опыт Беларуси, которая располагает автоматизированной системой учета бланков документов, содержащей информацию о выданных товарно-транспортных накладных.
Отсюда, с учетом информации, распространенной Банком России, видится целесообразным и логичным предложить Росфинмониторингу и Банку России вынести на уровень Евразийской группы по противодействию легализации преступных доходов и финансированию терроризма (ЕАГ) вопрос о разработке типологии вывода капитала за пределы государства — участника ТС/ЕЭП с использованием внешнеторговых сделок на основе выявленных схем вывода капитала из России через импорт товаров из Казахстана и Беларуси.
Современные условия диктуют необходимость совершенствования валютного законодательства, введения новых инструментов валютного регулирования, позволяющих обеспечить надлежащее противодействие незаконным финансовым операциям на территории стран Таможенного союза:
1. Установление законом срока возврата денежных средств. В настоящее время манипулирование недобросовестными участниками экономической деятельности сроками исполнения обязательств по международным договорам нивелирует все усилия органов валютного контроля и уполномоченных банков.
Сегодня достаточно предоставить в уполномоченный банк дополнительное соглашение об увеличении срока поставки товаров (или оказания услуг), чтобы освободить себя от обязанности вернуть перечисленную валюту в установленный ранее срок.
Поэтому необходимо внести изменения в часть первую ст. 19 Федерального закона от 10 декабря 2003 года № 173-Ф3 «О валютном регулировании и валютном контроле», ограничив срок наступления обязанности по возврату денежных средств на счета резидента конкретным календарным периодом.
2. Целесообразна детальная регламентация законом страхования ответственности резидентов в случае невозвращения из-за границы денежных средств. Особенно данная мера актуальна для резидентов, входящих в зону риска по признакам: истории внешнеэкономической деятельности, размеру уставного капитала или стоимости активов, моменту создания юридического лица, надежности контрагентов и т. п.
Страхование ответственности резидента как обязательное условие совершения финансовых операций между юридическими лицами (резидентом и нерезидентом) не только минимизирует убытки в экономике, но и позволит использовать информацию страховщиков, имеющих богатый опыт выявления «серых» финансовых схем.
3. Использование фирм-однодневок в совершении валютных махинаций носит весьма распространенный характер.
Данное обстоятельство практически полностью исключает возможность наступления ответственности юридических лиц по причине их неплатежеспособности, отсутствия имущества, прекращения организациями экономической деятельности.
Складывающаяся правоприменительная практика расследования уголовных дел рассматриваемой категории позволяет выработать своего рода алгоритм целенаправленных следственных действий, выполнение которых позволит получить сведения и документы, необходимые для установления обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ [1].
Основными направлениями расследования уголовных дел рассматриваемой категории должны стать:
— изучение истории создания и деятельности юридических лиц — резидентов-
— выяснение обстоятельств возникновения, изменения и исполнения обязательств, в результате чего денежные средства выведены за рубеж-
— изучение процедуры принятия и проверки банком комплекта документов по заключенной сделке и фиктивной импортной поставке товара-
— выявление и принятие процессуальных решений по иным фактам преступлений, связанных с деятельностью предприятий-резидентов, нерезидентов и банков.
Естественно, перечисленные выше общие направления расследования должны получать фактическое наполнение, прежде всего, путем подробных допросов широкого круга свидетелей и проведения почерковедческих экспертиз по документам, представленным в налоговые органы и в банки.
Важнейшим источником доказательств должны стать документы и сведения, полученные из региональных управлений Росфинмониторинга, НЦБ Интерпола, налоговых и таможенных органов, в том числе касающиеся регистрации и деятельности компаний-нерезидентов.
В качестве своего рода подсказок необходимо использовать допросы в качестве специалистов должностных лиц налоговых, таможенных органов и органов Росфиннадзора. Особое внимание следует уделить запросу необходимых сведений и допросам в качестве специалистов работников управлений ЦБ РФ, осуществляющих контрольные функции в отношении соответствующих банков. Допросы специалистов следует, по мнению Д. М. Белоусова, строить по принципу «от общего к частному»:
— выяснить объем и содержание соответствующих законодательных, нормативных и ведомственных актов в области валютного, таможенного и банковского контроля-
— задавать конкретные вопросы по изъятым в налоговых и таможенных органах, а также в банках комплектам договорных, финансовых и товаросопроводительных документов, выявляя возможные нарушения нормативных требований, допущенные при их оформлении, и уточняя, какие действия и на каком основании должны были осуществить работники банка по проверке полноты и достоверности представленных сведений.
Следует учитывать, что с правами банков как агентов валютного контроля корреспондируют и меры возможной ответственности, вплоть до отзыва соответствующей лицензии.
Так, ст. 20 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. № 395−1 «О банках и банковской дея-
тельности» в качестве основания для отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций предусмотрено неисполнение федеральных законов, регулирующих банковскую деятельность, а также нормативных актов Банка России, если в течение одного года к кредитной организации неоднократно применялись меры, предусмотренные Федеральным законом «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» [1].
В российском законодательстве произошли серьезные изменения, позволяющие преследовать злоумышленников в уголовном порядке. Это введенная в 2011 году ст. 173.1 УК РФ (образование (создание, реорганизация) юридического лица через подставных лиц) и ст. 193.1 УК РФ (совершение валютных операций по переводу денежных средств на счета нерезидентов с использованием подложных документов).
Принципиально новое положение уголовного закона — ст. 193.1 УК РФ, предусматривающая ответственность за совершение валютных операций по переводу денежных средств в иностранной валюте или валюте РФ на банковские счета одного или нескольких нерезидентов с представлением кредитной организации, обладающей полномочиями агента валютного контроля, документов, связанных с проведением таких операций и содержащих заведомо недостоверные сведения об основаниях, целях и назначении перевода. Именно эта норма УК РФ охватывает такие наиболее часто выявляемые незаконные действия, как представление в банки — агенты валютного контроля фиктивных внешнеторговых контрактов и таможенных деклараций [1].
Вместе с тем правоохранительная деятельность в этом направлении остается низкоэффективной, поскольку таможенные органы не владеют в полной мере информацией об открытых паспортах сделок, что, в свою очередь, не позволяет им проверить подлинность документов, предоставленных резидентами в банк.
Поэтому еще одной мерой по усилению контроля за валютными операциями мы видим ужесточение ответственности уполномоченных банков как за сокрытие самого факта оформления, закрытия и изменения паспорта сделки, так и за оформление паспорта сделки на основании недостоверных документов.
Принятие аналогичных профилактических мер в Республиках Казахстан и Беларусь при надлежащем международном сотрудничестве по уголовным делам органов предварительного расследования позволило бы изменить ситуацию в корне.
Вместе с этим, как показывает практика, деятельность уполномоченных органов власти
(органов финансового, налогового и таможенного контроля) по противодействию правонарушениям и преступлениям в валютной сфере требует
постоянной координации, а следовательно, усиления роли прокурорского надзора в данном направлении на межнациональном уровне.
Литература
1. Белоусов Д. М. Актуальные вопросы расследования незаконного вывода денежных средств за рубеж // Законность. 2015. № 3. С. 11- 4.
2. Гармаев Ю. П. Проблемы уголовно-правовой борьбы с латентными способами преступного невозвращения валюты из-за границы // Журнал российского права. 2002. № 1. С. 70−73.
3. Письмо Банка России от 07. 12. 2012 № 167-Т «О повышении внимания кредитных организаций к отдельным операциям клиентов» // URL: http// cbr. ru/today/print. aspx? file=anti_legalisation/acts_resist. htm.
4. Феоктистов С. Криминальный вывод капитала: проблемы и пути решения. О реализации полномочий транспортных прокуроров в противодействии фиктивному импорту в условиях экономической интеграции стран Таможенного союза на примере Западно-Сибирского региона // Прокурор. 2014. № 4. С. 79 — 84.
5. Филатова И. В. Санкции как основной фактор оттока капитала из России // Вестник экономической безопасности. 2015. № 5. С. 58−59.
6. Прысь Е. В., Митюкова Ю. А. Принципы криминализации и декриминализации деяний в экономической сфере (криминологический и гражданско-правовой аспекты) // Юридическая наука и правоохранительная практика. 2015. № 2. С. 75−79.
References
1. Belousov D.M. Topical issues of investigation of illegal withdrawal of funds abroad // Law. 2015. № 3. P. 11 — 14.
2. Garmaev Y.P. Problems of criminal — legal fight with latent ways of the criminal non-return of currency from abroad // Journal of Russian law. 2002. № 1. P. 70−73.
3. Letter of the Bank of Russia from 07. 12. 2012 № 167-T «On raising the attention of credit institutions to individual customer transactions» // URL: http // cbr. ru/today/print. aspx? file=anti_legalisation/acts_resist. htm.
4. Feoktistov S. Crime withdrawal of capital: problems and solutions. On the implementation of the transport authority of prosecutors in combating fictitious imports in terms of economic integration of the countries of the Customs Union on the example of the West Siberian region // Prosecutor. 2014. № 4. P. 79−84.
5. Filatova I.V. Sanctions as a major factor of capital outflow from Russia // Bulletin of economic security. 2015. № 5. P. 58−59.
6. Pris E.V., Mitjukova Yu.A. The Principles of criminalization and decriminalization of acts in the economic sphere (crime and civil-legal aspects) // Legal science and law enforcement practice. 2015. № 2. P. 75−79.
(статья сдана в редакцию 14. 01. 2016)
— Проблемы правоохранительной деятельности 1'-16
10

ПоказатьСвернуть
Заполнить форму текущей работой