К вопросу о категории вида в современном английском языке

Тип работы:
Реферат
Предмет:
Языкознание


Узнать стоимость

Детальная информация о работе

Выдержка из работы

Дорохина Мария Николаевна
К ВОПРОСУ О КАТЕГОРИИ ВИДА В СОВРЕМЕННОМ АНГЛИЙСКОМ ЯЗЫКЕ
Статья посвящена категории вида, которая получила неоднозначную трактовку в трудах отечественных и зарубежных лингвистов. Существуют различные теории относительно характера и способа выражения категории вида в английском языке. Автор рассматривает вид, базирующийся на значении достигнутой предельности, как вершину выражения аспектуальных отношений в языке. Особое внимание уделяется эволюционному становлению видовых отношений в истории английского языка. Адрес статьи: www. gramota. net/materials/1/2015/1/9. html
Статья опубликована в авторской редакции и отражает точку зрения автора (ов) по рассматриваемому вопросу.
Источник
Альманах современной науки и образования
Тамбов: Грамота, 2015. № 1 (91). C. 48−51. ISSN 1993−5552.
Адрес журнала: www. gramota. net/editions/lhtml
Содержание данного номера журнала: www. gramota. net/materials/1 /2015/1/
© Издательство & quot-Грамота"-
Информация о возможности публикации статей в журнале размещена на Интернет сайте издательства: www. gramota. net Вопросы, связанные с публикациями научных материалов, редакция просит направлять на адрес: almanaс@. gramota. net
THREE-DIMENSIONAL MATHEMATICAL MODEL OF DEFLECTED MODE OF BULKY COMPOSITE DETAIL SECTION OF SPACECRAFT CONSTRUCTION
Dement'-ev Il'-ya Igorevich Ustinov Aleksandr Nikolaevich
Arsenal Machine-Building Plant Open JSC, St. Petersburg arsenal@mzarsenal. spb. ru
Atamasov Vladimir Dmitrievich, Doctor in Technical Sciences Golovanova Vasilina Valer'-evna Izotov Sergei Nikolaevich Kislitskii Mikhail Ivanovich, Ph. D. in Technical Sciences Federal State Unitary Enterprise & quot-Design Office «Arsenal"& quot- named after M. V. Frunze
kbarsenal@kbarsenal. ru
In the article a new three-dimensional mathematical model describing the deflected mode of the composite orthogonally anisotropic detail elastic section of spacecraft is presented. The developed system of partial differential equations taking into account the deformation of transverse shifts arising when the deflected mode of the composite construction changes is designed for the forecasting of the shapes and parameters of the oscillations of bulky thin-walled detail elastic sections, which are subjected to the exposure of mechanical and temperature loads at the stage of the flight operation of spacecraft.
Key words and phrases: spacecraft- composite material- bulky composite detail elastic section of construction- control of spacecraft- local damping system- shape and parameters of vibrations- mathematical model of deflected mode of elastic body.
УДК 8- 81: 112.2 Филологические науки
Статья посвящена категории вида, которая получила неоднозначную трактовку в трудах отечественных и зарубежных лингвистов. Существуют различные теории относительно характера и способа выражения категории вида в английском языке. Автор рассматривает вид, базирующийся на значении достигнутой предельности, как вершину выражения аспектуальных отношений в языке. Особое внимание уделяется эволюционному становлению видовых отношений в истории английского языка.
Ключевые слова и фразы: аспектуальность- вид- достигнутая предельность- префиксация- видовременная категория.
Дорохина Мария Николаевна
Московский государственный гуманитарный университет им. М. А. Шолохова Do. mary@mail. ru
К ВОПРОСУ О КАТЕГОРИИ ВИДА В СОВРЕМЕННОМ АНГЛИЙСКОМ ЯЗЫКЕ (c)
В современном языкознании категория вида носит спорный и дискуссионный характер. Это связано с тем, что у грамматистов нет единой точки зрения относительно следующих вопросов: какие оппозиционные значения формируют категорию вида, и является ли категория вида самостоятельной категорией, или её следует рассматривать как неотъемлемую часть видовременной системы английского языка.
Такие ученые как Н. Ф. Иртеньева [Цит. по: 1, с. 127], В. Н. Жигадло [5, с. 92], И. П. Иванова [6, с. 180], В. Д. Аракин [1, с. 123] не считают категорию вида самостоятельной и определяют ее как категорию, подчиненную категории времени.
В. Н. Жигадло отмечает, что «вид передает способ и характер протекания действия во времени», поэтому данную категорию нельзя рассматривать вне категории времени [5, с. 92]. Профессор И. П. Иванова предлагает не выделять категорию вида в отдельную грамматическую категорию английского языка. Она считает, что система временных форм современного английского языка состоит из двух соотносительных рядов форм времени — абсолютных временных форм, к которым относится группа Индефинит (Indefinite), и относительных временных форм, к которым относятся времена группы Перфект (Perfect) и Длительные (Continuous). Здесь видовые значения, которые не имеют морфологически выраженных формантов, сочетаются с временными значениями [6, с. 180].
В. Д. Аракин считает, что «категория вида имеет лексико-грамматический характер и передает характеристику протекания действия или процесса, обозначенного глаголом, — повторяемость, длительность, многократность, мгновенность действия или результативность, завершенность-незавершенность, или, наконец, предельность, то есть отношение действия к его внутреннему пределу» [1, с. 121].
© Дорохина М. Н., 2015
Другая группа ученых: Б. С. Хаймович, Б. И. Роговская [16], Л. С. Бархударов [2, с. 113−116], Г. Н. Воронцова [4, с. 101] рассматривают категорию вида отдельно от категории времени.
Например, Б. С. Хаймович и Б. И. Роговская выражают следующую точку зрения: «категории времени и вида глагола должны четко разграничиваться, так как они характеризуют действие с различных точек зрения» [16, р. 105].
Г. Н. Воронцова рассматривает простые, длительные и перфектные формы как три вида английского глагола на том основании, что они выражают предел действия по отношению к определенному моменту времени. А именно: формы длительные выражают «отрицательное» отношение к пределу, так как действие не заканчивается в определенный момент времени- перфект выражает предельность действия- простые же формы рассматриваются как «нейтральные» в отношении предела, так как выражение предельности и непредельности действия зависит не от временной формы, а от контекста. Г. Н. Воронцова считает, что основное отличие длительных форм от простых в том, что длительные формы выражают действия в течении, поэтому служат «средством живописания», тогда как «простые формы» констатируют события [4, с. 101].
Профессор Б. А. Ильиш пишет о четырехчленной грамматической категории вида в английском языке, выделяя: а) длительный вид (Continuous), который выражает конкретное длительное действие, б) общий вид (Indefinite), в) результативный вид (Present Perfect) и г) результативно-длительный (Present Perfect Continuous), передающий контактность действия, начавшегося в прошлом, с настоящим моментом [8].
А. И. Смирницкий считает категорию вида грамматической и базирующейся на оппозиции Indefinite/Continuous, где формы группы Indefinite определяются как формы общего вида, а Continuous — как формы длительного вида [14, с. 321].
Л. С. Бархударов определяет, что категория вида представлена оппозицией «длительный вид / недлительный вид». К формам недлительного вида он относит формы Indefinite и Perfect. А к длительному виду -формы Continuous и Perfect Continuous [2, с. 114].
Данная проблема получила новое освещение в наши дни. Исходя из того, что «видовые отношения указывают на тот или иной характер протекания глагольного действия во времени и пространстве», профессор И. Г. Кошевая определяет категорию вида как видовременную грамматическую категорию, которая базируется на значении достигнутой предельности [9, с. 146]. Категория вида представлена оппозицией «перфек-тивность/имперфективность», где перфективность выражена формами Perfect (перфект), а имперфектив-ность — формами Indefinite (общие формы) и Continuous (длительные формы).
Глаголы групп Indefinite и Continuous передают действия, неограниченные в своем протекании, непредельные, а глаголы перфектной группы выражают предельные, завершенные действия.
Проанализируем значения, которые выражают оппозиционные пары глаголов:
Приведенные оппозиционные пары подтверждают, что лексическое значение give «давать» сохраняется в парадигматических видовых парах.
Таким образом, отношения построены в данных парах по принципу парадигматической субординации с центростремительным характером (термин, введенный Я. Вакернагелем) [Цит. по: 10, с. 80−81].
Сложным и неоднозначным является также вопрос относительно временного периода становления категории вида в истории английского языка. Существует много теорий относительно того, существовала ли категория вида в древнеанглийском языке, и, если существовала, какими были средства ее выражения.
Долгое время категорию вида английского языка отождествляли с русской видовой системой (В. Штрайтберг и его последователи: Г. Гессе, А. Лорц и др. [Цит. по: 12, с. 6]) и считали, что она должна иметь тот же морфологический формант — приставки. Однако профессор А. И. Смирницкий считает, что «одинаковые категории в разных языках могут подразделяться на несовпадающие единицы», значит, английская категория вида может иметь иные морфологические средства формообразования [14, с. 200].
Немецкий языковед В. Штрайтберг полагал, что в древнеанглийском языке десемантизированный префикс & quot-ge-"- служил средством образования глаголов совершенного вида [Цит. по: 9, с. 135−136]. Но, как считают профессор В. Н. Ярцева [15, с. 140], профессор Б. А. Ильиш [7, с. 130], профессор И. Г. Кошевая [9, с. 134−136], чтобы говорить о существовании категории вида в древнеанглийском языке, необходимо существование формализованного показателя, имеющего системный характер. Если предположить, что категория вида имела место в древнеанглийском языке, тогда должна была существовать оппозиция «приставочный глагол / бесприставочный глагол».
По мнению профессора Б. А. Ильиша, выражение префиксом & quot-ge-"- в древнеанглийский период значений совершенного вида не является систематическим [7, с. 130]. Профессор И. Г. Кошевая приводит тот факт, что приставка & quot-ge-"- присоединялась не ко всем древнеанглийским глаголам, а бесприставочные глаголы могли выражать значения несовершенного и совершенного видов в зависимости от контекста. Таким образом,
to give (дать)
to be giving (давать)
to have been giving (отдавать)
Недостигнутая предельность
& gt-¦ Достигнутая предельность
& gt- to have given (отдать)
в древнеанглийском языке категория вида была зависима от контекста и не могла иметь грамматически выраженного противопоставления [9, с. 136−137].
Однако нельзя не отметить, что древнеанглийским приставкам было действительно свойственно значение предельности. Одна группа приставок — десемантизированных (& quot-ge-"-, & quot-а-"-) — выражала значение достигнутой предельности, а другая группа приставок — лексико-значимых ('-Тоф-& quot-, & quot-ofer-"-, & quot-up-"-, & quot-ymb-"-) — показывала направленность к пределу. Если десемантизированные приставки являлись видовыми, то лексико-значимые префиксы, с одной стороны, выполняли словообразовательную функцию, а с другой стороны, меняли предельный характер исходного глагола, выражая направленность глагола к пределу.
Нередко образовывалось и сочетание лексико-значимых и десемантизированных приставок, которое получило название двойной префиксации (& quot-ut-a-"-, & quot-in-a-"-). Глаголы с двойной префиксацией также выражали значение достигнутой предельности [Там же, с. 139−140]. Предположим, что можно противопоставить глаголы с двойной префиксацией глаголам с лексико-значимыми приставками, а бесприставочным глаголам -глаголы с десемантизированными приставками. В таком случае, если такие пары имели бы распространенный характер, тогда мы могли бы говорить о существовании категории вида в древнеанглийском языке, но эволюционное развитие языка не подтвердило устойчивый характер данных оппозиционных форм, поскольку в среднеанглийский период десемантизированные приставки исчезают, а лексико-значимые получают постглагольное написание и — постепенно — статус послелогов, особых единиц языка. Исчезновению десе-мантизированных приставок в среднеанглийский период способствовали следующие два явления: вследствие экспансии викингов происходит взаимопроникновение англо-саксонских и древнескандинавских языков, что приводит к упрощению флективной морфологической системы- древнегерманское ударение приобретает фиксированное начальное положение, подвергая редукции безударные слоги, что также не могло не отразиться на флективной системе языка. Таким образом, на смену флективной системе приходят аналитические формы выражения. Появляются перфектные формы (& quot-have"- + Причастие II), которым свойственно значение достигнутой предельности.
Как свидетельствуют языковеды (К. Бруннер [3, с. 289], Т. А. Расторгуева [13, с. 147], Б. А. Ильиш [7, с. 133]), перфектные формы появляются еще в древнеанглийский период, но морфологическое становление этих форм происходит лишь в новоанглийский период.
То, что аналитическая форма перфекта становится грамматическим показателем категории вида в английском языке, по мнению профессора И. Г. Кошевой, является неслучайным. Вспомогательный глагол & quot-have"- этимологически происходит от древнеанглийского предельного глагола & quot-habban"-, формы причастий страдательного залога, образованные от предельных и непредельных глаголов, всегда будут передавать предельные значения [9, с. 147−149].
Итак, мы можем сформулировать выводы в следующих положениях:
1) Категория вида является грамматической категорией, передающей характер протекания глагольного действия во времени и пространстве.
2) Категориальным значением категории вида является значение достигнутой предельности.
3) В основе категории вида лежат три значения: достигнутости предела, недостигнутости и длительности.
4) Категория вида в древнеанглийском языке не имела грамматического оформления и выражалась контекстуально.
5) На смену десемантизированным приставкам, которые выражали видовые отношения в древнеанглийском языке, приходит аналитическая форма перфекта, которая позволяет сформировать устойчивую грамматическую оппозицию «достигнутая предельность / недостигнутая предельность».
Список литературы
1. Аракин В. Д. Сравнительная типология английского и русского языков: учеб. пособие. 3-е изд. М.: ФИЗМАТЛИТ, 2005. 232 с.
2. Бархударов Л. С. Очерки по морфологии современного английского языка. М.: ЛИБРОКОМ, 2009. 160 с.
3. Бруннер К. История английского языка. М.: Изд. ЛКИ, 2010. 720 с.
4. Воронцова Г. Н. Очерки по грамматике английского языка. М.: Изд-во литер. на иностр. яз., 1960. 399 с.
5. Жигадло В. Н. Современный английский язык: теоретический курс грамматики. М.: Литература на иностр. яз., 1956. 349 с.
6. Иванова И. П. Вид и время в современном английском языке. Л., 1961. 199 с.
7. Ильиш Б. А. История английского языка. М.: Изд-во литературы на иностр. языках, 1958. 418 с.
8. Ильиш Б. А. Современный английский язык. М.: Изд-во лит-ры на иностр. яз., 1948. 347 с.
9. Кошевая И. Г. Курс сравнительной типологии английского и русского языков. М.: Высшая школа, 2008. 323 с.
10. Кошевая И. Г. Проблемы языкознания и теории английского языка. Грамматический строй современного английского языка: теоретический курс. М.: Книжный дом «Либроком», 2012. 178 с.
11. Кошевая И. Г., Свиридова Л. К. Грамматические структуры и категории английского языка: теоретический курс. М.: ЛИБРОКОМ, 2010. 192 с.
12. Маковский М. М. Функции и значения глагольного префикса & quot-Ga"- в готском языке: автореф. дисс. … к. филол. н. М., 1955. 16 с.
13. Расторгуева Т. А. Очерки по исторической грамматике английского языка. М.: ЛИБРОКОМ, 2008. 168 с.
14. Смирницкий А. И. Морфология английского языка. М.: МГУ им. Ломоносова, 1959. 350 с.
15. Ярцева В. Н История морфологии английского языка. М.: Изд-во академии наук СССР, 1960. 250 с.
16. Khaimovich B. S., Rogovskaya B. 1 A Course in Modern English Grammar. Moscow, 1967. 298 p.
ON THE ISSUE OF CATEGORY OF ASPECT IN THE MODERN ENGLISH LANGUAGE
Dorokhina Mariya Nikolaevna
Sholokhov Moscow State University for the Humanities Do. mary@mail. ru
The article is devoted to the category of aspect, which has received an ambiguous interpretation in the works of national and foreign linguists. There are various theories about the nature and way of expression of the category of aspect in the English language. The author considers aspect based on the value of reached boundedness as a top of aspectual relations expression in the language. Special attention is paid to the evolutionary formation of aspectual relations in the history of the English language.
Key words and phrases: aspectuality- aspect- available boundedness- prefixation- category of aspect and tense.
УДК 372. 851 Педагогические науки
В статье обосновывается актуальность классификации задач на построение по уровням сложности и выделены основные критерии распределения конструктивных задач, решаемых методом пересечения фигур. Задачи распределены по группам, соответствующим четырем уровням предполагаемых результатов: минимальный (решение задач образовательного стандарта) — общий (решение задач, являющихся комбинациями подзадач минимального уровня, связанных явными ассоциативными связями) — продвинутый (решение задач, являющихся комбинациями подзадач, связанных как явными, так и неявными ассоциативными связями) — исследовательский (в результате решения задач создается новая информация).
Ключевые слова и фразы: задача на построение- геометрическое место точек- метод пересечения фигур- дифференцированное обучение- классификация задач по уровню сложности.
Захарова Татьяна Вячеславовна, к. пед. н. Киргизова Елена Викторовна, к. пед. н. Игнатьева Наиля Куттусовна
Лесосибирский педагогический институт — филиал Сибирского федерального университета kafedramaivm @таИ. ги
КЛАССИФИКАЦИЯ ЗАДАЧ НА ПОСТРОЕНИЕ, РЕШАЕМЫХ МЕТОДОМ ПЕРЕСЕЧЕНИЯ ФИГУР, ПО УРОВНЮ СЛОЖНОСТИ (c)
В учебно-методической литературе существуют различные способы классификации конструктивных задач: по методу, по теоретическим сведениям, используемым при решении задач, по виду искомой фигуры, по виду уравнений, к которым сводится решение, по уровню сложности.
В рамках актуального ныне дифференцированного подхода к обучению наибольший интерес представляет последний способ классификации. Дифференцировать теоретический материал по геометрии практически невозможно, поэтому, вслед за И. Ф. Шарыгиным [4, с. 192], постулируем, что уровень геометрического развития школьника эквивалентен уровню сложности решаемых им задач, и сведем вопрос о дифференциации при обучении геометрии к классификации задач по уровню сложности.
Заметим, что сложность задачи есть категория субъективная, поэтому для установления степени сложности задач требуется описание конкретных критериев, по которым можно отнести задачу к тому или иному уровню сложности. Поскольку наиболее важным и вместе с тем сложным этапом решения задач на построение является анализ, то, говоря о сложности задач, мы будем рассматривать в первую очередь сложность этого этапа.
Классификации задач по уровню сложности предлагались различными авторами. Например, Г. М. Олифер [3, с. 14] делил задачи на простые (если для проведения анализа достаточно чертежа-наброска) и сложные (если для проведения анализа необходимо проводить те или иные вспомогательные линии). И. Браун [2, с. 37] после рассмотрения основных построений и задач, решение которых сводится к нескольким основным построениям, выделял следующие группы задач по возрастающей степени их трудности: 1) задачи, решение которых непосредственно усматривается из чертежа-наброска- 2) задачи, в которых построение фигуры сводится к построению какой-нибудь её части и соответствующему дополнению, но введения вспомогательных линий не требуется- 3) задачи, анализ которых требует введения вспомогательных линий. Далее он отмечал, что есть также группа задач, требующих знания специальных методов (пересечения фигур, геометрических преобразований и алгебраического), и вопрос о классификации задач в рамках каждого из этих методов на сегодняшний день остается открытым.
© Захарова Т. В., Киргизова Е. В., Игнатьева Н. К., 2015

ПоказатьСвернуть
Заполнить форму текущей работой